Seurailin ja kuuntelin uutisia eilen koko päivän, aamulla Trumppi vielä vaati Meksikoa maksamaan osan muurista..

Todistaa vain kuinka riidanhaluiset ihmiset eivät kuulu politiikkaan toki riidanhaluiset junderot niitä äänestää mutta mitään oikeasti kehittävää ne eivät saa aikaiseksi. Tämä on nähty järjestäen kaikissa maissa joissa oikeistopopulistit ovat pärjänneet. Ihminen ei taidakkaan olla kovin viisas itsekeskeisyydessään.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005062737.html

Helsinkiläinen Jorma kommentoi Trumpin muuria: ”Se on ryhdikäs ote!”

Kyllähän se sitten näin on kun Helsingin Jorma näin sanoo. Vai onko uutisen tarkoitus kenties saada ihmiset ajattelemaan päinvastoin?

Tämä muutos johtui siitä että hän haluaa tehdä kuten amerikkalaiset vaativat kun hän kysyi asiaa heiltä he sanoivat : maksakoon Meksiko muurinsa! Kansalta onkin kysyttävä . Tekisivätpä meidänkin poliitikot näin edes joskus! Muuten en usko muureihin. Liian mustavalkoista .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä muuri on niin kauhea ongelma toisille? Iät ja ajat valtiot ovat eri keinoin vartioineet rajojaan. Jopa suurillakin muureilla, kuten kiinalaiset tai vaikka Vatikaani. Nykyisin monet vartioivat asein, eikä kukaan itke sitäkään. Jos jossain kaukana on pitkä muuri, jota suurin osa ihmisistä ei tule henkilökohtaisesti edes näkemään, niin mikä siinä on ongelma? Ymmärtäisin jos amerikkalainen veronmaksaja sanoisi, ettei heidän rahojaan kuuluisi käyttää, mutta eihän he vaikuta, niin sanovan.

Jos Suomella olisi raja, josta valuisi huumeita ja rikollisia sisään, niin tottakai toivoisin, että asialle tehtäisiin jotain. Jos vaihtoehto on aseiden tai muurin välillä, niin onhan se muuri nyt parempi asia, kun ampua.

Mikään maa ei tarvitse laittomia siirtolaisia, niin kauan kun sinne voi laillisestikin hakea. Jos näyttäisi siltä, että jenkit kärsivät työvoimapulasta he voivat lisätä ihan virallista maahanmuuttoa. Ihmisillä, jotka on rekisteröity ja jotka maksavat veroja ja joille annetaan myös oikeuksia. Ei ole edes laittoman etu olla laiton. Mutta rikollisen on tietenkin mahdotonta saada työlupa, mutta miksi joku maa haluaisi siis sellaisen laittomana edes, vaan koska rajan yli on päässyt tulemaan?

Meksikolle on tietenkin kätevää, kun rikolliset muuttavat maasta. Vastaanottaja on eri mieltä.

Tuo muuri ei ole talouskysymys vaan puolustuskysymys. Sillä puolustetaan amerikkalaisten turvallisuutta, estetään huumeiden salakuljettamista, estetään laitonta rajanylittämistä jne.

Ehkei muuri ole erityisen tehokas, mutta keinot joita nyt käytetään eivät kyllä nekään ole toimineet, koska jos olisivat, niin ei oltaisi pisteessä, jossa etsitään uutta ratkaisua ongelmaan. Ja ongelmahan se näyttää olevan, koska niin monet kuitenkin kokevat sen muurin tarpeelliseksi ja äänestivät Trumpia.

Ei muuri olekaan ongelma vaan sen maksattaminen Meksikolla. Sitäpaitsi Meksiko saa kyllä vastavuoroisesti osansa amerikkalaisista rikollisista, kun nämä pakenevat Meksikoon tai Meksikon kautta muualle Etelä-Amerikkaan. Suurin osa USAan tulevista laittomista maahanmuuttajista tulee sinne tekemään töitä, ei rikoksia. Eikä USA ole tehnyt yhtään mitään vähentääkseen huumeiden kysyntää omien kansalaistensa keskuudessa. 

Vaikeatahan se on saada joku maksamaan jotain, mitä, se ei halua maksaa. Mutta se onkin lähinnä Trumpin ongelma, ei ulkopuolisten. Ei se nyt ole ennenkuulumatonta, jos joku maksaa toiselle jotain. Suomikin maksoi vaikka kuinka paljon Venäjälle sotakorvauksia ja vastapainoksi sai mitä sai.joten jos panokset ovat tarpeeksi suuret, niin saattaa Meksikokin taipua maksamaan sen vaikkei se Meksikon etu suoranaisesti ole, kuten eivät olleet sotakorvauksetkaan meille.

Amerikkalaisten heroiini ongelma on alkujaan lääketeollisuuden aiheuttama, jota nyt sitten huumediilerit hyödyntävät. Asiasta on vaikka kuinka paljon netissä ja suosittelen siihen perehtymistä. Ratkaisu ei kuitenkaan löydy laskemalla huumeiden hintaa lisäämällä saatavuutta. Sellainen tahtoo vain lisätä käyttäjiä. Ihan kuten viinan halpenemisen myötä on käynyt. Myynti lisääntyi ja luulen, että ne ostetut pullot myös juodaan.

Kyllä varmasti myös jenkkejä lähtee Meksikon suuntaan, mutta puhua tasoissa olemisesta olisi kyllä jo aikamoista liiottelua.

Minä en ole missään sanonut, että huumeiden hintaa pitäisi laskea tai saatavuutta lisätä. Sanoin, että huumeiden kysyntää pitäisi laskea. Mutta sille asiallehan Trump ei ole tekemässä mitään. Huumeet on ihan eri asia kuin vaikka appelsiinit ja huumeiden hinnan nousu ja saatavuuden heikkeneminen ei vähennä huumeiden käyttöä vaan ainoastaan lisää narkomaanien tekemiä rikoksia. Mikäli siis samaan aikaan myös kysyntä ei vähene  ts vieroitushoitoon pääse myös ne, joilla ei ole varaa siitä itse maksaa.

Et, enkä minä niin väittänytkään. Mutta väitän, että kysyntää on vaikeaa laskea, jos markkinoille tunkee aina vain enemmän sekä tarjoajia ja samalla hinnat laskevat entisestään. Halpa hinta kun tunnetusti lisää määrää.

Jos nyt näillä hinnoilla olisi 100 käyttäjää, jotka tekevät 50 rikosta. Niin jos halvoilla hinnoilla on 200 käyttäjää niin he tekevät 75 rikosta kaikkiaan. Onko rikoksia silloin vähemmän vai enemmän, jos molemmilla rikosryhmillä heidän yhteenlaskettu summa on 100 000 dollaria?

Entä taudit? Jos 20% saa hepatiitin, niin 100 huumekäyttäjän ryhmässä on 20 sairasta. Mutta kun ryhmän koko tuplaantuu, niin sairaita onkin 40.

Eli kyllä käyttäjienmäärä lisää ongelmia ja halpuus lisää käyttäjien määrää ja käyttäjien määrä taas lisääntyy kun huumeiden määrää lisätään markkinoilla ja hintaa lasketaan ja taas saadaan lisää käyttäjiä.

Niin kauan kun hintaa ei saada nostettua ja tarjontaa vähennettyä tilanne pahenee. Jonka lisäksi tietenkin jo nyt koukussa olevat pitää saada hoitoon. Sekä itse lääketeollisuus vastuuseen ja monen julkkiksenkin promoama huumemyönteisyys vastuuseen.

Jos tuohon ei olla valmiita, niin on turhaa selitellä kuinka muuri on turha taistelussa huumeita vastaan. Todellisuudessa vaikuttaa ettei huumeita vastaan oikeasti edes haluta taistella. Eikä Trump ole se ongelma asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Ei suomessa ole halpatyövoimaa, mutta täällä on osaaminen. Ihmiset opiskelee ja osaa.

Tehtaat on vieneet tuotantonsa " halpatyömaihin" josta nyt tuodaan tuotantoa pois, koska tuotteet paskaa, tuotteen hinta laskee ja osaaminen nousee ( palkat nousee).

Ei tämä ihan niin yksinkertaista ole. Jos kiinalainen rupeaa pyytämään samaa kuin suomipoika, mutta täällä osataankin, tuodaan tuottaminen takaisin?

Ei mikään ravintolassa tarjoileva 8 € / h tarjoilija nosta suomea nousuun..

Suomalainen halpatyövoima onkin juuri niitä korkeasti koulutettuja osaajia, joita nyt otetaan yrityksiin työkokeiluun, työharjoitteluun tai muuten vaan työkkärin kustantamana niin, että yritys ei joudu maksamaan työntekijästä juuri mitään. Ja mitä tulee tuohon ravintolassa tarjoilevaan, niin 80% USAn bruttokansantuotteesta syntyy palvelualoilta, ei suinkaan teollisuudesta tai viennistä. USAssa tarjoilijan palkka on pieni ja tarjoilija saa suuren osan tuloistaan tipeistä. Moni matalapalkka-alalla oleva amerikkalainen joutuu myös tekemään kahta työtä elääkseen. 

Edelleen kiinasta saa halvalla kyse on massiivisesta tuotantokapasiteetista. Monesti ongelma suomen osaavassa työilmapiirissä on että miljoonan kappaleen tilaukseen ei pystytä vastaamaan vaikka kuinka olisi laatua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuri ei poista vartiointia, siinä mielessä hyödytön. Muurin alle voi kaivaa tunnelin tai ylittää muurin. Muuri pilaa ympäristöä, Rio Granden mahdollisista tulvista voi tulla ongelma. Villieläinten elintila kutistuu ja karjatilalliset joutuvat luovuttamaan maitaan. Moni tulee turistiviisumilla ja jää sitten laittomasti maahan.

On siihen muuriin mahdollista ympätä kaikenlaista sensoria jolloin vartiointi helpottuu kun voidaan lähinnä reagoida hälytysjärjestelmän ilmoituksiin. Elektroniikka ei nykyään maksa mitään.

Siitä hälytyksestähän onkin hirveesti hyötyä, kun se kertoo, että taas tuli joku muurin yli. Kun rajavartiat on paikalla, on muurin ylittäjät jo häipyneet pimeyteen. Osa saadaan kiinni, osa ei. Eli homma jatkuu ihan samanlaisena kuin tähänkin asti, paitsi että rajalle on on ilmestynyt monumentti, joka maksoi kymmeniä miljardeja, mutta josta kuitenkaan ei ole sanottavampaa hyötyä, tai josta on jopa suoranaista haittaa luonnolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä muuri on niin kauhea ongelma toisille? Iät ja ajat valtiot ovat eri keinoin vartioineet rajojaan. Jopa suurillakin muureilla, kuten kiinalaiset tai vaikka Vatikaani. Nykyisin monet vartioivat asein, eikä kukaan itke sitäkään. Jos jossain kaukana on pitkä muuri, jota suurin osa ihmisistä ei tule henkilökohtaisesti edes näkemään, niin mikä siinä on ongelma? Ymmärtäisin jos amerikkalainen veronmaksaja sanoisi, ettei heidän rahojaan kuuluisi käyttää, mutta eihän he vaikuta, niin sanovan.

Jos Suomella olisi raja, josta valuisi huumeita ja rikollisia sisään, niin tottakai toivoisin, että asialle tehtäisiin jotain. Jos vaihtoehto on aseiden tai muurin välillä, niin onhan se muuri nyt parempi asia, kun ampua.

Mikään maa ei tarvitse laittomia siirtolaisia, niin kauan kun sinne voi laillisestikin hakea. Jos näyttäisi siltä, että jenkit kärsivät työvoimapulasta he voivat lisätä ihan virallista maahanmuuttoa. Ihmisillä, jotka on rekisteröity ja jotka maksavat veroja ja joille annetaan myös oikeuksia. Ei ole edes laittoman etu olla laiton. Mutta rikollisen on tietenkin mahdotonta saada työlupa, mutta miksi joku maa haluaisi siis sellaisen laittomana edes, vaan koska rajan yli on päässyt tulemaan?

Meksikolle on tietenkin kätevää, kun rikolliset muuttavat maasta. Vastaanottaja on eri mieltä.

Tuo muuri ei ole talouskysymys vaan puolustuskysymys. Sillä puolustetaan amerikkalaisten turvallisuutta, estetään huumeiden salakuljettamista, estetään laitonta rajanylittämistä jne.

Ehkei muuri ole erityisen tehokas, mutta keinot joita nyt käytetään eivät kyllä nekään ole toimineet, koska jos olisivat, niin ei oltaisi pisteessä, jossa etsitään uutta ratkaisua ongelmaan. Ja ongelmahan se näyttää olevan, koska niin monet kuitenkin kokevat sen muurin tarpeelliseksi ja äänestivät Trumpia.

Ei muuri olekaan ongelma vaan sen maksattaminen Meksikolla. Sitäpaitsi Meksiko saa kyllä vastavuoroisesti osansa amerikkalaisista rikollisista, kun nämä pakenevat Meksikoon tai Meksikon kautta muualle Etelä-Amerikkaan. Suurin osa USAan tulevista laittomista maahanmuuttajista tulee sinne tekemään töitä, ei rikoksia. Eikä USA ole tehnyt yhtään mitään vähentääkseen huumeiden kysyntää omien kansalaistensa keskuudessa. 

Vaikeatahan se on saada joku maksamaan jotain, mitä, se ei halua maksaa. Mutta se onkin lähinnä Trumpin ongelma, ei ulkopuolisten. Ei se nyt ole ennenkuulumatonta, jos joku maksaa toiselle jotain. Suomikin maksoi vaikka kuinka paljon Venäjälle sotakorvauksia ja vastapainoksi sai mitä sai.joten jos panokset ovat tarpeeksi suuret, niin saattaa Meksikokin taipua maksamaan sen vaikkei se Meksikon etu suoranaisesti ole, kuten eivät olleet sotakorvauksetkaan meille.

Amerikkalaisten heroiini ongelma on alkujaan lääketeollisuuden aiheuttama, jota nyt sitten huumediilerit hyödyntävät. Asiasta on vaikka kuinka paljon netissä ja suosittelen siihen perehtymistä. Ratkaisu ei kuitenkaan löydy laskemalla huumeiden hintaa lisäämällä saatavuutta. Sellainen tahtoo vain lisätä käyttäjiä. Ihan kuten viinan halpenemisen myötä on käynyt. Myynti lisääntyi ja luulen, että ne ostetut pullot myös juodaan.

Kyllä varmasti myös jenkkejä lähtee Meksikon suuntaan, mutta puhua tasoissa olemisesta olisi kyllä jo aikamoista liiottelua.

Minä en ole missään sanonut, että huumeiden hintaa pitäisi laskea tai saatavuutta lisätä. Sanoin, että huumeiden kysyntää pitäisi laskea. Mutta sille asiallehan Trump ei ole tekemässä mitään. Huumeet on ihan eri asia kuin vaikka appelsiinit ja huumeiden hinnan nousu ja saatavuuden heikkeneminen ei vähennä huumeiden käyttöä vaan ainoastaan lisää narkomaanien tekemiä rikoksia. Mikäli siis samaan aikaan myös kysyntä ei vähene  ts vieroitushoitoon pääse myös ne, joilla ei ole varaa siitä itse maksaa.

Et, enkä minä niin väittänytkään. Mutta väitän, että kysyntää on vaikeaa laskea, jos markkinoille tunkee aina vain enemmän sekä tarjoajia ja samalla hinnat laskevat entisestään. Halpa hinta kun tunnetusti lisää määrää.

Jos nyt näillä hinnoilla olisi 100 käyttäjää, jotka tekevät 50 rikosta. Niin jos halvoilla hinnoilla on 200 käyttäjää niin he tekevät 75 rikosta kaikkiaan. Onko rikoksia silloin vähemmän vai enemmän, jos molemmilla rikosryhmillä heidän yhteenlaskettu summa on 100 000 dollaria?

Entä taudit? Jos 20% saa hepatiitin, niin 100 huumekäyttäjän ryhmässä on 20 sairasta. Mutta kun ryhmän koko tuplaantuu, niin sairaita onkin 40.

Eli kyllä käyttäjienmäärä lisää ongelmia ja halpuus lisää käyttäjien määrää ja käyttäjien määrä taas lisääntyy kun huumeiden määrää lisätään markkinoilla ja hintaa lasketaan ja taas saadaan lisää käyttäjiä.

Niin kauan kun hintaa ei saada nostettua ja tarjontaa vähennettyä tilanne pahenee. Jonka lisäksi tietenkin jo nyt koukussa olevat pitää saada hoitoon. Sekä itse lääketeollisuus vastuuseen ja monen julkkiksenkin promoama huumemyönteisyys vastuuseen.

Jos tuohon ei olla valmiita, niin on turhaa selitellä kuinka muuri on turha taistelussa huumeita vastaan. Todellisuudessa vaikuttaa ettei huumeita vastaan oikeasti edes haluta taistella. Eikä Trump ole se ongelma asiassa.

Olen periaatteessa kansssi samaa mieltä, mutta huumeet on aivan erilainen asia kuin esim alkoholi. Huumeet addiktoivat paljon nopeammin. Huumekauppa ja ihmiskauppa ovat maailman tuottavinta liiketoimintaa. Tämän vuoksi huumeiden käytön aloittamiseen ei tarvita dollariakaan rahaa. Huumekauppiaat ja -diilerit tarjoavat huumeita alussa ihan ilmaiseksi. Juhlissa, koulujen läheisyydessä jne. Kun joku on tarttunut täkyyn, annetaan hänelle ilmaisia "näytekappaleita" jaettavaksi omissa juhlissaan tai muissa piireissään kavereille. Kun ihminen on saatu koukkuun, lakkaa ilmaisten annosten saaminen. Itse huume on huumekappiaalle niin halpaa, että sitä voi jakaa ihan ilmaiseksikin. Tuottoa alkaa syntyä, kun taas yksi on saatu käyttäjäksi. Muuleina käytetään ihmisiä ympäri maailmaa. Ihan tavallisia matkailijoitakin, jotka tyhmyyttään ajattelevat tienata helposti ja nopeasti. 

Vierailija kirjoitti:

Edelleen kiinasta saa halvalla kyse on massiivisesta tuotantokapasiteetista. Monesti ongelma suomen osaavassa työilmapiirissä on että miljoonan kappaleen tilaukseen ei pystytä vastaamaan vaikka kuinka olisi laatua.

Kyllä pystytään. Ongelmaksi on nyt muodostunut oikeasti halpismaan tuoton laaduttomuus. Rahaa palaa kun rempataan..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei suomessa ole halpatyövoimaa, mutta täällä on osaaminen. Ihmiset opiskelee ja osaa.

Tehtaat on vieneet tuotantonsa " halpatyömaihin" josta nyt tuodaan tuotantoa pois, koska tuotteet paskaa, tuotteen hinta laskee ja osaaminen nousee ( palkat nousee).

Ei tämä ihan niin yksinkertaista ole. Jos kiinalainen rupeaa pyytämään samaa kuin suomipoika, mutta täällä osataankin, tuodaan tuottaminen takaisin?

Ei mikään ravintolassa tarjoileva 8 € / h tarjoilija nosta suomea nousuun..

Suomalainen halpatyövoima onkin juuri niitä korkeasti koulutettuja osaajia, joita nyt otetaan yrityksiin työkokeiluun, työharjoitteluun tai muuten vaan työkkärin kustantamana niin, että yritys ei joudu maksamaan työntekijästä juuri mitään. Ja mitä tulee tuohon ravintolassa tarjoilevaan, niin 80% USAn bruttokansantuotteesta syntyy palvelualoilta, ei suinkaan teollisuudesta tai viennistä. USAssa tarjoilijan palkka on pieni ja tarjoilija saa suuren osan tuloistaan tipeistä. Moni matalapalkka-alalla oleva amerikkalainen joutuu myös tekemään kahta työtä elääkseen. 

Ikävä kaataa sun pilvilinna, mutta kyllä se on suomalainen metalli ja paperi, joka tämän maan on pitänyt menossa. Ei korkeasti koulutetut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nyt kun meksikolaiset ovat selvästi ilmoittaneet etteivät muuria maksa, se aiotaan maksaa 20%:n tullimaksuilla joka lätkäistään Meksikosta tuotaviin tuotteisiin. Eli kuka sen muurin todellisuudessa maksaakaan? Amerikkalainen kuluttaja! Lol.

Hmm... Onko sulla hajuakaan paljonko me suomalaiset maksetaan tuotteissamme tullimaksuja? Ei ole mikään pakko ostaa jenkeissä mitään meksikosta tuotua. Tekihän ryskänät saman euroopalle?

Suomalaiset ostavat jatkuvasti EUn ulkopuolelta tavaraa. Siitäkin huolimatta, että suomalainen kuluttaja maksaa tuontitullin ostamastaan tavarasta. Ei USA maksa tuontitullia niistä kalifornialaisista valkoviineistä, mitä minä Alkosta ostan vaan tuontitullista aiheutuvat kuluta Alko on lisännyt siihen hintään, millä minä Alkosta valkoviinipulloni saan. Jos tilaan suoraan Amerikasta tai vaikka Kiinasta jotain, minä kuluttajana maksan tuontitullin. Meillä on kaupoissa valtavasti EUn ulkopuolelta tuotua tavaraa aina hedelmistä lähtien ja suomalainen kuluttaja maksaa tuotteen hinnassa tuontitullin eikä suinkaan tavaran tuottanut maa. Todennäköisesti meksikolainen tuote tulee olemaan tuontitullista huolimatta USAssa halvempi kuin amerikkalaisten itse valmistamansa tuote, joten amerikkalainen kuluttaja maksaa tuontitullin tuotteen hinnassa. Paitsi jos Trump laskee merkittävästi amerikkalaisten työntekijöiden palkkoja. 

Niin, muistetaan nyt kuitenkin, että aita estäisi huumediilerien ja laittomien loikkarien kulun.

Asiasta on väännetty pitkään, ja trump on ensimmäinen, joka asialle uskaltaa jotain tehdä. Eiköhän nuo olleet ne lähtökohdat?

Ei estä, ainakaan huumediilerien ja rikollisten tuloa. He kyllä keksivät samantien vaihtoehtoiset reitit. Laittomien siirtolaisten tuloa se voi jonkin verran vähentää, mutta se taas tuo ongelmia amerikkalaiselle yhteiskunnalle, jota pyöritetään pääasiassa meksikolaisella laittomalla halpatyövoimalla.

Pitäisikö Suomenkin alkaa pyörittämään tätä maata laittomalla työvoimalla, kun se näyttää toimivan Usa:ssakin? Katoisivat nämä meidänkin ongelmat, kun saataisiin kunnolla halpatyövoimaa pyörittämään tätä hommaa. Otetaan mekin vähän lisää huumediilereitä ja muita rikollisia, eihän ne kuitenkaan haittaa ketään. Rajat vaan auki. Tervetuloa kaikki onnea ja uutta elämää etsivät. Laittomasti tietenkin.

Suomessa on suhteessa enemmän työttömiä kuin USAssa. Me emme tarvitse laittomia maahanmuuttajia, koska voimme työllistää työttömiä 9 euron päiväpalkalla tai jopa olla maksamatta yhtään mitään työkokeilujen ja työharjoittelun muodossa. Meidän lainsäädäntöämmehan muutetaan koko ajan siihen suuntaan, että työntekijöille ei tarvitsisi maksaa palkkaa. Suomi kun tekee omista kansalaisistaan halpatyövoimaa. 

Eli ymmärsinkö oikein? Kannatat laitonta työvoimaa ja Suomen ilmaismallia, koska yhteiskunta näyttää pyörivän siten hyvin? Monelle ihmisille se oma hyvinvointi on tärkeää. Se tulee siitä, että on työ, josta saa palkkaa, jolloin voi ostaa talon, ruokaa, maksaa lasten opiskelut jne. Ei siitä, että rikkaat rikastuvat entisestään sillä, että he tekevät todella halvalla.

On maita kuten Sveitsi, joissa todellakaan ei ole yhteiskuntaa pyörittävää halpatyövoimaa. Mitenkä heillä mahtaa mennä ja kuinka voi pyöriä yhteiskunta, jossa tavallista duunaria ei huijata rikastuttamaan muuutamaa yksilöä?

En todellakaan kannata, mutta hyvin moni suomalainen on kannattanut, koska meillä on nyt hallitus, joka tekee kaikkensa, jotta myös Suomessa olisi halpatyövoimaa. Ja vieläpä niin, ettei edes tarvita laittomia maahanmuutajia, koska halpatyövoimaa voidaan tehdä omasta kansastakin. Rikkaat rikastuvat ja tämähän on nykyhallituksen ja näitä puolueita äänestäneiden tavoitekin. 

Eikä kannattanut moni Trumpinkaan äänestäjä, jonka siis ajoi politiikkaa tuota laitonta/halpaa työvoimakäytäntöä vastaan. Mutta jos sanot että äänestit tuollaisen poliitiikan edustajaa, niin sinut tuomitaan ja pahasti.

Eli monelle laittomuus ja ihmisten hyväksikäyttö tienaamis mielessä on ok. Paljon tärkeämpää on puolustaa miss Universumia, joka lihottuaan sai kuulla itseään kutsuttavan miss Piggyksi.

Ei kyse ole väitelystä juupas eipäs. Ongelma on ollut kautta aikojen suomessa tuotannon suppeus verrattaen muihin maihin. Voisihan trumpkin unelmissaan vaikka yksin rakentaa koko muurin, eteen tulee kuitenkin realiteetit.

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole väitelystä juupas eipäs. Ongelma on ollut kautta aikojen suomessa tuotannon suppeus verrattaen muihin maihin. Voisihan trumpkin unelmissaan vaikka yksin rakentaa koko muurin, eteen tulee kuitenkin realiteetit.

Ei ole. Suomessa tuotanto on ollut kallista. Siihen vastataan nyt kikylla (?)

Tuotantoa on viety muihin maihin, laatu on laskenut ja kustannukset kuitenkin nousseet liki suomen tasolle.

En usko, että sinulla on ymmärrystä suomalaisesta tuotannosta ja sen tehokkuudesta verrattuna laatuun.

Tästä nyt maailma kipuilee..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nyt kun meksikolaiset ovat selvästi ilmoittaneet etteivät muuria maksa, se aiotaan maksaa 20%:n tullimaksuilla joka lätkäistään Meksikosta tuotaviin tuotteisiin. Eli kuka sen muurin todellisuudessa maksaakaan? Amerikkalainen kuluttaja! Lol.

Hmm... Onko sulla hajuakaan paljonko me suomalaiset maksetaan tuotteissamme tullimaksuja? Ei ole mikään pakko ostaa jenkeissä mitään meksikosta tuotua. Tekihän ryskänät saman euroopalle?

Suomalaiset ostavat jatkuvasti EUn ulkopuolelta tavaraa. Siitäkin huolimatta, että suomalainen kuluttaja maksaa tuontitullin ostamastaan tavarasta. Ei USA maksa tuontitullia niistä kalifornialaisista valkoviineistä, mitä minä Alkosta ostan vaan tuontitullista aiheutuvat kuluta Alko on lisännyt siihen hintään, millä minä Alkosta valkoviinipulloni saan. Jos tilaan suoraan Amerikasta tai vaikka Kiinasta jotain, minä kuluttajana maksan tuontitullin. Meillä on kaupoissa valtavasti EUn ulkopuolelta tuotua tavaraa aina hedelmistä lähtien ja suomalainen kuluttaja maksaa tuotteen hinnassa tuontitullin eikä suinkaan tavaran tuottanut maa. Todennäköisesti meksikolainen tuote tulee olemaan tuontitullista huolimatta USAssa halvempi kuin amerikkalaisten itse valmistamansa tuote, joten amerikkalainen kuluttaja maksaa tuontitullin tuotteen hinnassa. Paitsi jos Trump laskee merkittävästi amerikkalaisten työntekijöiden palkkoja. 

Niin, muistetaan nyt kuitenkin, että aita estäisi huumediilerien ja laittomien loikkarien kulun.

Asiasta on väännetty pitkään, ja trump on ensimmäinen, joka asialle uskaltaa jotain tehdä. Eiköhän nuo olleet ne lähtökohdat?

Ei estä, ainakaan huumediilerien ja rikollisten tuloa. He kyllä keksivät samantien vaihtoehtoiset reitit. Laittomien siirtolaisten tuloa se voi jonkin verran vähentää, mutta se taas tuo ongelmia amerikkalaiselle yhteiskunnalle, jota pyöritetään pääasiassa meksikolaisella laittomalla halpatyövoimalla.

Pitäisikö Suomenkin alkaa pyörittämään tätä maata laittomalla työvoimalla, kun se näyttää toimivan Usa:ssakin? Katoisivat nämä meidänkin ongelmat, kun saataisiin kunnolla halpatyövoimaa pyörittämään tätä hommaa. Otetaan mekin vähän lisää huumediilereitä ja muita rikollisia, eihän ne kuitenkaan haittaa ketään. Rajat vaan auki. Tervetuloa kaikki onnea ja uutta elämää etsivät. Laittomasti tietenkin.

Suomessa on suhteessa enemmän työttömiä kuin USAssa. Me emme tarvitse laittomia maahanmuuttajia, koska voimme työllistää työttömiä 9 euron päiväpalkalla tai jopa olla maksamatta yhtään mitään työkokeilujen ja työharjoittelun muodossa. Meidän lainsäädäntöämmehan muutetaan koko ajan siihen suuntaan, että työntekijöille ei tarvitsisi maksaa palkkaa. Suomi kun tekee omista kansalaisistaan halpatyövoimaa. 

Eli ymmärsinkö oikein? Kannatat laitonta työvoimaa ja Suomen ilmaismallia, koska yhteiskunta näyttää pyörivän siten hyvin? Monelle ihmisille se oma hyvinvointi on tärkeää. Se tulee siitä, että on työ, josta saa palkkaa, jolloin voi ostaa talon, ruokaa, maksaa lasten opiskelut jne. Ei siitä, että rikkaat rikastuvat entisestään sillä, että he tekevät todella halvalla.

On maita kuten Sveitsi, joissa todellakaan ei ole yhteiskuntaa pyörittävää halpatyövoimaa. Mitenkä heillä mahtaa mennä ja kuinka voi pyöriä yhteiskunta, jossa tavallista duunaria ei huijata rikastuttamaan muuutamaa yksilöä?

En todellakaan kannata, mutta hyvin moni suomalainen on kannattanut, koska meillä on nyt hallitus, joka tekee kaikkensa, jotta myös Suomessa olisi halpatyövoimaa. Ja vieläpä niin, ettei edes tarvita laittomia maahanmuutajia, koska halpatyövoimaa voidaan tehdä omasta kansastakin. Rikkaat rikastuvat ja tämähän on nykyhallituksen ja näitä puolueita äänestäneiden tavoitekin. 

Eikä kannattanut moni Trumpinkaan äänestäjä, jonka siis ajoi politiikkaa tuota laitonta/halpaa työvoimakäytäntöä vastaan. Mutta jos sanot että äänestit tuollaisen poliitiikan edustajaa, niin sinut tuomitaan ja pahasti.

Eli monelle laittomuus ja ihmisten hyväksikäyttö tienaamis mielessä on ok. Paljon tärkeämpää on puolustaa miss Universumia, joka lihottuaan sai kuulla itseään kutsuttavan miss Piggyksi.

Kuitenkin Trump on jo heti ensimmäisellä viikollaan mm jäädyttänyt palkankorotukset. Työministeriksi valinnut henkilön, joka on ay-liikkeen karsastama. Ts henkilö, jonka tarkoituskaan ei ole ajatella työntekijöiden etua. Trump haluaa myös tavata ay-liikkeiden edustajat ja ottaa mahdollisimman paljon valtaa pois näiltä. Trump käyttää kaikkia mahdollisia keinoja, jotta rikkaat rikastuisivat ja työntekijät köyhtyisivät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuri ei poista vartiointia, siinä mielessä hyödytön. Muurin alle voi kaivaa tunnelin tai ylittää muurin. Muuri pilaa ympäristöä, Rio Granden mahdollisista tulvista voi tulla ongelma. Villieläinten elintila kutistuu ja karjatilalliset joutuvat luovuttamaan maitaan. Moni tulee turistiviisumilla ja jää sitten laittomasti maahan.

On siihen muuriin mahdollista ympätä kaikenlaista sensoria jolloin vartiointi helpottuu kun voidaan lähinnä reagoida hälytysjärjestelmän ilmoituksiin. Elektroniikka ei nykyään maksa mitään.

Siitä hälytyksestähän onkin hirveesti hyötyä, kun se kertoo, että taas tuli joku muurin yli. Kun rajavartiat on paikalla, on muurin ylittäjät jo häipyneet pimeyteen. Osa saadaan kiinni, osa ei. Eli homma jatkuu ihan samanlaisena kuin tähänkin asti, paitsi että rajalle on on ilmestynyt monumentti, joka maksoi kymmeniä miljardeja, mutta josta kuitenkaan ei ole sanottavampaa hyötyä, tai josta on jopa suoranaista haittaa luonnolle.

Kyllä nykyajan tekniikalla aika hyvin saadaan kiinni jos pystytään paikallistamaan ylitulopaikka. Lasketaan kuinka kauas ihminen on mahdollisesti määrätyssä ajassa voinut juosta. Helikopteri ja lämpökamera ja aika helposti saadaan kiinni. Siinä vaiheessa kun aletaan ymmärtämään kuinka helposti jää kiinni yrittäjienkin määrä vähenee.

Miksi vankiloiden ympärille rakennetaan muureja, jos ne eivät toimi yhtään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole väitelystä juupas eipäs. Ongelma on ollut kautta aikojen suomessa tuotannon suppeus verrattaen muihin maihin. Voisihan trumpkin unelmissaan vaikka yksin rakentaa koko muurin, eteen tulee kuitenkin realiteetit.

Ei ole. Suomessa tuotanto on ollut kallista. Siihen vastataan nyt kikylla (?)

Tuotantoa on viety muihin maihin, laatu on laskenut ja kustannukset kuitenkin nousseet liki suomen tasolle.

En usko, että sinulla on ymmärrystä suomalaisesta tuotannosta ja sen tehokkuudesta verrattuna laatuun.

Tästä nyt maailma kipuilee..

Eipäs juupas juupas eipäs.... huoh mitä minä sanoin??? Kaiken maailman junderoita. Suomessa ei ole kustannukset sen kovempia kuin muissakaan eu maissa kaikissa on tuo sama laulu liian korkeista kustannuksista lue lehtiä riidanhaastaja. Sitä paitsi työvoimakustannukset eivät ole merkityksellisiä monessakaan tuottamisessa. Tuottamisen pienuus ja ulkomaille sijoittaminen on ongelma. Tekosyin omaa kiukutteluaan kostetaan suomelle jostain käsittämättömastä syystä vaikka täälä on ollut asiat hyvin verrattaen noihin maihin jonne tuotantoa siirretään. Ollaan nautittu suomalaisesta hyvinvoinnista mutta ei olla lapsellisessa hjalliskiukussaan valmiita arvostamaan Suomea ja sijoittamaan yhteiseen tulevaisuuteen. Riitaa saat ole hyvä vaan sitä kun ilmeisesti halusitkin. Ja ps tiedän kaiken aina paremmin kuin sinä ja avaimet on auringossa. (vittu mitä lapsia)

Talkoovoimin muuri pystyyn. Mielestäni laittomat meksikaanat voisivat rakentaa muurin. Ahkerimmat sitten saisi jäädä USAan ja laiskottelijat kenkästään takas rajan yli Megsikoon. Tauolla hikiset talkoolaiset saisivat sitten hörppiä korista muutaman Solin tai Coronan. Absolutisteille Jaffat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nyt kun meksikolaiset ovat selvästi ilmoittaneet etteivät muuria maksa, se aiotaan maksaa 20%:n tullimaksuilla joka lätkäistään Meksikosta tuotaviin tuotteisiin. Eli kuka sen muurin todellisuudessa maksaakaan? Amerikkalainen kuluttaja! Lol.

Hmm... Onko sulla hajuakaan paljonko me suomalaiset maksetaan tuotteistamme tullimaksuja? Ei ole mikään pakko ostaa jenkeissä mitään meksikosta tuotua. Tekihän ryskänät saman euroopalle?

Suomalaiset ostavat jatkuvasti EUn ulkopuolelta tavaraa. Siitäkin huolimatta, että suomalainen kuluttaja maksaa tuontitullin ostamastaan tavarasta. Ei USA maksa tuontitullia niistä kalifornialaisista valkoviineistä, mitä minä Alkosta ostan vaan tuontitullista aiheutuvat kuluta Alko on lisännyt siihen hintään, millä minä Alkosta valkoviinipulloni saan. Jos tilaan suoraan Amerikasta tai vaikka Kiinasta jotain, minä kuluttajana maksan tuontitullin. Meillä on kaupoissa valtavasti EUn ulkopuolelta tuotua tavaraa aina hedelmistä lähtien ja suomalainen kuluttaja maksaa tuotteen hinnassa tuontitullin eikä suinkaan tavaran tuottanut maa. Todennäköisesti meksikolainen tuote tulee olemaan tuontitullista huolimatta USAssa halvempi kuin amerikkalaisten itse valmistamansa tuote, joten amerikkalainen kuluttaja maksaa tuontitullin tuotteen hinnassa. Paitsi jos Trump laskee merkittävästi amerikkalaisten työntekijöiden palkkoja. 

Niin, muistetaan nyt kuitenkin, että aita estäisi huumediilerien ja laittomien loikkarien kulun.

Asiasta on väännetty pitkään, ja trump on ensimmäinen, joka asialle uskaltaa jotain tehdä. Eiköhän nuo olleet ne lähtökohdat?

Ei estä, ainakaan huumediilerien ja rikollisten tuloa. He kyllä keksivät samantien vaihtoehtoiset reitit. Laittomien siirtolaisten tuloa se voi jonkin verran vähentää, mutta se taas tuo ongelmia amerikkalaiselle yhteiskunnalle, jota pyöritetään pääasiassa meksikolaisella laittomalla halpatyövoimalla.

Pitäisikö Suomenkin alkaa pyörittämään tätä maata laittomalla työvoimalla, kun se näyttää toimivan Usa:ssakin? Katoisivat nämä meidänkin ongelmat, kun saataisiin kunnolla halpatyövoimaa pyörittämään tätä hommaa. Otetaan mekin vähän lisää huumediilereitä ja muita rikollisia, eihän ne kuitenkaan haittaa ketään. Rajat vaan auki. Tervetuloa kaikki onnea ja uutta elämää etsivät. Laittomasti tietenkin.

Suomessa on suhteessa enemmän työttömiä kuin USAssa. Me emme tarvitse laittomia maahanmuuttajia, koska voimme työllistää työttömiä 9 euron päiväpalkalla tai jopa olla maksamatta yhtään mitään työkokeilujen ja työharjoittelun muodossa. Meidän lainsäädäntöämmehan muutetaan koko ajan siihen suuntaan, että työntekijöille ei tarvitsisi maksaa palkkaa. Suomi kun tekee omista kansalaisistaan halpatyövoimaa. 

Eli ymmärsinkö oikein? Kannatat laitonta työvoimaa ja Suomen ilmaismallia, koska yhteiskunta näyttää pyörivän siten hyvin? Monelle ihmisille se oma hyvinvointi on tärkeää. Se tulee siitä, että on työ, josta saa palkkaa, jolloin voi ostaa talon, ruokaa, maksaa lasten opiskelut jne. Ei siitä, että rikkaat rikastuvat entisestään sillä, että he tekevät todella halvalla.

On maita kuten Sveitsi, joissa todellakaan ei ole yhteiskuntaa pyörittävää halpatyövoimaa. Mitenkä heillä mahtaa mennä ja kuinka voi pyöriä yhteiskunta, jossa tavallista duunaria ei huijata rikastuttamaan muuutamaa yksilöä?

En todellakaan kannata, mutta hyvin moni suomalainen on kannattanut, koska meillä on nyt hallitus, joka tekee kaikkensa, jotta myös Suomessa olisi halpatyövoimaa. Ja vieläpä niin, ettei edes tarvita laittomia maahanmuutajia, koska halpatyövoimaa voidaan tehdä omasta kansastakin. Rikkaat rikastuvat ja tämähän on nykyhallituksen ja näitä puolueita äänestäneiden tavoitekin. 

Eikä kannattanut moni Trumpinkaan äänestäjä, jonka siis ajoi politiikkaa tuota laitonta/halpaa työvoimakäytäntöä vastaan. Mutta jos sanot että äänestit tuollaisen poliitiikan edustajaa, niin sinut tuomitaan ja pahasti.

Eli monelle laittomuus ja ihmisten hyväksikäyttö tienaamis mielessä on ok. Paljon tärkeämpää on puolustaa miss Universumia, joka lihottuaan sai kuulla itseään kutsuttavan miss Piggyksi.

Kuitenkin Trump on jo heti ensimmäisellä viikollaan mm jäädyttänyt palkankorotukset. Työministeriksi valinnut henkilön, joka on ay-liikkeen karsastama. Ts henkilö, jonka tarkoituskaan ei ole ajatella työntekijöiden etua. Trump haluaa myös tavata ay-liikkeiden edustajat ja ottaa mahdollisimman paljon valtaa pois näiltä. Trump käyttää kaikkia mahdollisia keinoja, jotta rikkaat rikastuisivat ja työntekijät köyhtyisivät. 

Keksit omiasi. Trump tapasi ay-liikkeiden edustajat jo heti ensimmäisenä maanantaina. 1.5 tunnin tapaaminen, jonka jälkeen pomot olivat pelkkää hymyä. Youtube näyttää, jos et usko minua. Dow Jones nousi yli 20 000 pisteeseen. Korkeammalle kuin koskaan aiemmin. Jopa samsonite ilmoitti aloittavansa matkalaukkujensa tekemisen uudestaan Yhdysvalloissa. Autoteollisuudesta varmaan tiesitkin?

Eipä tuo kauhean huonolta näytä. Ainoat protestoijat ovat Hillaryn kannattajia. Vai näyttääkö tavallinen duunari marssivan Trumpia vastaan? Tehdastyöläisen, jonka pitäisi elättää perheensä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole väitelystä juupas eipäs. Ongelma on ollut kautta aikojen suomessa tuotannon suppeus verrattaen muihin maihin. Voisihan trumpkin unelmissaan vaikka yksin rakentaa koko muurin, eteen tulee kuitenkin realiteetit.

Ei ole. Suomessa tuotanto on ollut kallista. Siihen vastataan nyt kikylla (?)

Tuotantoa on viety muihin maihin, laatu on laskenut ja kustannukset kuitenkin nousseet liki suomen tasolle.

En usko, että sinulla on ymmärrystä suomalaisesta tuotannosta ja sen tehokkuudesta verrattuna laatuun.

Tästä nyt maailma kipuilee..

Eipäs juupas juupas eipäs.... huoh mitä minä sanoin??? Kaiken maailman junderoita. Suomessa ei ole kustannukset sen kovempia kuin muissakaan eu maissa kaikissa on tuo sama laulu liian korkeista kustannuksista lue lehtiä riidanhaastaja. Sitä paitsi työvoimakustannukset eivät ole merkityksellisiä monessakaan tuottamisessa. Tuottamisen pienuus ja ulkomaille sijoittaminen on ongelma. Tekosyin omaa kiukutteluaan kostetaan suomelle jostain käsittämättömastä syystä vaikka täälä on ollut asiat hyvin verrattaen noihin maihin jonne tuotantoa siirretään. Ollaan nautittu suomalaisesta hyvinvoinnista mutta ei olla lapsellisessa hjalliskiukussaan valmiita arvostamaan Suomea ja sijoittamaan yhteiseen tulevaisuuteen. Riitaa saat ole hyvä vaan sitä kun ilmeisesti halusitkin. Ja ps tiedän kaiken aina paremmin kuin sinä ja avaimet on auringossa. (vittu mitä lapsia)

Ei ole tuottamisen pienuus ollut ongelma. Ei kysyntä lisäänny, vaikka tavaraa kuinka tuotetaan lisää. Jos tuotettava tuote on edullisempi, voidaan sitä hetki myydä enemmän, oli kyse sitten euron tai miljoonan tuotteesta. Äkkiä se kuitenkin kaatuu siihen, että tuotteen hinta pysyy samana, mutta se koitetaan tuottaa halvemmalla, joten ainakin tuotteissa joita ei voi täysin tehdä koneellisesti, laatu laskee ja kysyntä laskee. Kalliimpia tuotteita rempataan ja tuotanto seisoo ja tuottaa ostajalle tappioita.

Myös kehittävä tuotanto on suomessa huipussaan, siihen ei pystytä monessa maassa.

Kyllä se tuotanto palaa suomeen, uskon siihen.

Muu eurooppa käyttää suomea hyväkseen maksumiehenä, nyt rupesi kiinnostamaan, kun laahataan perässä.. Katsotaan nyt, mitä saksa tekee..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nyt kun meksikolaiset ovat selvästi ilmoittaneet etteivät muuria maksa, se aiotaan maksaa 20%:n tullimaksuilla joka lätkäistään Meksikosta tuotaviin tuotteisiin. Eli kuka sen muurin todellisuudessa maksaakaan? Amerikkalainen kuluttaja! Lol.

Hmm... Onko sulla hajuakaan paljonko me suomalaiset maksetaan tuotteistamme tullimaksuja? Ei ole mikään pakko ostaa jenkeissä mitään meksikosta tuotua. Tekihän ryskänät saman euroopalle?

Suomalaiset ostavat jatkuvasti EUn ulkopuolelta tavaraa. Siitäkin huolimatta, että suomalainen kuluttaja maksaa tuontitullin ostamastaan tavarasta. Ei USA maksa tuontitullia niistä kalifornialaisista valkoviineistä, mitä minä Alkosta ostan vaan tuontitullista aiheutuvat kuluta Alko on lisännyt siihen hintään, millä minä Alkosta valkoviinipulloni saan. Jos tilaan suoraan Amerikasta tai vaikka Kiinasta jotain, minä kuluttajana maksan tuontitullin. Meillä on kaupoissa valtavasti EUn ulkopuolelta tuotua tavaraa aina hedelmistä lähtien ja suomalainen kuluttaja maksaa tuotteen hinnassa tuontitullin eikä suinkaan tavaran tuottanut maa. Todennäköisesti meksikolainen tuote tulee olemaan tuontitullista huolimatta USAssa halvempi kuin amerikkalaisten itse valmistamansa tuote, joten amerikkalainen kuluttaja maksaa tuontitullin tuotteen hinnassa. Paitsi jos Trump laskee merkittävästi amerikkalaisten työntekijöiden palkkoja. 

Niin, muistetaan nyt kuitenkin, että aita estäisi huumediilerien ja laittomien loikkarien kulun.

Asiasta on väännetty pitkään, ja trump on ensimmäinen, joka asialle uskaltaa jotain tehdä. Eiköhän nuo olleet ne lähtökohdat?

Ei estä, ainakaan huumediilerien ja rikollisten tuloa. He kyllä keksivät samantien vaihtoehtoiset reitit. Laittomien siirtolaisten tuloa se voi jonkin verran vähentää, mutta se taas tuo ongelmia amerikkalaiselle yhteiskunnalle, jota pyöritetään pääasiassa meksikolaisella laittomalla halpatyövoimalla.

Pitäisikö Suomenkin alkaa pyörittämään tätä maata laittomalla työvoimalla, kun se näyttää toimivan Usa:ssakin? Katoisivat nämä meidänkin ongelmat, kun saataisiin kunnolla halpatyövoimaa pyörittämään tätä hommaa. Otetaan mekin vähän lisää huumediilereitä ja muita rikollisia, eihän ne kuitenkaan haittaa ketään. Rajat vaan auki. Tervetuloa kaikki onnea ja uutta elämää etsivät. Laittomasti tietenkin.

Suomessa on suhteessa enemmän työttömiä kuin USAssa. Me emme tarvitse laittomia maahanmuuttajia, koska voimme työllistää työttömiä 9 euron päiväpalkalla tai jopa olla maksamatta yhtään mitään työkokeilujen ja työharjoittelun muodossa. Meidän lainsäädäntöämmehan muutetaan koko ajan siihen suuntaan, että työntekijöille ei tarvitsisi maksaa palkkaa. Suomi kun tekee omista kansalaisistaan halpatyövoimaa. 

Eli ymmärsinkö oikein? Kannatat laitonta työvoimaa ja Suomen ilmaismallia, koska yhteiskunta näyttää pyörivän siten hyvin? Monelle ihmisille se oma hyvinvointi on tärkeää. Se tulee siitä, että on työ, josta saa palkkaa, jolloin voi ostaa talon, ruokaa, maksaa lasten opiskelut jne. Ei siitä, että rikkaat rikastuvat entisestään sillä, että he tekevät todella halvalla.

On maita kuten Sveitsi, joissa todellakaan ei ole yhteiskuntaa pyörittävää halpatyövoimaa. Mitenkä heillä mahtaa mennä ja kuinka voi pyöriä yhteiskunta, jossa tavallista duunaria ei huijata rikastuttamaan muuutamaa yksilöä?

En todellakaan kannata, mutta hyvin moni suomalainen on kannattanut, koska meillä on nyt hallitus, joka tekee kaikkensa, jotta myös Suomessa olisi halpatyövoimaa. Ja vieläpä niin, ettei edes tarvita laittomia maahanmuutajia, koska halpatyövoimaa voidaan tehdä omasta kansastakin. Rikkaat rikastuvat ja tämähän on nykyhallituksen ja näitä puolueita äänestäneiden tavoitekin. 

Eikä kannattanut moni Trumpinkaan äänestäjä, jonka siis ajoi politiikkaa tuota laitonta/halpaa työvoimakäytäntöä vastaan. Mutta jos sanot että äänestit tuollaisen poliitiikan edustajaa, niin sinut tuomitaan ja pahasti.

Eli monelle laittomuus ja ihmisten hyväksikäyttö tienaamis mielessä on ok. Paljon tärkeämpää on puolustaa miss Universumia, joka lihottuaan sai kuulla itseään kutsuttavan miss Piggyksi.

Kuitenkin Trump on jo heti ensimmäisellä viikollaan mm jäädyttänyt palkankorotukset. Työministeriksi valinnut henkilön, joka on ay-liikkeen karsastama. Ts henkilö, jonka tarkoituskaan ei ole ajatella työntekijöiden etua. Trump haluaa myös tavata ay-liikkeiden edustajat ja ottaa mahdollisimman paljon valtaa pois näiltä. Trump käyttää kaikkia mahdollisia keinoja, jotta rikkaat rikastuisivat ja työntekijät köyhtyisivät. 

Keksit omiasi. Trump tapasi ay-liikkeiden edustajat jo heti ensimmäisenä maanantaina. 1.5 tunnin tapaaminen, jonka jälkeen pomot olivat pelkkää hymyä. Youtube näyttää, jos et usko minua. Dow Jones nousi yli 20 000 pisteeseen. Korkeammalle kuin koskaan aiemmin. Jopa samsonite ilmoitti aloittavansa matkalaukkujensa tekemisen uudestaan Yhdysvalloissa. Autoteollisuudesta varmaan tiesitkin?

Eipä tuo kauhean huonolta näytä. Ainoat protestoijat ovat Hillaryn kannattajia. Vai näyttääkö tavallinen duunari marssivan Trumpia vastaan? Tehdastyöläisen, jonka pitäisi elättää perheensä?

Näin, ja tämä meitä odottaisi suomessakin, jos ottaisimme ohjat ja lopettaisimme hännystelyn. Normaali tuotanto takaisin suomeen.

Liian kauan on uskottu tähän nykyiseen systeemiin.