Seurailin ja kuuntelin uutisia eilen koko päivän, aamulla Trumppi vielä vaati Meksikoa maksamaan osan muurista..

Vierailija kirjoitti:

Eli sivitysmaissa ei ammuta. Kuin trumpin anaalin imijöiden unissa.

Taidat haluta ketjun poistoa, kun alat keskustelemaan noin alasävyisesti. Menikö tunteisiin, kun jäit alakynteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sivitysmaissa ei ammuta. Kuin trumpin anaalin imijöiden unissa.

Taidat haluta ketjun poistoa, kun alat keskustelemaan noin alasävyisesti. Menikö tunteisiin, kun jäit alakynteen?

Anaalin imemisen otti puheeksi tuo trumpin kannattaja joka  puhui ruskeakielistä en minä. Eikä mennyt tunteisiin ette ole siihen riittävän älykkäitä.  Ongelma nimenomaan on se että trumpin kannattajat näkevät elämässään vain oikeuksia eikä velvollisuuksia. Minä olen tässä keskustelussa keskustelemassa vain tasolla jonka tilaatte muilta uhoamisellanne ja tappamisen ihannoinillanne sekä väkivaltaan kannustamisella . Minä osoitan minkälainen keskustelu on kun muutkin kohtelevat teitä takaisin samalla asenteella. Pointti 2 on ettei tuolla tavalla luoda politiikkaa vaan aiheutetaan konflikteja pointti 3 se ei ole järkevää mutta hei te olette valinneeet tienne minkäs aasi sille voi että on aasi turha inistä siellä. Tunteisiin meni sillä joka niin itse sanoi hahahahahahah. Olen vain tasollanne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sivitysmaissa ei ammuta. Kuin trumpin anaalin imijöiden unissa.

Taidat haluta ketjun poistoa, kun alat keskustelemaan noin alasävyisesti. Menikö tunteisiin, kun jäit alakynteen?

Anaalin imemisen otti puheeksi tuo trumpin kannattaja joka  puhui ruskeakielistä en minä. Eikä mennyt tunteisiin ette ole siihen riittävän älykkäitä.  Ongelma nimenomaan on se että trumpin kannattajat näkevät elämässään vain oikeuksia eikä velvollisuuksia. Minä olen tässä keskustelussa keskustelemassa vain tasolla jonka tilaatte muilta uhoamisellanne ja tappamisen ihannoinillanne sekä väkivaltaan kannustamisella . Minä osoitan minkälainen keskustelu on kun muutkin kohtelevat teitä takaisin samalla asenteella. Pointti 2 on ettei tuolla tavalla luoda politiikkaa vaan aiheutetaan konflikteja pointti 3 se ei ole järkevää mutta hei te olette valinneeet tienne minkäs aasi sille voi että on aasi turha inistä siellä. Tunteisiin meni sillä joka niin itse sanoi hahahahahahah. Olen vain tasollanne

Väkivalta rikollisia ja terroristeja vastaan on hyvä asia.

Laittomat maahanmuuttajat on terroristeja ja Yhdysvaltojen kansan vihollisia. Niitä vastaan pitääkin sotia.

Meksiko ei ole tehnyt mitään estääkseen kansalaistensa pääsyn Yhdysvaltoihin. Se on sodanjulistus Yhdysvaltoja kohtaan. Sen jälkeen Yhdysvallat saa tehdä mitä sitä huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuri ei poista vartiointia, siinä mielessä hyödytön. Muurin alle voi kaivaa tunnelin tai ylittää muurin. Muuri pilaa ympäristöä, Rio Granden mahdollisista tulvista voi tulla ongelma. Villieläinten elintila kutistuu ja karjatilalliset joutuvat luovuttamaan maitaan. Moni tulee turistiviisumilla ja jää sitten laittomasti maahan.

On siihen muuriin mahdollista ympätä kaikenlaista sensoria jolloin vartiointi helpottuu kun voidaan lähinnä reagoida hälytysjärjestelmän ilmoituksiin. Elektroniikka ei nykyään maksa mitään.

Siitä hälytyksestähän onkin hirveesti hyötyä, kun se kertoo, että taas tuli joku muurin yli. Kun rajavartiat on paikalla, on muurin ylittäjät jo häipyneet pimeyteen. Osa saadaan kiinni, osa ei. Eli homma jatkuu ihan samanlaisena kuin tähänkin asti, paitsi että rajalle on on ilmestynyt monumentti, joka maksoi kymmeniä miljardeja, mutta josta kuitenkaan ei ole sanottavampaa hyötyä, tai josta on jopa suoranaista haittaa luonnolle.

Kyllä nykyajan tekniikalla aika hyvin saadaan kiinni jos pystytään paikallistamaan ylitulopaikka. Lasketaan kuinka kauas ihminen on mahdollisesti määrätyssä ajassa voinut juosta. Helikopteri ja lämpökamera ja aika helposti saadaan kiinni. Siinä vaiheessa kun aletaan ymmärtämään kuinka helposti jää kiinni yrittäjienkin määrä vähenee.

Miksi vankiloiden ympärille rakennetaan muureja, jos ne eivät toimi yhtään?

Etkö sä hyvä ihminen tajua, että siellä on rajanylitystä yrittäviä jatkuvasti satoja yhtäaikaa? Kyllähän se helkopteri lämpökameroineen saattaa saada muutaman kiinni, ihan niin kuin tähänkin asti, mutta samalla muutama onnistuu aikeissaan, ihan niin kuin tähänkin asti. Siis mitä lisäarvoa se sikakallis muuri tuo, jos se ei tule sanottavammin parantamaan tilannetta nykyisestä? 

Olitko sä ihan tosissasi ton vankila-aivopierun kanssa? Pieni vankila-alue on ihan pikkasen eri asia, kuin tuhansien kilometrien muuri jossain autiomaassa.

Kyllä muuria on helpompi vartoida kun muuritonta aluetta. Ja elektronisesti varusteltua muuria vielä helpommin. Ei yksi ihminen vahda koko muuria. Joten jos isolla muurilla on sama suhde vartijoita, kuin vankilalla, niin sitä vahditaan ihan yhtä tarkasti. Kallis tuo on, mutta väittää ettei sillä ole mitään merkitystä rajanylitykseen on kyllä outoa.

Miksi muuri on pahempi, kuin pyssyllä ampuva vartija? Vai pitäisikö rajavalvonta lopettaa, koska se on kallista ja aina muutama pääsee läpi. Muutama hävittäjäkone ostamatta ja rahat on siinä. Ja onhan sitä jo osittain rakennettu joten kokemuksiakin löytyy asiasta.

Eikä jonkun 5 metrisen aidan yli sata ihmistä hyppää kerralla, mutta ilman esteitä olevan rajan yli ehkä juoksee.

Sou mitä eroa? Kumminkin menee yli tai ali tai mistä nyt pääsee... joten miksi kallis turhake?

Miksi ei?

Kallis.

Omien rajojen puolustaminen vierailta tulijoilta on aina ollut kallista ja silti lähes kaikki maat laittavat siihen rahaa. Toiset ovat laittaneet ihan maamiinojakin. Tässä tilanteessa Trump ja hänen kannattajansa näkevät varmaan sen muurin olevan sen arvoista ja varsinkin kun he kokevat, että aiheuttaja maa saadaan maksamaan se, jossain muodossa. Meksikon rajaa vastaan olevat osavaltiot äänestivät lähes kaikki Trumpia. Kai se kertoo mihin he haluavat rahojaan käytettävän ja millaista politiikkaa kannattavat?

Muuri tulee, se on kallis ja kuka tietää toimiiko se täydellisesti ja maksaako Meksiko vai jenkit sen lopulta. Mutta se on se, mitä äänestäjät ovat halunneet. Olivathan he voineet haluta sähköaidan tai kokonaan rajat auki. Nyt tuota ehdotettiin ja sen mukaan äänestettiin ja yllättäävää kyllä vaalilupaus näytetään pitävän.

Ymmärräthän, että viime aikoina on ollut suosittua yksinkertaisesti olla uskomatta rajoihin käsitteenä tai siihen, että niitä voitaisiin mitenkään valvoa. Kukaan ei ole kertonut miten se on konkreettisesti mahdotonta mutta aivan varmoja sen mahdottomuudesta ollaan.

Vassarien argumentaatio muistuttaa uskisten argumentaatiota: "jumala on olemassa koska jumala on olemassa", "rajoja ei voi valvoa koska rajoja ei voi valvoa".

Koska ei saa olla liian ankara, niin täytyy kuitenkin arvostaa heitä tämän ajatuksen julkituomisesta. Se on parasta mihin he pystyvät.

Laiton rajanylitys pienenee 99% kun laittomat rajanylittäjät aletaan ampua. 

Sivusta sanoen käy kuin huumekartellien kanssa ensin ammutaan tai lahjotaan ja sitten ylitetään. Joka tapauksessa sinun kivikautinen tapasi tietää lisää väkivaltaa eikä se estä sitä millä sitä perustelet.

Ei normaali ihminen lähde rajaa ylittämään parin sadan dollarin ansioiden takia, jos henki lähtee. Ainoastaan jos muita vaihtoehtoja elää ei enää ole ja silloinhan rajavartija voi käyttää pelisilmää sen resupekan kanssa.

99% rajanylityksistä loppuu, jos tietää kuolevansa rajaa ylittäessä. Ihminen nyt vain on sellainen eläin, että vaalii omaa henkeänsä rahaa ylemmäksi.

Ai niinkuin ne huumekartellit nyt sitten ajattelee, että kun tuolla on ase niin en ammu sitä ja mene rajan yli.. huoh yritä nyt eläin jo ymmärtää että tämä ei ole uhmaikäisen isänkokkali juttua vaan se ase on sitten sen rajanylittäjänkin hallussa. Sellainen meno on toteutunut aikaisemminkin eikä se ole viisaan ratkaisu toki uhoavan kiukuttelija kuvitteellisessa unessa muut laitetaan kuriin väkivallalla todellisessa elämässä näin ei koskaan ole käynyt vaan väkivalta on aina luonut väkivaltaa. Rajanylityspaikoista myös pääsee yli tämä ei siis ole mikään este alkuunkaan. Vankila on ihan eri juttu koska sieltä ei pääse kuin tietyt henkilöt ulos ja vierailuajat on valvottuja. Rajoilla kulkee useita ihmisiä jatkuvasti yli.

Mielenkiintoista.

Eli sinun mielestäsi kaikkiin rikollisten vaatimuksiin pitää suostua tai katsoa läpi silmien.

Jos joku haluaa raiskata lapsesi niin sinun ei missään nimessä kannata sitä yrittää estää koska silloin hän raiskaa lapsesi JA lyö sinua. Erityisesti poliisin ei kannata yrittää estää useita lapsenraiskaajia koska silloin USEAT lapsenraiskaajat raiskaavat lapsia JA aiheuttavat LISÄÄ väkivaltaa.

Olet varmaan ihan mielenkiintoinen persoona.

Väkivaltaa ei kannata lietsoa. Vastustan väkivaltaa(myös,raiskaukset) en kannata sen lisäämistä missään muodossa toisin kun sinä(kiukuttelet ja haluat sanella mitä muut on välittämättä oikeista mielipiteistä. yäk hyi).  Uhoaja.

Etkö häpeä sitä että älyllinen epärehellisyytesi ylittää valehtelun rajat moninkertaisesti? Myytkö todella itsesi ideologiasi puolesta? Säälin sinua.

Joka ei tiedä, Meksikon tuotteista 80% menee jenkkeihin.

Lisäksi jenkit antaa miljardeja talousapua Meksikolle.

Toisin sanoen Meksikolla ei ole mahdollisuutta vastustaa jenkkejä, vetävät tuet pois ja rajan kiinni Meksikolaisille tuotteille niin Meksiko on nälänhädässä.

Meksikon uho on naurettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuri ei poista vartiointia, siinä mielessä hyödytön. Muurin alle voi kaivaa tunnelin tai ylittää muurin. Muuri pilaa ympäristöä, Rio Granden mahdollisista tulvista voi tulla ongelma. Villieläinten elintila kutistuu ja karjatilalliset joutuvat luovuttamaan maitaan. Moni tulee turistiviisumilla ja jää sitten laittomasti maahan.

On siihen muuriin mahdollista ympätä kaikenlaista sensoria jolloin vartiointi helpottuu kun voidaan lähinnä reagoida hälytysjärjestelmän ilmoituksiin. Elektroniikka ei nykyään maksa mitään.

Siitä hälytyksestähän onkin hirveesti hyötyä, kun se kertoo, että taas tuli joku muurin yli. Kun rajavartiat on paikalla, on muurin ylittäjät jo häipyneet pimeyteen. Osa saadaan kiinni, osa ei. Eli homma jatkuu ihan samanlaisena kuin tähänkin asti, paitsi että rajalle on on ilmestynyt monumentti, joka maksoi kymmeniä miljardeja, mutta josta kuitenkaan ei ole sanottavampaa hyötyä, tai josta on jopa suoranaista haittaa luonnolle.

Kyllä nykyajan tekniikalla aika hyvin saadaan kiinni jos pystytään paikallistamaan ylitulopaikka. Lasketaan kuinka kauas ihminen on mahdollisesti määrätyssä ajassa voinut juosta. Helikopteri ja lämpökamera ja aika helposti saadaan kiinni. Siinä vaiheessa kun aletaan ymmärtämään kuinka helposti jää kiinni yrittäjienkin määrä vähenee.

Miksi vankiloiden ympärille rakennetaan muureja, jos ne eivät toimi yhtään?

Etkö sä hyvä ihminen tajua, että siellä on rajanylitystä yrittäviä jatkuvasti satoja yhtäaikaa? Kyllähän se helkopteri lämpökameroineen saattaa saada muutaman kiinni, ihan niin kuin tähänkin asti, mutta samalla muutama onnistuu aikeissaan, ihan niin kuin tähänkin asti. Siis mitä lisäarvoa se sikakallis muuri tuo, jos se ei tule sanottavammin parantamaan tilannetta nykyisestä? 

Olitko sä ihan tosissasi ton vankila-aivopierun kanssa? Pieni vankila-alue on ihan pikkasen eri asia, kuin tuhansien kilometrien muuri jossain autiomaassa.

Kyllä muuria on helpompi vartoida kun muuritonta aluetta. Ja elektronisesti varusteltua muuria vielä helpommin. Ei yksi ihminen vahda koko muuria. Joten jos isolla muurilla on sama suhde vartijoita, kuin vankilalla, niin sitä vahditaan ihan yhtä tarkasti. Kallis tuo on, mutta väittää ettei sillä ole mitään merkitystä rajanylitykseen on kyllä outoa.

Miksi muuri on pahempi, kuin pyssyllä ampuva vartija? Vai pitäisikö rajavalvonta lopettaa, koska se on kallista ja aina muutama pääsee läpi. Muutama hävittäjäkone ostamatta ja rahat on siinä. Ja onhan sitä jo osittain rakennettu joten kokemuksiakin löytyy asiasta.

Eikä jonkun 5 metrisen aidan yli sata ihmistä hyppää kerralla, mutta ilman esteitä olevan rajan yli ehkä juoksee.

Sou mitä eroa? Kumminkin menee yli tai ali tai mistä nyt pääsee... joten miksi kallis turhake?

Miksi ei?

Kallis.

Omien rajojen puolustaminen vierailta tulijoilta on aina ollut kallista ja silti lähes kaikki maat laittavat siihen rahaa. Toiset ovat laittaneet ihan maamiinojakin. Tässä tilanteessa Trump ja hänen kannattajansa näkevät varmaan sen muurin olevan sen arvoista ja varsinkin kun he kokevat, että aiheuttaja maa saadaan maksamaan se, jossain muodossa. Meksikon rajaa vastaan olevat osavaltiot äänestivät lähes kaikki Trumpia. Kai se kertoo mihin he haluavat rahojaan käytettävän ja millaista politiikkaa kannattavat?

Muuri tulee, se on kallis ja kuka tietää toimiiko se täydellisesti ja maksaako Meksiko vai jenkit sen lopulta. Mutta se on se, mitä äänestäjät ovat halunneet. Olivathan he voineet haluta sähköaidan tai kokonaan rajat auki. Nyt tuota ehdotettiin ja sen mukaan äänestettiin ja yllättäävää kyllä vaalilupaus näytetään pitävän.

Ymmärräthän, että viime aikoina on ollut suosittua yksinkertaisesti olla uskomatta rajoihin käsitteenä tai siihen, että niitä voitaisiin mitenkään valvoa. Kukaan ei ole kertonut miten se on konkreettisesti mahdotonta mutta aivan varmoja sen mahdottomuudesta ollaan.

Vassarien argumentaatio muistuttaa uskisten argumentaatiota: "jumala on olemassa koska jumala on olemassa", "rajoja ei voi valvoa koska rajoja ei voi valvoa".

Koska ei saa olla liian ankara, niin täytyy kuitenkin arvostaa heitä tämän ajatuksen julkituomisesta. Se on parasta mihin he pystyvät.

Laiton rajanylitys pienenee 99% kun laittomat rajanylittäjät aletaan ampua. 

Sivusta sanoen käy kuin huumekartellien kanssa ensin ammutaan tai lahjotaan ja sitten ylitetään. Joka tapauksessa sinun kivikautinen tapasi tietää lisää väkivaltaa eikä se estä sitä millä sitä perustelet.

Ei normaali ihminen lähde rajaa ylittämään parin sadan dollarin ansioiden takia, jos henki lähtee. Ainoastaan jos muita vaihtoehtoja elää ei enää ole ja silloinhan rajavartija voi käyttää pelisilmää sen resupekan kanssa.

99% rajanylityksistä loppuu, jos tietää kuolevansa rajaa ylittäessä. Ihminen nyt vain on sellainen eläin, että vaalii omaa henkeänsä rahaa ylemmäksi.

Ai niinkuin ne huumekartellit nyt sitten ajattelee, että kun tuolla on ase niin en ammu sitä ja mene rajan yli.. huoh yritä nyt eläin jo ymmärtää että tämä ei ole uhmaikäisen isänkokkali juttua vaan se ase on sitten sen rajanylittäjänkin hallussa. Sellainen meno on toteutunut aikaisemminkin eikä se ole viisaan ratkaisu toki uhoavan kiukuttelija kuvitteellisessa unessa muut laitetaan kuriin väkivallalla todellisessa elämässä näin ei koskaan ole käynyt vaan väkivalta on aina luonut väkivaltaa. Rajanylityspaikoista myös pääsee yli tämä ei siis ole mikään este alkuunkaan. Vankila on ihan eri juttu koska sieltä ei pääse kuin tietyt henkilöt ulos ja vierailuajat on valvottuja. Rajoilla kulkee useita ihmisiä jatkuvasti yli.

Kirjoitat niin epämääräisesti, että sinua jo vaikea ymmärtää mitä haluat sanoa. Kyllä kaikissa maissa laittomasti rajan ylittävät otetaan kiinni, jos vaan saadaan. Ja kyllä heitä päin ammutaan, jos ylittäjät lähtevät ampumaan. Voin luvata, että ihan Suomessakin, jos tuolta Venäjän rajan yli tulisi pakettiautolla aseilla varustettuja huumesalakuljettajia, jotka eivät pysähdy. Vaikka se tarkoittaisi molemmin puolista laukausten vaihtoa.

Väkivalta ehkä lisää väkivaltaa, mutta muurin tarkoitus ei ole vaikuttaa väkivaltaan, vaan laittomaan rajanylitykseen. Jos sitten tilanteet eskaloituvat muurilla väkivallaksi, niin se ei ole muurin vika vaan ihmisten.

Vierailija kirjoitti:

[quoteei=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Eli sivitysmaissa ei ammuta. Kuin trumpin anaalin imijöiden unissa.

Taidat haluta ketjun poistoa, kun alat keskustelemaan noin alasävyisesti. Menikö tunteisiin, kun jäit alakynteen?

Anaalin imemisen otti puheeksi tuo trumpin kannattaja joka  puhui ruskeakielistä en minä. Eikä mennyt tunteisiin ette ole siihen riittävän älykkäitä.  Ongelma nimenomaan on se että trumpin kannattajat näkevät elämässään vain oikeuksia eikä velvollisuuksia. Minä olen tässä keskustelussa keskustelemassa vain tasolla jonka tilaatte muilta uhoamisellanne ja tappamisen ihannoinillanne sekä väkivaltaan kannustamisella . Minä osoitan minkälainen keskustelu on kun muutkin kohtelevat teitä takaisin samalla asenteella. Pointti 2 on ettei tuolla tavalla luoda politiikkaa vaan aiheutetaan konflikteja pointti 3 se ei ole järkevää mutta hei te olette valinneeet tienne minkäs aasi sille voi että on aasi turha inistä siellä. Tunteisiin meni sillä joka niin itse sanoi hahahahahahah. Olen vain tasollanne

Älystäsi en tiedä, mutta kirjallinen ilmaisusi on kyllä valitettavan heikkoa. Sotket nyt niin paljon asioita yhteen, ettei ihme, ettet tiedä edes miten muurin kannattajat perustelevat mielipiteensä. Tappamiset ja uhoamiset ovat nyt ihan oman mielikuvituksesi tuotteita, jotka sitten laitat Trumpin kannattajien nimiin.

Nyt puhutaan muurista. Kannattaako se ja miksi? Miksi ei? Sitten on puhuttu miten nyt käytännössä tapahtuu. Muuallakin kun Meksikon rajalla.

Ei sinun tarvitse näyttää yhtään kenellekään miltä tuntuu mikäkin. Varsinkaan keskusteluista.Kyllä me muut ymmärrämme, vaikka sinusta se meidän ymmärtäminen vaatii sinun esittelytaitojasi, jotta voimme ymmärtää jotain.

Sinulla on todella suppea käsitys politiikasta, mutta se ei ole minulle ongelma.

Ja jos muuri ei sinusta ole järkevää, sinulla on oikeutesi ajatella niin. Mutta toisin kuin sinulla minulla ei ole tarvis sen takia nimitellä sinua, koska en osaa hyväksyä eriävää mielipidettä.