Sivistyssana, jota kaikki käyttävät, mutta sinä et tiedä, mitä se tarkoittaa tai osaa käyttää sitä oikein?

deduktiivinen ja induktiivinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla menee aina empatia ja sympatia sekaisin. :(

Mun psykologian opettaja selitti eton joskus nii,et jos joku on avannossa,sympatia on sitä että toinen hyppää myös sinne avantoon,ja empatia sitä että yrittää saada ongittua sen avannossa olijan pois avannosta.Eli sympatia on tunnetilaan mukaan menemistä ja empatia tunnetilan ymmärtämistä.

Muuten hyvä, mutta kannataako tulla selittämään asiaa, josta ei muista kummin päin se menee? :D

Kaikenlaisia opettajia niitä on !

Hallintokielen "competence" (englantia) suomennetaan välillä toimivalta ja välillä suorituskyky. Minusta ihan eri asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa opportunisti?

Opportunisti on ihminen, joka luottaa mahdollisuuteen, eikä tee saavutusten eteen mitään.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa opportunisti?

Opportunity tarkoittaa tilaisuutta/mahdollisuutta, joten opportunisti on varmaankin sellainen "tilaisuuteen tarttuja", mutta nimenomaan negatiivisessa mielessä, ei kuitenkaan liene sama asia kuin ongenonkija, sillä ongenonkijalla on selkeämpi kohde. Opportunisti on enemmän sellainen, joka odottelee ja sitten tilaisuuden tunnen "hyökkää ja hyötyy". Yleisenä tavoitteenaan opportunistilla voi olla esim. asemansa nostatus.

Wikipediasta vielä tarkitus: "Opportunismi merkitsee kulloistakin tilannetta hyväksi käyttävää, vallitsevia oloja myötäilevää asennoitumista tai niiden hyväksikäyttöä moraalisista näkökohdista välittämättä."

populisti - populus on latinaksi kansa eli populisti on silloin kansanomainen, mutta sana on ilmeisesti vääntymässä kirosanaksi. Vähän niinkuin se "n"-sana ...paitsi jos tarkoittaa maata Niger tai Nigeria.

Vierailija kirjoitti:

Ironia ja sarkasmi menee aina sekaisin, kumpi tarkoitti mitäkin. Uskon että käytän niitä välillä ristiin.

Oikeasti tarkkaa rajaa ei ole, käsitteet ovat osittain päällekkäisiä. Mielipide-erojakin esiintyy, miten nämä erotellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa opportunisti?

Opportunisti on ihminen, joka luottaa mahdollisuuteen, eikä tee saavutusten eteen mitään.

Kansankielellä onnenonkija. :)

Vierailija kirjoitti:

Ei ole sivistyssana, mutta en tajua ilmaisua "auttavasti". "Osaan englantia auttavasti". ?

Sama. Tiedän toki mitä tuo tarkoittaa. Välttävää yms. Mistä se tulee. Osaan golfia auttavasti. Ketä se golfin peluu auttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Subjektiivinen ja objektiivinen minullakin menevät geneerisesti diskursseissa sekaisin.

Jokainen varmaan tietää kyllä että objekti on kohde ja subjekti sen ulkopuolinen joku tekijä.

Ei siihen tarvita mitää typeriä muistisääntöjä, kiitos vaan sille joka ensimmäisenä oli neuvomassa submarinesta yms. paskasta.

On vähän epäselvää mitä on objektiivinen ajattelu ja mitä subjektiivinen.

Eli mistä suunnasta sitä ajatellaan?

Esim. Palstapösilö PirkkoPetteri Persvagonen on sitä mieltä, että on faktuaalinen tosi asia, että tupakka on terveellistä, koska kukaan heidän perheessään ei ole kuollut siihen, ja heidän mummonsakin poltti 80 vuotta, kunnes kuoli 110 vuotiaana muihin syihin. Tupakka ei siis tapa.

Onko Palstapösilö PirkkoPetteri Persvago objektiivinen vai subjektiivinen tuossa ajattelussaan?

subjektiivinen

No niin.

Tuossa kun aikaisemmin tarjottiin tähän asiaan muistisääntönä submarinea, sukellusvenettä joka menee sisääsi, niin millä tavoin se sääntö tässä auttaisi?

Ja miksi PirkkoPetteri on juuri subjektiivinen sukellusvene, jos hän ajattelee asioita oman kuplansa sisältä, eikä mene ajattelussaan sen ulkopuolelle; eikä objektiivinen, eli kohteellinen?

Nythän voisi myös ajatella että PirkkoPetterin sisäänpäinlämpiävä, meidän perheemme/minun kokemukseni on koko maailma ja kaikkeus, olisi objetiivista ajattelua, koska siinä objektina on hän itse ja hänen suppea kuplansa.

Itse aina ajattelen, että subjektiivinen on asenteellinen, omaan kokemukseen perustuva, ja objektiivinen on tieteellinen, asenteeton ja faktoihin perustuva.

Pariterapiassa terapeutin pitäisi olla objektiivinen, ulkopuolinen tarkkailija, kun taas minä ja mieheni olemme oman subjektiivisen kokemuksemme vankeja ja tarvitsemme terapeuttia antamaan uutta näkökulmaa. Näin yksinkertaistettuna.

Normi normaalin  sijasta. Ne eivät ole samaa tarkoittavia sanoja. Teollisuusnormi, päästönormi, jne. Se tarkoittaa niissä jotain kiintiöityä raja-arvoa. Puhekielessä (joka suosii lyhenteitä) ollaan tietysti lepsumpia,mutta jos halutaan olla tarkkoja tai tarkoitus on sanoa jotain virallisempaa tai  tärkeämpää ja ottaa johonkin kantaa esim. lehtikirjoituksessa ,niin 'normi' ei kyllä käy 'normaalin' paikalle. 'Päästönormaali' ei näet  viittaa mihinkään päästöarvoon tai  lukuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole sivistyssana, mutta en tajua ilmaisua "auttavasti". "Osaan englantia auttavasti". ?

Sama. Tiedän toki mitä tuo tarkoittaa. Välttävää yms. Mistä se tulee. Osaan golfia auttavasti. Ketä se golfin peluu auttaa?

Rinnastuksesi oli huono. Golfinpeluutaidoilla emme esim. hae jostain ulkomaan terveyskeskuksesta apua taI KYSELE IHMISILTÄ JOTAIN OSOITETTA KADULLA..

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku ystävällisesti täsmentää, missä yhteyksissä voisin käyttää sanaa flatus.

Olen vähän arka käyttelemään vierasperäisiä sanontoja enkä halua antaa itsestäni hunoa vaikutelmaa.

Flatus = pieru latinaksi. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa opportunisti?

Opportunity tarkoittaa tilaisuutta/mahdollisuutta, joten opportunisti on varmaankin sellainen "tilaisuuteen tarttuja", mutta nimenomaan negatiivisessa mielessä, ei kuitenkaan liene sama asia kuin ongenonkija, sillä ongenonkijalla on selkeämpi kohde. Opportunisti on enemmän sellainen, joka odottelee ja sitten tilaisuuden tunnen "hyökkää ja hyötyy". Yleisenä tavoitteenaan opportunistilla voi olla esim. asemansa nostatus.

Wikipediasta vielä tarkitus: "Opportunismi merkitsee kulloistakin tilannetta hyväksi käyttävää, vallitsevia oloja myötäilevää asennoitumista tai niiden hyväksikäyttöä moraalisista näkökohdista välittämättä."

Ongenonkija, heh. Ja vielä kaksi kertaa sama virhe. Tajusin virheeni vasta kun huomasin myöhemmästä viestistä jonkun kirjoittaneen "onnenonkija" ja muistelin, että minähän taisin tunkea siihen g:n johonkin väliin...

Vierailija kirjoitti:

Ei ole sivistyssana, mutta en tajua ilmaisua "auttavasti". "Osaan englantia auttavasti". ?

Se tarkoittaa, että kielitaitosi riittää siihen että osaat hieman auttaa itseäsi sillä kommunikoitaessa, mutta monipuolisempaan kielen käyttöön ja pientä small-talkia lukuunottamatta se ei riitä.

Luulen tietäväni missä yhteyksissä ja miten subjektiivista ja objektiivista käytetään.

En kyllä vaan tajua MIKSI!

Subjekti (lat. subiectum, käännös kreikan sanasta hypokeimenon ’alla oleva’) voi tarkoittaa seuraavia asioita:

subjekti, kielitieteessä lauseenjäsen, joka ilmaisee tekijää

subjekti, olio, josta väitetään (predikoidaan) jotakin

subjekti, filosofinen olio, jolla on subjektiivisia kokemuksia ja joka on suhteessa muihin entiteetteihin

Objekti (lat. obiectum ’eteen heitetty’, ’vastaan asetettu’) voi tarkoittaa seuraavia asioita:

objekti, kielitieteessä lauseenjäsen, joka ilmoittaa tekemisen kohteen

objekti, filosofinen olio, joka tuottaa subjektin tunnistamaa informaatiota

objekti eli olio, olio-ohjelmoinnin peruskäsite.

Mielikuva objektiivisesta tarkkailusta/ajattelusta jonkun ulkopuolelta objektiivin takaa tutkijana, hieman auttaa. Mutta miksei PirkkoPetteri Persvago voisi siis Objektiivin läpi tarkastella vaikka omaa peppureikäänsä, ja todeta että se on maailman napa?

Subjektiivinen eli tekijä, joka on suhteessa muihin ja josta predikoidaan jotain, on sitten kuplassaan oleva joku sisäinen.

Miksi.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän sympaattisen ja empaattisen eron mutta en eroa siinä, tunteeko jotain kohtaan sympatiaa vai empatiaa. Miten lauseet "tunnen häntä kohtaan sympatiaa" ja "tunnen häntä kohtaan empatiaa" eroaa toisistaan?

"Tunnen häntä kohtaan empatiaa" ei varsinaisesti ole oikein. Empatia on kyky asettua toisen asemaan, ei tunnetila. Voit olla empaattinen, mutta kukaan ei tunne empatiaa. Vrt voit olla avoin, mutta on kökköä sanoa "tunnen avoimmuutta ihmistä kohtaan". Sympatia on jotain mitä tunnetaan toista kohtaan.

Eli empaattinen ihminen voi tuntea sympatiaa.

Vierailija kirjoitti:

Representaatio/representoida.

Eivät nyt ihan arkipäiväisiä sanoja ole, mutta itse kuulen niitä omissa opinnoissasi suhteellisen usein. Googletettu on moneen kertaan, mutta tosiaan juuri sen verran vieraiksi ovat jääneet, etten itse osaisi lauseeseen laittaa. Siitähän on kai olemassa joku tieteellinen (tai "tieteellinen") analyysi, kuinka monta kertaa ihmisen on kuultava uusi sana ennen kuin voi käyttää sitä. Ehken ole vielä siinä vaiheessa, ei auta kuin odotella... :D

Representaatio tarkoittaa jonkun asian esittämistä uudelleen, ei alkuperäisenä. Representaatio on aina jollain lailla puolueellinen tai vajavainen esitys oikeaan verrattuna, esimerkiksi tietty näkökulma johonkin ajankohtaiseen aiheeseen. Jos esittelet kaverillesi uutta polkupyörääsi, kyseessä on presentaatio. Jos kerrot kaverillesi uudesta polkupyörästäsi piirtämällä siitä kuvan, piirros on representaatio. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ironia ja sarkasmi menee aina sekaisin, kumpi tarkoitti mitäkin. Uskon että käytän niitä välillä ristiin.

Oikeasti tarkkaa rajaa ei ole, käsitteet ovat osittain päällekkäisiä. Mielipide-erojakin esiintyy, miten nämä erotellaan.

Mielestäni kaikki on sarkasmia missä sanotaan päin vastaista mitä tarkoitetaan(paitsi valehtelu)

Sarkasmi: Tuntuu ihanalta kun viskot sitä kuraa ympäriinsä. Osasitpa kauniisti taas käyttäytyä (kun toinen on perseillyt)

Ironia: Jos olet juuri päässyt eläkkeelle ja heti seuraavana päivänä delaatkin. Silloin joku voisi todeta että olipa ironista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Representaatio/representoida.

Eivät nyt ihan arkipäiväisiä sanoja ole, mutta itse kuulen niitä omissa opinnoissasi suhteellisen usein. Googletettu on moneen kertaan, mutta tosiaan juuri sen verran vieraiksi ovat jääneet, etten itse osaisi lauseeseen laittaa. Siitähän on kai olemassa joku tieteellinen (tai "tieteellinen") analyysi, kuinka monta kertaa ihmisen on kuultava uusi sana ennen kuin voi käyttää sitä. Ehken ole vielä siinä vaiheessa, ei auta kuin odotella... :D

Representaatio tarkoittaa jonkun asian esittämistä uudelleen, ei alkuperäisenä. Representaatio on aina jollain lailla puolueellinen tai vajavainen esitys oikeaan verrattuna, esimerkiksi tietty näkökulma johonkin ajankohtaiseen aiheeseen. Jos esittelet kaverillesi uutta polkupyörääsi, kyseessä on presentaatio. Jos kerrot kaverillesi uudesta polkupyörästäsi piirtämällä siitä kuvan, piirros on representaatio. 

Re uudelleen.

Onko presentaatio sitten se että tuot fillarisi konkreettisesti ystäväsi nenän eteen.