Lue keskustelun säännöt.
Sivistyssana, jota kaikki käyttävät, mutta sinä et tiedä, mitä se tarkoittaa tai osaa käyttää sitä oikein?
25.01.2017 |
Itse törmään jatkuvasti sanoihin suvereeni ja holistinen. Tiedän suurin piirtein, mitä ne tarkoittavat, mutten osaa käyttää niitä lauseessa.
Kommentit (309)
Vierailija kirjoitti:
Mulla menee sekaisin subjektiivinen ja objektiivinen, vaikka kieliopissa ymmärrän ne, en muista kumpaa pitäisi käyttää milloinkin puhuttaessa vaikka jostain käsityksestä, joka ihmisellä on. En siis käytä niitä, ettei mene väärinpäin.
Tuttuja sanoja, mutta miten ihmeessä päivähoito-oikeus voi olla subjektiivinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Subjektiivinen ja objektiivinen minullakin menevät geneerisesti diskursseissa sekaisin.
Jokainen varmaan tietää kyllä että objekti on kohde ja subjekti sen ulkopuolinen joku tekijä.
Ei siihen tarvita mitää typeriä muistisääntöjä, kiitos vaan sille joka ensimmäisenä oli neuvomassa submarinesta yms. paskasta.
On vähän epäselvää mitä on objektiivinen ajattelu ja mitä subjektiivinen.
Eli mistä suunnasta sitä ajatellaan?
Esim. Palstapösilö PirkkoPetteri Persvagonen on sitä mieltä, että on faktuaalinen tosi asia, että tupakka on terveellistä, koska kukaan heidän perheessään ei ole kuollut siihen, ja heidän mummonsakin poltti 80 vuotta, kunnes kuoli 110 vuotiaana muihin syihin. Tupakka ei siis tapa.
Onko Palstapösilö PirkkoPetteri Persvago objektiivinen vai subjektiivinen tuossa ajattelussaan?
subjektiivinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että joku on altavastaaja. On jäänyt jotenkin vieraaksi jo lukioajoista lähtien.
Diskurssi on myös sana, jota en käytä ja ehkä vierastankin sitä, että kuvailisin jotain tuolla käsitteellä.
Mulla myös diskurssi!! Sitä käytetään yliopistolla paljon. Aina googlaan sen, en ymmärrä ja taas unohdan, että pitäisi ottaa paremmin selvää, mitä se tarkoittaa!
Diskurssi-sanan käyttö viestii, ettei puhujan väitteitä voi kumota faktoilla, koska se, kuka määrittelee tosiasiat, on vain sanoilla käytävää valtapeliä. Antaa koskemattomuuden ja ylemmyyden tunteen.
Ironian ja sarkasmin tarkka ero on jäänyt epäselväksi. Ilmeisesti koska en opiskellut äidinkielenopettajaksi ja sen seurauksena kaipaan ymmärrettävää määritelmää kunnioitusta herättävän sivistyssanatulvan sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla menee sekaisin subjektiivinen ja objektiivinen, vaikka kieliopissa ymmärrän ne, en muista kumpaa pitäisi käyttää milloinkin puhuttaessa vaikka jostain käsityksestä, joka ihmisellä on. En siis käytä niitä, ettei mene väärinpäin.
Tuttuja sanoja, mutta miten ihmeessä päivähoito-oikeus voi olla subjektiivinen?
Jaa, en tiedä varmaksi, mutta ajattelisin, että sitä sanotaan subjektiiviseksi, koska päivähoito on jokaisen lapsen oikeus huolimatta ulkopuolisista tekijöistä. (paitsi nyt kun sitä on rajoitettu)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole sivistyssana, mutta en tajua ilmaisua "auttavasti". "Osaan englantia auttavasti". ?
Vierailija kirjoitti:
Käytetäänkö tässä sitten sanktioida-verbiä väärin?
https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/halla-aho_kansalaisjarjestot_merip…
Toimittaja taitaa käyttää väärin sitä termiä.
Sen voi päätellä kun lukee mitä Jussi on itse asiasta sanonut.
– Laittomien maahanmuuttajien meripelastusoperaatioiden osallistuvien kansalaisjärjestöjen toimilupien epääminen voisi olla tällöin yksi mahdollinen sanktiomekanismi, hän kaavailee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
penis
-> taidanpa mennä kooklettamaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Subjektiivinen ja objektiivinen minullakin menevät geneerisesti diskursseissa sekaisin.
Jokainen varmaan tietää kyllä että objekti on kohde ja subjekti sen ulkopuolinen joku tekijä.
Ei siihen tarvita mitää typeriä muistisääntöjä, kiitos vaan sille joka ensimmäisenä oli neuvomassa submarinesta yms. paskasta.
On vähän epäselvää mitä on objektiivinen ajattelu ja mitä subjektiivinen.
Eli mistä suunnasta sitä ajatellaan?
Esim. Palstapösilö PirkkoPetteri Persvagonen on sitä mieltä, että on faktuaalinen tosi asia, että tupakka on terveellistä, koska kukaan heidän perheessään ei ole kuollut siihen, ja heidän mummonsakin poltti 80 vuotta, kunnes kuoli 110 vuotiaana muihin syihin. Tupakka ei siis tapa.
Onko Palstapösilö PirkkoPetteri Persvago objektiivinen vai subjektiivinen tuossa ajattelussaan?
subjektiivinen
No niin.
Tuossa kun aikaisemmin tarjottiin tähän asiaan muistisääntönä submarinea, sukellusvenettä joka menee sisääsi, niin millä tavoin se sääntö tässä auttaisi?
Ja miksi PirkkoPetteri on juuri subjektiivinen sukellusvene, jos hän ajattelee asioita oman kuplansa sisältä, eikä mene ajattelussaan sen ulkopuolelle; eikä objektiivinen, eli kohteellinen?
Nythän voisi myös ajatella että PirkkoPetterin sisäänpäinlämpiävä, meidän perheemme/minun kokemukseni on koko maailma ja kaikkeus, olisi objetiivista ajattelua, koska siinä objektina on hän itse ja hänen suppea kuplansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sentimentaalinen. Olen sen 100kertaa selvittänyt ja aina silti unohdan mitä se tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
tilanne "eskaloitui" nopeasti. tajuan mitä se tarkoittaa asiana, mutta suomentaa en oikeen osaa :D
Lähti lapasesta 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sic. Tekee mieli kysyä, ootsä kipee?
Sic-termi tarkoittaa ainakin tarkoituksellisesti poikkeava eli esim. lääkäri voi määrätä jonkin lääkkeen annettavaksi normaalisti poikkeavaa antoreittiä pitkin ja laittaa siksi määräyksen perään sic! Muuten hoitaja epäilisi lääkärille sattuneen virheen ja kävisi kysymässä tarkennusta.
Vierailija kirjoitti:
Sanktioida. Luulin että se tarkoittaa jotain "tehdä laittomaksi tai rangaistavaksi", mutta se ilmeisesti tarkoittaakin että tehdään lailliseksi, eli ihan päinvastaista. T. Nimim. Kunpa olisin tiennyt tämän ennen blogikirjoitustani keskisuuressa suomalaislehdessä
Linkkaa minulle jostain tekstinpätkä jossa sanaa käytetään oikein. Pikainen googlaus toi pelkkiä osumia joissa sanaa käytetään merkityksessä "tehdä rangaistavaksi".
En siis väitä vastaan, mutta ihmettelen että jos näin on, niin tietääkö sitä kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän, mitä tällä tarkoitetaan, mutta poliitikkojen "painopistealueet" ärsyttää etäisesti. "Piste", joo, "alue", joo, mutta "pistealue"? Lienee englantilaisperäinen (tms.) kökkösuomennos?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanktioida. Luulin että se tarkoittaa jotain "tehdä laittomaksi tai rangaistavaksi", mutta se ilmeisesti tarkoittaakin että tehdään lailliseksi, eli ihan päinvastaista. T. Nimim. Kunpa olisin tiennyt tämän ennen blogikirjoitustani keskisuuressa suomalaislehdessä
Linkkaa minulle jostain tekstinpätkä jossa sanaa käytetään oikein. Pikainen googlaus toi pelkkiä osumia joissa sanaa käytetään merkityksessä "tehdä rangaistavaksi".
En siis väitä vastaan, mutta ihmettelen että jos näin on, niin tietääkö sitä kukaan.
Jatkan vielä, ekalla hakutulossivulla mm. Yle, HS, taloussanomat ja euroopan parlamentti käyttävät sanaa sanktioida merkityksessä "tehdä rangaistavaksi" . Eli haitanneeko tuo jos yksi blogikirjoitus joukkoon eksyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sic. Tekee mieli kysyä, ootsä kipee?
Sic-termi tarkoittaa ainakin tarkoituksellisesti poikkeava eli esim. lääkäri voi määrätä jonkin lääkkeen annettavaksi normaalisti poikkeavaa antoreittiä pitkin ja laittaa siksi määräyksen perään sic! Muuten hoitaja epäilisi lääkärille sattuneen virheen ja kävisi kysymässä tarkennusta.
Suomennettuna sic = todellakin. Useimmiten juuri em. yhteydessä.
Representaatio/representoida.
Eivät nyt ihan arkipäiväisiä sanoja ole, mutta itse kuulen niitä omissa opinnoissasi suhteellisen usein. Googletettu on moneen kertaan, mutta tosiaan juuri sen verran vieraiksi ovat jääneet, etten itse osaisi lauseeseen laittaa. Siitähän on kai olemassa joku tieteellinen (tai "tieteellinen") analyysi, kuinka monta kertaa ihmisen on kuultava uusi sana ennen kuin voi käyttää sitä. Ehken ole vielä siinä vaiheessa, ei auta kuin odotella... :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Subjektiivinen ja objektiivinen minullakin menevät geneerisesti diskursseissa sekaisin.
Jokainen varmaan tietää kyllä että objekti on kohde ja subjekti sen ulkopuolinen joku tekijä.
Ei siihen tarvita mitää typeriä muistisääntöjä, kiitos vaan sille joka ensimmäisenä oli neuvomassa submarinesta yms. paskasta.
On vähän epäselvää mitä on objektiivinen ajattelu ja mitä subjektiivinen.
Eli mistä suunnasta sitä ajatellaan?
Esim. Palstapösilö PirkkoPetteri Persvagonen on sitä mieltä, että on faktuaalinen tosi asia, että tupakka on terveellistä, koska kukaan heidän perheessään ei ole kuollut siihen, ja heidän mummonsakin poltti 80 vuotta, kunnes kuoli 110 vuotiaana muihin syihin. Tupakka ei siis tapa.
Onko Palstapösilö PirkkoPetteri Persvago objektiivinen vai subjektiivinen tuossa ajattelussaan?
subjektiivinen
No niin.
Tuossa kun aikaisemmin tarjottiin tähän asiaan muistisääntönä submarinea, sukellusvenettä joka menee sisääsi, niin millä tavoin se sääntö tässä auttaisi?
Ja miksi PirkkoPetteri on juuri subjektiivinen sukellusvene, jos hän ajattelee asioita oman kuplansa sisältä, eikä mene ajattelussaan sen ulkopuolelle; eikä objektiivinen, eli kohteellinen?
Nythän voisi myös ajatella että PirkkoPetterin sisäänpäinlämpiävä, meidän perheemme/minun kokemukseni on koko maailma ja kaikkeus, olisi objetiivista ajattelua, koska siinä objektina on hän itse ja hänen suppea kuplansa.
No sen kirjoittajahan vain yritti viisastella. Älä noita sanoja usko. Persvago kertoo tuossa esimerkissäsi oman subjektiivisen, omakohtaisen mielipiteensä asiaan. Se ei ole objektiivinen, yleispätevä tosiasia. t.olinkohan numero 63 (vastasin sinulle tuon subjektiivisen)
Googlaapa "per se".