Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
8 miestä omistaa saman kuin puolet ihmiskunnasta
16.01.2017 |
https://www.uusisuomi.fi/raha/212357-havytonta-8-miesta-omistaa-saman-k…
Köyhyyttä ja eriarvoisuutta vastaan taistelevan Oxfam-järjestön mukaan maailman kahdeksan rikkainta omistaa yhtä paljon kuin ihmiskunnan köyhempi puolisko.
Vaan onko ongelma oikeastaan noiden ihmisten omistus vai se, että ihmiset lisääntyvät järjettömästi nimenomaan siellä, missä olosuhteet ja elinmahdollisuudet ovat kehnoimmat? Ainakaan Oxfamin mielestä noita kahdeksaa ei saisi olla.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ihmiset, teille Microsoft = Gates ja Facebook = Zuckerberg. Ettekö ymmärrä, että he ovat vain kasvot näille systeemeille?
Kumpainenkin on vaatinut satojen tuhansien ihmisten panosta, jotta ovat kasvaneet sellaisiksi kuin me ne miellämme. Ja silti muutama ihminen vain on kunnolla rikastunut.
En sano, että kaikki työ on yhtä arvokasta, mutta mikään työ ei ole esim miljoona kertaa arvokkaampaa kuin joku toinen.
Aivan varmasti jokin työ voi olla miljoona kertaa arvokkaampaa kuin joku toinen työ. Joku tutkija voi vaikka kehittää syöpälääkkeen, joka säästää terveyskuluissa tuhat miljardia euroa vuosittain ja joku toinen viljelee perunaa Perussa ja tienaa sillä tuhat euroa. Ai mut toi olikin miljardi kertainen ero, sori.
Eli se miljardisäästö on sen yhden tutkijan ansiota? Ei yliopiston, joka tarjosi välineet ja resurssit? Ei tehtaan, jossa lääke tuotetaan? Ei jakelukanavien? Lääkäreiden, jotka sitä määräävät? Oikeastiko kaikki ansio menee sille, jolla oli idea?
Kuka tahansa voi sen tuotannon järjestää ja kuka tahansa voi hoitaa ne jakelukanavat ja kuka tahansa voi tarjota välineet. Mutta kuka tahansa ei ole voinut tehdä sitä keksintöä, joten siksi se on arvokas.
Jos Da Vinci maalaa Mona Lisan, niin miksi pitäisi ylistää sitä oravaa, jonka karvoista sivellin on tehty?
Jaa, että kuka tahansa ei voisi samoilla resursseilla keksiä samaa? Ja että tutkijalla ei olisi avustajia, tutkimusryhmää, whatever?
Kukaan ei tee huipputulosta yksin, vaikka olisi millainen huippu. Aina tarvitaan se verkosto, joka auttaa. Oravan käyttäminen esimerkkinä on aivan absurdia, kyseessä ei ole ihminen ja ihmisen työpanos.
Eli sen lisäksi, että ihailemme Mona Lisaa museossa, pitäisi sen vierellä olla kuva siitä hepusta, joka nyppi ne oravan karvat ja liimasi ne siveltimeksi? Sehän on ihminen, joten täyttää sun hatusta revityt standardit, eikö?
Aivan varmasti monikin ihminen tekee huipputulosta yksin. Toki voidaan leikkiä filosofia ja kuvitella kuinka se huippuihminen eläisikin puissa viikunoita syömällä, jos sen esi-isät eivät olisi keksineet alkaa rikkomaan luita kivillä ja tekemään tulta ja veistämään keihästä ja miljoonaa muuta asiaa. Minun mielestäni se ympäröivä tukiverkosto, vaikka omalla tavalla tärkeä onkin, ei ole työtuloksen arvioinnissa mikään järkevä mittari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä 8 rikasta miestä. En menisi sanomaan etteivät he ole tehneet yhtään hyväntekeväisyyttä.
Bill Gates: America founder of Microsoft (net worth $75 billion)
Amancio Ortega: Spanish founder of Inditex which owns the Zara fashion chain (net worth $67 billion)
Warren Buffett: American CEO and largest shareholder in Berkshire Hathaway (net worth $60.8 billion)
Carlos Slim Helu: Mexican owner of Grupo Carso (net worth: $50 billion)
Jeff Bezos: American founder, chairman and chief executive of Amazon (net worth: $45.2 billion)
Mark Zuckerberg: American chairman, chief executive officer, and co-founder of Facebook (net worth $44.6 billion)
Larry Ellison: American co-founder and CEO of Oracle (net worth $43.6 billion)
Michael Bloomberg: American founder, owner and CEO of Bloomberg LP (net worth: $40 billion)
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001865789.html
Listalta puuttuu Vladimir Putin arvioituine 175 miljardin omaisuuksineen. Hän ei tosin ilmoita sitä julkisesti, toisin kuin nuo listatut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ihmiset, teille Microsoft = Gates ja Facebook = Zuckerberg. Ettekö ymmärrä, että he ovat vain kasvot näille systeemeille?
Kumpainenkin on vaatinut satojen tuhansien ihmisten panosta, jotta ovat kasvaneet sellaisiksi kuin me ne miellämme. Ja silti muutama ihminen vain on kunnolla rikastunut.
En sano, että kaikki työ on yhtä arvokasta, mutta mikään työ ei ole esim miljoona kertaa arvokkaampaa kuin joku toinen.
Aivan varmasti jokin työ voi olla miljoona kertaa arvokkaampaa kuin joku toinen työ. Joku tutkija voi vaikka kehittää syöpälääkkeen, joka säästää terveyskuluissa tuhat miljardia euroa vuosittain ja joku toinen viljelee perunaa Perussa ja tienaa sillä tuhat euroa. Ai mut toi olikin miljardi kertainen ero, sori.
Eli se miljardisäästö on sen yhden tutkijan ansiota? Ei yliopiston, joka tarjosi välineet ja resurssit? Ei tehtaan, jossa lääke tuotetaan? Ei jakelukanavien? Lääkäreiden, jotka sitä määräävät? Oikeastiko kaikki ansio menee sille, jolla oli idea?
Kuka tahansa voi sen tuotannon järjestää ja kuka tahansa voi hoitaa ne jakelukanavat ja kuka tahansa voi tarjota välineet. Mutta kuka tahansa ei ole voinut tehdä sitä keksintöä, joten siksi se on arvokas.
Jos Da Vinci maalaa Mona Lisan, niin miksi pitäisi ylistää sitä oravaa, jonka karvoista sivellin on tehty?
Jaa, että kuka tahansa ei voisi samoilla resursseilla keksiä samaa? Ja että tutkijalla ei olisi avustajia, tutkimusryhmää, whatever?
Kukaan ei tee huipputulosta yksin, vaikka olisi millainen huippu. Aina tarvitaan se verkosto, joka auttaa. Oravan käyttäminen esimerkkinä on aivan absurdia, kyseessä ei ole ihminen ja ihmisen työpanos.
Eli sen lisäksi, että ihailemme Mona Lisaa museossa, pitäisi sen vierellä olla kuva siitä hepusta, joka nyppi ne oravan karvat ja liimasi ne siveltimeksi? Sehän on ihminen, joten täyttää sun hatusta revityt standardit, eikö?
Aivan varmasti monikin ihminen tekee huipputulosta yksin. Toki voidaan leikkiä filosofia ja kuvitella kuinka se huippuihminen eläisikin puissa viikunoita syömällä, jos sen esi-isät eivät olisi keksineet alkaa rikkomaan luita kivillä ja tekemään tulta ja veistämään keihästä ja miljoonaa muuta asiaa. Minun mielestäni se ympäröivä tukiverkosto, vaikka omalla tavalla tärkeä onkin, ei ole työtuloksen arvioinnissa mikään järkevä mittari.
No unohda nyt se Mona Lisa. Taulu itsessään on yhden ihmisen aikaansaannos eikä minulla ole niin paljon tietoa, että osaisin kertoa miksi se on tullut kuuluisaksi. Tuskin pelkästään maalarin kaapissa nököttämällä.
Palataan nyt sinne Facebookkiin. Koko ideahan oli pienen porukan, ei pelkästään Zuckerbergin. Palvelu on vaatinut varmasti satoja miljoonia tunteja koodaustyötä. Markkinointia, tukipalveluita, rahoitusta, ... Minne rajan sitten vetääkään. Mutta se ei ole Mark Zuckerbergin taideteos, vaan tuhansien ihmisten yhteistyönä tehty.
Kuuluuko kunnia siis vain yhdelle? Tai mikä tärkeämpää, miksi yksi ihminen on tienannut satoja miljardeja muiden panoksella? Ja miksi se on oikein?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ihmiset, teille Microsoft = Gates ja Facebook = Zuckerberg. Ettekö ymmärrä, että he ovat vain kasvot näille systeemeille?
Kumpainenkin on vaatinut satojen tuhansien ihmisten panosta, jotta ovat kasvaneet sellaisiksi kuin me ne miellämme. Ja silti muutama ihminen vain on kunnolla rikastunut.
En sano, että kaikki työ on yhtä arvokasta, mutta mikään työ ei ole esim miljoona kertaa arvokkaampaa kuin joku toinen.
Aivan varmasti jokin työ voi olla miljoona kertaa arvokkaampaa kuin joku toinen työ. Joku tutkija voi vaikka kehittää syöpälääkkeen, joka säästää terveyskuluissa tuhat miljardia euroa vuosittain ja joku toinen viljelee perunaa Perussa ja tienaa sillä tuhat euroa. Ai mut toi olikin miljardi kertainen ero, sori.
Eli se miljardisäästö on sen yhden tutkijan ansiota? Ei yliopiston, joka tarjosi välineet ja resurssit? Ei tehtaan, jossa lääke tuotetaan? Ei jakelukanavien? Lääkäreiden, jotka sitä määräävät? Oikeastiko kaikki ansio menee sille, jolla oli idea?
Kuka tahansa voi sen tuotannon järjestää ja kuka tahansa voi hoitaa ne jakelukanavat ja kuka tahansa voi tarjota välineet. Mutta kuka tahansa ei ole voinut tehdä sitä keksintöä, joten siksi se on arvokas.
Jos Da Vinci maalaa Mona Lisan, niin miksi pitäisi ylistää sitä oravaa, jonka karvoista sivellin on tehty?
Jaa, että kuka tahansa ei voisi samoilla resursseilla keksiä samaa? Ja että tutkijalla ei olisi avustajia, tutkimusryhmää, whatever?
Kukaan ei tee huipputulosta yksin, vaikka olisi millainen huippu. Aina tarvitaan se verkosto, joka auttaa. Oravan käyttäminen esimerkkinä on aivan absurdia, kyseessä ei ole ihminen ja ihmisen työpanos.
Eli sen lisäksi, että ihailemme Mona Lisaa museossa, pitäisi sen vierellä olla kuva siitä hepusta, joka nyppi ne oravan karvat ja liimasi ne siveltimeksi? Sehän on ihminen, joten täyttää sun hatusta revityt standardit, eikö?
Aivan varmasti monikin ihminen tekee huipputulosta yksin. Toki voidaan leikkiä filosofia ja kuvitella kuinka se huippuihminen eläisikin puissa viikunoita syömällä, jos sen esi-isät eivät olisi keksineet alkaa rikkomaan luita kivillä ja tekemään tulta ja veistämään keihästä ja miljoonaa muuta asiaa. Minun mielestäni se ympäröivä tukiverkosto, vaikka omalla tavalla tärkeä onkin, ei ole työtuloksen arvioinnissa mikään järkevä mittari.
No unohda nyt se Mona Lisa. Taulu itsessään on yhden ihmisen aikaansaannos eikä minulla ole niin paljon tietoa, että osaisin kertoa miksi se on tullut kuuluisaksi. Tuskin pelkästään maalarin kaapissa nököttämällä.
Palataan nyt sinne Facebookkiin. Koko ideahan oli pienen porukan, ei pelkästään Zuckerbergin. Palvelu on vaatinut varmasti satoja miljoonia tunteja koodaustyötä. Markkinointia, tukipalveluita, rahoitusta, ... Minne rajan sitten vetääkään. Mutta se ei ole Mark Zuckerbergin taideteos, vaan tuhansien ihmisten yhteistyönä tehty.
Kuuluuko kunnia siis vain yhdelle? Tai mikä tärkeämpää, miksi yksi ihminen on tienannut satoja miljardeja muiden panoksella? Ja miksi se on oikein?
Komppaan. Kunnia ei todellakaan kuulu yhdelle, eikä kyseessä ole edes mikään mullistava keksintö. Tavallinen softa, jolla saatu nyhdettyä valtavat summat rahaa. Pärjäisimme erittäin hyvin ilman koko Facebookia tai ylipäätään ilman koko somea. Ainakaan sen ei kuuluisi olla mikään valtava bisnes.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ihmiset, teille Microsoft = Gates ja Facebook = Zuckerberg. Ettekö ymmärrä, että he ovat vain kasvot näille systeemeille?
Kumpainenkin on vaatinut satojen tuhansien ihmisten panosta, jotta ovat kasvaneet sellaisiksi kuin me ne miellämme. Ja silti muutama ihminen vain on kunnolla rikastunut.
En sano, että kaikki työ on yhtä arvokasta, mutta mikään työ ei ole esim miljoona kertaa arvokkaampaa kuin joku toinen.
Aivan varmasti jokin työ voi olla miljoona kertaa arvokkaampaa kuin joku toinen työ. Joku tutkija voi vaikka kehittää syöpälääkkeen, joka säästää terveyskuluissa tuhat miljardia euroa vuosittain ja joku toinen viljelee perunaa Perussa ja tienaa sillä tuhat euroa. Ai mut toi olikin miljardi kertainen ero, sori.
Eli se miljardisäästö on sen yhden tutkijan ansiota? Ei yliopiston, joka tarjosi välineet ja resurssit? Ei tehtaan, jossa lääke tuotetaan? Ei jakelukanavien? Lääkäreiden, jotka sitä määräävät? Oikeastiko kaikki ansio menee sille, jolla oli idea?
Kuka tahansa voi sen tuotannon järjestää ja kuka tahansa voi hoitaa ne jakelukanavat ja kuka tahansa voi tarjota välineet. Mutta kuka tahansa ei ole voinut tehdä sitä keksintöä, joten siksi se on arvokas.
Jos Da Vinci maalaa Mona Lisan, niin miksi pitäisi ylistää sitä oravaa, jonka karvoista sivellin on tehty?
Jaa, että kuka tahansa ei voisi samoilla resursseilla keksiä samaa? Ja että tutkijalla ei olisi avustajia, tutkimusryhmää, whatever?
Kukaan ei tee huipputulosta yksin, vaikka olisi millainen huippu. Aina tarvitaan se verkosto, joka auttaa. Oravan käyttäminen esimerkkinä on aivan absurdia, kyseessä ei ole ihminen ja ihmisen työpanos.
Eli sen lisäksi, että ihailemme Mona Lisaa museossa, pitäisi sen vierellä olla kuva siitä hepusta, joka nyppi ne oravan karvat ja liimasi ne siveltimeksi? Sehän on ihminen, joten täyttää sun hatusta revityt standardit, eikö?
Aivan varmasti monikin ihminen tekee huipputulosta yksin. Toki voidaan leikkiä filosofia ja kuvitella kuinka se huippuihminen eläisikin puissa viikunoita syömällä, jos sen esi-isät eivät olisi keksineet alkaa rikkomaan luita kivillä ja tekemään tulta ja veistämään keihästä ja miljoonaa muuta asiaa. Minun mielestäni se ympäröivä tukiverkosto, vaikka omalla tavalla tärkeä onkin, ei ole työtuloksen arvioinnissa mikään järkevä mittari.
No unohda nyt se Mona Lisa. Taulu itsessään on yhden ihmisen aikaansaannos eikä minulla ole niin paljon tietoa, että osaisin kertoa miksi se on tullut kuuluisaksi. Tuskin pelkästään maalarin kaapissa nököttämällä.
Palataan nyt sinne Facebookkiin. Koko ideahan oli pienen porukan, ei pelkästään Zuckerbergin. Palvelu on vaatinut varmasti satoja miljoonia tunteja koodaustyötä. Markkinointia, tukipalveluita, rahoitusta, ... Minne rajan sitten vetääkään. Mutta se ei ole Mark Zuckerbergin taideteos, vaan tuhansien ihmisten yhteistyönä tehty.
Kuuluuko kunnia siis vain yhdelle? Tai mikä tärkeämpää, miksi yksi ihminen on tienannut satoja miljardeja muiden panoksella? Ja miksi se on oikein?
Eivät nuo muutkaan Facebookin perustajat miltään köyhiltä näytä nopean vilkaisun perusteella, joten lienevät saaneet osuutensa.
Sitä en kyllä ymmärrä, että miksi Facebookin olisi pitänyt jakaa miljardit esim. peruskoodareille? Miksi heidän pitäisi saada enemmän rahaa kuin jonkin toisen firman koodarin pelkästään sen perusteella, että pääsivät kyseiseen firmaan töihin? Samaa duunia ne pääasiallisesti siellä tekevät kuin vaikka jossain Yahoolla koodatessaan.
Voihan se olla, että Facebookin historiasta löytyy vaikkapa joku peruskoodari, joka keksi ensimmäisenä "Tykkää"-napin, ja että Facebook olisi huomattavasti arvottomampi ilman tätä keksintöä eikä kyseistä koodaria olisikaan palkittu asianmukaisesti. Sen sijaan en lähtisi palkitsemaan peruskoodaria ihan vain sen takia, että on vääntänyt normikoodia tuomatta yhtälöön mitään lisää verrattuna johonkin toiseen satunnaiseen koodariin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Listasta puuttuu paljon muutakin. Onneksi on hyviä ja huonoja listoja. Kyllä niitä katselemalla oppii näkemään parhaiten sisimmälle mistä otsikko ja aihe kertoo. Minulla on kirja ja se on meillä kaikilla. Toiset osaa lukea sitä ja toiset ei. Kirjaan pääsee kosketuksiin hyvin harvat ja valitut mutta se on kaikkien katseltavissa mutta ei luetavissa. Tämän kirjan lukija on yhtäkkiä maailman rikkain välillä. Tämä kirja ei ole kirja koska sitä kyseen alaistetaan liikaa? Kirjan materiaalit ei kohtaa yhteen eikä tämän seurauksesta voi kertoa teille miten sitä luetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä 8 rikasta miestä. En menisi sanomaan etteivät he ole tehneet yhtään hyväntekeväisyyttä.
Bill Gates: America founder of Microsoft (net worth $75 billion)
Amancio Ortega: Spanish founder of Inditex which owns the Zara fashion chain (net worth $67 billion)
Warren Buffett: American CEO and largest shareholder in Berkshire Hathaway (net worth $60.8 billion)
Carlos Slim Helu: Mexican owner of Grupo Carso (net worth: $50 billion)
Jeff Bezos: American founder, chairman and chief executive of Amazon (net worth: $45.2 billion)
Mark Zuckerberg: American chairman, chief executive officer, and co-founder of Facebook (net worth $44.6 billion)
Larry Ellison: American co-founder and CEO of Oracle (net worth $43.6 billion)
Michael Bloomberg: American founder, owner and CEO of Bloomberg LP (net worth: $40 billion)http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001865789.html
Listalta puuttuu Vladimir Putin arvioituine 175 miljardin omaisuuksineen. Hän ei tosin ilmoita sitä julkisesti, toisin kuin nuo listatut.
No tuosta nyt puuttuu vaikka mitä. Kuten todettu, tuo on näennäislista siitä, miten asiat halutaan meille esittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta teiltä puuttuu jotain ihmiskunnasta ilman myötätuntoa tai kunnioitusta... koska putinin omaisuutta ei missään sanota olevan 175miljardia ja forbesista sen näkee eikä iltalehdestä, toki jos haluat korjata. Minusta forest gump on hyvä elokuva ja se kohtaus missä hän juoksi amerikkalaisen jalkapallon kanssa on melko kiinostava pätkä, harmi kuin sen tapaisia kohtauksia ei olla ikinä mihinkään kirjoitettu. Ehkä kanat ei ole munineet niille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ihmiset, teille Microsoft = Gates ja Facebook = Zuckerberg. Ettekö ymmärrä, että he ovat vain kasvot näille systeemeille?
Kumpainenkin on vaatinut satojen tuhansien ihmisten panosta, jotta ovat kasvaneet sellaisiksi kuin me ne miellämme. Ja silti muutama ihminen vain on kunnolla rikastunut.
En sano, että kaikki työ on yhtä arvokasta, mutta mikään työ ei ole esim miljoona kertaa arvokkaampaa kuin joku toinen.
Aivan varmasti jokin työ voi olla miljoona kertaa arvokkaampaa kuin joku toinen työ. Joku tutkija voi vaikka kehittää syöpälääkkeen, joka säästää terveyskuluissa tuhat miljardia euroa vuosittain ja joku toinen viljelee perunaa Perussa ja tienaa sillä tuhat euroa. Ai mut toi olikin miljardi kertainen ero, sori.
Eli se miljardisäästö on sen yhden tutkijan ansiota? Ei yliopiston, joka tarjosi välineet ja resurssit? Ei tehtaan, jossa lääke tuotetaan? Ei jakelukanavien? Lääkäreiden, jotka sitä määräävät? Oikeastiko kaikki ansio menee sille, jolla oli idea?
Kuka tahansa voi sen tuotannon järjestää ja kuka tahansa voi hoitaa ne jakelukanavat ja kuka tahansa voi tarjota välineet. Mutta kuka tahansa ei ole voinut tehdä sitä keksintöä, joten siksi se on arvokas.
Jos Da Vinci maalaa Mona Lisan, niin miksi pitäisi ylistää sitä oravaa, jonka karvoista sivellin on tehty?
Jaa, että kuka tahansa ei voisi samoilla resursseilla keksiä samaa? Ja että tutkijalla ei olisi avustajia, tutkimusryhmää, whatever?
Kukaan ei tee huipputulosta yksin, vaikka olisi millainen huippu. Aina tarvitaan se verkosto, joka auttaa. Oravan käyttäminen esimerkkinä on aivan absurdia, kyseessä ei ole ihminen ja ihmisen työpanos.
Eli sen lisäksi, että ihailemme Mona Lisaa museossa, pitäisi sen vierellä olla kuva siitä hepusta, joka nyppi ne oravan karvat ja liimasi ne siveltimeksi? Sehän on ihminen, joten täyttää sun hatusta revityt standardit, eikö?
Aivan varmasti monikin ihminen tekee huipputulosta yksin. Toki voidaan leikkiä filosofia ja kuvitella kuinka se huippuihminen eläisikin puissa viikunoita syömällä, jos sen esi-isät eivät olisi keksineet alkaa rikkomaan luita kivillä ja tekemään tulta ja veistämään keihästä ja miljoonaa muuta asiaa. Minun mielestäni se ympäröivä tukiverkosto, vaikka omalla tavalla tärkeä onkin, ei ole työtuloksen arvioinnissa mikään järkevä mittari.
No unohda nyt se Mona Lisa. Taulu itsessään on yhden ihmisen aikaansaannos eikä minulla ole niin paljon tietoa, että osaisin kertoa miksi se on tullut kuuluisaksi. Tuskin pelkästään maalarin kaapissa nököttämällä.
Palataan nyt sinne Facebookkiin. Koko ideahan oli pienen porukan, ei pelkästään Zuckerbergin. Palvelu on vaatinut varmasti satoja miljoonia tunteja koodaustyötä. Markkinointia, tukipalveluita, rahoitusta, ... Minne rajan sitten vetääkään. Mutta se ei ole Mark Zuckerbergin taideteos, vaan tuhansien ihmisten yhteistyönä tehty.
Kuuluuko kunnia siis vain yhdelle? Tai mikä tärkeämpää, miksi yksi ihminen on tienannut satoja miljardeja muiden panoksella? Ja miksi se on oikein?
Komppaan. Kunnia ei todellakaan kuulu yhdelle, eikä kyseessä ole edes mikään mullistava keksintö. Tavallinen softa, jolla saatu nyhdettyä valtavat summat rahaa. Pärjäisimme erittäin hyvin ilman koko Facebookia tai ylipäätään ilman koko somea. Ainakaan sen ei kuuluisi olla mikään valtava bisnes.
Pikkurahaa verrattuna niihin summiin, mitä päivittäin syydetään pornoon, kosmetiikkaan, kosmeettisiin leikkauksiin, urheiluun ja ennen kaikkea toisten ihmisten vahingoittamiseen ja heidän omaisuutensa rikkomiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ihmiset, teille Microsoft = Gates ja Facebook = Zuckerberg. Ettekö ymmärrä, että he ovat vain kasvot näille systeemeille?
Kumpainenkin on vaatinut satojen tuhansien ihmisten panosta, jotta ovat kasvaneet sellaisiksi kuin me ne miellämme. Ja silti muutama ihminen vain on kunnolla rikastunut.
En sano, että kaikki työ on yhtä arvokasta, mutta mikään työ ei ole esim miljoona kertaa arvokkaampaa kuin joku toinen.
Aivan varmasti jokin työ voi olla miljoona kertaa arvokkaampaa kuin joku toinen työ. Joku tutkija voi vaikka kehittää syöpälääkkeen, joka säästää terveyskuluissa tuhat miljardia euroa vuosittain ja joku toinen viljelee perunaa Perussa ja tienaa sillä tuhat euroa. Ai mut toi olikin miljardi kertainen ero, sori.
Eli se miljardisäästö on sen yhden tutkijan ansiota? Ei yliopiston, joka tarjosi välineet ja resurssit? Ei tehtaan, jossa lääke tuotetaan? Ei jakelukanavien? Lääkäreiden, jotka sitä määräävät? Oikeastiko kaikki ansio menee sille, jolla oli idea?
Kuka tahansa voi sen tuotannon järjestää ja kuka tahansa voi hoitaa ne jakelukanavat ja kuka tahansa voi tarjota välineet. Mutta kuka tahansa ei ole voinut tehdä sitä keksintöä, joten siksi se on arvokas.
Jos Da Vinci maalaa Mona Lisan, niin miksi pitäisi ylistää sitä oravaa, jonka karvoista sivellin on tehty?
Jaa, että kuka tahansa ei voisi samoilla resursseilla keksiä samaa? Ja että tutkijalla ei olisi avustajia, tutkimusryhmää, whatever?
Kukaan ei tee huipputulosta yksin, vaikka olisi millainen huippu. Aina tarvitaan se verkosto, joka auttaa. Oravan käyttäminen esimerkkinä on aivan absurdia, kyseessä ei ole ihminen ja ihmisen työpanos.
Eli sen lisäksi, että ihailemme Mona Lisaa museossa, pitäisi sen vierellä olla kuva siitä hepusta, joka nyppi ne oravan karvat ja liimasi ne siveltimeksi? Sehän on ihminen, joten täyttää sun hatusta revityt standardit, eikö?
Aivan varmasti monikin ihminen tekee huipputulosta yksin. Toki voidaan leikkiä filosofia ja kuvitella kuinka se huippuihminen eläisikin puissa viikunoita syömällä, jos sen esi-isät eivät olisi keksineet alkaa rikkomaan luita kivillä ja tekemään tulta ja veistämään keihästä ja miljoonaa muuta asiaa. Minun mielestäni se ympäröivä tukiverkosto, vaikka omalla tavalla tärkeä onkin, ei ole työtuloksen arvioinnissa mikään järkevä mittari.
No unohda nyt se Mona Lisa. Taulu itsessään on yhden ihmisen aikaansaannos eikä minulla ole niin paljon tietoa, että osaisin kertoa miksi se on tullut kuuluisaksi. Tuskin pelkästään maalarin kaapissa nököttämällä.
Palataan nyt sinne Facebookkiin. Koko ideahan oli pienen porukan, ei pelkästään Zuckerbergin. Palvelu on vaatinut varmasti satoja miljoonia tunteja koodaustyötä. Markkinointia, tukipalveluita, rahoitusta, ... Minne rajan sitten vetääkään. Mutta se ei ole Mark Zuckerbergin taideteos, vaan tuhansien ihmisten yhteistyönä tehty.
Kuuluuko kunnia siis vain yhdelle? Tai mikä tärkeämpää, miksi yksi ihminen on tienannut satoja miljardeja muiden panoksella? Ja miksi se on oikein?
Komppaan. Kunnia ei todellakaan kuulu yhdelle, eikä kyseessä ole edes mikään mullistava keksintö. Tavallinen softa, jolla saatu nyhdettyä valtavat summat rahaa. Pärjäisimme erittäin hyvin ilman koko Facebookia tai ylipäätään ilman koko somea. Ainakaan sen ei kuuluisi olla mikään valtava bisnes.
Pikkurahaa verrattuna niihin summiin, mitä päivittäin syydetään pornoon, kosmetiikkaan, kosmeettisiin leikkauksiin, urheiluun ja ennen kaikkea toisten ihmisten vahingoittamiseen ja heidän omaisuutensa rikkomiseen.
Ei liene pikkurahaa, mutta samaan kategoriaan menee moni noista luettelemistasi asioista. Kenenkään ei kuulu saada miljardeja noilla turhakkeilla. Se, että niillä tehdään bisnestä ja saadaan jotain omaisuuttakin monille mukana oleville on täysin ok ja suotavaakin, mutta onhan se nyt järjetöntä, että joku saa miljardeja tai edes miljoonia noilla ns. turhakkeilla.
Vierailija kirjoitti:
Talouskasvua ei voi tulla ilman että tietyt yksilöt rikastuvat.Jotkut kai katsovat että rikkaat eivät ole tehneet mitään ansaitakseen rahansa ja kaikki pitäisi jakaa köyhille.
No sehän on fakta että useimmat rikkaat ovat perinneet varallisuutensa. (Piketty)
Toki löytyy semmoisiakin jotka ovat itse haalineet omaisuutensa kasaan nk normi-lähtökohdista, kuten esim Bill Gates, mutta he ovat vähemmistössä. Toki moni rikas on kasvattanut omaisuuttaan, mutta se nyt ei paljoa vaadi. Trummpakin olisi rikkaampi tällä hetkellä, jos olisi isältä saadut rahat laittanut S&P 500:een, eikä epämääräisiin investointeihin ja hankkeisiin. Mutta silloin ei olisi show-mies, eikä olisi päässyt pressaksi.
Alue: Aihe vapaa
Päitä tulee vielä putoilemaan. Tällä kertaa onneksi kyse on koko maapallon tulevaisuudesta ja ihmislajin olemassaolosta, joten normaalikognitiolla varustetulle ihmiselle ei ole ongelma päättää kumman puolella on.