Sääliksi käy kerrostaloasujia (onnellinen omakotitalossa täällä)

Vierailija kirjoitti:

Minusta alkoi tuntumaan että ap ei ole lähelläkään omakotitaloa, saati ajanut mikälie konsernin autolla?

Jos olikin provo, aika pitkään vedätti meitä :).

Ja tuo tirskaus ei kuulosta täysijärkisen aikuisen ulosannilta, puhumattakaan siitä konserniautosta.

Marie,olet trolli.Jos et niin olen pahoillani:sinulla viiraa tosi pahasti päässä.

Vierailija kirjoitti:

Mikähän tässä nyt mättää, kun ei ap ja komppaajansa ymmärrä, että aika moni sanoisi EI omakotitalolle, vaikka olisi kuinka paljon rahaa ja upealla paikalla?

Ei se rahasta ainakaan itselläni ole kiinni, varaa olisi, mutta ei haluja.

Olen onnellinen omassa kerrostalokodissani, en kadehdi ketään.

Niinpä. Oman kerrostalokaksioni hinnalla saisi 6 omakotitaloa jostain hevonperseestä. Jos ja kun vaihdan asuntoa, laitan parisataatuhatta euroa lisää, ja ostan jälleen kerrostalo-osakkeen.

Vierailija kirjoitti:

Ihanko VAG-konsernin auto! Wau! Huomasin että mullakin on: Volkswagen Golf. Ollaan me sitten hienoja.[/quote

Ööh..Golfejakin on erilaisia, ts. muitakin kuin ns. karvalakkimalleja. Esim. GTI ja R, joita ostaessa pitää kukkaroa kaivaa jo syvemmälle ;)

Mun haave on kolmio ylimmässä kerroksessa Kalasatamassa Helsingissä. Esteetön näkymä merelle, parveke itään. Toinen on mummonmökki 50 km säteellä töistä. Peltojen keskellä.

En näe mitään syytä miksi nämä molemmat ei voisi joskus onnistua:)

Olen asunut omakotitalossa, jossa on iso piha, hedelmät ja ruokaryhmät ja kaikki. Ei enää kiinnosta se työmaa:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua pelottaisi asua omakotitalossa yksin lasten kanssa, olen yh. Kerrostalo on minua varten ja ei alimpia kerroksia kiitos. Lumitöitä en ole tehnyt koskaan ja nyt joutuisin kun olen ainoa aikuinen perheessä. Omakotitalon kustannukset on järkyttävät ja lisäksi kamala velkataakka ahdistaa. Tästäkin kokemusta.

Mihin perustuu käsitys siitä että okt asumisen kustannukset olis jotenkin järkyt? Meillä iso uusi okt 5km ison kaupungin keskustassa: Kiinteistövero, joo mutta lämmitys ja veden lämmitys maalämmön ja vesikiertoisen takan avulla. Ei yhtiövastiketta, oma tontti, ei velkaosuuksia mistään 'korjataan kaikkien asuntojen ongelmakohtia x, joka omassa asunnossani ei ole mikään todellinen ongelmakohta - kyllä me päästään paljon halvemmalla oktssa + tämän kokoluokan kerrostaloasunto esim Turun keskustassa on paljon paljon kalliimpi kuin mitä okt kaupataan.

Sinällään minusta kohtalaisen hassua, että AP kokee tarpeelliseksi dissata toisten asumismuotoja - onko syynä sitten se, ettei lähempää kuin av-palstalta löydy ihmisiä, joille kehuskella miten omat asiat ovat - tai että ne omat asiat ovat hyvin vain jos toisten asiat ovat huonommin???

Mitä ihmeen uimahallia pidät siinä talossasi vai onko ikkunat koko talven auki jos UUTEEN omakotitaloon on valinnut lämmitykseksi maalämmön ja vielä vesikiertoisen takan :D

UUDESSA talossa lämmitysenergian kulutus on hyvin minimaalista nykyisten tiukkojen rakennusmääräysten mukaan. Suurimman osan vuotta jo pelkkä kodin sähkölaitteiden tuottama lämpö riittää pitämään talon lähestulkoon yksinään lämpimänä. Lämmitysjärjestelmää tarvitaan enemmän vain kovemmilla pakkasilla ja silloinkin lämmönkulutus on suhteellisen pientä.

Kukaan järkevästi rahaa käyttävä ei sijoita maalämpöön tällaisessa kohteessa, koska sen takaisinmaksuaika venyy niin pitkäksi (useita vuosikymmeniä) että kompressorin uusiminen tulee todennäköisesti eteen ennen sitä. Ja sitten vielä siihen vesikiertoinen takka päälle, mitä ihmettä sillä teette.

Uuden talon lämmitysmuotona ainoa järkevä on suora sähkölämmitys.

Tunnen yhden tämän kaupungin parhaiten tienaavista tyypeistä, myös muhkeat pääomatulot. Asuu kerrostalossa, vieläpä sellaisessa vanhahkossa ja vaatimattomassa, hyvällä alueella tosin. Toki heillä on kyllä sen talon isoin asunto. Tietääkseni heillä on kyllä sitten ihan luksuskesämökki jossain. Miehen kanssa on ajateltu tehdä sama, kun nyt on paikkakunnan muutto edessä. On mietitty jopa, että jos asuttaisiin kerrostalokaksiossa vuokralla ja sitten mökillä aina kun voi. 

Vierailija kirjoitti:

Molen asunut kaksi kertaa ok-talossa. En tosin pk-seudulla (enkä rehellisyyden nimessä edes sinne haluaisi), enkä kadehdi sinua tippaakaan. Ok-talossa kustannukset aivan järjettömät ja jos vaikka jääkaappi posahtaa niin voi vitalis ottaa aivoon ku omasta pussista maksat uuden.

Me asutaan pienessä kaupungissa p-pohjanmaalla ja olen ihan järjettömän onnellinen tässä 79m2 kaupungin parhaalla alueella sijaitsevassa rivarikolmiossani :) koulu on tuossa muutaman sadan metrin päässä, p-päivähoitajalle menee kävellen n. 15-20min, kauppaan puoli tuntia. Ainoa, mikä on liian kaukana kävelyä ajatellen on baari, mutta siellä tulee käytyä niin harvoin että ei harmita tippaakaan :D iso takapiha, etupihaakin on, kiinteistöhuolto pelaa, talo tien päässä joten täällä ei ajele edes teinit. Pihassa asuu vain perheellisiä tai vanhempia ihmisiä :)

Jokaisella oma onnensa ;)

  Kuka sinun jääkaaååisi maksaa kerrostalossa?  Höh!  Ihan itse maksetaan jääkaapit.....

Mä oon erittäin onnellinen kerrostalossa. Ei tarvi huolehtia esim pihatöistä.

Hyvä huoltoyhtiö hoitaa. Ja isommissa remonteissa on monta maksajaa.

Turvallista myös, vaikka olisi poissa pidemmänkin aikaa, ei tarvi koskaan pelätä että jotain olisi sattunut.

En ikinä enää muuta omakotitaloon. En pääkaupunkiseudulle, (jossa asun nyt) enkä mihinkään muuallekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on jo toinen itselle rakennettu okt pk:n kehyskunnassa. Entiselle 3. polven stadilaiselle tämä on kuin taivas:)

Poikkeuksellisen iso tontti, uima-allas pihalla, uimarannat (järvi ja meri) lähellä. Kaikkiin palveluihin alle 1km kävellen ja stadin keskustaan 22 min autolla.

Huoletonta asumista näin muutaman vuoden vanhassa kivitalossa. Mitään  korjauksia ei ole tarvinnut tehdä, normi vuosittaiset huollot kuten rännien puhdistamiset ja ruohonleikkuut (nurmikkoa tosin vain 20m2) jotka on vain ihana harrastus meille. Halpaa asumista, kk kulut vain 360€! Tällä rahalla ei saisi 250m2 kerrostaloasuntoa  mistään!

Kauhulla ajattelen jo sitä aikaa jos emme enää vanhoina jaksakaan asua okt:ssa vaan pitää muuttaa rivariin tai kerrostaloon. Varmaan näännyn hengiltä kun en pääse ulos omalle pihalle koska haluan!

Ai kerrostalostako ei pääse ulos milloin haluaa?? Ei meidän kerrostalossa ole mitään ulkonaliikkumissääntöjä.

Asuin pitkään omakotitalossa, mutta nyt eläkkeellä on tosi huoletonta asua kerrostalossa. Voi lähteä esim matkoille aika spontaanisti. Omakotitalossa kuitenkin oli aina huoli, ettei tule kutsumattomia vieraita tai ettei mikään kodin tekniikka petä jne. Nyt vain ovi kiinni ja menox :)

Aika harvassa on kerrostalot missä on uima-allas ulkona, grilli vain omassa käytössä, marjat ja hedelmät poimittavissa ja yrtit nätisti laatikoissaan, aurinkotuolit ja ruokailuryhmät mukavasti pari metriä ovesta.

Vai olenko väärässä??

Ymmärsit varmaan etten tarkoittanut ulos menolla kadulle astumista:)

Ymmärsin, mutta kyllä meidän kerrostalossa voi puuhailla pihatöitä ihan jaksamisensa mukaan. Laitamme yhdessä naapureiden kanssa kukkapenkkejä jne.  Omalla parvekkeellani voin kasvatella yrttejä, kukkasia, tomaatteja jne.

 Grillikin löytyy pihasta ja uima-allaskin talossa on ja uintimahdollisuus joka päivä kesällä ja talvella.  

Ja onhan meillä kesämökki, missä marjamaat ja sienimetsät ovat käden ulottuvilla. Kerrostaloasunto ja kesämökki lyhyen ajomatkan päässä on paras yhdistelmä meille.  Jollekulle ok on se haave ja täyttymys, mutta ei meille enää tässä elämän vaiheessa.

Aika harvassa kerrostalossa on tuollaiset fasiliteetit. Sanoisin että n 100m2 kämppä maksanee noin 600k€ (Helsingin) kantakaupungissa tuollaisessa talossa - jos riittääkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua pelottaisi asua omakotitalossa yksin lasten kanssa, olen yh. Kerrostalo on minua varten ja ei alimpia kerroksia kiitos. Lumitöitä en ole tehnyt koskaan ja nyt joutuisin kun olen ainoa aikuinen perheessä. Omakotitalon kustannukset on järkyttävät ja lisäksi kamala velkataakka ahdistaa. Tästäkin kokemusta.

Mihin perustuu käsitys siitä että okt asumisen kustannukset olis jotenkin järkyt? Meillä iso uusi okt 5km ison kaupungin keskustassa: Kiinteistövero, joo mutta lämmitys ja veden lämmitys maalämmön ja vesikiertoisen takan avulla. Ei yhtiövastiketta, oma tontti, ei velkaosuuksia mistään 'korjataan kaikkien asuntojen ongelmakohtia x, joka omassa asunnossani ei ole mikään todellinen ongelmakohta - kyllä me päästään paljon halvemmalla oktssa + tämän kokoluokan kerrostaloasunto esim Turun keskustassa on paljon paljon kalliimpi kuin mitä okt kaupataan.

Sinällään minusta kohtalaisen hassua, että AP kokee tarpeelliseksi dissata toisten asumismuotoja - onko syynä sitten se, ettei lähempää kuin av-palstalta löydy ihmisiä, joille kehuskella miten omat asiat ovat - tai että ne omat asiat ovat hyvin vain jos toisten asiat ovat huonommin???

Mitä ihmeen uimahallia pidät siinä talossasi vai onko ikkunat koko talven auki jos UUTEEN omakotitaloon on valinnut lämmitykseksi maalämmön ja vielä vesikiertoisen takan :D

UUDESSA talossa lämmitysenergian kulutus on hyvin minimaalista nykyisten tiukkojen rakennusmääräysten mukaan. Suurimman osan vuotta jo pelkkä kodin sähkölaitteiden tuottama lämpö riittää pitämään talon lähestulkoon yksinään lämpimänä. Lämmitysjärjestelmää tarvitaan enemmän vain kovemmilla pakkasilla ja silloinkin lämmönkulutus on suhteellisen pientä.

Kukaan järkevästi rahaa käyttävä ei sijoita maalämpöön tällaisessa kohteessa, koska sen takaisinmaksuaika venyy niin pitkäksi (useita vuosikymmeniä) että kompressorin uusiminen tulee todennäköisesti eteen ennen sitä. Ja sitten vielä siihen vesikiertoinen takka päälle, mitä ihmettä sillä teette.

Uuden talon lämmitysmuotona ainoa järkevä on suora sähkölämmitys.

Höpö höpö

Meillä vaihdettiin sähkölämmitys maalämpöön 4v3kk sitten. Vesikiertoinen lattialämmitys oli jo joten siihen ei mennyt penniäkään enää. Saimme myös "saneeraustukea" kunnalta ja kotitalousvähennyksen eli nettonetto kulu oli 12000€. Samaan aikaan sähkölaskumme aleni 2000€ vuodessa. Eli 1v9kk kuluttua maalämpö on maksettu:)

Vai vuosikymmeniä:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua pelottaisi asua omakotitalossa yksin lasten kanssa, olen yh. Kerrostalo on minua varten ja ei alimpia kerroksia kiitos. Lumitöitä en ole tehnyt koskaan ja nyt joutuisin kun olen ainoa aikuinen perheessä. Omakotitalon kustannukset on järkyttävät ja lisäksi kamala velkataakka ahdistaa. Tästäkin kokemusta.

Mihin perustuu käsitys siitä että okt asumisen kustannukset olis jotenkin järkyt? Meillä iso uusi okt 5km ison kaupungin keskustassa: Kiinteistövero, joo mutta lämmitys ja veden lämmitys maalämmön ja vesikiertoisen takan avulla. Ei yhtiövastiketta, oma tontti, ei velkaosuuksia mistään 'korjataan kaikkien asuntojen ongelmakohtia x, joka omassa asunnossani ei ole mikään todellinen ongelmakohta - kyllä me päästään paljon halvemmalla oktssa + tämän kokoluokan kerrostaloasunto esim Turun keskustassa on paljon paljon kalliimpi kuin mitä okt kaupataan.

Sinällään minusta kohtalaisen hassua, että AP kokee tarpeelliseksi dissata toisten asumismuotoja - onko syynä sitten se, ettei lähempää kuin av-palstalta löydy ihmisiä, joille kehuskella miten omat asiat ovat - tai että ne omat asiat ovat hyvin vain jos toisten asiat ovat huonommin???

Mitä ihmeen uimahallia pidät siinä talossasi vai onko ikkunat koko talven auki jos UUTEEN omakotitaloon on valinnut lämmitykseksi maalämmön ja vielä vesikiertoisen takan :D

UUDESSA talossa lämmitysenergian kulutus on hyvin minimaalista nykyisten tiukkojen rakennusmääräysten mukaan. Suurimman osan vuotta jo pelkkä kodin sähkölaitteiden tuottama lämpö riittää pitämään talon lähestulkoon yksinään lämpimänä. Lämmitysjärjestelmää tarvitaan enemmän vain kovemmilla pakkasilla ja silloinkin lämmönkulutus on suhteellisen pientä.

Kukaan järkevästi rahaa käyttävä ei sijoita maalämpöön tällaisessa kohteessa, koska sen takaisinmaksuaika venyy niin pitkäksi (useita vuosikymmeniä) että kompressorin uusiminen tulee todennäköisesti eteen ennen sitä. Ja sitten vielä siihen vesikiertoinen takka päälle, mitä ihmettä sillä teette.

Uuden talon lämmitysmuotona ainoa järkevä on suora sähkölämmitys.

Höpö höpö

Meillä vaihdettiin sähkölämmitys maalämpöön 4v3kk sitten. Vesikiertoinen lattialämmitys oli jo joten siihen ei mennyt penniäkään enää. Saimme myös "saneeraustukea" kunnalta ja kotitalousvähennyksen eli nettonetto kulu oli 12000€. Samaan aikaan sähkölaskumme aleni 2000€ vuodessa. Eli 1v9kk kuluttua maalämpö on maksettu:)

Vai vuosikymmeniä:D

Niin, se on ihan eri asia verrata jotain vanhempaa taloa ihan vasta äskettäin rakennettuun. Vanhempaan taloon se maalämpö nimenomaan sopii koska niissä lämpöä kuluu reilusti. Jos sähkölasku on alentunut maalämmöllä 2000€ vuodessa niin talo kuluttaa lämpöä varmaan 30-40MWh vuodessa.

Toki vanhat keskuslämmitysjärjestelmät on usein hirveitä syöppöjä kaikkine häviöineen, pannuhuone on kuin sauna, putket huonosti eristetty, sähköä/öljyä/tms palaa koko ajan merkittävästi vaikka olisi keskikesä ja talossa ei edes lämmintä vettä kukaan käyttäisi. Maalämpöön siirtyessä suurin osa näistä häviöistä jää yleensä pois. Esim. 70-luvun öljykattila ja sen lisänä vielä pahimmillaan varaaja, talossa käyttöveden kierto.

Keskimääräinen tehontarve voi olla jopa toista kilowattia keskellä kesää pelkkien lämpöhäviöiden kattamiseen, pahimmassa tapauksessa paljon enemmän. Sitten jos vielä automatiikkaa ei ole koskaan ollutkaan tai se on ollut rikki viimeiset 10 vuotta, käyttöveden ja lämmitysvesien lämpötilat poskettomat jne. niin aina vaan kuluu enemmän.

Jo pelkkä vanhan vesilämmitysjärjestelmän käytöstä poisto ja sähköpatterit + nykyaikainen lämminvesivaraaja tilalle yleensä tuo jo huomattavat säästöt noissa tapauksissa.

UUDESSA, nyt rakennetussa talossa ei saa mitenkään menemään tuollaisia määriä energiaa. Pelkkä suora sähkölämmitys ei kuluta lähellekään 1000 euroa vuodessa sähkölaskuihin, joten siinä ei maalämmöllä paljon säästöpotentiaalia ole. Käyttösähkön kulutusta se ei pienennä ja sekin muuttuu käytännössä lämmöksi joten suurimman osan aikaa vuodesta UUSI talo lämpenee silti suorasähköllä vaikka olisi maalämpö, ellei siellä ole ikkunat auki läpi talven.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on jo toinen itselle rakennettu okt pk:n kehyskunnassa. Entiselle 3. polven stadilaiselle tämä on kuin taivas:)

Poikkeuksellisen iso tontti, uima-allas pihalla, uimarannat (järvi ja meri) lähellä. Kaikkiin palveluihin alle 1km kävellen ja stadin keskustaan 22 min autolla.

Huoletonta asumista näin muutaman vuoden vanhassa kivitalossa. Mitään  korjauksia ei ole tarvinnut tehdä, normi vuosittaiset huollot kuten rännien puhdistamiset ja ruohonleikkuut (nurmikkoa tosin vain 20m2) jotka on vain ihana harrastus meille. Halpaa asumista, kk kulut vain 360€! Tällä rahalla ei saisi 250m2 kerrostaloasuntoa  mistään!

Kauhulla ajattelen jo sitä aikaa jos emme enää vanhoina jaksakaan asua okt:ssa vaan pitää muuttaa rivariin tai kerrostaloon. Varmaan näännyn hengiltä kun en pääse ulos omalle pihalle koska haluan!

Ai kerrostalostako ei pääse ulos milloin haluaa?? Ei meidän kerrostalossa ole mitään ulkonaliikkumissääntöjä.

Asuin pitkään omakotitalossa, mutta nyt eläkkeellä on tosi huoletonta asua kerrostalossa. Voi lähteä esim matkoille aika spontaanisti. Omakotitalossa kuitenkin oli aina huoli, ettei tule kutsumattomia vieraita tai ettei mikään kodin tekniikka petä jne. Nyt vain ovi kiinni ja menox :)

Aika harvassa on kerrostalot missä on uima-allas ulkona, grilli vain omassa käytössä, marjat ja hedelmät poimittavissa ja yrtit nätisti laatikoissaan, aurinkotuolit ja ruokailuryhmät mukavasti pari metriä ovesta.

Vai olenko väärässä?

Ymmärsit varmaan etten tarkoittanut ulos menolla kadulle astumista:)

Ymmärsin, mutta kyllä meidän kerrostalossa voi puuhailla pihatöitä ihan jaksamisensa mukaan. Laitamme yhdessä naapureiden kanssa kukkapenkkejä jne.  Omalla parvekkeellani voin kasvatella yrttejä, kukkasia, tomaatteja jne.

 Grillikin löytyy pihasta ja uima-allaskin talossa on ja uintimahdollisuus joka päivä kesällä ja talvella.  

Ja onhan meillä kesämökki, missä marjamaat ja sienimetsät ovat käden ulottuvilla. Kerrostaloasunto ja kesämökki lyhyen ajomatkan päässä on paras yhdistelmä meille.  Jollekulle ok on se haave ja täyttymys, mutta ei meille enää tässä elämän vaiheessa.

Aika harvassa kerrostalossa on tuollaiset fasiliteetit. Sanoisin että n 100m2 kämppä maksanee noin 600k€ (Helsingin) kantakaupungissa tuollaisessa talossa - jos riittääkään.

Näinpä, kyllä tämän meidän kerrostaloasunnon hinnalla saisi reippaasti kivan omakotitalon pääkaupunkiseudulta. Mutta ollaan nyt tyytyväisiä tähän. Elämäntilanteestahan se riippuu, mikä on paras asumisen muoto. Pienten lasten kanssakin kerrostalo voi olla ihan toimiva ratkaisu, kerrostalossa on vaivatonta asua ja kavereita löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua pelottaisi asua omakotitalossa yksin lasten kanssa, olen yh. Kerrostalo on minua varten ja ei alimpia kerroksia kiitos. Lumitöitä en ole tehnyt koskaan ja nyt joutuisin kun olen ainoa aikuinen perheessä. Omakotitalon kustannukset on järkyttävät ja lisäksi kamala velkataakka ahdistaa. Tästäkin kokemusta.

Mihin perustuu käsitys siitä että okt asumisen kustannukset olis jotenkin järkyt? Meillä iso uusi okt 5km ison kaupungin keskustassa: Kiinteistövero, joo mutta lämmitys ja veden lämmitys maalämmön ja vesikiertoisen takan avulla. Ei yhtiövastiketta, oma tontti, ei velkaosuuksia mistään 'korjataan kaikkien asuntojen ongelmakohtia x, joka omassa asunnossani ei ole mikään todellinen ongelmakohta - kyllä me päästään paljon halvemmalla oktssa + tämän kokoluokan kerrostaloasunto esim Turun keskustassa on paljon paljon kalliimpi kuin mitä okt kaupataan.

Sinällään minusta kohtalaisen hassua, että AP kokee tarpeelliseksi dissata toisten asumismuotoja - onko syynä sitten se, ettei lähempää kuin av-palstalta löydy ihmisiä, joille kehuskella miten omat asiat ovat - tai että ne omat asiat ovat hyvin vain jos toisten asiat ovat huonommin???

Mitä ihmeen uimahallia pidät siinä talossasi vai onko ikkunat koko talven auki jos UUTEEN omakotitaloon on valinnut lämmitykseksi maalämmön ja vielä vesikiertoisen takan :D

UUDESSA talossa lämmitysenergian kulutus on hyvin minimaalista nykyisten tiukkojen rakennusmääräysten mukaan. Suurimman osan vuotta jo pelkkä kodin sähkölaitteiden tuottama lämpö riittää pitämään talon lähestulkoon yksinään lämpimänä. Lämmitysjärjestelmää tarvitaan enemmän vain kovemmilla pakkasilla ja silloinkin lämmönkulutus on suhteellisen pientä.

Kukaan järkevästi rahaa käyttävä ei sijoita maalämpöön tällaisessa kohteessa, koska sen takaisinmaksuaika venyy niin pitkäksi (useita vuosikymmeniä) että kompressorin uusiminen tulee todennäköisesti eteen ennen sitä. Ja sitten vielä siihen vesikiertoinen takka päälle, mitä ihmettä sillä teette.

Uuden talon lämmitysmuotona ainoa järkevä on suora sähkölämmitys.

Höpö höpö

Meillä vaihdettiin sähkölämmitys maalämpöön 4v3kk sitten. Vesikiertoinen lattialämmitys oli jo joten siihen ei mennyt penniäkään enää. Saimme myös "saneeraustukea" kunnalta ja kotitalousvähennyksen eli nettonetto kulu oli 12000€. Samaan aikaan sähkölaskumme aleni 2000€ vuodessa. Eli 1v9kk kuluttua maalämpö on maksettu:)

Vai vuosikymmeniä:D

Niin, se on ihan eri asia verrata jotain vanhempaa taloa ihan vasta äskettäin rakennettuun. Vanhempaan taloon se maalämpö nimenomaan sopii koska niissä lämpöä kuluu reilusti. Jos sähkölasku on alentunut maalämmöllä 2000€ vuodessa niin talo kuluttaa lämpöä varmaan 30-40MWh vuodessa.

Toki vanhat keskuslämmitysjärjestelmät on usein hirveitä syöppöjä kaikkine häviöineen, pannuhuone on kuin sauna, putket huonosti eristetty, sähköä/öljyä/tms palaa koko ajan merkittävästi vaikka olisi keskikesä ja talossa ei edes lämmintä vettä kukaan käyttäisi. Maalämpöön siirtyessä suurin osa näistä häviöistä jää yleensä pois. Esim. 70-luvun öljykattila ja sen lisänä vielä pahimmillaan varaaja, talossa käyttöveden kierto.

Keskimääräinen tehontarve voi olla jopa toista kilowattia keskellä kesää pelkkien lämpöhäviöiden kattamiseen, pahimmassa tapauksessa paljon enemmän. Sitten jos vielä automatiikkaa ei ole koskaan ollutkaan tai se on ollut rikki viimeiset 10 vuotta, käyttöveden ja lämmitysvesien lämpötilat poskettomat jne. niin aina vaan kuluu enemmän.

Jo pelkkä vanhan vesilämmitysjärjestelmän käytöstä poisto ja sähköpatterit + nykyaikainen lämminvesivaraaja tilalle yleensä tuo jo huomattavat säästöt noissa tapauksissa.

UUDESSA, nyt rakennetussa talossa ei saa mitenkään menemään tuollaisia määriä energiaa. Pelkkä suora sähkölämmitys ei kuluta lähellekään 1000 euroa vuodessa sähkölaskuihin, joten siinä ei maalämmöllä paljon säästöpotentiaalia ole. Käyttösähkön kulutusta se ei pienennä ja sekin muuttuu käytännössä lämmöksi joten suurimman osan aikaa vuodesta UUSI talo lämpenee silti suorasähköllä vaikka olisi maalämpö, ellei siellä ole ikkunat auki läpi talven.

No meidän talo ei ole vanha vaan 10v kivitalo. Asensimme sähkölämmityksen rakennusvaiheessa koska kunta oli tekemässä kaukolämpöliittymää  lähellemme ja meidän piti päästä liittymään siihen. No, kaukolämpöä ei tullutkaan joten jouduimme vaihtamaan maalämmön. Tietty harmitti hirveästi kun oli alun perin tehty väärä investointi.

Isossa talossa - kaikkine täydellisine u-arvoineenkin on kyllä aika iso sähkönkulutus (em siis kaikki, ei vain lämmityksen osuus). En tiedä yhtään yli 200m2 vm 2016:kaan taloa jonka sähkölasku siirtoineen olisi vain 1000€ vuodessa!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua pelottaisi asua omakotitalossa yksin lasten kanssa, olen yh. Kerrostalo on minua varten ja ei alimpia kerroksia kiitos. Lumitöitä en ole tehnyt koskaan ja nyt joutuisin kun olen ainoa aikuinen perheessä. Omakotitalon kustannukset on järkyttävät ja lisäksi kamala velkataakka ahdistaa. Tästäkin kokemusta.

Mihin perustuu käsitys siitä että okt asumisen kustannukset olis jotenkin järkyt? Meillä iso uusi okt 5km ison kaupungin keskustassa: Kiinteistövero, joo mutta lämmitys ja veden lämmitys maalämmön ja vesikiertoisen takan avulla. Ei yhtiövastiketta, oma tontti, ei velkaosuuksia mistään 'korjataan kaikkien asuntojen ongelmakohtia x, joka omassa asunnossani ei ole mikään todellinen ongelmakohta - kyllä me päästään paljon halvemmalla oktssa + tämän kokoluokan kerrostaloasunto esim Turun keskustassa on paljon paljon kalliimpi kuin mitä okt kaupataan.

Sinällään minusta kohtalaisen hassua, että AP kokee tarpeelliseksi dissata toisten asumismuotoja - onko syynä sitten se, ettei lähempää kuin av-palstalta löydy ihmisiä, joille kehuskella miten omat asiat ovat - tai että ne omat asiat ovat hyvin vain jos toisten asiat ovat huonommin???

Mitä ihmeen uimahallia pidät siinä talossasi vai onko ikkunat koko talven auki jos UUTEEN omakotitaloon on valinnut lämmitykseksi maalämmön ja vielä vesikiertoisen takan :D

UUDESSA talossa lämmitysenergian kulutus on hyvin minimaalista nykyisten tiukkojen rakennusmääräysten mukaan. Suurimman osan vuotta jo pelkkä kodin sähkölaitteiden tuottama lämpö riittää pitämään talon lähestulkoon yksinään lämpimänä. Lämmitysjärjestelmää tarvitaan enemmän vain kovemmilla pakkasilla ja silloinkin lämmönkulutus on suhteellisen pientä.

Kukaan järkevästi rahaa käyttävä ei sijoita maalämpöön tällaisessa kohteessa, koska sen takaisinmaksuaika venyy niin pitkäksi (useita vuosikymmeniä) että kompressorin uusiminen tulee todennäköisesti eteen ennen sitä. Ja sitten vielä siihen vesikiertoinen takka päälle, mitä ihmettä sillä teette.

Uuden talon lämmitysmuotona ainoa järkevä on suora sähkölämmitys.

Höpö höpö

Meillä vaihdettiin sähkölämmitys maalämpöön 4v3kk sitten. Vesikiertoinen lattialämmitys oli jo joten siihen ei mennyt penniäkään enää. Saimme myös "saneeraustukea" kunnalta ja kotitalousvähennyksen eli nettonetto kulu oli 12000€. Samaan aikaan sähkölaskumme aleni 2000€ vuodessa. Eli 1v9kk kuluttua maalämpö on maksettu:)

Vai vuosikymmeniä:D

Niin, se on ihan eri asia verrata jotain vanhempaa taloa ihan vasta äskettäin rakennettuun. Vanhempaan taloon se maalämpö nimenomaan sopii koska niissä lämpöä kuluu reilusti. Jos sähkölasku on alentunut maalämmöllä 2000€ vuodessa niin talo kuluttaa lämpöä varmaan 30-40MWh vuodessa.

Toki vanhat keskuslämmitysjärjestelmät on usein hirveitä syöppöjä kaikkine häviöineen, pannuhuone on kuin sauna, putket huonosti eristetty, sähköä/öljyä/tms palaa koko ajan merkittävästi vaikka olisi keskikesä ja talossa ei edes lämmintä vettä kukaan käyttäisi. Maalämpöön siirtyessä suurin osa näistä häviöistä jää yleensä pois. Esim. 70-luvun öljykattila ja sen lisänä vielä pahimmillaan varaaja, talossa käyttöveden kierto.

Keskimääräinen tehontarve voi olla jopa toista kilowattia keskellä kesää pelkkien lämpöhäviöiden kattamiseen, pahimmassa tapauksessa paljon enemmän. Sitten jos vielä automatiikkaa ei ole koskaan ollutkaan tai se on ollut rikki viimeiset 10 vuotta, käyttöveden ja lämmitysvesien lämpötilat poskettomat jne. niin aina vaan kuluu enemmän.

Jo pelkkä vanhan vesilämmitysjärjestelmän käytöstä poisto ja sähköpatterit + nykyaikainen lämminvesivaraaja tilalle yleensä tuo jo huomattavat säästöt noissa tapauksissa.

UUDESSA, nyt rakennetussa talossa ei saa mitenkään menemään tuollaisia määriä energiaa. Pelkkä suora sähkölämmitys ei kuluta lähellekään 1000 euroa vuodessa sähkölaskuihin, joten siinä ei maalämmöllä paljon säästöpotentiaalia ole. Käyttösähkön kulutusta se ei pienennä ja sekin muuttuu käytännössä lämmöksi joten suurimman osan aikaa vuodesta UUSI talo lämpenee silti suorasähköllä vaikka olisi maalämpö, ellei siellä ole ikkunat auki läpi talven.

No meidän talo ei ole vanha vaan 10v kivitalo. Asensimme sähkölämmityksen rakennusvaiheessa koska kunta oli tekemässä kaukolämpöliittymää  lähellemme ja meidän piti päästä liittymään siihen. No, kaukolämpöä ei tullutkaan joten jouduimme vaihtamaan maalämmön. Tietty harmitti hirveästi kun oli alun perin tehty väärä investointi.

Isossa talossa - kaikkine täydellisine u-arvoineenkin on kyllä aika iso sähkönkulutus (em siis kaikki, ei vain lämmityksen osuus). En tiedä yhtään yli 200m2 vm 2016:kaan taloa jonka sähkölasku siirtoineen olisi vain 1000€ vuodessa!!

No onhan se 10 vuotta vanha! Ihan eri asia kuin juuri valmistunut. Ja miksi vertaat koko sähkölaskua, kun pitäisi verrata nimenomaan sitä lämmityksen osuutta. Toki sähkölasku itsessään ei ole vain 1000 euroa vuodessa jos on iso talo ja siellä on paljon sähkölaitteita.

Mutta pointti oli se, että se sähkö kuluu joka tapauksessa oli lämmitysmuoto mikä tahansa. Ja se muuhun kuin lämmitykseen kulunut sähkö muuttuu myös suurelta osin lämmöksi, joka vapautuu huoneistoon. Eli se lämpenee joka tapauksessa melko suurelta osin sähköllä, niin miksi laittaa maalämpö jolla ei säästä juuri mitään mutta investointi on hirmuinen.

On muuten 10 vuotta sitten rakennetulle talolle melko suuri lämmönkulutus ellei siellä ole jotain uima-allasta, sisällä 25-30 lämmintä ja ikkunat auki. Miten ihmeessä saatte kulumaan niin paljon lämpöä? Kuuma vesi valuu viemäriin? IV-koneessa kesäpelti auki läpi talven?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua pelottaisi asua omakotitalossa yksin lasten kanssa, olen yh. Kerrostalo on minua varten ja ei alimpia kerroksia kiitos. Lumitöitä en ole tehnyt koskaan ja nyt joutuisin kun olen ainoa aikuinen perheessä. Omakotitalon kustannukset on järkyttävät ja lisäksi kamala velkataakka ahdistaa. Tästäkin kokemusta.

Mihin perustuu käsitys siitä että okt asumisen kustannukset olis jotenkin järkyt? Meillä iso uusi okt 5km ison kaupungin keskustassa: Kiinteistövero, joo mutta lämmitys ja veden lämmitys maalämmön ja vesikiertoisen takan avulla. Ei yhtiövastiketta, oma tontti, ei velkaosuuksia mistään 'korjataan kaikkien asuntojen ongelmakohtia x, joka omassa asunnossani ei ole mikään todellinen ongelmakohta - kyllä me päästään paljon halvemmalla oktssa + tämän kokoluokan kerrostaloasunto esim Turun keskustassa on paljon paljon kalliimpi kuin mitä okt kaupataan.

Sinällään minusta kohtalaisen hassua, että AP kokee tarpeelliseksi dissata toisten asumismuotoja - onko syynä sitten se, ettei lähempää kuin av-palstalta löydy ihmisiä, joille kehuskella miten omat asiat ovat - tai että ne omat asiat ovat hyvin vain jos toisten asiat ovat huonommin???

Mitä ihmeen uimahallia pidät siinä talossasi vai onko ikkunat koko talven auki jos UUTEEN omakotitaloon on valinnut lämmitykseksi maalämmön ja vielä vesikiertoisen takan :D

UUDESSA talossa lämmitysenergian kulutus on hyvin minimaalista nykyisten tiukkojen rakennusmääräysten mukaan. Suurimman osan vuotta jo pelkkä kodin sähkölaitteiden tuottama lämpö riittää pitämään talon lähestulkoon yksinään lämpimänä. Lämmitysjärjestelmää tarvitaan enemmän vain kovemmilla pakkasilla ja silloinkin lämmönkulutus on suhteellisen pientä.

Kukaan järkevästi rahaa käyttävä ei sijoita maalämpöön tällaisessa kohteessa, koska sen takaisinmaksuaika venyy niin pitkäksi (useita vuosikymmeniä) että kompressorin uusiminen tulee todennäköisesti eteen ennen sitä. Ja sitten vielä siihen vesikiertoinen takka päälle, mitä ihmettä sillä teette.

Uuden talon lämmitysmuotona ainoa järkevä on suora sähkölämmitys.

Höpö höpö

Meillä vaihdettiin sähkölämmitys maalämpöön 4v3kk sitten. Vesikiertoinen lattialämmitys oli jo joten siihen ei mennyt penniäkään enää. Saimme myös "saneeraustukea" kunnalta ja kotitalousvähennyksen eli nettonetto kulu oli 12000€. Samaan aikaan sähkölaskumme aleni 2000€ vuodessa. Eli 1v9kk kuluttua maalämpö on maksettu:)

Vai vuosikymmeniä:D

Niin, se on ihan eri asia verrata jotain vanhempaa taloa ihan vasta äskettäin rakennettuun. Vanhempaan taloon se maalämpö nimenomaan sopii koska niissä lämpöä kuluu reilusti. Jos sähkölasku on alentunut maalämmöllä 2000€ vuodessa niin talo kuluttaa lämpöä varmaan 30-40MWh vuodessa.

Toki vanhat keskuslämmitysjärjestelmät on usein hirveitä syöppöjä kaikkine häviöineen, pannuhuone on kuin sauna, putket huonosti eristetty, sähköä/öljyä/tms palaa koko ajan merkittävästi vaikka olisi keskikesä ja talossa ei edes lämmintä vettä kukaan käyttäisi. Maalämpöön siirtyessä suurin osa näistä häviöistä jää yleensä pois. Esim. 70-luvun öljykattila ja sen lisänä vielä pahimmillaan varaaja, talossa käyttöveden kierto.

Keskimääräinen tehontarve voi olla jopa toista kilowattia keskellä kesää pelkkien lämpöhäviöiden kattamiseen, pahimmassa tapauksessa paljon enemmän. Sitten jos vielä automatiikkaa ei ole koskaan ollutkaan tai se on ollut rikki viimeiset 10 vuotta, käyttöveden ja lämmitysvesien lämpötilat poskettomat jne. niin aina vaan kuluu enemmän.

Jo pelkkä vanhan vesilämmitysjärjestelmän käytöstä poisto ja sähköpatterit + nykyaikainen lämminvesivaraaja tilalle yleensä tuo jo huomattavat säästöt noissa tapauksissa.

UUDESSA, nyt rakennetussa talossa ei saa mitenkään menemään tuollaisia määriä energiaa. Pelkkä suora sähkölämmitys ei kuluta lähellekään 1000 euroa vuodessa sähkölaskuihin, joten siinä ei maalämmöllä paljon säästöpotentiaalia ole. Käyttösähkön kulutusta se ei pienennä ja sekin muuttuu käytännössä lämmöksi joten suurimman osan aikaa vuodesta UUSI talo lämpenee silti suorasähköllä vaikka olisi maalämpö, ellei siellä ole ikkunat auki läpi talven.

No meidän talo ei ole vanha vaan 10v kivitalo. Asensimme sähkölämmityksen rakennusvaiheessa koska kunta oli tekemässä kaukolämpöliittymää  lähellemme ja meidän piti päästä liittymään siihen. No, kaukolämpöä ei tullutkaan joten jouduimme vaihtamaan maalämmön. Tietty harmitti hirveästi kun oli alun perin tehty väärä investointi.

Isossa talossa - kaikkine täydellisine u-arvoineenkin on kyllä aika iso sähkönkulutus (em siis kaikki, ei vain lämmityksen osuus). En tiedä yhtään yli 200m2 vm 2016:kaan taloa jonka sähkölasku siirtoineen olisi vain 1000€ vuodessa!!

No onhan se 10 vuotta vanha! Ihan eri asia kuin juuri valmistunut. Ja miksi vertaat koko sähkölaskua, kun pitäisi verrata nimenomaan sitä lämmityksen osuutta. Toki sähkölasku itsessään ei ole vain 1000 euroa vuodessa jos on iso talo ja siellä on paljon sähkölaitteita.

Mutta pointti oli se, että se sähkö kuluu joka tapauksessa oli lämmitysmuoto mikä tahansa. Ja se muuhun kuin lämmitykseen kulunut sähkö muuttuu myös suurelta osin lämmöksi, joka vapautuu huoneistoon. Eli se lämpenee joka tapauksessa melko suurelta osin sähköllä, niin miksi laittaa maalämpö jolla ei säästä juuri mitään mutta investointi on hirmuinen.

On muuten 10 vuotta sitten rakennetulle talolle melko suuri lämmönkulutus ellei siellä ole jotain uima-allasta, sisällä 25-30 lämmintä ja ikkunat auki. Miten ihmeessä saatte kulumaan niin paljon lämpöä? Kuuma vesi valuu viemäriin? IV-koneessa kesäpelti auki läpi talven?

Lämmityksen osuus on n 70% kaikesta. Meillä kokonaiskulutus lienee n 22000kWh vuodessa josta siis 14500 lämmityksen osuus. Ihan keskiverto tämänkokoisessa talossa missä myös iso erillinen lämmin autotalli. Ihan samaa luokkaa kuin ystäviemme samankokoisissa taloissa. Ikkunoita emme pidä auki (kiinteät ikkunat) mutta pidän kyllä lämpimästä. Termostaatit on 20 asteessa mutta täällä on aina n 22-23 lämmintä.

Esim tämän laskurin perusteella meillä menee n 25% vähemmän energiaa ( eli kuten matalaenergiatalossa kuuluukin) kuin keskimäärin ikäryhmän talossa http://lammitysvertailu.eneuvonta.fi/

Hauskoja hetkiä lumitöiden parissa :D

Sääliksi käy ihmisiä, joiden onni rakentuu sille, mitä materiaa itsellä on ja muilla ei (ja jotka kuvittelevat että kaikki haluavat samaa kuin itse). Kovin on kapea-alainen ja ahdas heidän maailmansa. :(

Vierailija kirjoitti:

Hauskoja hetkiä lumitöiden parissa :D

7

Kiitos:) Hyvää jumppaa ja raitista ilmaa!

Tänätalvena on kerran lapioitu (harjattu) lumet n 30m2 alueelta, loput hoitaa traktori joka käy tarvittaessa.

Maksetaan 100€/talvi. Ei paha. Maksaahan kerrostaloasukaskin tuon vastikkeessaan/vuokrassaan:D

Lumia odotellessa.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua pelottaisi asua omakotitalossa yksin lasten kanssa, olen yh. Kerrostalo on minua varten ja ei alimpia kerroksia kiitos. Lumitöitä en ole tehnyt koskaan ja nyt joutuisin kun olen ainoa aikuinen perheessä. Omakotitalon kustannukset on järkyttävät ja lisäksi kamala velkataakka ahdistaa. Tästäkin kokemusta.

Mihin perustuu käsitys siitä että okt asumisen kustannukset olis jotenkin järkyt? Meillä iso uusi okt 5km ison kaupungin keskustassa: Kiinteistövero, joo mutta lämmitys ja veden lämmitys maalämmön ja vesikiertoisen takan avulla. Ei yhtiövastiketta, oma tontti, ei velkaosuuksia mistään 'korjataan kaikkien asuntojen ongelmakohtia x, joka omassa asunnossani ei ole mikään todellinen ongelmakohta - kyllä me päästään paljon halvemmalla oktssa + tämän kokoluokan kerrostaloasunto esim Turun keskustassa on paljon paljon kalliimpi kuin mitä okt kaupataan.

Sinällään minusta kohtalaisen hassua, että AP kokee tarpeelliseksi dissata toisten asumismuotoja - onko syynä sitten se, ettei lähempää kuin av-palstalta löydy ihmisiä, joille kehuskella miten omat asiat ovat - tai että ne omat asiat ovat hyvin vain jos toisten asiat ovat huonommin???

Mitä ihmeen uimahallia pidät siinä talossasi vai onko ikkunat koko talven auki jos UUTEEN omakotitaloon on valinnut lämmitykseksi maalämmön ja vielä vesikiertoisen takan :D

UUDESSA talossa lämmitysenergian kulutus on hyvin minimaalista nykyisten tiukkojen rakennusmääräysten mukaan. Suurimman osan vuotta jo pelkkä kodin sähkölaitteiden tuottama lämpö riittää pitämään talon lähestulkoon yksinään lämpimänä. Lämmitysjärjestelmää tarvitaan enemmän vain kovemmilla pakkasilla ja silloinkin lämmönkulutus on suhteellisen pientä.

Kukaan järkevästi rahaa käyttävä ei sijoita maalämpöön tällaisessa kohteessa, koska sen takaisinmaksuaika venyy niin pitkäksi (useita vuosikymmeniä) että kompressorin uusiminen tulee todennäköisesti eteen ennen sitä. Ja sitten vielä siihen vesikiertoinen takka päälle, mitä ihmettä sillä teette.

Uuden talon lämmitysmuotona ainoa järkevä on suora sähkölämmitys.

Höpö höpö

Meillä vaihdettiin sähkölämmitys maalämpöön 4v3kk sitten. Vesikiertoinen lattialämmitys oli jo joten siihen ei mennyt penniäkään enää. Saimme myös "saneeraustukea" kunnalta ja kotitalousvähennyksen eli nettonetto kulu oli 12000€. Samaan aikaan sähkölaskumme aleni 2000€ vuodessa. Eli 1v9kk kuluttua maalämpö on maksettu:)

Vai vuosikymmeniä:D

Niin, se on ihan eri asia verrata jotain vanhempaa taloa ihan vasta äskettäin rakennettuun. Vanhempaan taloon se maalämpö nimenomaan sopii koska niissä lämpöä kuluu reilusti. Jos sähkölasku on alentunut maalämmöllä 2000€ vuodessa niin talo kuluttaa lämpöä varmaan 30-40MWh vuodessa.

Toki vanhat keskuslämmitysjärjestelmät on usein hirveitä syöppöjä kaikkine häviöineen, pannuhuone on kuin sauna, putket huonosti eristetty, sähköä/öljyä/tms palaa koko ajan merkittävästi vaikka olisi keskikesä ja talossa ei edes lämmintä vettä kukaan käyttäisi. Maalämpöön siirtyessä suurin osa näistä häviöistä jää yleensä pois. Esim. 70-luvun öljykattila ja sen lisänä vielä pahimmillaan varaaja, talossa käyttöveden kierto.

Keskimääräinen tehontarve voi olla jopa toista kilowattia keskellä kesää pelkkien lämpöhäviöiden kattamiseen, pahimmassa tapauksessa paljon enemmän. Sitten jos vielä automatiikkaa ei ole koskaan ollutkaan tai se on ollut rikki viimeiset 10 vuotta, käyttöveden ja lämmitysvesien lämpötilat poskettomat jne. niin aina vaan kuluu enemmän.

Jo pelkkä vanhan vesilämmitysjärjestelmän käytöstä poisto ja sähköpatterit + nykyaikainen lämminvesivaraaja tilalle yleensä tuo jo huomattavat säästöt noissa tapauksissa.

UUDESSA, nyt rakennetussa talossa ei saa mitenkään menemään tuollaisia määriä energiaa. Pelkkä suora sähkölämmitys ei kuluta lähellekään 1000 euroa vuodessa sähkölaskuihin, joten siinä ei maalämmöllä paljon säästöpotentiaalia ole. Käyttösähkön kulutusta se ei pienennä ja sekin muuttuu käytännössä lämmöksi joten suurimman osan aikaa vuodesta UUSI talo lämpenee silti suorasähköllä vaikka olisi maalämpö, ellei siellä ole ikkunat auki läpi talven.

No meidän talo ei ole vanha vaan 10v kivitalo. Asensimme sähkölämmityksen rakennusvaiheessa koska kunta oli tekemässä kaukolämpöliittymää  lähellemme ja meidän piti päästä liittymään siihen. No, kaukolämpöä ei tullutkaan joten jouduimme vaihtamaan maalämmön. Tietty harmitti hirveästi kun oli alun perin tehty väärä investointi.

Isossa talossa - kaikkine täydellisine u-arvoineenkin on kyllä aika iso sähkönkulutus (em siis kaikki, ei vain lämmityksen osuus). En tiedä yhtään yli 200m2 vm 2016:kaan taloa jonka sähkölasku siirtoineen olisi vain 1000€ vuodessa!!

No onhan se 10 vuotta vanha! Ihan eri asia kuin juuri valmistunut. Ja miksi vertaat koko sähkölaskua, kun pitäisi verrata nimenomaan sitä lämmityksen osuutta. Toki sähkölasku itsessään ei ole vain 1000 euroa vuodessa jos on iso talo ja siellä on paljon sähkölaitteita.

Mutta pointti oli se, että se sähkö kuluu joka tapauksessa oli lämmitysmuoto mikä tahansa. Ja se muuhun kuin lämmitykseen kulunut sähkö muuttuu myös suurelta osin lämmöksi, joka vapautuu huoneistoon. Eli se lämpenee joka tapauksessa melko suurelta osin sähköllä, niin miksi laittaa maalämpö jolla ei säästä juuri mitään mutta investointi on hirmuinen.

On muuten 10 vuotta sitten rakennetulle talolle melko suuri lämmönkulutus ellei siellä ole jotain uima-allasta, sisällä 25-30 lämmintä ja ikkunat auki. Miten ihmeessä saatte kulumaan niin paljon lämpöä? Kuuma vesi valuu viemäriin? IV-koneessa kesäpelti auki läpi talven?

Lämmityksen osuus on n 70% kaikesta. Meillä kokonaiskulutus lienee n 22000kWh vuodessa josta siis 14500 lämmityksen osuus. Ihan keskiverto tämänkokoisessa talossa missä myös iso erillinen lämmin autotalli. Ihan samaa luokkaa kuin ystäviemme samankokoisissa taloissa. Ikkunoita emme pidä auki (kiinteät ikkunat) mutta pidän kyllä lämpimästä. Termostaatit on 20 asteessa mutta täällä on aina n 22-23 lämmintä.

Esim tämän laskurin perusteella meillä menee n 25% vähemmän energiaa ( eli kuten matalaenergiatalossa kuuluukin) kuin keskimäärin ikäryhmän talossa http://lammitysvertailu.eneuvonta.fi/

14500kWh sähköä maalämpöön? Kyllä on kova lämmönkulutus, ihan oikesati. Maalämpö tuottaa tuolla sähkömäärällä jotain 40-45MWh! Jos se toimii siis oikein, onhan mahdollista että siinä on vika ja se oikeasti lämpenee vaikka pelkällä sähköllä.

Tai sitten se talli on samankokoinen kuin talo ja sisällä yhtä paljon lämmintä, kyllä tuon sitten ymmärtää. Maanalaiset lämpökanaalit hukkaa vielä lämpöä etenkin jos siellä kierrätetään käyttövettä. Tosin 10 vuotta vanhan ei pitäisi olla kovin horo, 60-luvun kanaali saattaa pitää pihan lumettomana kohdaltaan. Olen tällaisen tapauksen nähnyt, kovemmalla pakkasella lumi pysyi maassa mutta heti kun tuli nollakeli niin kanaalin paikka paistoi selvästi.

Missään nimessä tilanteesi ei ole lähelläkään sitä, mitä uudiskohteessa kuluu lämpöä tänä päivänä. Puhutaan jopa noin kymmenesosasta siitä mitä sinulla kuluu, ymmärrät varmaan ettei siihen kannata paljon maalämpöjä investoida.