Yle fem: "Isäksi vasten tahtoaan" kertoo keskivertoisistä

Vierailija kirjoitti:

Lopetin katsomisen siihen, kun nuori mies totesi ettei tiennyt, että yhden yön jutuista voi tulla raskaaksi.

Käsittämätöntä. Jos on noin tyhmä, pitäisi käydä leikkaamassa pallit pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vastuu niillä äideillä on? Lukemattomat naiset joka vuosi jättää lapsen synnytyslaitokselle ja näin he eivät ole enää missään vastuussa lapsesta. Miksi miehellä ei ole tätä oikeutta?

Mistä tuon vetäisit? Suomessa äärimmäisen harvinaista, että nainen jättäisi lapsen synnytyslaitokselle. Myös kotimaiset adoptiot harvinaisia.

Noin 50 vuosittain, eli ei nyt kuitenkaan mitenkään äärimmäisen harvinaista.

http://yle.fi/uutiset/3-6495046

Hauska muuten tuo kappale: 

" Äitihän tekee sankarityön, jos tietää, ettei jostain syystä pysty hoitamaan vauvaa ja antaa sen adoptioon. Voiko suurempaa rakkautta olla, sanoo Marianne Hakala Ylen Silminnäkijä-ohjelmassa torstaina."

Isä, joka tietää ettei pysty hoitamaan vauvaa ja haluaisi luopua oikeuksistaan jonkun muun eduksi ei tässäkään ketjussa paljon suitsutusta suuresta rakkaudesta saa :)

Sinä sen sanoit.

Naisella on oikeus sanoa että minä en lasta halua enkä maksaa siitä mitään. Miehelle ei ole. Nainen voi jopa päättää miehen puolesta ja viedä mieheltä oikeuden isyyteen.

Ok miten ongelma pitäisi ratkaista? Siis määrätä naiselle, joka luovuttaa lapsensa adoption elatusvelvollisuus?  Adoptio menettäisi vähän merkitystään ja lapsella olisi kaksi äitiä, mitä adopitiovanhemmat tuskin haluaisivat. Kuten näet on helppo besservisseröidä, mutta miten ratkaiset tuon suuren vääryyden että äiti voi luovuttaa lapsensa adoption ilman seuraamuksia? Suuri yhteuskunnallinen epäkohta siis mielestäsi.  Jänniä ajatustapoja oppii av:lla.

Ensimmäiseksi annettaan myös miehelle oikeus kieltäytyä lapsesta.

Toiseksi pakotetaan nainen kertomaan vankilan uhalla lapsen isä.

Kolmanneksi jos äiti ei halua lasta niin lapsen huoltajuus siirtyy automaattisesti isälle jos hän niin tahtoo.

Ok Suomi saisi aika mielenkiintoisen maineen ulkomailla. Oikein vankilaan laitettaisiin nainen, joka ei tiedä lapsen isää.

Joo, se olisikin hupaisaa, kun naiset istuis vankilassa, jos eivät suostuisi paljastamaan lapsen isää ja samaan aikaan kanssa ihmisiään puukottaneet huumehörhöt, raiskaajat ja lapsiin sekaantujat liikkuu vapaana, kun tuomiot on niin  olemattomia.

Tämä on mielenkiintoinen kysymys, että kenellä vastuu ehkäisystä esim. avioliitossa. Meillä käytössä kondomi, koska anoreksian aikuisiällä sairastaneena en halua sotkea hormonitoimintaa enempää, koska halutaan lapsia. Tämä sopii molemmille. Mies siis tavallaan kantaa vastuun ehkäisystä ja minun täytyy luottaa häneen, ettei tee reikiä kondomiin tai salaa ota sitä pois ym. Ja minä luotan. Luotan, että käyttää ja luotan että tsekkaa, ettei ole vanhentuneita ym.

Samalla tavalla miehen pitäisi voida luottaa naiseen, jos on yhteisesti sovittu ehkäisyksi e-pilleri. Nainen ei saa huijata eikä saa unohtaa niin, ettei heti kommunikoi unohdusta, jolloin voi väliaikaisesti käyttää kondomia. Samoin naisen tulee tuntea e-pillerin teho siten, että osaa kommunikoida myös ripulista ym. jolloin taas voi käyttää kondomia.

Luottamus on tärkeää avioliitossa. Tuplaehkäisy on aivan hyvä, kunhan sen syynä ei ole se, että epäilee naisen tai miehen huijaavan tai olevan huolimaton, koska se on sellaista luottamuksen puutetta, että minusta se ei kuulu avioliittoon. Jos yhteisymmärryksessä on sovittu vastuunkanto ehkäisystä toiselle, kuten meillä miehelle niin siihen täytyy voida luottaa. Kondomitkaan ei niin kauheasti vaikuta siihen fiilikseen jos ne on oikeanlaisia, esim. mies tilaa netistä sellaisia jotka ei niin purista ja on ohuempia, ettei ne kai nyt niin mahdoton turn off ole. 

Jos yhteisesti sovitaan tuplaehkäisy niin se on myös hyvä asia, mutta jos tuplaehkäisyn syynä on se, että mies ei luota vaimoonsa niin ois kai syytä erota. Kuka haluaa avioliiton/avoliiton/parisuhteen jossa ei ole luottamusta. Ei kai kukaan.

Huijaus tai välinpitämättömyys yhteisesti sovituista ehkäisytavoista on aina vastenmielistä ja alhaista - oli se sitten miehen tai naisen tekemää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miehet saavat rellestää ja ilman pelkoa. Eli vedetään ilman kumia, jo vedän sen pois ajoissa. Oho, en ehtinyt. Ei ongelma nainen voi tehdä abortin tai voin vaan juuridisesti sanoo isyyden irti. Ei mitään hätää. Kaikki järjestyy.

Ai vähän niinkuin nainen voi "hoitaa ehkäisyn", eli valehdella että popsii pillereitä tjms. ja hankkiutua raskaaksi piittaamatta miehen toiveista. "Oho, en muistanut". Ei ongelmaa, miehellä ei ole mitään laillisia oikeuksia (edes siihen vitun vasektomiaan järkevässä iässä tässä maassa) eli pakkoisäksi vaan naisen kusetuksen takia.

Käytä kumia. Vain siten voit omalta osaltasi ehkäistä mahdollisen raskauden hyvä mies. Siltikin raskaus voisi tapahtua, koska vain selibaatti on 100% varma.

Se, että nainen jättää e-pillerit salaa pois on todella alhaista ja valitettavasti tiedän itsekin tällaisen järkyn eukon. Sympatiani näissä tapauksissa on miehen puolella. En oikein ymmärrä miesten syyllistämistä näissä tapauksissa perusteena se että eihän e-pillerit ole satavarma ehkäisy, mikset käyttänyt kumia. Ei olekaan, jokainen ainoastaan e-pillereihin luottava ottaa sen riskin että ehkäisyteho on 98% (en muista tarkkaa lukua, joku tietävämpi voi valaista) eli antaa hyväksynnän sille että 2% riskillä ehkäisy ei toimi ja sillä mennään. Mutta jättäessään salaa pillerit pois nainen kasvattaa raskautumisen riskiä moninkertaisesti. Mies luulee riskin olevan edelleen se 2%, vaikka todellisuudessa se on ainakin kymmenkertainen.  

Tällaista piittaamattomuutta riskiprosentteja kohtaan voisi verrata siihen että lääkevalmistaja päästäisi virheellisen, huomattavasti vajavaisemmin raskautta ehkäisevän, e-pillerierän tahallaan markkinoille ja perustelisi sitä tyyliin no hei camoon, eihän e-pillereiden ole tarkoituskaan olla satavarma ehkäisy, olisitte käyttäneet lisäksi kumia senkin hölmöt! Ei kellään ulkopuolisella ole lupaa muuttaa riskiä ilman että asianomainen on itse siitä tietoinen!

Elareista olen kuitenkin sitä mieltä ettei niiden maksaminen saisi olla vapaaehtoista. Elareiden vapaaehtoisuus palvelisi kyllä tuota marginaalista isiksi kusetettujen ryhmää, mutta huomattavasti enemmän on miehiä, jotka väärinkäyttäisivät tuollaista lakia pitäen sitä jonain takaporttina perhe-elämästä. Nytkin on huomattava määrä miehiä jotka täytyy pakottaa maksamaan elareita alunperin itse haluamistaan lapsista kun vastuun ottaminen ei sitten pitkässä juoksussa napannutkaan. En tosiaan ymmärrä miksi lain pitäisi velvoittaa ainoastaan äitiä ottamaan vastuuta lapsesta ja suojella käpälämäkeen lähtevien miesten halua olla ottamatta lapsistaan vastuuta.

Mikä vastuu niillä äideillä on? Lukemattomat naiset joka vuosi jättää lapsen synnytyslaitokselle ja näin he eivät ole enää missään vastuussa lapsesta. Miksi miehellä ei ole tätä oikeutta?

Suomessa on erittäin paljon naisia jotka ei koskaan edes kerro miehelle että mitään lasta onkaan. Missä isän oikeudet?

Vielä paljon yleisempää on se että nainen elää yhteiskunnan ja miehen elatusmaksujen turvin. Missä on äidin vastuu maksaa lapsensa elämä?

Kaikkien marginaaliryhmien oikeudet eivät valitettavasti aina täyty silloin kun valtaväestölle lakia säädetään. Elareiden vapaaehtoisuus toisi enemmän vahinkoa kuin hyötyä. Eihän vankiloitakaan voida lakkauttaa sillä perusteella että siellä istuu myös syyttömiä.

Puolet muksuista on miespuolisia eli ihan yhtä lailla pojat kuin tytötkin elävät sillä isänsä maksamalla elarilla ja yhteiskunnan tuella. En ole koskaan kuullutkaan tuesta jota maksettaisiin sukupuolen perusteella vain tytöille mutta evättäisiin pojilta.

Mitä sä horiset? Kuka puhui tytöistä ja pojista?

Moni nainen elää miehen maksamilla elatusmaksuilla ja yhteiskunnan tuilla. Ne "äidit" ei ota mitään vastuuta lastensa elatuksesta

No väännänpä sitten rautalangasta kun sarkasmi ei toiminut. Eihän se nainen elä sillä elarilla vaan elari on tarkoitettu miehen ja naisen yhteisen lapsen aiheuttamien kulujen kattamiseen. Samoin kuin lapsilisät yms. lapsen hyvinvointia silmälläpitäen myönnetyt tuet. Eli lapsi elää elarilla. 

Jotkut miehet jotenkin kuvittelevat, että aikuinen ihminen hulppeasti sillä 150e + 95e kustantaa omat kampaajansa ja kyntensä ja shoppailut sekä maksaa kaikki lapsen kulut :D juu ei se kuulkaa riitä edes niihin lapsen kuluihin alkuunkaan..

Mitä sä oikein selität? Elatusmaksut voi olla satoja euroja kuussa. Huomattavasti suuremmat kuin lapsen kulut.

Yksinuoltaja saa myös kaikenlaisia muita kuluja mm. asumistuen korotukset. Jos hän ei käy edes töissä niin yhteiskunta maksaa kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vastuu niillä äideillä on? Lukemattomat naiset joka vuosi jättää lapsen synnytyslaitokselle ja näin he eivät ole enää missään vastuussa lapsesta. Miksi miehellä ei ole tätä oikeutta?

Mistä tuon vetäisit? Suomessa äärimmäisen harvinaista, että nainen jättäisi lapsen synnytyslaitokselle. Myös kotimaiset adoptiot harvinaisia.

Noin 50 vuosittain, eli ei nyt kuitenkaan mitenkään äärimmäisen harvinaista.

http://yle.fi/uutiset/3-6495046

Hauska muuten tuo kappale: 

" Äitihän tekee sankarityön, jos tietää, ettei jostain syystä pysty hoitamaan vauvaa ja antaa sen adoptioon. Voiko suurempaa rakkautta olla, sanoo Marianne Hakala Ylen Silminnäkijä-ohjelmassa torstaina."

Isä, joka tietää ettei pysty hoitamaan vauvaa ja haluaisi luopua oikeuksistaan jonkun muun eduksi ei tässäkään ketjussa paljon suitsutusta suuresta rakkaudesta saa :)

Sinä sen sanoit.

Naisella on oikeus sanoa että minä en lasta halua enkä maksaa siitä mitään. Miehelle ei ole. Nainen voi jopa päättää miehen puolesta ja viedä mieheltä oikeuden isyyteen.

Ok miten ongelma pitäisi ratkaista? Siis määrätä naiselle, joka luovuttaa lapsensa adoption elatusvelvollisuus?  Adoptio menettäisi vähän merkitystään ja lapsella olisi kaksi äitiä, mitä adopitiovanhemmat tuskin haluaisivat. Kuten näet on helppo besservisseröidä, mutta miten ratkaiset tuon suuren vääryyden että äiti voi luovuttaa lapsensa adoption ilman seuraamuksia? Suuri yhteuskunnallinen epäkohta siis mielestäsi.  Jänniä ajatustapoja oppii av:lla.

Ensimmäiseksi annettaan myös miehelle oikeus kieltäytyä lapsesta.

Toiseksi pakotetaan nainen kertomaan vankilan uhalla lapsen isä.

Kolmanneksi jos äiti ei halua lasta niin lapsen huoltajuus siirtyy automaattisesti isälle jos hän niin tahtoo.

Ok Suomi saisi aika mielenkiintoisen maineen ulkomailla. Oikein vankilaan laitettaisiin nainen, joka ei tiedä lapsen isää.

 

Joo, se olisikin hupaisaa, kun naiset istuis vankilassa, jos eivät suostuisi paljastamaan lapsen isää ja samaan aikaan kanssa ihmisiään puukottaneet huumehörhöt, raiskaajat ja lapsiin sekaantujat liikkuu vapaana, kun tuomiot on niin  olemattomia.

Ai niin kuin yhtä naurettavaa kuin se että miehet istuu vankilassa jos ei suostu orjuuteen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä isyyskeskusteluissa olen aina ihmetellyt/miettinyt , millainen on mies joka tuosta vaan pystyy hylkäämään oman lapsensa? Miltä tuntuu ajatella, että tuolla maailmalla elää minun lapsi, josta en välitä ja jonka  elämästä en tiedä mitään.  Näin itsestä tuntuisi aika oudolta, jos tietäisin, että jossakin on minun oma lapsi, minun lihaa ja verta. Miten hän pärjää elämässä? Mitä ajattelee minusta, joka olen hänet hyljännyt? Ja hyvässä lykyssä joillakin on näitä lapsia useampiakin, joista ei tiedä mitään. Itse haluaisin olla pitämässä lapsestani huolta, katsoa perään, ettei hänelle mitään pahaa tapahtuisi.....

Loistava pointti. Täytyy olla kyllä tynnekylmä ihminen, joka voi toimia noin.

Onko abortin tekevä nainen myös tunnekylmä ihminen?

Vierailija kirjoitti:

Lopetin katsomisen siihen, kun nuori mies totesi ettei tiennyt, että yhden yön jutuista voi tulla raskaaksi.

🙈🙈🙈

Voi elämä oikeasti.

Eli perustarina ilmeisesti: Mies ja nainen harrastavat seksiä, kumia käytetä kun ilman tuntuu paremmalta -> nainen tulee raskaaksi ja mies vollottaa, miten hänet on huijattu isäksi.

Vierailija kirjoitti:

Taas niin tätä. Mies ei itse käytä kondomia ja sitten itkee kun nainen tulee raskaaksi. Kondomi nyt sattuu olemaan kaikista varmin ehkäisykeino, pillerit pettävät paljon suuremmalla todennäköisyydellä ja nainen voi aina valehdella asiasta. Vaikka nainen sanoisi että "ei tartte, mulla on pillerit" niin on miehen vastuulla tehdä päätös siitä työntääkö vehkeen paljaalla ja riskeeraa raskauden vai pelaako varman päälle.  Aborttikaan ei ole mikään luomenpoiston kaltainen rutiinitoimenpide vaan monelle naiselle traumaattinen tilanne ja vaikea päätös, mutta miehet suhtautuvat siihen kuin kävisi perseen pyyhkimässä.

Käytännössä sanot että jokainen nainen on petturi ja huijari. Silloinhan niit ei saisi päästää mihinkään työpaikkaankaan kun niihin ei voi luottaa

Taas nähdään naissukupuolen heikkous tässäkin, kun miehen vastuullisena aikuisena täytyy kantaa vastuu koko asian joka tilanteessa, koska holhottava toinen osapuoli ei siihen kykene. Mikä huvittavinta, niin lähinnä naiset jankuttavat tuota asetelmaa, siinä missä miehet peräänkuuluttavat yhteistä vastuunkantoa, jota aikuisilta ihmisiltä sopisi odottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas niin tätä. Mies ei itse käytä kondomia ja sitten itkee kun nainen tulee raskaaksi. Kondomi nyt sattuu olemaan kaikista varmin ehkäisykeino, pillerit pettävät paljon suuremmalla todennäköisyydellä ja nainen voi aina valehdella asiasta. Vaikka nainen sanoisi että "ei tartte, mulla on pillerit" niin on miehen vastuulla tehdä päätös siitä työntääkö vehkeen paljaalla ja riskeeraa raskauden vai pelaako varman päälle.  Aborttikaan ei ole mikään luomenpoiston kaltainen rutiinitoimenpide vaan monelle naiselle traumaattinen tilanne ja vaikea päätös, mutta miehet suhtautuvat siihen kuin kävisi perseen pyyhkimässä.

Käytännössä sanot että jokainen nainen on petturi ja huijari. Silloinhan niit ei saisi päästää mihinkään työpaikkaankaan kun niihin ei voi luottaa

Tässä keskustelussa naiset tiedostavat hyvin synnynnäisen petturuutensa ja epäluotettavuutensa. About puolet vastauksista on "miehen oma vika kun tuli huijatuksi", sillä miesten pitäisi tiedostaa naisten heikko luotettavuus ja taipumus valehtelemiseen.

Jos nainen haluaa lapsen niin nainen sen kustantaakin. On täysin luonnollista että se joka lapsen haluaa myös sen lapsen hankkimisen ja lapsen elämän kustantaa ITSE. Ei yhteiskunta eikä kukaan muukaan.[/quote]

Siis aivan kuin jossain kehitysmaissa tai Suomessa 100 vuotta sitten. Mielestäsi Suomen kuuluu irrottautua radiaalisti hyvinvointiyhteiskunnsta? Nähdä kadulla asuvia, nälkää näkeviä lapsia??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas niin tätä. Mies ei itse käytä kondomia ja sitten itkee kun nainen tulee raskaaksi. Kondomi nyt sattuu olemaan kaikista varmin ehkäisykeino, pillerit pettävät paljon suuremmalla todennäköisyydellä ja nainen voi aina valehdella asiasta. Vaikka nainen sanoisi että "ei tartte, mulla on pillerit" niin on miehen vastuulla tehdä päätös siitä työntääkö vehkeen paljaalla ja riskeeraa raskauden vai pelaako varman päälle.  Aborttikaan ei ole mikään luomenpoiston kaltainen rutiinitoimenpide vaan monelle naiselle traumaattinen tilanne ja vaikea päätös, mutta miehet suhtautuvat siihen kuin kävisi perseen pyyhkimässä.

Käytännössä sanot että jokainen nainen on petturi ja huijari. Silloinhan niit ei saisi päästää mihinkään työpaikkaankaan kun niihin ei voi luottaa

Tässä keskustelussa naiset tiedostavat hyvin synnynnäisen petturuutensa ja epäluotettavuutensa. About puolet vastauksista on "miehen oma vika kun tuli huijatuksi", sillä miesten pitäisi tiedostaa naisten heikko luotettavuus ja taipumus valehtelemiseen.

On kyllä erittäin ihmeellistä että monet naiset suorastaan kehuu tuolla että voinpa huijata miestä.

Minä en edes kehtaisi katsoa itseäni peilistä jos olisin huijannut toista ihmistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä isyyskeskusteluissa olen aina ihmetellyt/miettinyt , millainen on mies joka tuosta vaan pystyy hylkäämään oman lapsensa? Miltä tuntuu ajatella, että tuolla maailmalla elää minun lapsi, josta en välitä ja jonka  elämästä en tiedä mitään.  Näin itsestä tuntuisi aika oudolta, jos tietäisin, että jossakin on minun oma lapsi, minun lihaa ja verta. Miten hän pärjää elämässä? Mitä ajattelee minusta, joka olen hänet hyljännyt? Ja hyvässä lykyssä joillakin on näitä lapsia useampiakin, joista ei tiedä mitään. Itse haluaisin olla pitämässä lapsestani huolta, katsoa perään, ettei hänelle mitään pahaa tapahtuisi.....

Loistava pointti. Täytyy olla kyllä tynnekylmä ihminen, joka voi toimia noin.

Onko abortin tekevä nainen myös tunnekylmä ihminen?

Onhan se kun ei anna lapselleen edes mahdollisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miehet saavat rellestää ja ilman pelkoa. Eli vedetään ilman kumia, jo vedän sen pois ajoissa. Oho, en ehtinyt. Ei ongelma nainen voi tehdä abortin tai voin vaan juuridisesti sanoo isyyden irti. Ei mitään hätää. Kaikki järjestyy.

Ai vähän niinkuin nainen voi "hoitaa ehkäisyn", eli valehdella että popsii pillereitä tjms. ja hankkiutua raskaaksi piittaamatta miehen toiveista. "Oho, en muistanut". Ei ongelmaa, miehellä ei ole mitään laillisia oikeuksia (edes siihen vitun vasektomiaan järkevässä iässä tässä maassa) eli pakkoisäksi vaan naisen kusetuksen takia.

Käytä kumia. Vain siten voit omalta osaltasi ehkäistä mahdollisen raskauden hyvä mies. Siltikin raskaus voisi tapahtua, koska vain selibaatti on 100% varma.

Se, että nainen jättää e-pillerit salaa pois on todella alhaista ja valitettavasti tiedän itsekin tällaisen järkyn eukon. Sympatiani näissä tapauksissa on miehen puolella. En oikein ymmärrä miesten syyllistämistä näissä tapauksissa perusteena se että eihän e-pillerit ole satavarma ehkäisy, mikset käyttänyt kumia. Ei olekaan, jokainen ainoastaan e-pillereihin luottava ottaa sen riskin että ehkäisyteho on 98% (en muista tarkkaa lukua, joku tietävämpi voi valaista) eli antaa hyväksynnän sille että 2% riskillä ehkäisy ei toimi ja sillä mennään. Mutta jättäessään salaa pillerit pois nainen kasvattaa raskautumisen riskiä moninkertaisesti. Mies luulee riskin olevan edelleen se 2%, vaikka todellisuudessa se on ainakin kymmenkertainen.  

Tällaista piittaamattomuutta riskiprosentteja kohtaan voisi verrata siihen että lääkevalmistaja päästäisi virheellisen, huomattavasti vajavaisemmin raskautta ehkäisevän, e-pillerierän tahallaan markkinoille ja perustelisi sitä tyyliin no hei camoon, eihän e-pillereiden ole tarkoituskaan olla satavarma ehkäisy, olisitte käyttäneet lisäksi kumia senkin hölmöt! Ei kellään ulkopuolisella ole lupaa muuttaa riskiä ilman että asianomainen on itse siitä tietoinen!

Elareista olen kuitenkin sitä mieltä ettei niiden maksaminen saisi olla vapaaehtoista. Elareiden vapaaehtoisuus palvelisi kyllä tuota marginaalista isiksi kusetettujen ryhmää, mutta huomattavasti enemmän on miehiä, jotka väärinkäyttäisivät tuollaista lakia pitäen sitä jonain takaporttina perhe-elämästä. Nytkin on huomattava määrä miehiä jotka täytyy pakottaa maksamaan elareita alunperin itse haluamistaan lapsista kun vastuun ottaminen ei sitten pitkässä juoksussa napannutkaan. En tosiaan ymmärrä miksi lain pitäisi velvoittaa ainoastaan äitiä ottamaan vastuuta lapsesta ja suojella käpälämäkeen lähtevien miesten halua olla ottamatta lapsistaan vastuuta.

Mikä vastuu niillä äideillä on? Lukemattomat naiset joka vuosi jättää lapsen synnytyslaitokselle ja näin he eivät ole enää missään vastuussa lapsesta. Miksi miehellä ei ole tätä oikeutta?

Suomessa on erittäin paljon naisia jotka ei koskaan edes kerro miehelle että mitään lasta onkaan. Missä isän oikeudet?

Vielä paljon yleisempää on se että nainen elää yhteiskunnan ja miehen elatusmaksujen turvin. Missä on äidin vastuu maksaa lapsensa elämä?

Kaikkien marginaaliryhmien oikeudet eivät valitettavasti aina täyty silloin kun valtaväestölle lakia säädetään. Elareiden vapaaehtoisuus toisi enemmän vahinkoa kuin hyötyä. Eihän vankiloitakaan voida lakkauttaa sillä perusteella että siellä istuu myös syyttömiä.

Puolet muksuista on miespuolisia eli ihan yhtä lailla pojat kuin tytötkin elävät sillä isänsä maksamalla elarilla ja yhteiskunnan tuella. En ole koskaan kuullutkaan tuesta jota maksettaisiin sukupuolen perusteella vain tytöille mutta evättäisiin pojilta.

Mitä sä horiset? Kuka puhui tytöistä ja pojista?

Moni nainen elää miehen maksamilla elatusmaksuilla ja yhteiskunnan tuilla. Ne "äidit" ei ota mitään vastuuta lastensa elatuksesta

No väännänpä sitten rautalangasta kun sarkasmi ei toiminut. Eihän se nainen elä sillä elarilla vaan elari on tarkoitettu miehen ja naisen yhteisen lapsen aiheuttamien kulujen kattamiseen. Samoin kuin lapsilisät yms. lapsen hyvinvointia silmälläpitäen myönnetyt tuet. Eli lapsi elää elarilla. 

Jotkut miehet jotenkin kuvittelevat, että aikuinen ihminen hulppeasti sillä 150e + 95e kustantaa omat kampaajansa ja kyntensä ja shoppailut sekä maksaa kaikki lapsen kulut :D juu ei se kuulkaa riitä edes niihin lapsen kuluihin alkuunkaan..

Mitä sä oikein selität? Elatusmaksut voi olla satoja euroja kuussa. Huomattavasti suuremmat kuin lapsen kulut.

Yksinuoltaja saa myös kaikenlaisia muita kuluja mm. asumistuen korotukset. Jos hän ei käy edes töissä niin yhteiskunta maksaa kaiken.

Niin niin, suurinosa meistä naisistahan on työttömiä ja tehneet lapsen jonkun rikkaan miehen kanssa ;)

Muutama vuosi sitten telkusta tuli "dokumentti", jossa nuoret "aikuiset" hämmästelivät, miten ihmeessä minä tai kumppanini tuli raskaaksi. Se jo pisti miettimään, onko kukaan näistä valopäistä ollut hereillä yhdelläkään terveysopin tunnilla. Ja nyt tämä. Voi. Hyvä. Luoja. Jos ei halua isäksi tai äidiksi, onko ylivoimaista käyttää omaa, edes vähäistä, järkeään? Yhdenkin illan suhteilla voi olla seurauksensa, joista kummankaan osapuolen on turha syytellä toista. Jos ei sitä tajua, on parempi pitää housut visusti jalassa.

Vierailija kirjoitti:

Taas niin tätä. Mies ei itse käytä kondomia ja sitten itkee kun nainen tulee raskaaksi. Kondomi nyt sattuu olemaan kaikista varmin ehkäisykeino, pillerit pettävät paljon suuremmalla todennäköisyydellä ja nainen voi aina valehdella asiasta. Vaikka nainen sanoisi että "ei tartte, mulla on pillerit" niin on miehen vastuulla tehdä päätös siitä työntääkö vehkeen paljaalla ja riskeeraa raskauden vai pelaako varman päälle.  Aborttikaan ei ole mikään luomenpoiston kaltainen rutiinitoimenpide vaan monelle naiselle traumaattinen tilanne ja vaikea päätös, mutta miehet suhtautuvat siihen kuin kävisi perseen pyyhkimässä.

Niinpä. Sitten, kun miesten pillerit on yleisiä, niin kuinka moni nainen luottaa miehen sanaan "mä käytän pillereitä"? En ainakaan minä.

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen haluaa lapsen niin nainen sen kustantaakin. On täysin luonnollista että se joka lapsen haluaa myös sen lapsen hankkimisen ja lapsen elämän kustantaa ITSE. Ei yhteiskunta eikä kukaan muukaan.

Siis aivan kuin jossain kehitysmaissa tai Suomessa 100 vuotta sitten. Mielestäsi Suomen kuuluu irrottautua radiaalisti hyvinvointiyhteiskunnsta? Nähdä kadulla asuvia, nälkää näkeviä lapsia??

Jos ei ole varaa hoitaa lasta niin se lapsi otetaan huostaan. Jos ei kykene elättämään lasta niin se on osoitus siitä että se ihminen ei ole kykenevä olemaan vanhempi.

Nyt Suomessa eniten lapsia hankkii sosiaalielätit jotka ei ole koskaan edes työtä tehnyt. Ne elää muiden veronmaksajien rahoilla ja lisääntyy muiden kustannuksella.

Suomi ei ole koskaan ollut hyvinvointiyhteiskunta. Hyvinvointiyhteiskunnassa on myös vastuita niiden etujen kanssa ja hyvinvointiyhteiskunnassa ei mm. pakoteta toista sukupuolta armeijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miehet saavat rellestää ja ilman pelkoa. Eli vedetään ilman kumia, jo vedän sen pois ajoissa. Oho, en ehtinyt. Ei ongelma nainen voi tehdä abortin tai voin vaan juuridisesti sanoo isyyden irti. Ei mitään hätää. Kaikki järjestyy.

Ai vähän niinkuin nainen voi "hoitaa ehkäisyn", eli valehdella että popsii pillereitä tjms. ja hankkiutua raskaaksi piittaamatta miehen toiveista. "Oho, en muistanut". Ei ongelmaa, miehellä ei ole mitään laillisia oikeuksia (edes siihen vitun vasektomiaan järkevässä iässä tässä maassa) eli pakkoisäksi vaan naisen kusetuksen takia.

Käytä kumia. Vain siten voit omalta osaltasi ehkäistä mahdollisen raskauden hyvä mies. Siltikin raskaus voisi tapahtua, koska vain selibaatti on 100% varma.

Se, että nainen jättää e-pillerit salaa pois on todella alhaista ja valitettavasti tiedän itsekin tällaisen järkyn eukon. Sympatiani näissä tapauksissa on miehen puolella. En oikein ymmärrä miesten syyllistämistä näissä tapauksissa perusteena se että eihän e-pillerit ole satavarma ehkäisy, mikset käyttänyt kumia. Ei olekaan, jokainen ainoastaan e-pillereihin luottava ottaa sen riskin että ehkäisyteho on 98% (en muista tarkkaa lukua, joku tietävämpi voi valaista) eli antaa hyväksynnän sille että 2% riskillä ehkäisy ei toimi ja sillä mennään. Mutta jättäessään salaa pillerit pois nainen kasvattaa raskautumisen riskiä moninkertaisesti. Mies luulee riskin olevan edelleen se 2%, vaikka todellisuudessa se on ainakin kymmenkertainen.  

Tällaista piittaamattomuutta riskiprosentteja kohtaan voisi verrata siihen että lääkevalmistaja päästäisi virheellisen, huomattavasti vajavaisemmin raskautta ehkäisevän, e-pillerierän tahallaan markkinoille ja perustelisi sitä tyyliin no hei camoon, eihän e-pillereiden ole tarkoituskaan olla satavarma ehkäisy, olisitte käyttäneet lisäksi kumia senkin hölmöt! Ei kellään ulkopuolisella ole lupaa muuttaa riskiä ilman että asianomainen on itse siitä tietoinen!

Elareista olen kuitenkin sitä mieltä ettei niiden maksaminen saisi olla vapaaehtoista. Elareiden vapaaehtoisuus palvelisi kyllä tuota marginaalista isiksi kusetettujen ryhmää, mutta huomattavasti enemmän on miehiä, jotka väärinkäyttäisivät tuollaista lakia pitäen sitä jonain takaporttina perhe-elämästä. Nytkin on huomattava määrä miehiä jotka täytyy pakottaa maksamaan elareita alunperin itse haluamistaan lapsista kun vastuun ottaminen ei sitten pitkässä juoksussa napannutkaan. En tosiaan ymmärrä miksi lain pitäisi velvoittaa ainoastaan äitiä ottamaan vastuuta lapsesta ja suojella käpälämäkeen lähtevien miesten halua olla ottamatta lapsistaan vastuuta.

Mikä vastuu niillä äideillä on? Lukemattomat naiset joka vuosi jättää lapsen synnytyslaitokselle ja näin he eivät ole enää missään vastuussa lapsesta. Miksi miehellä ei ole tätä oikeutta?

Suomessa on erittäin paljon naisia jotka ei koskaan edes kerro miehelle että mitään lasta onkaan. Missä isän oikeudet?

Vielä paljon yleisempää on se että nainen elää yhteiskunnan ja miehen elatusmaksujen turvin. Missä on äidin vastuu maksaa lapsensa elämä?

Kaikkien marginaaliryhmien oikeudet eivät valitettavasti aina täyty silloin kun valtaväestölle lakia säädetään. Elareiden vapaaehtoisuus toisi enemmän vahinkoa kuin hyötyä. Eihän vankiloitakaan voida lakkauttaa sillä perusteella että siellä istuu myös syyttömiä.

Puolet muksuista on miespuolisia eli ihan yhtä lailla pojat kuin tytötkin elävät sillä isänsä maksamalla elarilla ja yhteiskunnan tuella. En ole koskaan kuullutkaan tuesta jota maksettaisiin sukupuolen perusteella vain tytöille mutta evättäisiin pojilta.

Mitä sä horiset? Kuka puhui tytöistä ja pojista?

Moni nainen elää miehen maksamilla elatusmaksuilla ja yhteiskunnan tuilla. Ne "äidit" ei ota mitään vastuuta lastensa elatuksesta

No väännänpä sitten rautalangasta kun sarkasmi ei toiminut. Eihän se nainen elä sillä elarilla vaan elari on tarkoitettu miehen ja naisen yhteisen lapsen aiheuttamien kulujen kattamiseen. Samoin kuin lapsilisät yms. lapsen hyvinvointia silmälläpitäen myönnetyt tuet. Eli lapsi elää elarilla. 

Jotkut miehet jotenkin kuvittelevat, että aikuinen ihminen hulppeasti sillä 150e + 95e kustantaa omat kampaajansa ja kyntensä ja shoppailut sekä maksaa kaikki lapsen kulut :D juu ei se kuulkaa riitä edes niihin lapsen kuluihin alkuunkaan..

Mitä sä oikein selität? Elatusmaksut voi olla satoja euroja kuussa. Huomattavasti suuremmat kuin lapsen kulut.

Yksinuoltaja saa myös kaikenlaisia muita kuluja mm. asumistuen korotukset. Jos hän ei käy edes töissä niin yhteiskunta maksaa kaiken.

Niin niin, suurinosa meistä naisistahan on työttömiä ja tehneet lapsen jonkun rikkaan miehen kanssa ;)

Eniten lapsia tekee tuilla elävät. Sitä paitsi sitä lasta jäädään kotiin hoitamaan tukien varaan monesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas niin tätä. Mies ei itse käytä kondomia ja sitten itkee kun nainen tulee raskaaksi. Kondomi nyt sattuu olemaan kaikista varmin ehkäisykeino, pillerit pettävät paljon suuremmalla todennäköisyydellä ja nainen voi aina valehdella asiasta. Vaikka nainen sanoisi että "ei tartte, mulla on pillerit" niin on miehen vastuulla tehdä päätös siitä työntääkö vehkeen paljaalla ja riskeeraa raskauden vai pelaako varman päälle.  Aborttikaan ei ole mikään luomenpoiston kaltainen rutiinitoimenpide vaan monelle naiselle traumaattinen tilanne ja vaikea päätös, mutta miehet suhtautuvat siihen kuin kävisi perseen pyyhkimässä.

Käytännössä sanot että jokainen nainen on petturi ja huijari. Silloinhan niit ei saisi päästää mihinkään työpaikkaankaan kun niihin ei voi luottaa

Tässä keskustelussa naiset tiedostavat hyvin synnynnäisen petturuutensa ja epäluotettavuutensa. About puolet vastauksista on "miehen oma vika kun tuli huijatuksi", sillä miesten pitäisi tiedostaa naisten heikko luotettavuus ja taipumus valehtelemiseen.

Huoh. Lähes jokainen viesti täällä on ollut sitä mieltä, että ON VÄÄRIN huijata mies isäksi, mutta näitä tapauksia kuitenkin on aika pieni osa raskauksista. Ja jos lakia muutetaan pelkästään näiden tapausten takia, niin todella monessa tapauksessa mies pääsee kokonaan vastuusta halutessaan ja nainen joutuu kantamaan miehenkin vastuun. Näissä huijaus tapauksissa pitäisi toki olla näin, mutta miten todistat että kyseessä on huijaus? Uskotaan vaan miehen sanaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas niin tätä. Mies ei itse käytä kondomia ja sitten itkee kun nainen tulee raskaaksi. Kondomi nyt sattuu olemaan kaikista varmin ehkäisykeino, pillerit pettävät paljon suuremmalla todennäköisyydellä ja nainen voi aina valehdella asiasta. Vaikka nainen sanoisi että "ei tartte, mulla on pillerit" niin on miehen vastuulla tehdä päätös siitä työntääkö vehkeen paljaalla ja riskeeraa raskauden vai pelaako varman päälle.  Aborttikaan ei ole mikään luomenpoiston kaltainen rutiinitoimenpide vaan monelle naiselle traumaattinen tilanne ja vaikea päätös, mutta miehet suhtautuvat siihen kuin kävisi perseen pyyhkimässä.

Käytännössä sanot että jokainen nainen on petturi ja huijari. Silloinhan niit ei saisi päästää mihinkään työpaikkaankaan kun niihin ei voi luottaa

No, kun ne pilleritkään eivät ole täysin luotettavia vaikka ne ottaisi ihan kellontarkasti. Sen voit sinäkin lukea sieltä tuoteselosteesta.