Lue keskustelun säännöt.
Yle fem: "Isäksi vasten tahtoaan" kertoo keskivertoisistä
Kommentit (270)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miehet saavat rellestää ja ilman pelkoa. Eli vedetään ilman kumia, jo vedän sen pois ajoissa. Oho, en ehtinyt. Ei ongelma nainen voi tehdä abortin tai voin vaan juuridisesti sanoo isyyden irti. Ei mitään hätää. Kaikki järjestyy.
Nainen taas joutuu tekemään abortin ja kärsimään siitä tai sitten huolehtii lapsesta yksin. Mies voi vaan lähteä.
Eli nainen jää taas yksin siivoamaan ja hoitamaan jäljet. Missä siinä on oikeus? Lapsen oikeus?
Kyllä miehillä on vastuu. Mutta miten se tehdään niin että molempien joutuu ottamaan vastuun. Jos ei maksa elatusmaksuja, niin ainakin jonkilainen korvaus pitää olla. Ja jos mies juuridisesti kieltäytyy lapsesta, niin hänellä ei tulisi olla minkäänlaisia oikeuksia sen jälkeen. Mutta mikä on oikea korvaus?
Juridisesti mies EI VOI kieltäytyä lapsesta vaan maksaa elatusta.Sen sijaan nainen päättää yksin tekeekö abortin tai salaako isyyden mieheltä.
Et sitten katsonut ohjelmaa. Eli miehet haluavat lain jossa heillä on juuridisesti oikeus kieltäytyä lapsesta. Eli he saavat kuksia rauhassa ilman pelkoa. Eli kaiken vastuun heitetään naisten niskoille.
Eli mikä olisi miesten mielestä oikeus. Eli mikä on miesten vastuu?
Et ymmärtänyt pointtia.
no, tarkenna sitten. Niin kauan kuin nainen hoitaa sen fyysisen puolen ja ottaa riskit. Eli raskaudella on riskit ja myös abortilla on riskit, niin miehellä ei ole oiekus vaatia aborttia ja tekemään niitä päätöksiä.
Olen sitä mieltä että miehen tulisi tietää jos vanhinko on sattunut ja miehen tulisi saada oikeus tulla isäksi jos näin käy. Mutta miten se tehdään niin että naisen oikeus omaan kehoon ei loukkaannu? Raskaus ei ole mikän pikku juttu. Siihen naisia kuolee ja saa myös vakavia vammoja. Mies voi aina laittaa kortsun päälle jos haluaa varmistaa että nainen ei tule raskaaksi.
Älä ikinä sotke biologiaa ja oikeutta keskenään.
Jokainen ihminen on vastuussa omasta kehostaan, se ei ikinä ole muiden vastuulla. Mutta se ei poista heidän laillista oikeuttaan.
On täysin tekopyhää selittää miten nainen joutuu olemaan raskaana ja kärsimään. Kukaan ei pakota sinua harrastamaan seksiä. Naisen biologinen osa on olla raskaana ja iehen biologinen osa on siittää nainen. Kummatkin hoitaa oman biologisen osansa eikä muuta heiltä voi vaatia.
Sitä paitsi naurettavaa valittamista raskaudesta. Naisethan aina sanovat että syy miksi naisten ei tarvitse mennä armeijaan on että naiset on raskaana. Joten sittenhän naiset menettävät oikeuden valittaa siitä.
Et voi ensiksi päästä kuin koira veräjästä maanpuolustuksesta raskauskyvyn takia ja sitten valittaa siitä raskauskyvystä niille jotka sen maanpuolustuksen pitää hoitaa.
Joko naiset armeijaan tai sitten naiset lopettaa valittamisen raskaudesta
Olisin vaihtanut vaikka heti. Muutama kuukausi mettässä rämmintää, aseenkäyttöä ja jopa työelämän kannalta hyviä taitoja opetellen samalla kun joku muu huolehtii sun ruuan ja vaatteet... vaikka heti jos saisin pois abortin aiheuttaman fyysisen kivun ja pelon, että jotakin menee pieleen. Ja raskausajan selkä- ja muut liitoskivut, väsymys, pahoinvointi, hormooni heittelyt ja kaikki muut pelot onko elossa, liikkuuko ja ne ehdottomasti parhaat, selkää repivät tuliselta hiilihangolta tuntuvat poltot selässä (tai missä muilla tuntuikaan, mulla selkää repi) jotka kestää ikuisuudelta tuntuvan hetken, tunti toisensa jälkeen pitkälle yli vuorokauden vähän väliä, kipu lääkkeistä ei YHTÄÄN APUA... ja synnytys finaaliksi kaupanpäälle... onnea vaan matkaan, mulla meinas loppua voimat loppua kesken... onneksi ei jäänyt vauva kiinni ja muuten meni onnellisesti ohi, eikä joutunut leikkaus pöydälle... voiskos kauppaan heittää vielä teini-iässä alkavat kuukautiset, nuo joka helevetin kuukaudessa ilmestyvät riesat, jotka ovat niin kipeät että tarviit särkylääkettä... ja koko viikon olo voi olla kivulias ja kuin olisi kipeäksi tulossa... viikon verran saat myös tarkkailla ettei tule ylivuotoa housuihin ja aamulla lakanoihin jos on valunutkin yli... kiva nukkua vieraassa paikassa, noot...
Kaikille teille miesten vastuun ulisijoille... ootteko se oikeeti noin tyhmiä? Mun mies tajus vasta paria päivää ennen synnytystä, että sen lisäksi, että kyseinen asia on hyvin kivulias, niin sen lisäksi voin silti nykyaikanakin kuollakkin. Jumaliste tuli insinööriin vauhtia...
Abortti tai raskaus ja synnytys, ne on naisen päätettäviä, sillä hänhän ne riskit kantaa, puhumattakaan lupauksestaan sitoutua kasvattamaan lapsen vaikka yksin jos mies sitä lasta ei halua nähdä.
Mies. Jos et halua lasta... KÄYTÄ SITÄ KUMIA! Ei mutinoita ja märinöitä. Ymmärrä nyt hyvä ihminen, jokaisesta panosta voi tulla raskaaksi, vaikka kuinka toisin yrittäisi ja jos näin käy niin sinun maksasi rahat menee sellaisen käyttöön joka on puoliksi SINUN lihaa ja vertasi. Joten älä kitise kuin kakara miten muutaman kuukauden armeija kokemus on millään verrattuna aborttiin tai raskauteen, sä kuule pääset niin VÄHÄLLÄ!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä vastuu niillä äideillä on? Lukemattomat naiset joka vuosi jättää lapsen synnytyslaitokselle ja näin he eivät ole enää missään vastuussa lapsesta. Miksi miehellä ei ole tätä oikeutta?
Mistä tuon vetäisit? Suomessa äärimmäisen harvinaista, että nainen jättäisi lapsen synnytyslaitokselle. Myös kotimaiset adoptiot harvinaisia.
Noin 50 vuosittain, eli ei nyt kuitenkaan mitenkään äärimmäisen harvinaista.
http://yle.fi/uutiset/3-6495046
Hauska muuten tuo kappale:
" Äitihän tekee sankarityön, jos tietää, ettei jostain syystä pysty hoitamaan vauvaa ja antaa sen adoptioon. Voiko suurempaa rakkautta olla, sanoo Marianne Hakala Ylen Silminnäkijä-ohjelmassa torstaina."
Isä, joka tietää ettei pysty hoitamaan vauvaa ja haluaisi luopua oikeuksistaan jonkun muun eduksi ei tässäkään ketjussa paljon suitsutusta suuresta rakkaudesta saa :)
Mitä ihmeen tekemistä adoptiolla on tämän koko jutun kanssa? Ihan yhtä lailla noissa adoptiotapauksissa se lapsen biologinen isä on antanut sen lapsensa pois eikä ole siitä enää vastuussa. Se on yleensä yhteinen päätös, vai tiedätkö adoptiotapauksia jossa nainen on antanut miehen vastusteluista huolimatta lapsen adoptioon?
Ja jos nainen lähtee menemään perheestä ja jättää lapsen/lapset isälle, niin yhtä lailla hän on elatusvelvollinen lapsistaan ja maksaa elareita. Turha sitä elatusvelvollisuutta on ainoastaan naisten harteille sälyttää kaikenmaailman marginaali-ilmiöiden varjolla.
Taas meni väärin. Äiti voi antaa lapsen adoptioon ilman isän hyväksyntää. Niin yli 50 naista vuosittain tekee jo heti synnytysasemalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän outoa sekin minusta näin naisena on, jos nainen haluaa pitää yhdenyön suhteesta syntyneen vahingon... Ohjelmaa en katsonut, mutta näin yleisesti ajatellen. Miesraukat, joille niin käy (jos kyseessä siis vahinko naisellekin).
Minä pidin, yli 20 vuotta sitten. Miestä en asialla vaivannut.
Elämäni paras päätös.
Kai nyt miehelle kuitenkin kerroit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miehet saavat rellestää ja ilman pelkoa. Eli vedetään ilman kumia, jo vedän sen pois ajoissa. Oho, en ehtinyt. Ei ongelma nainen voi tehdä abortin tai voin vaan juuridisesti sanoo isyyden irti. Ei mitään hätää. Kaikki järjestyy.
Nainen taas joutuu tekemään abortin ja kärsimään siitä tai sitten huolehtii lapsesta yksin. Mies voi vaan lähteä.
Eli nainen jää taas yksin siivoamaan ja hoitamaan jäljet. Missä siinä on oikeus? Lapsen oikeus?
Kyllä miehillä on vastuu. Mutta miten se tehdään niin että molempien joutuu ottamaan vastuun. Jos ei maksa elatusmaksuja, niin ainakin jonkilainen korvaus pitää olla. Ja jos mies juuridisesti kieltäytyy lapsesta, niin hänellä ei tulisi olla minkäänlaisia oikeuksia sen jälkeen. Mutta mikä on oikea korvaus?
Juridisesti mies EI VOI kieltäytyä lapsesta vaan maksaa elatusta.Sen sijaan nainen päättää yksin tekeekö abortin tai salaako isyyden mieheltä.
Et sitten katsonut ohjelmaa. Eli miehet haluavat lain jossa heillä on juuridisesti oikeus kieltäytyä lapsesta. Eli he saavat kuksia rauhassa ilman pelkoa. Eli kaiken vastuun heitetään naisten niskoille.
Eli mikä olisi miesten mielestä oikeus. Eli mikä on miesten vastuu?
Et ymmärtänyt pointtia.
no, tarkenna sitten. Niin kauan kuin nainen hoitaa sen fyysisen puolen ja ottaa riskit. Eli raskaudella on riskit ja myös abortilla on riskit, niin miehellä ei ole oiekus vaatia aborttia ja tekemään niitä päätöksiä.
Olen sitä mieltä että miehen tulisi tietää jos vanhinko on sattunut ja miehen tulisi saada oikeus tulla isäksi jos näin käy. Mutta miten se tehdään niin että naisen oikeus omaan kehoon ei loukkaannu? Raskaus ei ole mikän pikku juttu. Siihen naisia kuolee ja saa myös vakavia vammoja. Mies voi aina laittaa kortsun päälle jos haluaa varmistaa että nainen ei tule raskaaksi.
Älä ikinä sotke biologiaa ja oikeutta keskenään.
Jokainen ihminen on vastuussa omasta kehostaan, se ei ikinä ole muiden vastuulla. Mutta se ei poista heidän laillista oikeuttaan.
On täysin tekopyhää selittää miten nainen joutuu olemaan raskaana ja kärsimään. Kukaan ei pakota sinua harrastamaan seksiä. Naisen biologinen osa on olla raskaana ja iehen biologinen osa on siittää nainen. Kummatkin hoitaa oman biologisen osansa eikä muuta heiltä voi vaatia.
Sitä paitsi naurettavaa valittamista raskaudesta. Naisethan aina sanovat että syy miksi naisten ei tarvitse mennä armeijaan on että naiset on raskaana. Joten sittenhän naiset menettävät oikeuden valittaa siitä.
Et voi ensiksi päästä kuin koira veräjästä maanpuolustuksesta raskauskyvyn takia ja sitten valittaa siitä raskauskyvystä niille jotka sen maanpuolustuksen pitää hoitaa.
Joko naiset armeijaan tai sitten naiset lopettaa valittamisen raskaudesta
Olisin vaihtanut vaikka heti. Muutama kuukausi mettässä rämmintää, aseenkäyttöä ja jopa työelämän kannalta hyviä taitoja opetellen samalla kun joku muu huolehtii sun ruuan ja vaatteet... vaikka heti jos saisin pois abortin aiheuttaman fyysisen kivun ja pelon, että jotakin menee pieleen. Ja raskausajan selkä- ja muut liitoskivut, väsymys, pahoinvointi, hormooni heittelyt ja kaikki muut pelot onko elossa, liikkuuko ja ne ehdottomasti parhaat, selkää repivät tuliselta hiilihangolta tuntuvat poltot selässä (tai missä muilla tuntuikaan, mulla selkää repi) jotka kestää ikuisuudelta tuntuvan hetken, tunti toisensa jälkeen pitkälle yli vuorokauden vähän väliä, kipu lääkkeistä ei YHTÄÄN APUA... ja synnytys finaaliksi kaupanpäälle... onnea vaan matkaan, mulla meinas loppua voimat loppua kesken... onneksi ei jäänyt vauva kiinni ja muuten meni onnellisesti ohi, eikä joutunut leikkaus pöydälle... voiskos kauppaan heittää vielä teini-iässä alkavat kuukautiset, nuo joka helevetin kuukaudessa ilmestyvät riesat, jotka ovat niin kipeät että tarviit särkylääkettä... ja koko viikon olo voi olla kivulias ja kuin olisi kipeäksi tulossa... viikon verran saat myös tarkkailla ettei tule ylivuotoa housuihin ja aamulla lakanoihin jos on valunutkin yli... kiva nukkua vieraassa paikassa, noot...
Kaikille teille miesten vastuun ulisijoille... ootteko se oikeeti noin tyhmiä? Mun mies tajus vasta paria päivää ennen synnytystä, että sen lisäksi, että kyseinen asia on hyvin kivulias, niin sen lisäksi voin silti nykyaikanakin kuollakkin. Jumaliste tuli insinööriin vauhtia...
Abortti tai raskaus ja synnytys, ne on naisen päätettäviä, sillä hänhän ne riskit kantaa, puhumattakaan lupauksestaan sitoutua kasvattamaan lapsen vaikka yksin jos mies sitä lasta ei halua nähdä.
Mies. Jos et halua lasta... KÄYTÄ SITÄ KUMIA! Ei mutinoita ja märinöitä. Ymmärrä nyt hyvä ihminen, jokaisesta panosta voi tulla raskaaksi, vaikka kuinka toisin yrittäisi ja jos näin käy niin sinun maksasi rahat menee sellaisen käyttöön joka on puoliksi SINUN lihaa ja vertasi. Joten älä kitise kuin kakara miten muutaman kuukauden armeija kokemus on millään verrattuna aborttiin tai raskauteen, sä kuule pääset niin VÄHÄLLÄ!!!
Ei äiti missään ole lupautunut hoitamaan lasta. Älä keksiä omiasi.
Omia biologisia asioitaan on ihan turha käyttää missään etuoikeuksien tai helpotusten saamiseen. Älä hanki lapsia jos et kestä biologista osuuttaasi lastenteossa.
Jokaisen kuuluu maksaa itse omat terveydenhoitokulunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän outoa sekin minusta näin naisena on, jos nainen haluaa pitää yhdenyön suhteesta syntyneen vahingon... Ohjelmaa en katsonut, mutta näin yleisesti ajatellen. Miesraukat, joille niin käy (jos kyseessä siis vahinko naisellekin).
Minä pidin, yli 20 vuotta sitten. Miestä en asialla vaivannut.
Elämäni paras päätös.
Kai nyt miehelle kuitenkin kerroit?
Eiän nyt nykyajan feministi sellaista tee. Mitä lapsi isällä tekee.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen homo ja aika miehekäs sellainen. Naiset on kiinnostuneita miehennäköisistä ja kokoisista miehistä. Valitettavasti minä en vaan tunne vetoa naisiin. Mutta ajattelin että minulla on hyvät geenit. Olen terve, suvussani ei ole kehitysvammaisuutta tai kuolleina syntyneitä lapsia ja niinpä luovutin spermaa yksityisille klinikalle. Eli sieltä sitten kaikki lapsen kaipuussa olevat naiset hakemaan lapsenalkuja. Ei tarvitse pelätä vahinkoraskautta!
Sinun pitäisi kuitenkin joutua maksamaan elatusmaksut kun olet lapsen isä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saan päänsärkyä tällaisista feministikeskusteluista.. Olen nainen, ja voin saada lapsia. Mies, jonka kanssa harrastan seksiä, ei voi saada lapsia. Kumman tehtävä on huolehtia ehkäisystä? Minun, koska kannan ja synnytän mahdollisen lapsen. Taidan olla vastuullisempi kuin muut.
Mä ajattelen samoin. Mielestäni törkeintä, mitä omalle lapselle voi tehdä, on hankkia hänet vastentahtoisen kumppanin kanssa.
Tottakai, mutta ei lakia voidaan muuttaa niin, että mies halutessaan voi sanoutua irti kaikesta vastuusta. Valitettavasti jotkut naiset käyttävät tätä hyväkseen, mutta lakia muuttamalla paljon useampi mies käyttäisi sitä hyväkseen.
No sitten naiseltakin pitää ottaa oikeus sanoutua vastuista irti. Koska nyt naisella se oikeus on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saan päänsärkyä tällaisista feministikeskusteluista.. Olen nainen, ja voin saada lapsia. Mies, jonka kanssa harrastan seksiä, ei voi saada lapsia. Kumman tehtävä on huolehtia ehkäisystä? Minun, koska kannan ja synnytän mahdollisen lapsen. Taidan olla vastuullisempi kuin muut.
Lasten tekoon tarvitaan mies ja nainen, ei nainen yksinään raskaaksi tule. Se huolehtii ehkäisystä, joka ei jälkikasvua halua. Hyvin yksinkertaista.
Naisen kuuluu myös itse maksaa ne abortit sitten. Itsehän hän on raskaaksi tullut
Ihan yksinkö se nainen on raskaaksi tullut? Jos siihen raskautumiseen on tarvittu miestä, on myös mies tietenkin velvollinen maksamaan abortista puolet. Jos nainen on raskautunut pyhästähengestä, maksaa pyhähenki abortista puolet. Eikö niin? Nainen ei vielä tänä päivänä ole kaksineuvoinen, eikä pysty itse itseään hedelmöittämään. Mistä näitä törppöjä sikiää, jotka luulee, että nainen voi itse hedelmöittää munasolunsa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miehet saavat rellestää ja ilman pelkoa. Eli vedetään ilman kumia, jo vedän sen pois ajoissa. Oho, en ehtinyt. Ei ongelma nainen voi tehdä abortin tai voin vaan juuridisesti sanoo isyyden irti. Ei mitään hätää. Kaikki järjestyy.
Ai vähän niinkuin nainen voi "hoitaa ehkäisyn", eli valehdella että popsii pillereitä tjms. ja hankkiutua raskaaksi piittaamatta miehen toiveista. "Oho, en muistanut". Ei ongelmaa, miehellä ei ole mitään laillisia oikeuksia (edes siihen vitun vasektomiaan järkevässä iässä tässä maassa) eli pakkoisäksi vaan naisen kusetuksen takia.
Käytä kumia. Vain siten voit omalta osaltasi ehkäistä mahdollisen raskauden hyvä mies. Siltikin raskaus voisi tapahtua, koska vain selibaatti on 100% varma.
Se, että nainen jättää e-pillerit salaa pois on todella alhaista ja valitettavasti tiedän itsekin tällaisen järkyn eukon. Sympatiani näissä tapauksissa on miehen puolella. En oikein ymmärrä miesten syyllistämistä näissä tapauksissa perusteena se että eihän e-pillerit ole satavarma ehkäisy, mikset käyttänyt kumia. Ei olekaan, jokainen ainoastaan e-pillereihin luottava ottaa sen riskin että ehkäisyteho on 98% (en muista tarkkaa lukua, joku tietävämpi voi valaista) eli antaa hyväksynnän sille että 2% riskillä ehkäisy ei toimi ja sillä mennään. Mutta jättäessään salaa pillerit pois nainen kasvattaa raskautumisen riskiä moninkertaisesti. Mies luulee riskin olevan edelleen se 2%, vaikka todellisuudessa se on ainakin kymmenkertainen.
Tällaista piittaamattomuutta riskiprosentteja kohtaan voisi verrata siihen että lääkevalmistaja päästäisi virheellisen, huomattavasti vajavaisemmin raskautta ehkäisevän, e-pillerierän tahallaan markkinoille ja perustelisi sitä tyyliin no hei camoon, eihän e-pillereiden ole tarkoituskaan olla satavarma ehkäisy, olisitte käyttäneet lisäksi kumia senkin hölmöt! Ei kellään ulkopuolisella ole lupaa muuttaa riskiä ilman että asianomainen on itse siitä tietoinen!
Elareista olen kuitenkin sitä mieltä ettei niiden maksaminen saisi olla vapaaehtoista. Elareiden vapaaehtoisuus palvelisi kyllä tuota marginaalista isiksi kusetettujen ryhmää, mutta huomattavasti enemmän on miehiä, jotka väärinkäyttäisivät tuollaista lakia pitäen sitä jonain takaporttina perhe-elämästä. Nytkin on huomattava määrä miehiä jotka täytyy pakottaa maksamaan elareita alunperin itse haluamistaan lapsista kun vastuun ottaminen ei sitten pitkässä juoksussa napannutkaan. En tosiaan ymmärrä miksi lain pitäisi velvoittaa ainoastaan äitiä ottamaan vastuuta lapsesta ja suojella käpälämäkeen lähtevien miesten halua olla ottamatta lapsistaan vastuuta.
Mikä vastuu niillä äideillä on? Lukemattomat naiset joka vuosi jättää lapsen synnytyslaitokselle ja näin he eivät ole enää missään vastuussa lapsesta. Miksi miehellä ei ole tätä oikeutta?
Suomessa on erittäin paljon naisia jotka ei koskaan edes kerro miehelle että mitään lasta onkaan. Missä isän oikeudet?
Vielä paljon yleisempää on se että nainen elää yhteiskunnan ja miehen elatusmaksujen turvin. Missä on äidin vastuu maksaa lapsensa elämä?
Kaikkien marginaaliryhmien oikeudet eivät valitettavasti aina täyty silloin kun valtaväestölle lakia säädetään. Elareiden vapaaehtoisuus toisi enemmän vahinkoa kuin hyötyä. Eihän vankiloitakaan voida lakkauttaa sillä perusteella että siellä istuu myös syyttömiä.
Puolet muksuista on miespuolisia eli ihan yhtä lailla pojat kuin tytötkin elävät sillä isänsä maksamalla elarilla ja yhteiskunnan tuella. En ole koskaan kuullutkaan tuesta jota maksettaisiin sukupuolen perusteella vain tytöille mutta evättäisiin pojilta.
Mitä sä horiset? Kuka puhui tytöistä ja pojista?
Moni nainen elää miehen maksamilla elatusmaksuilla ja yhteiskunnan tuilla. Ne "äidit" ei ota mitään vastuuta lastensa elatuksesta
No väännänpä sitten rautalangasta kun sarkasmi ei toiminut. Eihän se nainen elä sillä elarilla vaan elari on tarkoitettu miehen ja naisen yhteisen lapsen aiheuttamien kulujen kattamiseen. Samoin kuin lapsilisät yms. lapsen hyvinvointia silmälläpitäen myönnetyt tuet. Eli lapsi elää elarilla.
Eikä elä. Elatusmaksut on suhteessa tuloihin. Tiedän monta miestä jotka on maksanut 500-1000 euroon elatusmaksuja yhdestä lapsesta kuussa. Aivan täyttä roskaa väittää että ne rahat menevät lapsen elatukseen.
Sitä paitsi jos nainen elää yhteiskunnan tuilla niin silloin hän elää yhteiskunnan tuilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saan päänsärkyä tällaisista feministikeskusteluista.. Olen nainen, ja voin saada lapsia. Mies, jonka kanssa harrastan seksiä, ei voi saada lapsia. Kumman tehtävä on huolehtia ehkäisystä? Minun, koska kannan ja synnytän mahdollisen lapsen. Taidan olla vastuullisempi kuin muut.
Lasten tekoon tarvitaan mies ja nainen, ei nainen yksinään raskaaksi tule. Se huolehtii ehkäisystä, joka ei jälkikasvua halua. Hyvin yksinkertaista.
Naisen kuuluu myös itse maksaa ne abortit sitten. Itsehän hän on raskaaksi tullut
Ihan yksinkö se nainen on raskaaksi tullut? Jos siihen raskautumiseen on tarvittu miestä, on myös mies tietenkin velvollinen maksamaan abortista puolet. Jos nainen on raskautunut pyhästähengestä, maksaa pyhähenki abortista puolet. Eikö niin? Nainen ei vielä tänä päivänä ole kaksineuvoinen, eikä pysty itse itseään hedelmöittämään. Mistä näitä törppöjä sikiää, jotka luulee, että nainen voi itse hedelmöittää munasolunsa?
Itsehän naiset selittää että se on naisen kroppa. Joten silloin se on naisen vastuu. Vastuu on sillä jolla on valta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä vastuu niillä äideillä on? Lukemattomat naiset joka vuosi jättää lapsen synnytyslaitokselle ja näin he eivät ole enää missään vastuussa lapsesta. Miksi miehellä ei ole tätä oikeutta?
Mistä tuon vetäisit? Suomessa äärimmäisen harvinaista, että nainen jättäisi lapsen synnytyslaitokselle. Myös kotimaiset adoptiot harvinaisia.
Noin 50 vuosittain, eli ei nyt kuitenkaan mitenkään äärimmäisen harvinaista.
http://yle.fi/uutiset/3-6495046
Hauska muuten tuo kappale:
" Äitihän tekee sankarityön, jos tietää, ettei jostain syystä pysty hoitamaan vauvaa ja antaa sen adoptioon. Voiko suurempaa rakkautta olla, sanoo Marianne Hakala Ylen Silminnäkijä-ohjelmassa torstaina."
Isä, joka tietää ettei pysty hoitamaan vauvaa ja haluaisi luopua oikeuksistaan jonkun muun eduksi ei tässäkään ketjussa paljon suitsutusta suuresta rakkaudesta saa :)
Sinä sen sanoit.
Naisella on oikeus sanoa että minä en lasta halua enkä maksaa siitä mitään. Miehelle ei ole. Nainen voi jopa päättää miehen puolesta ja viedä mieheltä oikeuden isyyteen.
Ok miten ongelma pitäisi ratkaista? Siis määrätä naiselle, joka luovuttaa lapsensa adoption elatusvelvollisuus? Adoptio menettäisi vähän merkitystään ja lapsella olisi kaksi äitiä, mitä adopitiovanhemmat tuskin haluaisivat. Kuten näet on helppo besservisseröidä, mutta miten ratkaiset tuon suuren vääryyden että äiti voi luovuttaa lapsensa adoption ilman seuraamuksia? Suuri yhteuskunnallinen epäkohta siis mielestäsi. Jänniä ajatustapoja oppii av:lla.
Ensimmäiseksi annettaan myös miehelle oikeus kieltäytyä lapsesta.
Toiseksi pakotetaan nainen kertomaan vankilan uhalla lapsen isä.
Kolmanneksi jos äiti ei halua lasta niin lapsen huoltajuus siirtyy automaattisesti isälle jos hän niin tahtoo.
Ok Suomi saisi aika mielenkiintoisen maineen ulkomailla. Oikein vankilaan laitettaisiin nainen, joka ei tiedä lapsen isää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kaksi kuminhajoamiskokemusta poikamiesvuosilta:
1) kumi hajosi yhden kirjoituksiin valmistautuvan neidin kanssa - hän totesi alistuneesti että katumuspillereille mennään joka tapauksessa joten samahan se on sitten hässiä loputkin kierrokset ilman kumia ja toki olin innoissani asiasta kun ekaa kertaa pääsi vetelemään paljaalla (entäs jos hän olisi tullut toisiin aatoksiin?). Maksoin katumuspillerit ja olin hänen seuranaan koko kärsimysajan. Siinä sai kuulla olevansa maailman paskin ja ihanin tyyppi yms kun pillereiden aiheuttama hormonimylläys alkoi. Juuri ja juuri sai itsensä raiteilleen kun kirjoitukset alkoivat, mutta ns viimeistelystä ei tullut mitään.
2) seuraavan kerran kun kumi hajosi, reilua vuotta myöhemmin, oletin että homma menee samalla tavalla kuin tuon fiksun abittaren kanssa. Paskan marjat, tämä nainenhan tokaisi että hän onkin oikeasti ollut jo pidemmän aikaa vauvakuumeinen ja jos tästä tulee jotain, hän ei keskeytä mutta ei tule vaatimaan minultakaan mitään. Muutama viikko meni kärvistellessä kunnes hän ilmoitti että vaara ohi, halusi kyllä tavata uudestaan. Jostain syystä totesin että tapaamiset olivat siinä, kyseessä oli muutamaan kertaan baarissa tavattu tuttavuus jonka kanssa erään baari-illan jälkeen huomattiin olevamme ilman vaatteita...
Eli ei se kumi aina pelasta vaikka kuinka käyttäisi. Ekalla kerralla todnäk valmistusvirhe tms sillä touhuiltiin selvin päin ja muutenkin huolellisesti, tokalla kerralla saattoi olla lievän humalatilan aiheuttama hutilointi asettelussa.
Aika hemmetin kusipää nainen toi toinen. Ensiksi vittuilee sinulle ja uhkailee sinua lapsella ja sitten viel kehtaa pyytää uuttaa tapaamista. Kai haistatit hänelle etkä vaan kiltisti sanonut ei!
Näissä isyyskeskusteluissa olen aina ihmetellyt/miettinyt , millainen on mies joka tuosta vaan pystyy hylkäämään oman lapsensa? Miltä tuntuu ajatella, että tuolla maailmalla elää minun lapsi, josta en välitä ja jonka elämästä en tiedä mitään. Näin itsestä tuntuisi aika oudolta, jos tietäisin, että jossakin on minun oma lapsi, minun lihaa ja verta. Miten hän pärjää elämässä? Mitä ajattelee minusta, joka olen hänet hyljännyt? Ja hyvässä lykyssä joillakin on näitä lapsia useampiakin, joista ei tiedä mitään. Itse haluaisin olla pitämässä lapsestani huolta, katsoa perään, ettei hänelle mitään pahaa tapahtuisi.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä vastuu niillä äideillä on? Lukemattomat naiset joka vuosi jättää lapsen synnytyslaitokselle ja näin he eivät ole enää missään vastuussa lapsesta. Miksi miehellä ei ole tätä oikeutta?
Mistä tuon vetäisit? Suomessa äärimmäisen harvinaista, että nainen jättäisi lapsen synnytyslaitokselle. Myös kotimaiset adoptiot harvinaisia.
Noin 50 vuosittain, eli ei nyt kuitenkaan mitenkään äärimmäisen harvinaista.
http://yle.fi/uutiset/3-6495046
Hauska muuten tuo kappale:
" Äitihän tekee sankarityön, jos tietää, ettei jostain syystä pysty hoitamaan vauvaa ja antaa sen adoptioon. Voiko suurempaa rakkautta olla, sanoo Marianne Hakala Ylen Silminnäkijä-ohjelmassa torstaina."
Isä, joka tietää ettei pysty hoitamaan vauvaa ja haluaisi luopua oikeuksistaan jonkun muun eduksi ei tässäkään ketjussa paljon suitsutusta suuresta rakkaudesta saa :)
Sinä sen sanoit.
Naisella on oikeus sanoa että minä en lasta halua enkä maksaa siitä mitään. Miehelle ei ole. Nainen voi jopa päättää miehen puolesta ja viedä mieheltä oikeuden isyyteen.
Ok miten ongelma pitäisi ratkaista? Siis määrätä naiselle, joka luovuttaa lapsensa adoption elatusvelvollisuus? Adoptio menettäisi vähän merkitystään ja lapsella olisi kaksi äitiä, mitä adopitiovanhemmat tuskin haluaisivat. Kuten näet on helppo besservisseröidä, mutta miten ratkaiset tuon suuren vääryyden että äiti voi luovuttaa lapsensa adoption ilman seuraamuksia? Suuri yhteuskunnallinen epäkohta siis mielestäsi. Jänniä ajatustapoja oppii av:lla.
Ensimmäiseksi annettaan myös miehelle oikeus kieltäytyä lapsesta.
Toiseksi pakotetaan nainen kertomaan vankilan uhalla lapsen isä.
Kolmanneksi jos äiti ei halua lasta niin lapsen huoltajuus siirtyy automaattisesti isälle jos hän niin tahtoo.
Ok Suomi saisi aika mielenkiintoisen maineen ulkomailla. Oikein vankilaan laitettaisiin nainen, joka ei tiedä lapsen isää.
Kyllä se äiti tietää sen se ei vaan kerro sitä
Vierailija kirjoitti:
Näissä isyyskeskusteluissa olen aina ihmetellyt/miettinyt , millainen on mies joka tuosta vaan pystyy hylkäämään oman lapsensa? Miltä tuntuu ajatella, että tuolla maailmalla elää minun lapsi, josta en välitä ja jonka elämästä en tiedä mitään. Näin itsestä tuntuisi aika oudolta, jos tietäisin, että jossakin on minun oma lapsi, minun lihaa ja verta. Miten hän pärjää elämässä? Mitä ajattelee minusta, joka olen hänet hyljännyt? Ja hyvässä lykyssä joillakin on näitä lapsia useampiakin, joista ei tiedä mitään. Itse haluaisin olla pitämässä lapsestani huolta, katsoa perään, ettei hänelle mitään pahaa tapahtuisi.....
Oma lapsi se on vain jos sen on itse halunnut
Tämä jankkaaja ilmeisesti olisi onnellinen, jos palaisimme ajassa 100 vuotta taaksepäin tai eläisimme jossain tietyissä kehitysmaissa, jossa naisella ja lapsella ei ole mitään oikeuksia. Ennen vanhaanhan nainen sai yksin kantaa vastuun raskaudesta/lapsesta ja mies pääso kuin koira veräjästä. Tämä oli varmaan paratiisii jankkaajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon mies ottaa vastuun lapsesta. Hän ei olekaan kakara, vaan ottaa täysin vastuun omasta teoista. Eli jos ajaa kolarin, hoitaa maskun. Jos jotain menee rikki, korjaa sen ja maksaa verot ja vuokrat jne.
Jos ajat ilman tuvavyötä voi joutua pyörätuoliin, jos panet ilman kumia voi joutua maksamaan elatusmaksuja...
Mitä vastuita naisilla on?
Ihan nuo samat kuin miehelläkin? Vai eikö nainen ole aiheuttamistaan kolareista vastuussa? Mmmmitä?
Paitsi että nainen ei ole vastuussa lapsesta. Nainen voi tehdä abortin, nainen voi luovuttaa lapsen pois jolloin hänellä ei ole mitään vastuita
Vierailija kirjoitti:
Näissä isyyskeskusteluissa olen aina ihmetellyt/miettinyt , millainen on mies joka tuosta vaan pystyy hylkäämään oman lapsensa? Miltä tuntuu ajatella, että tuolla maailmalla elää minun lapsi, josta en välitä ja jonka elämästä en tiedä mitään. Näin itsestä tuntuisi aika oudolta, jos tietäisin, että jossakin on minun oma lapsi, minun lihaa ja verta. Miten hän pärjää elämässä? Mitä ajattelee minusta, joka olen hänet hyljännyt? Ja hyvässä lykyssä joillakin on näitä lapsia useampiakin, joista ei tiedä mitään. Itse haluaisin olla pitämässä lapsestani huolta, katsoa perään, ettei hänelle mitään pahaa tapahtuisi.....
Loistava pointti. Täytyy olla kyllä tynnekylmä ihminen, joka voi toimia noin.
Vierailija kirjoitti:
Tämä jankkaaja ilmeisesti olisi onnellinen, jos palaisimme ajassa 100 vuotta taaksepäin tai eläisimme jossain tietyissä kehitysmaissa, jossa naisella ja lapsella ei ole mitään oikeuksia. Ennen vanhaanhan nainen sai yksin kantaa vastuun raskaudesta/lapsesta ja mies pääso kuin koira veräjästä. Tämä oli varmaan paratiisii jankkaajalle.
Missä niin on sanottu?
Nythän lapsella ei ole mitään oikeuksia vaan kaikki oikeudet on naisella. Hän saa tehdä mitä tahansa lapsella. Lapsi on vaan tuote jonka voi poistaa tai hylätä mielensä mukaan.
Jos nainen haluaa lapsen niin nainen sen kustantaakin. On täysin luonnollista että se joka lapsen haluaa myös sen lapsen hankkimisen ja lapsen elämän kustantaa ITSE. Ei yhteiskunta eikä kukaan muukaan.
Hyvä aloitus Ikikseltä. Ei pääse edes siitä valittamaan, tekosyyt luuseriudelle sen kun vähenee.