Yle fem: "Isäksi vasten tahtoaan" kertoo keskivertoisistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotellaan sitä tasa-arvoa miehillekin. Jos nainen voi hankkiutua lapsesta eroon halutessaan, niin miehellä pitäisi olla ainakin oikeus sanoutua irti jälkikasvusta.

Onneksi lainlaatijat ajattelevat heikoimman osapuolen eli lapsen etua.

Jos nainen kokee ei-valmis äidiksi, mutta isä olisi valmis niin nainen voi abortoida lapsen. Jos toisin päin niin nainen voi synnyttää lapsen. Eli vain naisen etua ajaa nykyinen laki.

Ok sinä siis haluaiit kieltää abortin lailla. Siinäkin on aika paljon ongelmia. Laki ei koskaan voi oll täydellinen tuossa asiassa, kompromissia ei voi tehdä. Sivistysvaltioissa naisella on oikeus aborttiin, mutta mies joutuu kantamaan vastuunsa eli lapella on oikeus vähintäänkin, että isän nimi on paperilla. Muista velvollisuuksistahan isä voi kyllä nytkin luistaa jos haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotellaan sitä tasa-arvoa miehillekin. Jos nainen voi hankkiutua lapsesta eroon halutessaan, niin miehellä pitäisi olla ainakin oikeus sanoutua irti jälkikasvusta.

Onneksi lainlaatijat ajattelevat heikoimman osapuolen eli lapsen etua.

Jos nainen kokee ei-valmis äidiksi, mutta isä olisi valmis niin nainen voi abortoida lapsen. Jos toisin päin niin nainen voi synnyttää lapsen. Eli vain naisen etua ajaa nykyinen laki.

Koska naisella on oikeus omaan kehoon. Eli se joka kantaa lapsen ja synnyttää sen ottaa myös riskit. Miehelle se riski on elatusmaksut. Mutta kukaan mies ei halua ottaa sitä vastuuta. Eli mikä on miesten vastuu jos ei halua lasta ja juuridisesti kieltäytyy. Mikä olisi se korvaus? Saman voi laittaa naisille, eli jos abortoi vastoin miehen tahtoa, niin mikä olisi kohtuullinen korvaus?

Eli kyseessä on naisen etu ja oikeudet, ei lapsen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saan päänsärkyä tällaisista feministikeskusteluista.. Olen nainen, ja voin saada lapsia. Mies, jonka kanssa harrastan seksiä, ei voi saada lapsia. Kumman tehtävä on huolehtia ehkäisystä? Minun, koska kannan ja synnytän mahdollisen lapsen. Taidan olla vastuullisempi kuin muut.

Jos minulle mies vakuuttaisi, että ei voi saada lapsia, en minäkään siihen luottaisi.

En ole ikinä kuullut miehestä joka olisi ollut raskaana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä voin jo nähdä tilanteen sen jälkeen, kun miehet saa kieltäytyä kaikesta vastuusta ihan noin vaan. Ehkäisyä ei tartte käyttää, taudit leviää, ja mitään väliä ei ole sen jälkeen montako on saattanut raskaaksi. Jos ei nytkään sen vertaa päässä soi ehkäisyn puolesta, niin miten sitten tilanne muuttuisi yhtään paremmaksi. Mua oikeasti joskus jopa ihmetyttää millaisiin naisiin miehet luottaa kohdan vaan saa pillua.

Yli puolet naisista pettää parisuhteessa, yli 90% naisista valehtelee miehelle jne. Joten miten hemmetti mies voi tietää minkälainen sekopää kukakin on?

Jos nainen ei halua tulla raskaaksi niin nainen käyttäkööt suojausta. Niin kauan kuin miehillä ei ole samoja oikeuksia kuin naisella lapsen suhteen niin ei heillä voi olla myöskään vastuuta siitä.

Nyt kannattaa jo laitta lähde esiin, eikä heitellä mutuna mitä sattuu keksimään lukuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin miehet kirjoittavat että se on helppoa tehdä abortti. Ei se nyt ihan niin mene, nainen joutuu perustelemaan miksi haluaa abortin lääkärille ja lääkäri kirjoittaa lähetteen, sitten nainen menee uudestaan lääkärille ja perustelee miksi haluaa abortin. Ne käynnit eivät ole kivoja ja on aika noloja. Hyvin usein tässkin asiasta syytetään naisia miksi et käytä ehkäisyä. Mies istuu jossain ja ei tarvitse kuunnella saarnaa, vaikka on itsekin syyllinen epätoivottuun raskauteen.

Sitten naiselle varataan aika tyhjennykseen tai hänelle annetaan pilleri. Sen pillerin jälkeen kotiin ja sitten parin päivän päästä nainen laittaa toisen pillerin juuri sinne, ja sitten odotetaan. Vuoto voi olla todella kova ja siihen liittyy myös kivut ja varsinkin henkiset kivut. Eli tapat jotain. Missä mies on? Missä miehen vastuu? Sitten on jälkivuoto jonka pitää hoitaa ja sekin kestää. Tämäkin maksaa naiselle, eli 3 käyntiä lääkärillä ja lääkkeet sekä siteet. Mutta sehän on vaan abortti, hyvin yksinkertainen tapa hoitaa ongelman pois. Jotain voi mennä pieleen ja sitten nainen ei voikaan saada lapsia kun haluaa.

Niin kauan kuin miehet voivat luistaa tästäkin asiasta, heillä ei ole mitään oikeuksia neuvoa. Teillä miehillä on yhtä suuri vastuu raskaudesta kuin naisilla.

Jos miehillä on oikeus paperiaborttiin, niin silloin sekin päätös on miehen kannallta lopullinen. Jos nainen päättää tehdä abortti, niin se on sitten lopullinen päätös ja sitä ei voi perua 9 kk päästä kun nyt alkaisikin huvittaa. Tässäkin halutaan jättää näille kekskenkasvuisille miehille takaportti, voinkin muuttaa mieleni... 

Edelleenkin penään tieltä miehiltä, mikä on teidän vastuu ehkäisystä? Vai onko tämä aina naisen vastuulla. Koska jos se niin on, niin voin luvata että ei heru helpolla sitten. Kun se jo nyt on vaikea saada, niin miten luulette että saatte jatkossa?

Miehellä ei voi olla vastuuta kun ei sillä ole oikeuksiakaan. Vasta sitten kun sinä annat miehelle oikeuden päättää siitä että tehdäänkö abortti vai voit vaatia mieheltä vastuuta tuosta.

Miehille sanotaan aina että jos et halua lasta niin käytä ehkäisyä. Sama pätee naiseen. Käytä ehkäisyä jos et halua tehdä aborttia. Turha tullaa jeesustelemaan kun joutuu tekemään abortin jos ei ole käyttänyt ehkäisyä

Mutta nyt pitää sitten antaa miehille oikeus harrastaa seksiä ilman minkäänlaista vastuuta ehkäisystä. Ja, kyllä miehet vaativat naisilta abortteja. Ja naiset niitä tekevät myöskin. Loppujen lopuksi ei toivottuja raskauksia on aika vähän. Minä en ymmärrä, miksi miehellä on oikeus harrastaa seksiä, mutta seksin tuloksista ei tarvitse kantaa vastuuta. mikä siinä kortsussa on niin paha että sitä ei voi käyttää. Ja, vaikka naisella on ehkäisy, niin se ei edelleenkään ole 100% varma. Sterilisaation on lähes varma.

Ja, miehelillä ei ole oikeus vaatia aborttia koska se ei tehdä hänelle. Jos miehellä olisi oikeus vaatia aborttia, niin sitten hänen tulisi olla mukana ja katsoa se koko homma alusta loppuun saakka. Se kun sinulle näytetään sikiön sydämen lyönnit ja kun se verinen kimpale tulee ulos. Ihan koko paletti. Katsotaan kuinka monta miestä sen oikeasti kestää.

Suomessa tehdään 10 000 aborttia vuodessa. Se on aivan hemmetisti.

Nainenkin voi käyttää kortsua ja myös ehkäisyvaahtoa. Joten e-pillerit ei todellakaan ole heidän ainoita keinojaan. Tietenkin nainen käyttää kaikkia kolmea aina jos ei halua tulla raskaaksi.

Eihän naisenkaan tarvitse kantaa mitään vastuuta lapsesta. Nainen voi tehdä abortin tai hylätä lapsen vaikka sairaalaan ihan laillisesti.

Jos miehille ei ole oikeutta päättää abortista niin he eivät ole myäskään vastuussa lapsesta. Naisen ruumiintoiminnot ei ole miehen ongelma.

Suomessa steriilisaatiota ei saa tehdä kuin vasta yli kolmikymppisenä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotellaan sitä tasa-arvoa miehillekin. Jos nainen voi hankkiutua lapsesta eroon halutessaan, niin miehellä pitäisi olla ainakin oikeus sanoutua irti jälkikasvusta.

Onneksi lainlaatijat ajattelevat heikoimman osapuolen eli lapsen etua.

Jos nainen kokee ei-valmis äidiksi, mutta isä olisi valmis niin nainen voi abortoida lapsen. Jos toisin päin niin nainen voi synnyttää lapsen. Eli vain naisen etua ajaa nykyinen laki.

Ok sinä siis haluaiit kieltää abortin lailla. Siinäkin on aika paljon ongelmia. Laki ei koskaan voi oll täydellinen tuossa asiassa, kompromissia ei voi tehdä. Sivistysvaltioissa naisella on oikeus aborttiin, mutta mies joutuu kantamaan vastuunsa eli lapella on oikeus vähintäänkin, että isän nimi on paperilla. Muista velvollisuuksistahan isä voi kyllä nytkin luistaa jos haluaa.

Oikeusvaltiossa valtio ei joudu maksamaan naisten abortteja. Oikeusvaltiossa vastuu on sillä jolla on oikeus. Ja oikeus sillä jolla on vastuu.

Niin kauan kuin Suomessa nainen saa laillisesti hylätä lapsen sairaalaan, nainen saa pitää lapsen ilman että kertoo isän nimeä ja nainen saa muuttaa maasta raskaana ollessa on turha puhua isien velvollisuuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli puolet naisista pettää parisuhteessa, yli 90% naisista valehtelee miehelle jne. Joten miten hemmetti mies voi tietää minkälainen sekopää kukakin on?

Varmaan sinulla on tarkkaa tutkimustietoa myös siitä, kuinka suuri osa miehistä pettää parisuhteessa ja valehtelee naisille? Olisi ihan mielenkiintoista kuulla, sillä tämä oli kokonaan uutta tietoa minulle. Ja lähde mukaan myös.

Puolet miehistä pettää parisuhteessa. Varmasti aika sama prosentti kuin naisista myös valehtelee miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotellaan sitä tasa-arvoa miehillekin. Jos nainen voi hankkiutua lapsesta eroon halutessaan, niin miehellä pitäisi olla ainakin oikeus sanoutua irti jälkikasvusta.

Onneksi lainlaatijat ajattelevat heikoimman osapuolen eli lapsen etua.

Jos nainen kokee ei-valmis äidiksi, mutta isä olisi valmis niin nainen voi abortoida lapsen. Jos toisin päin niin nainen voi synnyttää lapsen. Eli vain naisen etua ajaa nykyinen laki.

Koska naisella on oikeus omaan kehoon. Eli se joka kantaa lapsen ja synnyttää sen ottaa myös riskit. Miehelle se riski on elatusmaksut. Mutta kukaan mies ei halua ottaa sitä vastuuta. Eli mikä on miesten vastuu jos ei halua lasta ja juuridisesti kieltäytyy. Mikä olisi se korvaus? Saman voi laittaa naisille, eli jos abortoi vastoin miehen tahtoa, niin mikä olisi kohtuullinen korvaus?

Eli kyseessä on naisen etu ja oikeudet, ei lapsen.

Lapsen etu on oikeus molempiin vanhempiin. Kaksi aikuista ottaa vastuun kun aikuistenleikkeihin ryhtyy. Jokainen tietää että tulos voi olla lapsi. Miehellä ei ole oikeus määräta naisen kehosta. Mies voi estää lapsen saamisen ihan kortsulla. Se on aika yksinkertaista, verraten aborttiin tai synnytykseen. Naisella tulisi aina olla oikeus omaan kehoon, ja jos miehet saavat alkaa päättämään aborteista, niin naisilla ei ole mikäänlaisia oikeusia vain velvollisuuksia. Eli sinun mielestä niin miehillä on aina oikeus luikkii pakoon..... Ja naiset hoitavat loput.....

Paras ehkäisykeino tai oikeastaan ehkäisymotivaattori miehelle on käydä viettämässä hieman aikaa leikkipuistojen liepeillä ja katsella homssuisia, turvonneita ja kärttyisiä mammoja ja näiden jälkikasvua.

Ei muuten tee mieli painaa paljaalla vähään aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miehet saavat rellestää ja ilman pelkoa. Eli vedetään ilman kumia, jo vedän sen pois ajoissa. Oho, en ehtinyt. Ei ongelma nainen voi tehdä abortin tai voin vaan juuridisesti sanoo isyyden irti. Ei mitään hätää. Kaikki järjestyy.

Nainen taas joutuu tekemään abortin ja kärsimään siitä tai sitten huolehtii lapsesta yksin. Mies voi vaan lähteä.

Eli nainen jää taas yksin siivoamaan ja hoitamaan jäljet. Missä siinä on oikeus? Lapsen oikeus?

Kyllä miehillä on vastuu. Mutta miten se tehdään niin että molempien joutuu ottamaan vastuun. Jos ei maksa elatusmaksuja, niin ainakin jonkilainen korvaus pitää olla. Ja jos mies juuridisesti kieltäytyy lapsesta, niin hänellä ei tulisi olla minkäänlaisia oikeuksia sen jälkeen. Mutta mikä on oikea korvaus?

Juridisesti mies EI VOI kieltäytyä lapsesta vaan maksaa elatusta.Sen sijaan nainen päättää yksin tekeekö abortin tai salaako isyyden mieheltä.

Et sitten katsonut ohjelmaa. Eli miehet haluavat lain jossa heillä on juuridisesti oikeus kieltäytyä lapsesta. Eli he saavat kuksia rauhassa ilman pelkoa. Eli kaiken vastuun heitetään naisten niskoille.

Eli mikä olisi miesten mielestä oikeus. Eli mikä on miesten vastuu?

Et ymmärtänyt pointtia.

no, tarkenna sitten. Niin kauan kuin nainen hoitaa sen fyysisen puolen ja ottaa riskit. Eli raskaudella on riskit ja myös abortilla on riskit, niin miehellä ei ole oiekus vaatia aborttia ja tekemään niitä päätöksiä. 

Olen sitä mieltä että miehen tulisi tietää jos vanhinko on sattunut ja miehen tulisi saada oikeus tulla isäksi jos näin käy. Mutta miten se tehdään niin että naisen oikeus omaan kehoon ei loukkaannu? Raskaus ei ole mikän pikku juttu. Siihen naisia kuolee ja saa myös vakavia vammoja. Mies voi aina laittaa kortsun päälle jos haluaa varmistaa että nainen ei tule raskaaksi.

Älä ikinä sotke biologiaa ja oikeutta keskenään.

Jokainen ihminen on vastuussa omasta kehostaan, se ei ikinä ole muiden vastuulla. Mutta se ei poista heidän laillista oikeuttaan.

On täysin tekopyhää selittää miten nainen joutuu olemaan raskaana ja kärsimään. Kukaan ei pakota sinua harrastamaan seksiä. Naisen biologinen osa on olla raskaana ja iehen biologinen osa on siittää nainen. Kummatkin hoitaa oman biologisen osansa eikä muuta heiltä voi vaatia.

Sitä paitsi naurettavaa valittamista raskaudesta. Naisethan aina sanovat että syy miksi naisten ei tarvitse mennä armeijaan on että naiset on raskaana. Joten sittenhän naiset menettävät oikeuden valittaa siitä.

Et voi ensiksi päästä kuin koira veräjästä maanpuolustuksesta raskauskyvyn takia ja sitten valittaa siitä raskauskyvystä niille jotka sen maanpuolustuksen pitää hoitaa.

Joko naiset armeijaan tai sitten naiset lopettaa valittamisen raskaudesta

Mies vastaa ja saa päättää omista siittiöistään kunnes luovuttaa ne toisen käyttöön = ejakuloi naisen vaginaan. Kun siittiöt on luovutettu naiselle, nainen päättää mitä niillä tai niiden tuloksella tekee. Tilannetta voi verrata esimerkiksi naiseen, joka luovuttaa munasoluja hedelmättömälle parille. Niin kauan kuin munasolut ovat naisella, hän päättää mitä niillä tekee. Kun munasolut on hedelmättömällä parilla, he päättävät mitä niillä tehdään. Vai onko jonkun mielestä reilua, että kun hedelmättömän parin raskaus on alkanut, luovuttaja ilmoittaakin että muutin mieleni ja vaadin että raskaus keskeytetään?

Vanhemmuus pitää olla vain biologista. Tuollaiset luovutukset on aivan huuhaata. Jos joku luovuttaa munasolujaan tai spermaansa niin maksakoot myös elatusmaksut.

Nainen ei voi päättää mitään miehen puolesta. Sitä oaitsi nykylain mukaan mies on vasuussa elatusmaksuista vaikka nainen olisi raiskannut miehen tai vaikka nainen olisi kaivanut roskiksetsta kortsun ja tunkenut spermat sisäänsä.

Äiti ei ole myäskään yhtään tärkeämpi vanhempi kuin isäkään. Eikä hänellä saa olla mitään oikeuksia mitä isällä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Paras ehkäisykeino tai oikeastaan ehkäisymotivaattori miehelle on käydä viettämässä hieman aikaa leikkipuistojen liepeillä ja katsella homssuisia, turvonneita ja kärttyisiä mammoja ja näiden jälkikasvua.

Ei muuten tee mieli painaa paljaalla vähään aikaan.

Itseasiassa kun niitä turvonneita ämmiä katsoo niin ei tee mieli edes puhua naiselle.

Ja sitten nämä "keskivertoisät" valittavat, kun miehiä kohdellaan huoltajuuskiistoissa eriarvoisesti. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miehet saavat rellestää ja ilman pelkoa. Eli vedetään ilman kumia, jo vedän sen pois ajoissa. Oho, en ehtinyt. Ei ongelma nainen voi tehdä abortin tai voin vaan juuridisesti sanoo isyyden irti. Ei mitään hätää. Kaikki järjestyy.

Ai vähän niinkuin nainen voi "hoitaa ehkäisyn", eli valehdella että popsii pillereitä tjms. ja hankkiutua raskaaksi piittaamatta miehen toiveista. "Oho, en muistanut". Ei ongelmaa, miehellä ei ole mitään laillisia oikeuksia (edes siihen vitun vasektomiaan järkevässä iässä tässä maassa) eli pakkoisäksi vaan naisen kusetuksen takia.

Käytä kumia. Vain siten voit omalta osaltasi ehkäistä mahdollisen raskauden hyvä mies. Siltikin raskaus voisi tapahtua, koska vain selibaatti on 100% varma.

Se, että nainen jättää e-pillerit salaa pois on todella alhaista ja valitettavasti tiedän itsekin tällaisen järkyn eukon. Sympatiani näissä tapauksissa on miehen puolella. En oikein ymmärrä miesten syyllistämistä näissä tapauksissa perusteena se että eihän e-pillerit ole satavarma ehkäisy, mikset käyttänyt kumia. Ei olekaan, jokainen ainoastaan e-pillereihin luottava ottaa sen riskin että ehkäisyteho on 98% (en muista tarkkaa lukua, joku tietävämpi voi valaista) eli antaa hyväksynnän sille että 2% riskillä ehkäisy ei toimi ja sillä mennään. Mutta jättäessään salaa pillerit pois nainen kasvattaa raskautumisen riskiä moninkertaisesti. Mies luulee riskin olevan edelleen se 2%, vaikka todellisuudessa se on ainakin kymmenkertainen.  

Tällaista piittaamattomuutta riskiprosentteja kohtaan voisi verrata siihen että lääkevalmistaja päästäisi virheellisen, huomattavasti vajavaisemmin raskautta ehkäisevän, e-pillerierän tahallaan markkinoille ja perustelisi sitä tyyliin no hei camoon, eihän e-pillereiden ole tarkoituskaan olla satavarma ehkäisy, olisitte käyttäneet lisäksi kumia senkin hölmöt! Ei kellään ulkopuolisella ole lupaa muuttaa riskiä ilman että asianomainen on itse siitä tietoinen!

Elareista olen kuitenkin sitä mieltä ettei niiden maksaminen saisi olla vapaaehtoista. Elareiden vapaaehtoisuus palvelisi kyllä tuota marginaalista isiksi kusetettujen ryhmää, mutta huomattavasti enemmän on miehiä, jotka väärinkäyttäisivät tuollaista lakia pitäen sitä jonain takaporttina perhe-elämästä. Nytkin on huomattava määrä miehiä jotka täytyy pakottaa maksamaan elareita alunperin itse haluamistaan lapsista kun vastuun ottaminen ei sitten pitkässä juoksussa napannutkaan. En tosiaan ymmärrä miksi lain pitäisi velvoittaa ainoastaan äitiä ottamaan vastuuta lapsesta ja suojella käpälämäkeen lähtevien miesten halua olla ottamatta lapsistaan vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotellaan sitä tasa-arvoa miehillekin. Jos nainen voi hankkiutua lapsesta eroon halutessaan, niin miehellä pitäisi olla ainakin oikeus sanoutua irti jälkikasvusta.

Onneksi lainlaatijat ajattelevat heikoimman osapuolen eli lapsen etua.

Jos nainen kokee ei-valmis äidiksi, mutta isä olisi valmis niin nainen voi abortoida lapsen. Jos toisin päin niin nainen voi synnyttää lapsen. Eli vain naisen etua ajaa nykyinen laki.

Koska naisella on oikeus omaan kehoon. Eli se joka kantaa lapsen ja synnyttää sen ottaa myös riskit. Miehelle se riski on elatusmaksut. Mutta kukaan mies ei halua ottaa sitä vastuuta. Eli mikä on miesten vastuu jos ei halua lasta ja juuridisesti kieltäytyy. Mikä olisi se korvaus? Saman voi laittaa naisille, eli jos abortoi vastoin miehen tahtoa, niin mikä olisi kohtuullinen korvaus?

Eli kyseessä on naisen etu ja oikeudet, ei lapsen.

Lapsen etu on oikeus molempiin vanhempiin. Kaksi aikuista ottaa vastuun kun aikuistenleikkeihin ryhtyy. Jokainen tietää että tulos voi olla lapsi. Miehellä ei ole oikeus määräta naisen kehosta. Mies voi estää lapsen saamisen ihan kortsulla. Se on aika yksinkertaista, verraten aborttiin tai synnytykseen. Naisella tulisi aina olla oikeus omaan kehoon, ja jos miehet saavat alkaa päättämään aborteista, niin naisilla ei ole mikäänlaisia oikeusia vain velvollisuuksia. Eli sinun mielestä niin miehillä on aina oikeus luikkii pakoon..... Ja naiset hoitavat loput.....

Tarkoitatko, että lapsi ajattelisi että parempi sitten saada etukäteen kuolettava toimenpide koska eipä olisi ollut kahta vanhempaa?

Nainenkin voi estää lapsen pessaarilla, vaahdolla ja pillereillä eli on täysin naisen oma vika jos tulee raskaaksi vaikka mies vähän salaa puhkoisi kumejaan.

Naisellahan on oikeus kehoonsa vaikka mies voisi abortista päättää. Katsos miksi nainen ei pidä housujaan jalassa jos ei ole valmis synnyttämään? Aikuisten leikeissä on vastuunsa kuten itse sanoit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotellaan sitä tasa-arvoa miehillekin. Jos nainen voi hankkiutua lapsesta eroon halutessaan, niin miehellä pitäisi olla ainakin oikeus sanoutua irti jälkikasvusta.

Onneksi lainlaatijat ajattelevat heikoimman osapuolen eli lapsen etua.

Jos nainen kokee ei-valmis äidiksi, mutta isä olisi valmis niin nainen voi abortoida lapsen. Jos toisin päin niin nainen voi synnyttää lapsen. Eli vain naisen etua ajaa nykyinen laki.

Koska naisella on oikeus omaan kehoon. Eli se joka kantaa lapsen ja synnyttää sen ottaa myös riskit. Miehelle se riski on elatusmaksut. Mutta kukaan mies ei halua ottaa sitä vastuuta. Eli mikä on miesten vastuu jos ei halua lasta ja juuridisesti kieltäytyy. Mikä olisi se korvaus? Saman voi laittaa naisille, eli jos abortoi vastoin miehen tahtoa, niin mikä olisi kohtuullinen korvaus?

Eli kyseessä on naisen etu ja oikeudet, ei lapsen.

Ihan sama. Ei kiinnosta. Miehet tietävät mikä on laki, tietävät että nainen saa päättää abortin, tietävät mitä seksistä seuraa. Pärjätkää parhaanne mukaan näillä mitä on annettu. Ei. Kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotellaan sitä tasa-arvoa miehillekin. Jos nainen voi hankkiutua lapsesta eroon halutessaan, niin miehellä pitäisi olla ainakin oikeus sanoutua irti jälkikasvusta.

Onneksi lainlaatijat ajattelevat heikoimman osapuolen eli lapsen etua.

Jos nainen kokee ei-valmis äidiksi, mutta isä olisi valmis niin nainen voi abortoida lapsen. Jos toisin päin niin nainen voi synnyttää lapsen. Eli vain naisen etua ajaa nykyinen laki.

Koska naisella on oikeus omaan kehoon. Eli se joka kantaa lapsen ja synnyttää sen ottaa myös riskit. Miehelle se riski on elatusmaksut. Mutta kukaan mies ei halua ottaa sitä vastuuta. Eli mikä on miesten vastuu jos ei halua lasta ja juuridisesti kieltäytyy. Mikä olisi se korvaus? Saman voi laittaa naisille, eli jos abortoi vastoin miehen tahtoa, niin mikä olisi kohtuullinen korvaus?

Eli kyseessä on naisen etu ja oikeudet, ei lapsen.

Lapsen etu on oikeus molempiin vanhempiin. Kaksi aikuista ottaa vastuun kun aikuistenleikkeihin ryhtyy. Jokainen tietää että tulos voi olla lapsi. Miehellä ei ole oikeus määräta naisen kehosta. Mies voi estää lapsen saamisen ihan kortsulla. Se on aika yksinkertaista, verraten aborttiin tai synnytykseen. Naisella tulisi aina olla oikeus omaan kehoon, ja jos miehet saavat alkaa päättämään aborteista, niin naisilla ei ole mikäänlaisia oikeusia vain velvollisuuksia. Eli sinun mielestä niin miehillä on aina oikeus luikkii pakoon..... Ja naiset hoitavat loput.....

Raskaus ei ole mikään velvollisuus. Eikä lapsi ole naisen omaa kehoa.

Kaksi aikauista ottaa vastuun? Paitsi että toisella ei ole mitään vastuuta missään tilanteessa.

Naisen pitäisi myös maksaa ne oikeutensa omalla rahalla alusta loppuun.

Nainen voi itse käyttä ehkäisyä niin ei tule raskaaksi. Kortsu ei ole pitävä ehkäisykeino eikä miehellä ole mitään muuta keinoa ehkäistä.

Raskaus on umpisurkea valittamisen aihe naisilla. Ensinnäkin he ovat siitä itse vastuussa sillä se on heidän oma kroppa ja näin ollen he itse sen aiheuttavat.

Toiseksi raskaus on täysin vapaaehtoista. Nainen voi ehkäistä monin eri tavoin ja vielä ottaa jälkiehkäisypillerin.

Kolmanneksi naisten vapautus armeijasta on tullut juuri sillä perusteella että naiset on raskaana ja synnyttää. Joten jo sen mukaan naiset on menettänyt oikeuden valittaa asiasta. Jos ei kelpaa niin sitten naiset armeijaan niin sitten voi taas selittää raskaudesta. Kumpaakin ei voi saada eli vapautusta armeijasta ja oikeutta valittaa raskaudesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotellaan sitä tasa-arvoa miehillekin. Jos nainen voi hankkiutua lapsesta eroon halutessaan, niin miehellä pitäisi olla ainakin oikeus sanoutua irti jälkikasvusta.

Onneksi lainlaatijat ajattelevat heikoimman osapuolen eli lapsen etua.

Jos nainen kokee ei-valmis äidiksi, mutta isä olisi valmis niin nainen voi abortoida lapsen. Jos toisin päin niin nainen voi synnyttää lapsen. Eli vain naisen etua ajaa nykyinen laki.

Koska naisella on oikeus omaan kehoon. Eli se joka kantaa lapsen ja synnyttää sen ottaa myös riskit. Miehelle se riski on elatusmaksut. Mutta kukaan mies ei halua ottaa sitä vastuuta. Eli mikä on miesten vastuu jos ei halua lasta ja juuridisesti kieltäytyy. Mikä olisi se korvaus? Saman voi laittaa naisille, eli jos abortoi vastoin miehen tahtoa, niin mikä olisi kohtuullinen korvaus?

Eli kyseessä on naisen etu ja oikeudet, ei lapsen.

Ihan sama. Ei kiinnosta. Miehet tietävät mikä on laki, tietävät että nainen saa päättää abortin, tietävät mitä seksistä seuraa. Pärjätkää parhaanne mukaan näillä mitä on annettu. Ei. Kiinnosta.

Eikä minua kiinnosta jos miehet tappavat sen paksuna olevan naisen. Oma vika naiselta. Siinä vaiheessa kun ruvetaan uhkailemaan miestä lapsella niin siinä vaiheessa kaikki keinot on moraalisesti sallittu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miehet saavat rellestää ja ilman pelkoa. Eli vedetään ilman kumia, jo vedän sen pois ajoissa. Oho, en ehtinyt. Ei ongelma nainen voi tehdä abortin tai voin vaan juuridisesti sanoo isyyden irti. Ei mitään hätää. Kaikki järjestyy.

Ai vähän niinkuin nainen voi "hoitaa ehkäisyn", eli valehdella että popsii pillereitä tjms. ja hankkiutua raskaaksi piittaamatta miehen toiveista. "Oho, en muistanut". Ei ongelmaa, miehellä ei ole mitään laillisia oikeuksia (edes siihen vitun vasektomiaan järkevässä iässä tässä maassa) eli pakkoisäksi vaan naisen kusetuksen takia.

Käytä kumia. Vain siten voit omalta osaltasi ehkäistä mahdollisen raskauden hyvä mies. Siltikin raskaus voisi tapahtua, koska vain selibaatti on 100% varma.

Se, että nainen jättää e-pillerit salaa pois on todella alhaista ja valitettavasti tiedän itsekin tällaisen järkyn eukon. Sympatiani näissä tapauksissa on miehen puolella. En oikein ymmärrä miesten syyllistämistä näissä tapauksissa perusteena se että eihän e-pillerit ole satavarma ehkäisy, mikset käyttänyt kumia. Ei olekaan, jokainen ainoastaan e-pillereihin luottava ottaa sen riskin että ehkäisyteho on 98% (en muista tarkkaa lukua, joku tietävämpi voi valaista) eli antaa hyväksynnän sille että 2% riskillä ehkäisy ei toimi ja sillä mennään. Mutta jättäessään salaa pillerit pois nainen kasvattaa raskautumisen riskiä moninkertaisesti. Mies luulee riskin olevan edelleen se 2%, vaikka todellisuudessa se on ainakin kymmenkertainen.  

Tällaista piittaamattomuutta riskiprosentteja kohtaan voisi verrata siihen että lääkevalmistaja päästäisi virheellisen, huomattavasti vajavaisemmin raskautta ehkäisevän, e-pillerierän tahallaan markkinoille ja perustelisi sitä tyyliin no hei camoon, eihän e-pillereiden ole tarkoituskaan olla satavarma ehkäisy, olisitte käyttäneet lisäksi kumia senkin hölmöt! Ei kellään ulkopuolisella ole lupaa muuttaa riskiä ilman että asianomainen on itse siitä tietoinen!

Elareista olen kuitenkin sitä mieltä ettei niiden maksaminen saisi olla vapaaehtoista. Elareiden vapaaehtoisuus palvelisi kyllä tuota marginaalista isiksi kusetettujen ryhmää, mutta huomattavasti enemmän on miehiä, jotka väärinkäyttäisivät tuollaista lakia pitäen sitä jonain takaporttina perhe-elämästä. Nytkin on huomattava määrä miehiä jotka täytyy pakottaa maksamaan elareita alunperin itse haluamistaan lapsista kun vastuun ottaminen ei sitten pitkässä juoksussa napannutkaan. En tosiaan ymmärrä miksi lain pitäisi velvoittaa ainoastaan äitiä ottamaan vastuuta lapsesta ja suojella käpälämäkeen lähtevien miesten halua olla ottamatta lapsistaan vastuuta.

Mikä vastuu niillä äideillä on? Lukemattomat naiset joka vuosi jättää lapsen synnytyslaitokselle ja näin he eivät ole enää missään vastuussa lapsesta. Miksi miehellä ei ole tätä oikeutta?

Suomessa on erittäin paljon naisia jotka ei koskaan edes kerro miehelle että mitään lasta onkaan. Missä isän oikeudet?

Vielä paljon yleisempää on se että nainen elää yhteiskunnan ja miehen elatusmaksujen turvin. Missä on äidin vastuu maksaa lapsensa elämä?

Mikä vastuu niillä äideillä on? Lukemattomat naiset joka vuosi jättää lapsen synnytyslaitokselle ja näin he eivät ole enää missään vastuussa lapsesta. Miksi miehellä ei ole tätä oikeutta?

Mistä tuon vetäisit? Suomessa äärimmäisen harvinaista, että nainen jättäisi lapsen synnytyslaitokselle. Myös kotimaiset adoptiot harvinaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotellaan sitä tasa-arvoa miehillekin. Jos nainen voi hankkiutua lapsesta eroon halutessaan, niin miehellä pitäisi olla ainakin oikeus sanoutua irti jälkikasvusta.

Onneksi lainlaatijat ajattelevat heikoimman osapuolen eli lapsen etua.

Jos nainen kokee ei-valmis äidiksi, mutta isä olisi valmis niin nainen voi abortoida lapsen. Jos toisin päin niin nainen voi synnyttää lapsen. Eli vain naisen etua ajaa nykyinen laki.

Koska naisella on oikeus omaan kehoon. Eli se joka kantaa lapsen ja synnyttää sen ottaa myös riskit. Miehelle se riski on elatusmaksut. Mutta kukaan mies ei halua ottaa sitä vastuuta. Eli mikä on miesten vastuu jos ei halua lasta ja juuridisesti kieltäytyy. Mikä olisi se korvaus? Saman voi laittaa naisille, eli jos abortoi vastoin miehen tahtoa, niin mikä olisi kohtuullinen korvaus?

Eli kyseessä on naisen etu ja oikeudet, ei lapsen.

Lapsen etu on oikeus molempiin vanhempiin. Kaksi aikuista ottaa vastuun kun aikuistenleikkeihin ryhtyy. Jokainen tietää että tulos voi olla lapsi. Miehellä ei ole oikeus määräta naisen kehosta. Mies voi estää lapsen saamisen ihan kortsulla. Se on aika yksinkertaista, verraten aborttiin tai synnytykseen. Naisella tulisi aina olla oikeus omaan kehoon, ja jos miehet saavat alkaa päättämään aborteista, niin naisilla ei ole mikäänlaisia oikeusia vain velvollisuuksia. Eli sinun mielestä niin miehillä on aina oikeus luikkii pakoon..... Ja naiset hoitavat loput.....

Raskaus ei ole mikään velvollisuus. Eikä lapsi ole naisen omaa kehoa.

Kaksi aikauista ottaa vastuun? Paitsi että toisella ei ole mitään vastuuta missään tilanteessa.

Naisen pitäisi myös maksaa ne oikeutensa omalla rahalla alusta loppuun.

Nainen voi itse käyttä ehkäisyä niin ei tule raskaaksi. Kortsu ei ole pitävä ehkäisykeino eikä miehellä ole mitään muuta keinoa ehkäistä.

Raskaus on umpisurkea valittamisen aihe naisilla. Ensinnäkin he ovat siitä itse vastuussa sillä se on heidän oma kroppa ja näin ollen he itse sen aiheuttavat.

Toiseksi raskaus on täysin vapaaehtoista. Nainen voi ehkäistä monin eri tavoin ja vielä ottaa jälkiehkäisypillerin.

Kolmanneksi naisten vapautus armeijasta on tullut juuri sillä perusteella että naiset on raskaana ja synnyttää. Joten jo sen mukaan naiset on menettänyt oikeuden valittaa asiasta. Jos ei kelpaa niin sitten naiset armeijaan niin sitten voi taas selittää raskaudesta. Kumpaakin ei voi saada eli vapautusta armeijasta ja oikeutta valittaa raskaudesta

Joo, eihän miehllä ole mitään tekoo siinä kun nainen tulee raskaaksi. Ei se tee yhtään mitään...... Vai onko? Eli sinun mielestä naisen tulisi aina käyttää hormonaalista ehkäisyä kun se voi aiheuttaa aika paljon sivuvaikutuksia. Eli hänen tulisi ehkäistä koko ajan. Koska miehellä on oikeus seksiin, ilman kortsua. Saako nainen edes päättää itse kenen kanssa harrastaa seksiä. vai onko sekin kumottu tuolla armejalla? Miten raiskaus tapauksissa. Ai niin, nainen oli niin tyhmä että se ei ottanut silloin ehkäisyvaahtoa esiin.

Olen samaa mieltä että naiset tulisivat käydä jos ei armejan, niin jonkinlaisen asepalveluksen. Mutta olen kyllä sitä mieltä että miehen tulisi myös ottaa vastuun ehkäisystä.