Miksi vihreät vastustaa keskustatunnelia, mutta kuitenkin vaativat kävelykeskustaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinun logiikkasi tässä taitaa ontua. Vihreät eivät halua lisätä yksityisautoilua ja keskustunnelihan nimenomaan lisäisi autoilua keskustan suuntaa ja läpi. Kustannus on lisäksi aika kova reilu 500 miljoonaa muistaakseni.

Vihreät ovat muistaakseni liputtaneet mm. pisaradan puolesta joten kysymys ei ole siitä etteikö keskustan liikennettä voisi vähentään muutenkin kuin keskustunnelilla. Logiikka kyllä toimii.

Vertaa noita kustannuksia siihen Vihreiden kevyenliikenteensiltaan joka maksaa reilu 400M€. Silta täysin hyödytön kun taas tuo tunneli on jo pitkään ollut tarpeellisin hanke Helsingissä.

Autoilun lisääntyminen kaupungissa on vaan ja ainoastaan huono juttu

Miksi se on huono juttu?

Ihan jo siksi että kaupungissa kulutetaan aivan liikaa pinta-alaa autoteihin. Sitten henkilöautot luo ruuhkia (on täysin mahdotonta että kaikki kulkisi henkilöautoilla. Koko tieverkosto olisi tukossa) sekä se järjetön saastutus sekä meteli mitä niistä autoista lähtee.

Jahah, vihreiden ideaalikaupunki on siis talo talossa kiinni, ei tarvitse kulkuväyliä.

Vierailija kirjoitti:

Joukkoliikenne lukuisine vaihtamisineen tekee matkustamisesta ylivoimaisen hidasta verrattuna ovelta ovelle-autoiluun. 

Jos kaikki helsinkiläiset vaihtaisivat kulkuneuvokseen yksityisauton, niin se vasta hidasta olisikin. Kukaan ei pääsisi liikkumaan yhtään minnekään, kun autot tukkisivat kaikki tiet.

Yksityisautoilusi on nopeaa juuri sen vuoksi, että iso osa helsinkiläisistä on valinnut nuo muut kulkuneuvot. Jos siis haluat pitää hampain ja kynsin kiinni tuosta yksityisauton helppoudesta tulevaisuudessakin, niin sinun kannattaisi ehdottomasti kannattaa julkisen liikenteen, pyöräilyn ja kävelyn kaikkia kehityshankkeita. 

Mä haluan vihreältä vastauksen tähän:

Ensin hämeentie suljetaan autoilta ja sitten liikenne ohjataan rantatielle. Okei..mikäs siinä.

Mutta nyt ne haluavat sulkea molemmat espat autoilta myös! Mihin ne autot rantatieltä menevät sitten kun espalla tulee blokki? Entä mitenkä katajanokalta laivasta tulevat autot pääsevät pois saarelta? Alue on nyt jo laivan saapuessa täyain tukossa. Entäs siljalta ja makasiiniterminaalilta tulevat autot??

Vihreitä vastauksia nyt minulle. Vaadin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.

Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?

Joten ihmiset pysykööt kotonaan koska vihreä pääsee ratikalla mukavaan suojatyöpaikkaansa. Ihan yhtä loogista tämä on kuin ydinvoiman vastustus samaan aikaan kun vaahdotaan hiilidioksidipäästöistä (joita siis ydinvoima ei päästele). 

Helsingissä on helvetisti rakennuspinta-alaa ja maan alle rakennettava tunneli pikemminkin antaa sitä lisää (autot kulkee siis maanalla) kuin vähentää sitä. 

Helsingin kantakaupunkialueella EI ole helvetisti rakennuspinta-alaa. Jos olisi, niin sen arvo olisi sellaista, että heti kaavoituksen salliessa se kyllä rakennettaisiin. Tunneli ei vapauttaisi yhtään rakennuspinta-alaa, koska edelleen pinnalla kulkisi aivan yhtä paljon autoja kuin ennen tunneliakin. Ramppialueet sen sijaan veisivät sitä saman verran kuin moottoritien eritasoliittymä.

Vihreistä työntekijöitä on suurempi osuus kuin minkään muun puolueen edustajista. Läheskään kaikki eivät todellakaan ole mitään suojatiepaikkalaisia, vaan vihreissä on todella paljon jopa yrittäjiäkin. 

On vaan fakta, että yksityisautoilu on todella tehotonta ja järkyttävän määrän tilaa vievää liikkumista keskusta-alueella, kun sitä verrataan muihin liikkumismuotoihin (esim siihen ratikkaan). Helsingin keskustassa tehtävistä matkoista vain reilu 20% tehdäänkin yksityisautoilla. Valtaosa liikkuu siis muilla tavoin. Silti keskustan tiepinta-alasta jo nyt valtaosa on omistettu tuolle yksityisautoille.

ps.. 50% helsinkiläisistä kotitalouksista ei edes omista autoa. Ovatko nämä kaikki suojatyöpaikoissa asuvia vihervassareita?

älä viitsi valehdella vaikka vihreä oletkin

Kerropa minulle mikä tuossa on valetta?

etkö sen vertaa ymmärtänyt omista selityksistäsi että osaisit sanoa missä kohtaa meni pieleen?

Kun ei mennyt. Täyttä totta joka sana. Uskoit sitä tai et.

just, täähän olikin vakuuttava perustelu, taisit kopsata sen vihreästä langasta

Kun et edelleenkään ole kertonut, mitä pitäisi perustella? Kerro ihmeessä, niin perustelen.

Jos vaikka aloitat niistä väitteistäsi. miten hamppupäissäsi täällä oikein roikut jos jo parissa kommentissa kerkisit unohtamaan mistä puhutaan?

Minä muistan hyvin mistä puhutaan, muttet ole vieläkään kertonut, mikä kommentissani on valetta. Hamppua en ole muuten koskaan kokeillutkaan ja olen yksityisellä firmalla töissä oleva DI.

Mutta eihän sinulla ole selvästi mitään faktoja tai tietoja mistään, kun hyökkäät kimppuuni ihmisenä sen sijaan että kertoisit, mistä kenkä puristaa. Tuntuu kuin pulun kanssa shakkia pelaisi.

Jos rakennettaisiinkin keskustan alle kävelytunneleita. Siellä olisi mukava kävellä kesät talvet tasaisessa lämpötilassa ja jalat eivät kastuisi.

Siellä olisi myös kiertokastelukasvimaita kasvilamppuineen. Näin tämä lisäisi myös yhteisöllisyyttä vihreiden kesken. Ei tarvitsisi pelätä jäävänsä kiinni kotikasvatuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Mä haluan vihreältä vastauksen tähän:

Ensin hämeentie suljetaan autoilta ja sitten liikenne ohjataan rantatielle. Okei..mikäs siinä.

Mutta nyt ne haluavat sulkea molemmat espat autoilta myös! Mihin ne autot rantatieltä menevät sitten kun espalla tulee blokki? Entä mitenkä katajanokalta laivasta tulevat autot pääsevät pois saarelta? Alue on nyt jo laivan saapuessa täyain tukossa. Entäs siljalta ja makasiiniterminaalilta tulevat autot??

Vihreitä vastauksia nyt minulle. Vaadin!

Molemmat espat? Eikö kyse ole lähinnä pohjois-espasta?

Espoille tulevat autot mahtuvat hyvin pelkälle Etelä-Espalle. Espa ei ole keskustan välityskyvyn pullonkaula eikä tuo Pohjois-Espan sulkeminen vaikuttaisi autoliikenteen kulkuun juuri mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.

Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?

Joten ihmiset pysykööt kotonaan koska vihreä pääsee ratikalla mukavaan suojatyöpaikkaansa. Ihan yhtä loogista tämä on kuin ydinvoiman vastustus samaan aikaan kun vaahdotaan hiilidioksidipäästöistä (joita siis ydinvoima ei päästele). 

Helsingissä on helvetisti rakennuspinta-alaa ja maan alle rakennettava tunneli pikemminkin antaa sitä lisää (autot kulkee siis maanalla) kuin vähentää sitä. 

Helsingin kantakaupunkialueella EI ole helvetisti rakennuspinta-alaa. Jos olisi, niin sen arvo olisi sellaista, että heti kaavoituksen salliessa se kyllä rakennettaisiin. Tunneli ei vapauttaisi yhtään rakennuspinta-alaa, koska edelleen pinnalla kulkisi aivan yhtä paljon autoja kuin ennen tunneliakin. Ramppialueet sen sijaan veisivät sitä saman verran kuin moottoritien eritasoliittymä.

Vihreistä työntekijöitä on suurempi osuus kuin minkään muun puolueen edustajista. Läheskään kaikki eivät todellakaan ole mitään suojatiepaikkalaisia, vaan vihreissä on todella paljon jopa yrittäjiäkin. 

On vaan fakta, että yksityisautoilu on todella tehotonta ja järkyttävän määrän tilaa vievää liikkumista keskusta-alueella, kun sitä verrataan muihin liikkumismuotoihin (esim siihen ratikkaan). Helsingin keskustassa tehtävistä matkoista vain reilu 20% tehdäänkin yksityisautoilla. Valtaosa liikkuu siis muilla tavoin. Silti keskustan tiepinta-alasta jo nyt valtaosa on omistettu tuolle yksityisautoille.

ps.. 50% helsinkiläisistä kotitalouksista ei edes omista autoa. Ovatko nämä kaikki suojatyöpaikoissa asuvia vihervassareita?

älä viitsi valehdella vaikka vihreä oletkin

Tottahan tuo on.

Toinen asia mitä pitäisi tehdä on laittaa Helsingin rajoille tulli. Jokainen joka tulee hesaan ulkopuolelta joutuu maksamaan tullimaksun

Sama tulee toisinkin päin :D

Kyllä se minulle sopii. Kun samalla poistetaan Helsingin maksamat avustukset muille kunnille. Jokainen kunta maksakoot omat kulunsa ja jokainen kaupunki omat kulunsa.

Samalla voi lisätä muille kuin Helsinkiläisille ylimääräiset kulut kaikkii kaupunkin ylläpitämiin paikkoihin.

Eikun nyt on molemmat espat "selvityksen alla".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinun logiikkasi tässä taitaa ontua. Vihreät eivät halua lisätä yksityisautoilua ja keskustunnelihan nimenomaan lisäisi autoilua keskustan suuntaa ja läpi. Kustannus on lisäksi aika kova reilu 500 miljoonaa muistaakseni.

Vihreät ovat muistaakseni liputtaneet mm. pisaradan puolesta joten kysymys ei ole siitä etteikö keskustan liikennettä voisi vähentään muutenkin kuin keskustunnelilla. Logiikka kyllä toimii.

Vertaa noita kustannuksia siihen Vihreiden kevyenliikenteensiltaan joka maksaa reilu 400M€. Silta täysin hyödytön kun taas tuo tunneli on jo pitkään ollut tarpeellisin hanke Helsingissä.

Autoilun lisääntyminen kaupungissa on vaan ja ainoastaan huono juttu

Miksi se on huono juttu?

Ihan jo siksi että kaupungissa kulutetaan aivan liikaa pinta-alaa autoteihin. Sitten henkilöautot luo ruuhkia (on täysin mahdotonta että kaikki kulkisi henkilöautoilla. Koko tieverkosto olisi tukossa) sekä se järjetön saastutus sekä meteli mitä niistä autoista lähtee.

Kaikki mainitsemasi on pientä verrattuna siihen piinaa mitä julkisilla liikkuminen on. Ymmärrätkö, että nuo ovat vain sinun mielipiteitäsi ja sinulla ei ole mitään oikeutta puuttua minun liikkumiseeni? Sinä haluat kulkea julkisilla ja minä omalla autolla. Minulle sopii, että kumpaakin kehitetään, mutta sinä natsivihreänä haluat pakottaa minut julkisiin.

Olette julmia ihmisiä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinun logiikkasi tässä taitaa ontua. Vihreät eivät halua lisätä yksityisautoilua ja keskustunnelihan nimenomaan lisäisi autoilua keskustan suuntaa ja läpi. Kustannus on lisäksi aika kova reilu 500 miljoonaa muistaakseni.

Vihreät ovat muistaakseni liputtaneet mm. pisaradan puolesta joten kysymys ei ole siitä etteikö keskustan liikennettä voisi vähentään muutenkin kuin keskustunnelilla. Logiikka kyllä toimii.

Vertaa noita kustannuksia siihen Vihreiden kevyenliikenteensiltaan joka maksaa reilu 400M€. Silta täysin hyödytön kun taas tuo tunneli on jo pitkään ollut tarpeellisin hanke Helsingissä.

Autoilun lisääntyminen kaupungissa on vaan ja ainoastaan huono juttu

Miksi se on huono juttu?

Ihan jo siksi että kaupungissa kulutetaan aivan liikaa pinta-alaa autoteihin. Sitten henkilöautot luo ruuhkia (on täysin mahdotonta että kaikki kulkisi henkilöautoilla. Koko tieverkosto olisi tukossa) sekä se järjetön saastutus sekä meteli mitä niistä autoista lähtee.

Jahah, vihreiden ideaalikaupunki on siis talo talossa kiinni, ei tarvitse kulkuväyliä.

Oletko kuullut julkisesta liikenteestä, pyöristä ja jaloista jolla voi kävellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinun logiikkasi tässä taitaa ontua. Vihreät eivät halua lisätä yksityisautoilua ja keskustunnelihan nimenomaan lisäisi autoilua keskustan suuntaa ja läpi. Kustannus on lisäksi aika kova reilu 500 miljoonaa muistaakseni.

Vihreät ovat muistaakseni liputtaneet mm. pisaradan puolesta joten kysymys ei ole siitä etteikö keskustan liikennettä voisi vähentään muutenkin kuin keskustunnelilla. Logiikka kyllä toimii.

Vertaa noita kustannuksia siihen Vihreiden kevyenliikenteensiltaan joka maksaa reilu 400M€. Silta täysin hyödytön kun taas tuo tunneli on jo pitkään ollut tarpeellisin hanke Helsingissä.

Autoilun lisääntyminen kaupungissa on vaan ja ainoastaan huono juttu

Miksi se on huono juttu?

Ihan jo siksi että kaupungissa kulutetaan aivan liikaa pinta-alaa autoteihin. Sitten henkilöautot luo ruuhkia (on täysin mahdotonta että kaikki kulkisi henkilöautoilla. Koko tieverkosto olisi tukossa) sekä se järjetön saastutus sekä meteli mitä niistä autoista lähtee.

Kaikki mainitsemasi on pientä verrattuna siihen piinaa mitä julkisilla liikkuminen on. Ymmärrätkö, että nuo ovat vain sinun mielipiteitäsi ja sinulla ei ole mitään oikeutta puuttua minun liikkumiseeni? Sinä haluat kulkea julkisilla ja minä omalla autolla. Minulle sopii, että kumpaakin kehitetään, mutta sinä natsivihreänä haluat pakottaa minut julkisiin.

Olette julmia ihmisiä!

Demokratiassa enemmistö päättää.

Helsingin asukkaiden etu on se että kaupungissa on vähän autoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinun logiikkasi tässä taitaa ontua. Vihreät eivät halua lisätä yksityisautoilua ja keskustunnelihan nimenomaan lisäisi autoilua keskustan suuntaa ja läpi. Kustannus on lisäksi aika kova reilu 500 miljoonaa muistaakseni.

Vihreät ovat muistaakseni liputtaneet mm. pisaradan puolesta joten kysymys ei ole siitä etteikö keskustan liikennettä voisi vähentään muutenkin kuin keskustunnelilla. Logiikka kyllä toimii.

Vertaa noita kustannuksia siihen Vihreiden kevyenliikenteensiltaan joka maksaa reilu 400M€. Silta täysin hyödytön kun taas tuo tunneli on jo pitkään ollut tarpeellisin hanke Helsingissä.

Autoilun lisääntyminen kaupungissa on vaan ja ainoastaan huono juttu

Miksi se on huono juttu?

Ihan jo siksi että kaupungissa kulutetaan aivan liikaa pinta-alaa autoteihin. Sitten henkilöautot luo ruuhkia (on täysin mahdotonta että kaikki kulkisi henkilöautoilla. Koko tieverkosto olisi tukossa) sekä se järjetön saastutus sekä meteli mitä niistä autoista lähtee.

Kaikki mainitsemasi on pientä verrattuna siihen piinaa mitä julkisilla liikkuminen on. Ymmärrätkö, että nuo ovat vain sinun mielipiteitäsi ja sinulla ei ole mitään oikeutta puuttua minun liikkumiseeni? Sinä haluat kulkea julkisilla ja minä omalla autolla. Minulle sopii, että kumpaakin kehitetään, mutta sinä natsivihreänä haluat pakottaa minut julkisiin.

Olette julmia ihmisiä!

Demokratiassa enemmistö päättää.

Helsingin asukkaiden etu on se että kaupungissa on vähän autoja

Nyt ymmärrän miksi Helsinkiin on haalittu "heikkoa-ainesta" ympäri maailman. Kun on enemmistö väestöstä idiootteja, saadaan näinkin järjettömät päätökset läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.

Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?

Joten ihmiset pysykööt kotonaan koska vihreä pääsee ratikalla mukavaan suojatyöpaikkaansa. Ihan yhtä loogista tämä on kuin ydinvoiman vastustus samaan aikaan kun vaahdotaan hiilidioksidipäästöistä (joita siis ydinvoima ei päästele). 

Helsingissä on helvetisti rakennuspinta-alaa ja maan alle rakennettava tunneli pikemminkin antaa sitä lisää (autot kulkee siis maanalla) kuin vähentää sitä. 

Helsingin kantakaupunkialueella EI ole helvetisti rakennuspinta-alaa. Jos olisi, niin sen arvo olisi sellaista, että heti kaavoituksen salliessa se kyllä rakennettaisiin. Tunneli ei vapauttaisi yhtään rakennuspinta-alaa, koska edelleen pinnalla kulkisi aivan yhtä paljon autoja kuin ennen tunneliakin. Ramppialueet sen sijaan veisivät sitä saman verran kuin moottoritien eritasoliittymä.

Vihreistä työntekijöitä on suurempi osuus kuin minkään muun puolueen edustajista. Läheskään kaikki eivät todellakaan ole mitään suojatiepaikkalaisia, vaan vihreissä on todella paljon jopa yrittäjiäkin. 

On vaan fakta, että yksityisautoilu on todella tehotonta ja järkyttävän määrän tilaa vievää liikkumista keskusta-alueella, kun sitä verrataan muihin liikkumismuotoihin (esim siihen ratikkaan). Helsingin keskustassa tehtävistä matkoista vain reilu 20% tehdäänkin yksityisautoilla. Valtaosa liikkuu siis muilla tavoin. Silti keskustan tiepinta-alasta jo nyt valtaosa on omistettu tuolle yksityisautoille.

ps.. 50% helsinkiläisistä kotitalouksista ei edes omista autoa. Ovatko nämä kaikki suojatyöpaikoissa asuvia vihervassareita?

älä viitsi valehdella vaikka vihreä oletkin

Kerropa minulle mikä tuossa on valetta?

etkö sen vertaa ymmärtänyt omista selityksistäsi että osaisit sanoa missä kohtaa meni pieleen?

Kun ei mennyt. Täyttä totta joka sana. Uskoit sitä tai et.

just, täähän olikin vakuuttava perustelu, taisit kopsata sen vihreästä langasta

Kun et edelleenkään ole kertonut, mitä pitäisi perustella? Kerro ihmeessä, niin perustelen.

Jos vaikka aloitat niistä väitteistäsi. miten hamppupäissäsi täällä oikein roikut jos jo parissa kommentissa kerkisit unohtamaan mistä puhutaan?

Minä muistan hyvin mistä puhutaan, muttet ole vieläkään kertonut, mikä kommentissani on valetta. Hamppua en ole muuten koskaan kokeillutkaan ja olen yksityisellä firmalla töissä oleva DI.

Mutta eihän sinulla ole selvästi mitään faktoja tai tietoja mistään, kun hyökkäät kimppuuni ihmisenä sen sijaan että kertoisit, mistä kenkä puristaa. Tuntuu kuin pulun kanssa shakkia pelaisi.

Esitit useampia väitteitä. mitä jos perustelisit ne, DI:nä tai "DI":nä varmaan ymmärrät miksi. Lukijalla ei ole vastuuta korjailla virheitäsi vaan sinulla on vastuu varmistaa ja todistaa että esittämäsi tieto on totta.

Helsingin alueella rekisterissä n. 250th autoa. Onko autottomuus etu heidänkin mielestään? Todellisuudessa voimme puhua varmaan n. 350th auton käyttäjästä, koska usein yhtä autoa käyttä perheessä useampi. Onko se etu varmasti?? Idiootti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinun logiikkasi tässä taitaa ontua. Vihreät eivät halua lisätä yksityisautoilua ja keskustunnelihan nimenomaan lisäisi autoilua keskustan suuntaa ja läpi. Kustannus on lisäksi aika kova reilu 500 miljoonaa muistaakseni.

Vihreät ovat muistaakseni liputtaneet mm. pisaradan puolesta joten kysymys ei ole siitä etteikö keskustan liikennettä voisi vähentään muutenkin kuin keskustunnelilla. Logiikka kyllä toimii.

Vertaa noita kustannuksia siihen Vihreiden kevyenliikenteensiltaan joka maksaa reilu 400M€. Silta täysin hyödytön kun taas tuo tunneli on jo pitkään ollut tarpeellisin hanke Helsingissä.

Autoilun lisääntyminen kaupungissa on vaan ja ainoastaan huono juttu

Miksi se on huono juttu?

Ihan jo siksi että kaupungissa kulutetaan aivan liikaa pinta-alaa autoteihin. Sitten henkilöautot luo ruuhkia (on täysin mahdotonta että kaikki kulkisi henkilöautoilla. Koko tieverkosto olisi tukossa) sekä se järjetön saastutus sekä meteli mitä niistä autoista lähtee.

Jahah, vihreiden ideaalikaupunki on siis talo talossa kiinni, ei tarvitse kulkuväyliä.

Oletko kuullut julkisesta liikenteestä, pyöristä ja jaloista jolla voi kävellä?

Ongelmahan kuitenkin oli tiet jotka vievät hyvää rakennusmaata talojen välistä. Jos teiden tilalle rakennetaan taloja niin sitten ei ole teitä eikä tilaa julkiselle liikenteelle. Kävelemään siellä väleissä varmaan mahtuu mutta muuten tulee tiukkaa, jopa pyörät tarvitsevat tien. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.

Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?

Joten ihmiset pysykööt kotonaan koska vihreä pääsee ratikalla mukavaan suojatyöpaikkaansa. Ihan yhtä loogista tämä on kuin ydinvoiman vastustus samaan aikaan kun vaahdotaan hiilidioksidipäästöistä (joita siis ydinvoima ei päästele). 

Helsingissä on helvetisti rakennuspinta-alaa ja maan alle rakennettava tunneli pikemminkin antaa sitä lisää (autot kulkee siis maanalla) kuin vähentää sitä. 

Helsingin kantakaupunkialueella EI ole helvetisti rakennuspinta-alaa. Jos olisi, niin sen arvo olisi sellaista, että heti kaavoituksen salliessa se kyllä rakennettaisiin. Tunneli ei vapauttaisi yhtään rakennuspinta-alaa, koska edelleen pinnalla kulkisi aivan yhtä paljon autoja kuin ennen tunneliakin. Ramppialueet sen sijaan veisivät sitä saman verran kuin moottoritien eritasoliittymä.

Vihreistä työntekijöitä on suurempi osuus kuin minkään muun puolueen edustajista. Läheskään kaikki eivät todellakaan ole mitään suojatiepaikkalaisia, vaan vihreissä on todella paljon jopa yrittäjiäkin. 

On vaan fakta, että yksityisautoilu on todella tehotonta ja järkyttävän määrän tilaa vievää liikkumista keskusta-alueella, kun sitä verrataan muihin liikkumismuotoihin (esim siihen ratikkaan). Helsingin keskustassa tehtävistä matkoista vain reilu 20% tehdäänkin yksityisautoilla. Valtaosa liikkuu siis muilla tavoin. Silti keskustan tiepinta-alasta jo nyt valtaosa on omistettu tuolle yksityisautoille.

ps.. 50% helsinkiläisistä kotitalouksista ei edes omista autoa. Ovatko nämä kaikki suojatyöpaikoissa asuvia vihervassareita?

älä viitsi valehdella vaikka vihreä oletkin

Kerropa minulle mikä tuossa on valetta?

etkö sen vertaa ymmärtänyt omista selityksistäsi että osaisit sanoa missä kohtaa meni pieleen?

Kun ei mennyt. Täyttä totta joka sana. Uskoit sitä tai et.

just, täähän olikin vakuuttava perustelu, taisit kopsata sen vihreästä langasta

Kun et edelleenkään ole kertonut, mitä pitäisi perustella? Kerro ihmeessä, niin perustelen.

Jos vaikka aloitat niistä väitteistäsi. miten hamppupäissäsi täällä oikein roikut jos jo parissa kommentissa kerkisit unohtamaan mistä puhutaan?

Minä muistan hyvin mistä puhutaan, muttet ole vieläkään kertonut, mikä kommentissani on valetta. Hamppua en ole muuten koskaan kokeillutkaan ja olen yksityisellä firmalla töissä oleva DI.

Mutta eihän sinulla ole selvästi mitään faktoja tai tietoja mistään, kun hyökkäät kimppuuni ihmisenä sen sijaan että kertoisit, mistä kenkä puristaa. Tuntuu kuin pulun kanssa shakkia pelaisi.

Esitit useampia väitteitä. mitä jos perustelisit ne, DI:nä tai "DI":nä varmaan ymmärrät miksi. Lukijalla ei ole vastuuta korjailla virheitäsi vaan sinulla on vastuu varmistaa ja todistaa että esittämäsi tieto on totta.

Ei. Sinä olit se, joka väitti kommenttiani valeeksi. Sinun tulee siis kertoa, mikä siinä on valetta ja miksi. 

Voin helpottaa tehtävääsi antamalla sinulle perustelut, kunhan ensin kerrot, mikä mielestäsi on valetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.

Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?

Joten ihmiset pysykööt kotonaan koska vihreä pääsee ratikalla mukavaan suojatyöpaikkaansa. Ihan yhtä loogista tämä on kuin ydinvoiman vastustus samaan aikaan kun vaahdotaan hiilidioksidipäästöistä (joita siis ydinvoima ei päästele). 

Helsingissä on helvetisti rakennuspinta-alaa ja maan alle rakennettava tunneli pikemminkin antaa sitä lisää (autot kulkee siis maanalla) kuin vähentää sitä. 

Helsingin kantakaupunkialueella EI ole helvetisti rakennuspinta-alaa. Jos olisi, niin sen arvo olisi sellaista, että heti kaavoituksen salliessa se kyllä rakennettaisiin. Tunneli ei vapauttaisi yhtään rakennuspinta-alaa, koska edelleen pinnalla kulkisi aivan yhtä paljon autoja kuin ennen tunneliakin. Ramppialueet sen sijaan veisivät sitä saman verran kuin moottoritien eritasoliittymä.

Vihreistä työntekijöitä on suurempi osuus kuin minkään muun puolueen edustajista. Läheskään kaikki eivät todellakaan ole mitään suojatiepaikkalaisia, vaan vihreissä on todella paljon jopa yrittäjiäkin. 

On vaan fakta, että yksityisautoilu on todella tehotonta ja järkyttävän määrän tilaa vievää liikkumista keskusta-alueella, kun sitä verrataan muihin liikkumismuotoihin (esim siihen ratikkaan). Helsingin keskustassa tehtävistä matkoista vain reilu 20% tehdäänkin yksityisautoilla. Valtaosa liikkuu siis muilla tavoin. Silti keskustan tiepinta-alasta jo nyt valtaosa on omistettu tuolle yksityisautoille.

ps.. 50% helsinkiläisistä kotitalouksista ei edes omista autoa. Ovatko nämä kaikki suojatyöpaikoissa asuvia vihervassareita?

älä viitsi valehdella vaikka vihreä oletkin

Kerropa minulle mikä tuossa on valetta?

etkö sen vertaa ymmärtänyt omista selityksistäsi että osaisit sanoa missä kohtaa meni pieleen?

Kun ei mennyt. Täyttä totta joka sana. Uskoit sitä tai et.

just, täähän olikin vakuuttava perustelu, taisit kopsata sen vihreästä langasta

Kun et edelleenkään ole kertonut, mitä pitäisi perustella? Kerro ihmeessä, niin perustelen.

Jos vaikka aloitat niistä väitteistäsi. miten hamppupäissäsi täällä oikein roikut jos jo parissa kommentissa kerkisit unohtamaan mistä puhutaan?

Minä muistan hyvin mistä puhutaan, muttet ole vieläkään kertonut, mikä kommentissani on valetta. Hamppua en ole muuten koskaan kokeillutkaan ja olen yksityisellä firmalla töissä oleva DI.

Mutta eihän sinulla ole selvästi mitään faktoja tai tietoja mistään, kun hyökkäät kimppuuni ihmisenä sen sijaan että kertoisit, mistä kenkä puristaa. Tuntuu kuin pulun kanssa shakkia pelaisi.

Esitit useampia väitteitä. mitä jos perustelisit ne, DI:nä tai "DI":nä varmaan ymmärrät miksi. Lukijalla ei ole vastuuta korjailla virheitäsi vaan sinulla on vastuu varmistaa ja todistaa että esittämäsi tieto on totta.

Ei. Sinä olit se, joka väitti kommenttiani valeeksi. Sinun tulee siis kertoa, mikä siinä on valetta ja miksi. 

Voin helpottaa tehtävääsi antamalla sinulle perustelut, kunhan ensin kerrot, mikä mielestäsi on valetta. 

Eli siis olet trolli, kiitos että varmistit sen. En kyllä muuta odottanutkaan. Ei minulla ole pienintäkään aikomusta tuhlata aikaani sekavien horinoidesi selvittelyyn varsinkin kuin pelkkä tunnelin suunnitelmien näkeminen kaataa niistä jo osan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.

Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?

Joten ihmiset pysykööt kotonaan koska vihreä pääsee ratikalla mukavaan suojatyöpaikkaansa. Ihan yhtä loogista tämä on kuin ydinvoiman vastustus samaan aikaan kun vaahdotaan hiilidioksidipäästöistä (joita siis ydinvoima ei päästele). 

Helsingissä on helvetisti rakennuspinta-alaa ja maan alle rakennettava tunneli pikemminkin antaa sitä lisää (autot kulkee siis maanalla) kuin vähentää sitä. 

Helsingin kantakaupunkialueella EI ole helvetisti rakennuspinta-alaa. Jos olisi, niin sen arvo olisi sellaista, että heti kaavoituksen salliessa se kyllä rakennettaisiin. Tunneli ei vapauttaisi yhtään rakennuspinta-alaa, koska edelleen pinnalla kulkisi aivan yhtä paljon autoja kuin ennen tunneliakin. Ramppialueet sen sijaan veisivät sitä saman verran kuin moottoritien eritasoliittymä.

Vihreistä työntekijöitä on suurempi osuus kuin minkään muun puolueen edustajista. Läheskään kaikki eivät todellakaan ole mitään suojatiepaikkalaisia, vaan vihreissä on todella paljon jopa yrittäjiäkin. 

On vaan fakta, että yksityisautoilu on todella tehotonta ja järkyttävän määrän tilaa vievää liikkumista keskusta-alueella, kun sitä verrataan muihin liikkumismuotoihin (esim siihen ratikkaan). Helsingin keskustassa tehtävistä matkoista vain reilu 20% tehdäänkin yksityisautoilla. Valtaosa liikkuu siis muilla tavoin. Silti keskustan tiepinta-alasta jo nyt valtaosa on omistettu tuolle yksityisautoille.

ps.. 50% helsinkiläisistä kotitalouksista ei edes omista autoa. Ovatko nämä kaikki suojatyöpaikoissa asuvia vihervassareita?

älä viitsi valehdella vaikka vihreä oletkin

Kerropa minulle mikä tuossa on valetta?

etkö sen vertaa ymmärtänyt omista selityksistäsi että osaisit sanoa missä kohtaa meni pieleen?

Kun ei mennyt. Täyttä totta joka sana. Uskoit sitä tai et.

just, täähän olikin vakuuttava perustelu, taisit kopsata sen vihreästä langasta

Kun et edelleenkään ole kertonut, mitä pitäisi perustella? Kerro ihmeessä, niin perustelen.

Jos vaikka aloitat niistä väitteistäsi. miten hamppupäissäsi täällä oikein roikut jos jo parissa kommentissa kerkisit unohtamaan mistä puhutaan?

Minä muistan hyvin mistä puhutaan, muttet ole vieläkään kertonut, mikä kommentissani on valetta. Hamppua en ole muuten koskaan kokeillutkaan ja olen yksityisellä firmalla töissä oleva DI.

Mutta eihän sinulla ole selvästi mitään faktoja tai tietoja mistään, kun hyökkäät kimppuuni ihmisenä sen sijaan että kertoisit, mistä kenkä puristaa. Tuntuu kuin pulun kanssa shakkia pelaisi.

Esitit useampia väitteitä. mitä jos perustelisit ne, DI:nä tai "DI":nä varmaan ymmärrät miksi. Lukijalla ei ole vastuuta korjailla virheitäsi vaan sinulla on vastuu varmistaa ja todistaa että esittämäsi tieto on totta.

Ei. Sinä olit se, joka väitti kommenttiani valeeksi. Sinun tulee siis kertoa, mikä siinä on valetta ja miksi. 

Voin helpottaa tehtävääsi antamalla sinulle perustelut, kunhan ensin kerrot, mikä mielestäsi on valetta. 

Eli siis olet trolli, kiitos että varmistit sen. En kyllä muuta odottanutkaan. Ei minulla ole pienintäkään aikomusta tuhlata aikaani sekavien horinoidesi selvittelyyn varsinkin kuin pelkkä tunnelin suunnitelmien näkeminen kaataa niistä jo osan.

Edelleenkin koko viesti oli täyttä totta ja voin perustella kunhan kerrot, mihin haluat perustella. Sinun ei tarvitse edes selvitellä "horinoitani", kunhan sanot, mihin et usko. Et kuitenkaan taida tietää mistään mitään sen vertaa, että osaisit erillä, mitä viestissäni alunperin sanoin edes. Jos joku täällä trollaa niin sinä. 

Tää ketju auttoi mua ymmärtämään "vihreävihaa" paljon paremmin. Se kaikki tuntuu perustuvan valtaviin olkiukkoihin.

Vihreät haluaa vähentää keskustan autoilua ruuhkien takia = vihreät haluaa rakentaa kaikki tiet täyteen taloja, niin kukaan ei voi kulkea mihinkään.

Vihreät haluaa laittaa enemmän kaupungin rahaa julkisen liikenteen tehostamiseen ja kehittämiseen = kommunistinatsivihreät pakottaa kaikki käyttämään busseja

Luulisi autoilijoidenkin ymmrtävän, että useampi ihminen julkisisssa kulkuvälineissä tarkoittaa enemmän tilaa myös niille väheneville autoilijoille.

Vihreäviha perustuu Vihreiden haluun rajoittaa ihmisten vapautta. Toitottavat kuinka liberaaleja ovat, mutta todellisuudessa Vihreät eivät anna kansalle vapautta valita, vaan asiat on tehtävä kuten he haluavat.