Lue keskustelun säännöt.
Miksi vihreät vastustaa keskustatunnelia, mutta kuitenkin vaativat kävelykeskustaa?
03.01.2017 |
Kuitenkin käytännössä kävelykeskusta olisi mahdollinen vain, jos olisi se keskustatunneli.
Ei taida looginen ajattelukyky olla ihan huipputasoa?
Kommentit (134)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.
Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?
Joten ihmiset pysykööt kotonaan koska vihreä pääsee ratikalla mukavaan suojatyöpaikkaansa. Ihan yhtä loogista tämä on kuin ydinvoiman vastustus samaan aikaan kun vaahdotaan hiilidioksidipäästöistä (joita siis ydinvoima ei päästele).
Helsingissä on helvetisti rakennuspinta-alaa ja maan alle rakennettava tunneli pikemminkin antaa sitä lisää (autot kulkee siis maanalla) kuin vähentää sitä.
Helsingin kantakaupunkialueella EI ole helvetisti rakennuspinta-alaa. Jos olisi, niin sen arvo olisi sellaista, että heti kaavoituksen salliessa se kyllä rakennettaisiin. Tunneli ei vapauttaisi yhtään rakennuspinta-alaa, koska edelleen pinnalla kulkisi aivan yhtä paljon autoja kuin ennen tunneliakin. Ramppialueet sen sijaan veisivät sitä saman verran kuin moottoritien eritasoliittymä.
Vihreistä työntekijöitä on suurempi osuus kuin minkään muun puolueen edustajista. Läheskään kaikki eivät todellakaan ole mitään suojatiepaikkalaisia, vaan vihreissä on todella paljon jopa yrittäjiäkin.
On vaan fakta, että yksityisautoilu on todella tehotonta ja järkyttävän määrän tilaa vievää liikkumista keskusta-alueella, kun sitä verrataan muihin liikkumismuotoihin (esim siihen ratikkaan). Helsingin keskustassa tehtävistä matkoista vain reilu 20% tehdäänkin yksityisautoilla. Valtaosa liikkuu siis muilla tavoin. Silti keskustan tiepinta-alasta jo nyt valtaosa on omistettu tuolle yksityisautoille.
ps.. 50% helsinkiläisistä kotitalouksista ei edes omista autoa. Ovatko nämä kaikki suojatyöpaikoissa asuvia vihervassareita?
älä viitsi valehdella vaikka vihreä oletkin
Kerropa minulle mikä tuossa on valetta?
etkö sen vertaa ymmärtänyt omista selityksistäsi että osaisit sanoa missä kohtaa meni pieleen?
Kun ei mennyt. Täyttä totta joka sana. Uskoit sitä tai et.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.
Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?
Joten ihmiset pysykööt kotonaan koska vihreä pääsee ratikalla mukavaan suojatyöpaikkaansa. Ihan yhtä loogista tämä on kuin ydinvoiman vastustus samaan aikaan kun vaahdotaan hiilidioksidipäästöistä (joita siis ydinvoima ei päästele).
Helsingissä on helvetisti rakennuspinta-alaa ja maan alle rakennettava tunneli pikemminkin antaa sitä lisää (autot kulkee siis maanalla) kuin vähentää sitä.
Tarkoituksena on vähentää autoilua Helsingissä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun logiikkasi tässä taitaa ontua. Vihreät eivät halua lisätä yksityisautoilua ja keskustunnelihan nimenomaan lisäisi autoilua keskustan suuntaa ja läpi. Kustannus on lisäksi aika kova reilu 500 miljoonaa muistaakseni.
Vihreät ovat muistaakseni liputtaneet mm. pisaradan puolesta joten kysymys ei ole siitä etteikö keskustan liikennettä voisi vähentään muutenkin kuin keskustunnelilla. Logiikka kyllä toimii.
Paljonkos maksaakaan se silta, jossa ei kulje kuin muutama ratikka? Siihen verrattuna tuolla rahalla saa kyllä paljon paljon enemmän.
Sehän on jo maksanut itsensä takaisin. Maanarvon nousulla näes. Kruunuvuorenrannan tonttien arvo nousi räjähdysmäisesti samantien, kun päätös sillasta tehtiin. Todella kannattava sijoitus kaupungilta siis.
Kaupunkiko ne tontit omistaa? Vai joku poliitikkojen hyvävelifirma?
Kyllä: Helsingin kaupunki omistaa valtaosa Helsingissä olevasta rakennettavasti tonttialasta. Yllätys?
Enpä yhtään ihmettelisi, jos ne olisi juuri ennen siltapäätöstä myyty alihintaan hyvien veljien rakennusliikkeille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.
Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?
Joten ihmiset pysykööt kotonaan koska vihreä pääsee ratikalla mukavaan suojatyöpaikkaansa. Ihan yhtä loogista tämä on kuin ydinvoiman vastustus samaan aikaan kun vaahdotaan hiilidioksidipäästöistä (joita siis ydinvoima ei päästele).
Helsingissä on helvetisti rakennuspinta-alaa ja maan alle rakennettava tunneli pikemminkin antaa sitä lisää (autot kulkee siis maanalla) kuin vähentää sitä.
Helsingin kantakaupunkialueella EI ole helvetisti rakennuspinta-alaa. Jos olisi, niin sen arvo olisi sellaista, että heti kaavoituksen salliessa se kyllä rakennettaisiin. Tunneli ei vapauttaisi yhtään rakennuspinta-alaa, koska edelleen pinnalla kulkisi aivan yhtä paljon autoja kuin ennen tunneliakin. Ramppialueet sen sijaan veisivät sitä saman verran kuin moottoritien eritasoliittymä.
Vihreistä työntekijöitä on suurempi osuus kuin minkään muun puolueen edustajista. Läheskään kaikki eivät todellakaan ole mitään suojatiepaikkalaisia, vaan vihreissä on todella paljon jopa yrittäjiäkin.
On vaan fakta, että yksityisautoilu on todella tehotonta ja järkyttävän määrän tilaa vievää liikkumista keskusta-alueella, kun sitä verrataan muihin liikkumismuotoihin (esim siihen ratikkaan). Helsingin keskustassa tehtävistä matkoista vain reilu 20% tehdäänkin yksityisautoilla. Valtaosa liikkuu siis muilla tavoin. Silti keskustan tiepinta-alasta jo nyt valtaosa on omistettu tuolle yksityisautoille.
ps.. 50% helsinkiläisistä kotitalouksista ei edes omista autoa. Ovatko nämä kaikki suojatyöpaikoissa asuvia vihervassareita?
älä viitsi valehdella vaikka vihreä oletkin
Kerropa minulle mikä tuossa on valetta?
etkö sen vertaa ymmärtänyt omista selityksistäsi että osaisit sanoa missä kohtaa meni pieleen?
Kun ei mennyt. Täyttä totta joka sana. Uskoit sitä tai et.
just, täähän olikin vakuuttava perustelu, taisit kopsata sen vihreästä langasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.
Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?
Joten ihmiset pysykööt kotonaan koska vihreä pääsee ratikalla mukavaan suojatyöpaikkaansa. Ihan yhtä loogista tämä on kuin ydinvoiman vastustus samaan aikaan kun vaahdotaan hiilidioksidipäästöistä (joita siis ydinvoima ei päästele).
Helsingissä on helvetisti rakennuspinta-alaa ja maan alle rakennettava tunneli pikemminkin antaa sitä lisää (autot kulkee siis maanalla) kuin vähentää sitä.
Helsingin kantakaupunkialueella EI ole helvetisti rakennuspinta-alaa. Jos olisi, niin sen arvo olisi sellaista, että heti kaavoituksen salliessa se kyllä rakennettaisiin. Tunneli ei vapauttaisi yhtään rakennuspinta-alaa, koska edelleen pinnalla kulkisi aivan yhtä paljon autoja kuin ennen tunneliakin. Ramppialueet sen sijaan veisivät sitä saman verran kuin moottoritien eritasoliittymä.
Vihreistä työntekijöitä on suurempi osuus kuin minkään muun puolueen edustajista. Läheskään kaikki eivät todellakaan ole mitään suojatiepaikkalaisia, vaan vihreissä on todella paljon jopa yrittäjiäkin.
On vaan fakta, että yksityisautoilu on todella tehotonta ja järkyttävän määrän tilaa vievää liikkumista keskusta-alueella, kun sitä verrataan muihin liikkumismuotoihin (esim siihen ratikkaan). Helsingin keskustassa tehtävistä matkoista vain reilu 20% tehdäänkin yksityisautoilla. Valtaosa liikkuu siis muilla tavoin. Silti keskustan tiepinta-alasta jo nyt valtaosa on omistettu tuolle yksityisautoille.
ps.. 50% helsinkiläisistä kotitalouksista ei edes omista autoa. Ovatko nämä kaikki suojatyöpaikoissa asuvia vihervassareita?
Vapaaseen yhteiskuntaan kuuluu vapaus käyttää haluamaansa kulkuneuvoa. Harmittaa kun kommunistit ovat aina määrämässä miten ihmisen pitäisi elää. Eikö Neuvostoliitto opettanut teille mitään?
Ei todellakaan kuulu. Yhteiskunta maksaa autotiet ja yhteiskunta määrää koska, kuka ja millä hinnalla niissä liikutaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.
Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?
Joten ihmiset pysykööt kotonaan koska vihreä pääsee ratikalla mukavaan suojatyöpaikkaansa. Ihan yhtä loogista tämä on kuin ydinvoiman vastustus samaan aikaan kun vaahdotaan hiilidioksidipäästöistä (joita siis ydinvoima ei päästele).
Helsingissä on helvetisti rakennuspinta-alaa ja maan alle rakennettava tunneli pikemminkin antaa sitä lisää (autot kulkee siis maanalla) kuin vähentää sitä.
Helsingin kantakaupunkialueella EI ole helvetisti rakennuspinta-alaa. Jos olisi, niin sen arvo olisi sellaista, että heti kaavoituksen salliessa se kyllä rakennettaisiin. Tunneli ei vapauttaisi yhtään rakennuspinta-alaa, koska edelleen pinnalla kulkisi aivan yhtä paljon autoja kuin ennen tunneliakin. Ramppialueet sen sijaan veisivät sitä saman verran kuin moottoritien eritasoliittymä.
Vihreistä työntekijöitä on suurempi osuus kuin minkään muun puolueen edustajista. Läheskään kaikki eivät todellakaan ole mitään suojatiepaikkalaisia, vaan vihreissä on todella paljon jopa yrittäjiäkin.
On vaan fakta, että yksityisautoilu on todella tehotonta ja järkyttävän määrän tilaa vievää liikkumista keskusta-alueella, kun sitä verrataan muihin liikkumismuotoihin (esim siihen ratikkaan). Helsingin keskustassa tehtävistä matkoista vain reilu 20% tehdäänkin yksityisautoilla. Valtaosa liikkuu siis muilla tavoin. Silti keskustan tiepinta-alasta jo nyt valtaosa on omistettu tuolle yksityisautoille.
ps.. 50% helsinkiläisistä kotitalouksista ei edes omista autoa. Ovatko nämä kaikki suojatyöpaikoissa asuvia vihervassareita?
älä viitsi valehdella vaikka vihreä oletkin
Tottahan tuo on.
Toinen asia mitä pitäisi tehdä on laittaa Helsingin rajoille tulli. Jokainen joka tulee hesaan ulkopuolelta joutuu maksamaan tullimaksun
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.
Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?
Joten ihmiset pysykööt kotonaan koska vihreä pääsee ratikalla mukavaan suojatyöpaikkaansa. Ihan yhtä loogista tämä on kuin ydinvoiman vastustus samaan aikaan kun vaahdotaan hiilidioksidipäästöistä (joita siis ydinvoima ei päästele).
Helsingissä on helvetisti rakennuspinta-alaa ja maan alle rakennettava tunneli pikemminkin antaa sitä lisää (autot kulkee siis maanalla) kuin vähentää sitä.
Tarkoituksena on vähentää autoilua Helsingissä
Miksi? Viinan hinnan jatkuva nostaminen ja viinan saannin hankaloittaminen ei ole poistanut viinan juomista haittavaikutuksineen joten miksi luulisit että tuo toimii autoilun kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsinki ei tarvitse ulkopaikkakuntalaisia tekemään töitään, kansoittamaan palveluitaan, täyttämään kauppojaan, elokuvateattereita, ravintoloita, harrastepaikkoja.
Kaikkien parhaaksi on, kun annetaan heidän rakentaa tietullinsa (ja laitetaan samat päälle ulos Helsingistä ajavien suuntaan) ja kaupunkibulevardinsa ja katsotaan sitten, miten töitä ja kauppoja vailla oleva "Keskusta" lahoaa paikoilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.
Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?
Joten ihmiset pysykööt kotonaan koska vihreä pääsee ratikalla mukavaan suojatyöpaikkaansa. Ihan yhtä loogista tämä on kuin ydinvoiman vastustus samaan aikaan kun vaahdotaan hiilidioksidipäästöistä (joita siis ydinvoima ei päästele).
Helsingissä on helvetisti rakennuspinta-alaa ja maan alle rakennettava tunneli pikemminkin antaa sitä lisää (autot kulkee siis maanalla) kuin vähentää sitä.
Helsingin kantakaupunkialueella EI ole helvetisti rakennuspinta-alaa. Jos olisi, niin sen arvo olisi sellaista, että heti kaavoituksen salliessa se kyllä rakennettaisiin. Tunneli ei vapauttaisi yhtään rakennuspinta-alaa, koska edelleen pinnalla kulkisi aivan yhtä paljon autoja kuin ennen tunneliakin. Ramppialueet sen sijaan veisivät sitä saman verran kuin moottoritien eritasoliittymä.
Vihreistä työntekijöitä on suurempi osuus kuin minkään muun puolueen edustajista. Läheskään kaikki eivät todellakaan ole mitään suojatiepaikkalaisia, vaan vihreissä on todella paljon jopa yrittäjiäkin.
On vaan fakta, että yksityisautoilu on todella tehotonta ja järkyttävän määrän tilaa vievää liikkumista keskusta-alueella, kun sitä verrataan muihin liikkumismuotoihin (esim siihen ratikkaan). Helsingin keskustassa tehtävistä matkoista vain reilu 20% tehdäänkin yksityisautoilla. Valtaosa liikkuu siis muilla tavoin. Silti keskustan tiepinta-alasta jo nyt valtaosa on omistettu tuolle yksityisautoille.
ps.. 50% helsinkiläisistä kotitalouksista ei edes omista autoa. Ovatko nämä kaikki suojatyöpaikoissa asuvia vihervassareita?
älä viitsi valehdella vaikka vihreä oletkin
Kerropa minulle mikä tuossa on valetta?
etkö sen vertaa ymmärtänyt omista selityksistäsi että osaisit sanoa missä kohtaa meni pieleen?
Kun ei mennyt. Täyttä totta joka sana. Uskoit sitä tai et.
just, täähän olikin vakuuttava perustelu, taisit kopsata sen vihreästä langasta
Kun et edelleenkään ole kertonut, mitä pitäisi perustella? Kerro ihmeessä, niin perustelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.
Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?
Joten ihmiset pysykööt kotonaan koska vihreä pääsee ratikalla mukavaan suojatyöpaikkaansa. Ihan yhtä loogista tämä on kuin ydinvoiman vastustus samaan aikaan kun vaahdotaan hiilidioksidipäästöistä (joita siis ydinvoima ei päästele).
Helsingissä on helvetisti rakennuspinta-alaa ja maan alle rakennettava tunneli pikemminkin antaa sitä lisää (autot kulkee siis maanalla) kuin vähentää sitä.
Helsingin kantakaupunkialueella EI ole helvetisti rakennuspinta-alaa. Jos olisi, niin sen arvo olisi sellaista, että heti kaavoituksen salliessa se kyllä rakennettaisiin. Tunneli ei vapauttaisi yhtään rakennuspinta-alaa, koska edelleen pinnalla kulkisi aivan yhtä paljon autoja kuin ennen tunneliakin. Ramppialueet sen sijaan veisivät sitä saman verran kuin moottoritien eritasoliittymä.
Vihreistä työntekijöitä on suurempi osuus kuin minkään muun puolueen edustajista. Läheskään kaikki eivät todellakaan ole mitään suojatiepaikkalaisia, vaan vihreissä on todella paljon jopa yrittäjiäkin.
On vaan fakta, että yksityisautoilu on todella tehotonta ja järkyttävän määrän tilaa vievää liikkumista keskusta-alueella, kun sitä verrataan muihin liikkumismuotoihin (esim siihen ratikkaan). Helsingin keskustassa tehtävistä matkoista vain reilu 20% tehdäänkin yksityisautoilla. Valtaosa liikkuu siis muilla tavoin. Silti keskustan tiepinta-alasta jo nyt valtaosa on omistettu tuolle yksityisautoille.
ps.. 50% helsinkiläisistä kotitalouksista ei edes omista autoa. Ovatko nämä kaikki suojatyöpaikoissa asuvia vihervassareita?
Vapaaseen yhteiskuntaan kuuluu vapaus käyttää haluamaansa kulkuneuvoa. Harmittaa kun kommunistit ovat aina määrämässä miten ihmisen pitäisi elää. Eikö Neuvostoliitto opettanut teille mitään?
Ei todellakaan kuulu. Yhteiskunta maksaa autotiet ja yhteiskunta määrää koska, kuka ja millä hinnalla niissä liikutaan?
Jos se siitä on kiinni, niin yksityistetään tiet ja laitetaan tietullit käyttöön. Onko kommunisti sitten tyytyväinen? Silloinhan Toverit voisi kulkea julkisilla ja ne ketkä haluaa yksityisten omistamilla teillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun logiikkasi tässä taitaa ontua. Vihreät eivät halua lisätä yksityisautoilua ja keskustunnelihan nimenomaan lisäisi autoilua keskustan suuntaa ja läpi. Kustannus on lisäksi aika kova reilu 500 miljoonaa muistaakseni.
Vihreät ovat muistaakseni liputtaneet mm. pisaradan puolesta joten kysymys ei ole siitä etteikö keskustan liikennettä voisi vähentään muutenkin kuin keskustunnelilla. Logiikka kyllä toimii.
Vertaa noita kustannuksia siihen Vihreiden kevyenliikenteensiltaan joka maksaa reilu 400M€. Silta täysin hyödytön kun taas tuo tunneli on jo pitkään ollut tarpeellisin hanke Helsingissä.
Autoilun lisääntyminen kaupungissa on vaan ja ainoastaan huono juttu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun logiikkasi tässä taitaa ontua. Vihreät eivät halua lisätä yksityisautoilua ja keskustunnelihan nimenomaan lisäisi autoilua keskustan suuntaa ja läpi. Kustannus on lisäksi aika kova reilu 500 miljoonaa muistaakseni.
Vihreät ovat muistaakseni liputtaneet mm. pisaradan puolesta joten kysymys ei ole siitä etteikö keskustan liikennettä voisi vähentään muutenkin kuin keskustunnelilla. Logiikka kyllä toimii.
Vertaa noita kustannuksia siihen Vihreiden kevyenliikenteensiltaan joka maksaa reilu 400M€. Silta täysin hyödytön kun taas tuo tunneli on jo pitkään ollut tarpeellisin hanke Helsingissä.
Autoilun lisääntyminen kaupungissa on vaan ja ainoastaan huono juttu
tämänkin totuuden luit varmaan vihreästä langasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun logiikkasi tässä taitaa ontua. Vihreät eivät halua lisätä yksityisautoilua ja keskustunnelihan nimenomaan lisäisi autoilua keskustan suuntaa ja läpi. Kustannus on lisäksi aika kova reilu 500 miljoonaa muistaakseni.
Vihreät ovat muistaakseni liputtaneet mm. pisaradan puolesta joten kysymys ei ole siitä etteikö keskustan liikennettä voisi vähentään muutenkin kuin keskustunnelilla. Logiikka kyllä toimii.
Vertaa noita kustannuksia siihen Vihreiden kevyenliikenteensiltaan joka maksaa reilu 400M€. Silta täysin hyödytön kun taas tuo tunneli on jo pitkään ollut tarpeellisin hanke Helsingissä.
Autoilun lisääntyminen kaupungissa on vaan ja ainoastaan huono juttu
Miksi se on huono juttu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.
Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?
Joten ihmiset pysykööt kotonaan koska vihreä pääsee ratikalla mukavaan suojatyöpaikkaansa. Ihan yhtä loogista tämä on kuin ydinvoiman vastustus samaan aikaan kun vaahdotaan hiilidioksidipäästöistä (joita siis ydinvoima ei päästele).
Helsingissä on helvetisti rakennuspinta-alaa ja maan alle rakennettava tunneli pikemminkin antaa sitä lisää (autot kulkee siis maanalla) kuin vähentää sitä.
Helsingin kantakaupunkialueella EI ole helvetisti rakennuspinta-alaa. Jos olisi, niin sen arvo olisi sellaista, että heti kaavoituksen salliessa se kyllä rakennettaisiin. Tunneli ei vapauttaisi yhtään rakennuspinta-alaa, koska edelleen pinnalla kulkisi aivan yhtä paljon autoja kuin ennen tunneliakin. Ramppialueet sen sijaan veisivät sitä saman verran kuin moottoritien eritasoliittymä.
Vihreistä työntekijöitä on suurempi osuus kuin minkään muun puolueen edustajista. Läheskään kaikki eivät todellakaan ole mitään suojatiepaikkalaisia, vaan vihreissä on todella paljon jopa yrittäjiäkin.
On vaan fakta, että yksityisautoilu on todella tehotonta ja järkyttävän määrän tilaa vievää liikkumista keskusta-alueella, kun sitä verrataan muihin liikkumismuotoihin (esim siihen ratikkaan). Helsingin keskustassa tehtävistä matkoista vain reilu 20% tehdäänkin yksityisautoilla. Valtaosa liikkuu siis muilla tavoin. Silti keskustan tiepinta-alasta jo nyt valtaosa on omistettu tuolle yksityisautoille.
ps.. 50% helsinkiläisistä kotitalouksista ei edes omista autoa. Ovatko nämä kaikki suojatyöpaikoissa asuvia vihervassareita?
Vapaaseen yhteiskuntaan kuuluu vapaus käyttää haluamaansa kulkuneuvoa. Harmittaa kun kommunistit ovat aina määrämässä miten ihmisen pitäisi elää. Eikö Neuvostoliitto opettanut teille mitään?
Ei todellakaan kuulu. Yhteiskunta maksaa autotiet ja yhteiskunta määrää koska, kuka ja millä hinnalla niissä liikutaan?
Jos se siitä on kiinni, niin yksityistetään tiet ja laitetaan tietullit käyttöön. Onko kommunisti sitten tyytyväinen? Silloinhan Toverit voisi kulkea julkisilla ja ne ketkä haluaa yksityisten omistamilla teillä.
Ainoastaan muutamala prosentila kansasta olisi enää varaa liikkua autolla jos tiet yksityistettäisiin.
Se tarkoittaisi että Mannerheimintielle meneminen maksaisi 5 euroa per kerta + hinta vielä matkasta mitä kuljet tiellä. Kun menet toiselle tielle maksat taas saman verran.
Espostaa Helsingiin tuleminen maksaisi jo tietullissa 5 euroa suuntaan ja toiseen + tiemaksut.
Nopeasti tulisi päivässä 100 euron kustannukset tiemaksuista ja tulleista.
Sitten tietenkin parkkipaikkojen hinnat olisi suurinpiirteen euro per minuutti.
Vierailija kirjoitti:
Helsinki ei tarvitse ulkopaikkakuntalaisia tekemään töitään, kansoittamaan palveluitaan, täyttämään kauppojaan, elokuvateattereita, ravintoloita, harrastepaikkoja.
Kaikkien parhaaksi on, kun annetaan heidän rakentaa tietullinsa (ja laitetaan samat päälle ulos Helsingistä ajavien suuntaan) ja kaupunkibulevardinsa ja katsotaan sitten, miten töitä ja kauppoja vailla oleva "Keskusta" lahoaa paikoilleen.
Joo katsotaan vaan. Mä kyllä veikkaan, että keskusta kaikkea muuta kuin näivettyy, jos sen välittömään läheisyyteen muuttaa jopa satoja tuhansia uusia ihmisiä käymään töissä ja kuluttamaan.
Sen sijaan uskon, että keskusta ja lähiöalueet tulisivat tuon jälkeen eriytymään toisistaan. Olisi siis se keskustan lähellä asuva/julkisen liikenteen varrella oleva porukka, joka kulkisi keskustassa ja sitten olisi ne lähiöiden ihmiset, jotka liikkuisivat lähinnä kehä3 tuntumassa olevissa kaupoissa ja työpaikoissa. Molempiin elämänmalleihin varmasti riittäisi ihmisiä, jos Helsingin seudun kasvu pysyy samana kuin tällä hetkellä.
Joukkoliikenne lukuisine vaihtamisineen tekee matkustamisesta ylivoimaisen hidasta verrattuna ovelta ovelle-autoiluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun logiikkasi tässä taitaa ontua. Vihreät eivät halua lisätä yksityisautoilua ja keskustunnelihan nimenomaan lisäisi autoilua keskustan suuntaa ja läpi. Kustannus on lisäksi aika kova reilu 500 miljoonaa muistaakseni.
Vihreät ovat muistaakseni liputtaneet mm. pisaradan puolesta joten kysymys ei ole siitä etteikö keskustan liikennettä voisi vähentään muutenkin kuin keskustunnelilla. Logiikka kyllä toimii.
Vertaa noita kustannuksia siihen Vihreiden kevyenliikenteensiltaan joka maksaa reilu 400M€. Silta täysin hyödytön kun taas tuo tunneli on jo pitkään ollut tarpeellisin hanke Helsingissä.
Autoilun lisääntyminen kaupungissa on vaan ja ainoastaan huono juttu
Miksi se on huono juttu?
Ihan jo siksi että kaupungissa kulutetaan aivan liikaa pinta-alaa autoteihin. Sitten henkilöautot luo ruuhkia (on täysin mahdotonta että kaikki kulkisi henkilöautoilla. Koko tieverkosto olisi tukossa) sekä se järjetön saastutus sekä meteli mitä niistä autoista lähtee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.
Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?
Joten ihmiset pysykööt kotonaan koska vihreä pääsee ratikalla mukavaan suojatyöpaikkaansa. Ihan yhtä loogista tämä on kuin ydinvoiman vastustus samaan aikaan kun vaahdotaan hiilidioksidipäästöistä (joita siis ydinvoima ei päästele).
Helsingissä on helvetisti rakennuspinta-alaa ja maan alle rakennettava tunneli pikemminkin antaa sitä lisää (autot kulkee siis maanalla) kuin vähentää sitä.
Helsingin kantakaupunkialueella EI ole helvetisti rakennuspinta-alaa. Jos olisi, niin sen arvo olisi sellaista, että heti kaavoituksen salliessa se kyllä rakennettaisiin. Tunneli ei vapauttaisi yhtään rakennuspinta-alaa, koska edelleen pinnalla kulkisi aivan yhtä paljon autoja kuin ennen tunneliakin. Ramppialueet sen sijaan veisivät sitä saman verran kuin moottoritien eritasoliittymä.
Vihreistä työntekijöitä on suurempi osuus kuin minkään muun puolueen edustajista. Läheskään kaikki eivät todellakaan ole mitään suojatiepaikkalaisia, vaan vihreissä on todella paljon jopa yrittäjiäkin.
On vaan fakta, että yksityisautoilu on todella tehotonta ja järkyttävän määrän tilaa vievää liikkumista keskusta-alueella, kun sitä verrataan muihin liikkumismuotoihin (esim siihen ratikkaan). Helsingin keskustassa tehtävistä matkoista vain reilu 20% tehdäänkin yksityisautoilla. Valtaosa liikkuu siis muilla tavoin. Silti keskustan tiepinta-alasta jo nyt valtaosa on omistettu tuolle yksityisautoille.
ps.. 50% helsinkiläisistä kotitalouksista ei edes omista autoa. Ovatko nämä kaikki suojatyöpaikoissa asuvia vihervassareita?
älä viitsi valehdella vaikka vihreä oletkin
Tottahan tuo on.
Toinen asia mitä pitäisi tehdä on laittaa Helsingin rajoille tulli. Jokainen joka tulee hesaan ulkopuolelta joutuu maksamaan tullimaksun
Sama tulee toisinkin päin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.
Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?
Joten ihmiset pysykööt kotonaan koska vihreä pääsee ratikalla mukavaan suojatyöpaikkaansa. Ihan yhtä loogista tämä on kuin ydinvoiman vastustus samaan aikaan kun vaahdotaan hiilidioksidipäästöistä (joita siis ydinvoima ei päästele).
Helsingissä on helvetisti rakennuspinta-alaa ja maan alle rakennettava tunneli pikemminkin antaa sitä lisää (autot kulkee siis maanalla) kuin vähentää sitä.
Helsingin kantakaupunkialueella EI ole helvetisti rakennuspinta-alaa. Jos olisi, niin sen arvo olisi sellaista, että heti kaavoituksen salliessa se kyllä rakennettaisiin. Tunneli ei vapauttaisi yhtään rakennuspinta-alaa, koska edelleen pinnalla kulkisi aivan yhtä paljon autoja kuin ennen tunneliakin. Ramppialueet sen sijaan veisivät sitä saman verran kuin moottoritien eritasoliittymä.
Vihreistä työntekijöitä on suurempi osuus kuin minkään muun puolueen edustajista. Läheskään kaikki eivät todellakaan ole mitään suojatiepaikkalaisia, vaan vihreissä on todella paljon jopa yrittäjiäkin.
On vaan fakta, että yksityisautoilu on todella tehotonta ja järkyttävän määrän tilaa vievää liikkumista keskusta-alueella, kun sitä verrataan muihin liikkumismuotoihin (esim siihen ratikkaan). Helsingin keskustassa tehtävistä matkoista vain reilu 20% tehdäänkin yksityisautoilla. Valtaosa liikkuu siis muilla tavoin. Silti keskustan tiepinta-alasta jo nyt valtaosa on omistettu tuolle yksityisautoille.
ps.. 50% helsinkiläisistä kotitalouksista ei edes omista autoa. Ovatko nämä kaikki suojatyöpaikoissa asuvia vihervassareita?
älä viitsi valehdella vaikka vihreä oletkin
Kerropa minulle mikä tuossa on valetta?
etkö sen vertaa ymmärtänyt omista selityksistäsi että osaisit sanoa missä kohtaa meni pieleen?
Kun ei mennyt. Täyttä totta joka sana. Uskoit sitä tai et.
just, täähän olikin vakuuttava perustelu, taisit kopsata sen vihreästä langasta
Kun et edelleenkään ole kertonut, mitä pitäisi perustella? Kerro ihmeessä, niin perustelen.
Jos vaikka aloitat niistä väitteistäsi. miten hamppupäissäsi täällä oikein roikut jos jo parissa kommentissa kerkisit unohtamaan mistä puhutaan?
Kyllä: Helsingin kaupunki omistaa valtaosa Helsingissä olevasta rakennettavasti tonttialasta. Yllätys?