Lue keskustelun säännöt.
Miksi vihreät vastustaa keskustatunnelia, mutta kuitenkin vaativat kävelykeskustaa?
03.01.2017 |
Kuitenkin käytännössä kävelykeskusta olisi mahdollinen vain, jos olisi se keskustatunneli.
Ei taida looginen ajattelukyky olla ihan huipputasoa?
Kommentit (134)
Vierailija kirjoitti:
Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.
Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?
Autoilijat maksavat niin paljon veroja ja pitävät tätä yhteiskuntaa muutenkin pystyssä että vastineeksi on saatava palvelua -ja parempaa asennetta myös.
Sujuva liikenne on meidän kaikkien yhteinen etu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.
Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?
Helposti maksaisin. Mutta toki suurin osa autoilijoista tekisi kuukausisopimuksen. Taksimatkojen hinnat halpenisi kun voisi nopeasti välttää ruuhkat. Köyhät voisi kulkea edelleenkin julkisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.
Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?
Autoilijat maksavat niin paljon veroja ja pitävät tätä yhteiskuntaa muutenkin pystyssä että vastineeksi on saatava palvelua -ja parempaa asennetta myös.
Sujuva liikenne on meidän kaikkien yhteinen etu.
Helsinkiläinen autoilija on tällä hetkelläkin saamapuolella. Autoilusta saatavat verot eivät millään korvaa siitä aiheutuvia haittoja ja kuluja helsinkiläisille:
http://www.sarela.fi/autoilun-verot-ja-kustannukset-helsingissa/
(Jos olet eri mieltä Särelän luvuista, niin hän kuulema mielellään korjaa blogipostaustaan, kunhan kerrot virheet hyvien todisteiden/perusteiden kanssa)
Vierailija kirjoitti:
Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.
Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?
Entäs sitten vaikka yksityisautoilu lisääntyisi? Vaikka sinä ideologiasi vuoksi et kannata ykstyisautoilua, niin minä kannatan. Ja näin tekee suurin osa muistakin Helsinkiläisistä. Itse vihaan julkisia ja niissä notkuvia narkkareita. Jos te haluatte hengailla sen roskasakin kanssa, niin se sopii minulle, mutta älkää pakottako muita sinne.
Sinun logiikkasi tässä taitaa ontua. Vihreät eivät halua lisätä yksityisautoilua ja keskustunnelihan nimenomaan lisäisi autoilua keskustan suuntaa ja läpi. Kustannus on lisäksi aika kova reilu 500 miljoonaa muistaakseni.
Vihreät ovat muistaakseni liputtaneet mm. pisaradan puolesta joten kysymys ei ole siitä etteikö keskustan liikennettä voisi vähentään muutenkin kuin keskustunnelilla. Logiikka kyllä toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.
Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?
Joten ihmiset pysykööt kotonaan koska vihreä pääsee ratikalla mukavaan suojatyöpaikkaansa. Ihan yhtä loogista tämä on kuin ydinvoiman vastustus samaan aikaan kun vaahdotaan hiilidioksidipäästöistä (joita siis ydinvoima ei päästele).
Helsingissä on helvetisti rakennuspinta-alaa ja maan alle rakennettava tunneli pikemminkin antaa sitä lisää (autot kulkee siis maanalla) kuin vähentää sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.
Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?
Helposti maksaisin. Mutta toki suurin osa autoilijoista tekisi kuukausisopimuksen. Taksimatkojen hinnat halpenisi kun voisi nopeasti välttää ruuhkat. Köyhät voisi kulkea edelleenkin julkisilla.
Mutta kun et sinä välttäisi edes ruuhkia tuolla. 1+1 kaistaa lisää on yhtä tyhjän kanssa, kun mietitään keskustan liikennettä. Lisäksi tunnelissa olisi turvallisuuden vuoksi tarkat rajat sillä, paljon sinne voi päästää autoja sisään milloin. Seurauksena olisi, että autot jonottaisivat tunnelin suulla pääsyä tunneliin. Tai lähtisivät tuttuun tapaan kiertämään keskustan läpi maanpinnalta. Tai käytännössä tapahtuisi molempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinun logiikkasi tässä taitaa ontua. Vihreät eivät halua lisätä yksityisautoilua ja keskustunnelihan nimenomaan lisäisi autoilua keskustan suuntaa ja läpi. Kustannus on lisäksi aika kova reilu 500 miljoonaa muistaakseni.
Vihreät ovat muistaakseni liputtaneet mm. pisaradan puolesta joten kysymys ei ole siitä etteikö keskustan liikennettä voisi vähentään muutenkin kuin keskustunnelilla. Logiikka kyllä toimii.
Paljonkos maksaakaan se silta, jossa ei kulje kuin muutama ratikka? Siihen verrattuna tuolla rahalla saa kyllä paljon paljon enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun logiikkasi tässä taitaa ontua. Vihreät eivät halua lisätä yksityisautoilua ja keskustunnelihan nimenomaan lisäisi autoilua keskustan suuntaa ja läpi. Kustannus on lisäksi aika kova reilu 500 miljoonaa muistaakseni.
Vihreät ovat muistaakseni liputtaneet mm. pisaradan puolesta joten kysymys ei ole siitä etteikö keskustan liikennettä voisi vähentään muutenkin kuin keskustunnelilla. Logiikka kyllä toimii.
Paljonkos maksaakaan se silta, jossa ei kulje kuin muutama ratikka? Siihen verrattuna tuolla rahalla saa kyllä paljon paljon enemmän.
Se investointi on kieltämättä erittäin kova ja täytyy toivoa että jatkossa alueella on riittävän suuri asukaspotentiaali linjaa käyttämään. Vaikka sillalla ei voi ajaa autoilla niin luulisi että moni pitää vaihtoehtoa kilpailukykyisenä verrattuna yksityisautolla tehtyyn kierrokseen ja keskustassa on vähemmän liikennettä kun julkinen liikenne toimii.
Minä ei juuri koskaan aja keskustaan autolla vaikka muuten autolla kyllä liikunkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.
Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?
Autoilijat maksavat niin paljon veroja ja pitävät tätä yhteiskuntaa muutenkin pystyssä että vastineeksi on saatava palvelua -ja parempaa asennetta myös.
Sujuva liikenne on meidän kaikkien yhteinen etu.
Yksityisautoilu ei kuulu kaupunkiin
Tampereella taas Vihreät kulkee käsi kädessä Kokoomuksen kanssa ja ne molemmat kannattivat sitä 200 miljoonan turhaa tunnelia jonka päätarkoitus oli saada se vanhatie rakennusfirmojen käyttöön jotka rakentaa siihen tunnelin päälle kymmeniä kerrostaloja kovaan hintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.
Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?
Joten ihmiset pysykööt kotonaan koska vihreä pääsee ratikalla mukavaan suojatyöpaikkaansa. Ihan yhtä loogista tämä on kuin ydinvoiman vastustus samaan aikaan kun vaahdotaan hiilidioksidipäästöistä (joita siis ydinvoima ei päästele).
Helsingissä on helvetisti rakennuspinta-alaa ja maan alle rakennettava tunneli pikemminkin antaa sitä lisää (autot kulkee siis maanalla) kuin vähentää sitä.
Helsingin kantakaupunkialueella EI ole helvetisti rakennuspinta-alaa. Jos olisi, niin sen arvo olisi sellaista, että heti kaavoituksen salliessa se kyllä rakennettaisiin. Tunneli ei vapauttaisi yhtään rakennuspinta-alaa, koska edelleen pinnalla kulkisi aivan yhtä paljon autoja kuin ennen tunneliakin. Ramppialueet sen sijaan veisivät sitä saman verran kuin moottoritien eritasoliittymä.
Vihreistä työntekijöitä on suurempi osuus kuin minkään muun puolueen edustajista. Läheskään kaikki eivät todellakaan ole mitään suojatiepaikkalaisia, vaan vihreissä on todella paljon jopa yrittäjiäkin.
On vaan fakta, että yksityisautoilu on todella tehotonta ja järkyttävän määrän tilaa vievää liikkumista keskusta-alueella, kun sitä verrataan muihin liikkumismuotoihin (esim siihen ratikkaan). Helsingin keskustassa tehtävistä matkoista vain reilu 20% tehdäänkin yksityisautoilla. Valtaosa liikkuu siis muilla tavoin. Silti keskustan tiepinta-alasta jo nyt valtaosa on omistettu tuolle yksityisautoille.
ps.. 50% helsinkiläisistä kotitalouksista ei edes omista autoa. Ovatko nämä kaikki suojatyöpaikoissa asuvia vihervassareita?
Vierailija kirjoitti:
Sinun logiikkasi tässä taitaa ontua. Vihreät eivät halua lisätä yksityisautoilua ja keskustunnelihan nimenomaan lisäisi autoilua keskustan suuntaa ja läpi. Kustannus on lisäksi aika kova reilu 500 miljoonaa muistaakseni.
Vihreät ovat muistaakseni liputtaneet mm. pisaradan puolesta joten kysymys ei ole siitä etteikö keskustan liikennettä voisi vähentään muutenkin kuin keskustunnelilla. Logiikka kyllä toimii.
Vertaa noita kustannuksia siihen Vihreiden kevyenliikenteensiltaan joka maksaa reilu 400M€. Silta täysin hyödytön kun taas tuo tunneli on jo pitkään ollut tarpeellisin hanke Helsingissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.
Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?
Joten ihmiset pysykööt kotonaan koska vihreä pääsee ratikalla mukavaan suojatyöpaikkaansa. Ihan yhtä loogista tämä on kuin ydinvoiman vastustus samaan aikaan kun vaahdotaan hiilidioksidipäästöistä (joita siis ydinvoima ei päästele).
Helsingissä on helvetisti rakennuspinta-alaa ja maan alle rakennettava tunneli pikemminkin antaa sitä lisää (autot kulkee siis maanalla) kuin vähentää sitä.
Helsingin kantakaupunkialueella EI ole helvetisti rakennuspinta-alaa. Jos olisi, niin sen arvo olisi sellaista, että heti kaavoituksen salliessa se kyllä rakennettaisiin. Tunneli ei vapauttaisi yhtään rakennuspinta-alaa, koska edelleen pinnalla kulkisi aivan yhtä paljon autoja kuin ennen tunneliakin. Ramppialueet sen sijaan veisivät sitä saman verran kuin moottoritien eritasoliittymä.
Vihreistä työntekijöitä on suurempi osuus kuin minkään muun puolueen edustajista. Läheskään kaikki eivät todellakaan ole mitään suojatiepaikkalaisia, vaan vihreissä on todella paljon jopa yrittäjiäkin.
On vaan fakta, että yksityisautoilu on todella tehotonta ja järkyttävän määrän tilaa vievää liikkumista keskusta-alueella, kun sitä verrataan muihin liikkumismuotoihin (esim siihen ratikkaan). Helsingin keskustassa tehtävistä matkoista vain reilu 20% tehdäänkin yksityisautoilla. Valtaosa liikkuu siis muilla tavoin. Silti keskustan tiepinta-alasta jo nyt valtaosa on omistettu tuolle yksityisautoille.
ps.. 50% helsinkiläisistä kotitalouksista ei edes omista autoa. Ovatko nämä kaikki suojatyöpaikoissa asuvia vihervassareita?
älä viitsi valehdella vaikka vihreä oletkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun logiikkasi tässä taitaa ontua. Vihreät eivät halua lisätä yksityisautoilua ja keskustunnelihan nimenomaan lisäisi autoilua keskustan suuntaa ja läpi. Kustannus on lisäksi aika kova reilu 500 miljoonaa muistaakseni.
Vihreät ovat muistaakseni liputtaneet mm. pisaradan puolesta joten kysymys ei ole siitä etteikö keskustan liikennettä voisi vähentään muutenkin kuin keskustunnelilla. Logiikka kyllä toimii.
Paljonkos maksaakaan se silta, jossa ei kulje kuin muutama ratikka? Siihen verrattuna tuolla rahalla saa kyllä paljon paljon enemmän.
Sehän on jo maksanut itsensä takaisin. Maanarvon nousulla näes. Kruunuvuorenrannan tonttien arvo nousi räjähdysmäisesti samantien, kun päätös sillasta tehtiin. Todella kannattava sijoitus kaupungilta siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.
Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?
Joten ihmiset pysykööt kotonaan koska vihreä pääsee ratikalla mukavaan suojatyöpaikkaansa. Ihan yhtä loogista tämä on kuin ydinvoiman vastustus samaan aikaan kun vaahdotaan hiilidioksidipäästöistä (joita siis ydinvoima ei päästele).
Helsingissä on helvetisti rakennuspinta-alaa ja maan alle rakennettava tunneli pikemminkin antaa sitä lisää (autot kulkee siis maanalla) kuin vähentää sitä.
Helsingin kantakaupunkialueella EI ole helvetisti rakennuspinta-alaa. Jos olisi, niin sen arvo olisi sellaista, että heti kaavoituksen salliessa se kyllä rakennettaisiin. Tunneli ei vapauttaisi yhtään rakennuspinta-alaa, koska edelleen pinnalla kulkisi aivan yhtä paljon autoja kuin ennen tunneliakin. Ramppialueet sen sijaan veisivät sitä saman verran kuin moottoritien eritasoliittymä.
Vihreistä työntekijöitä on suurempi osuus kuin minkään muun puolueen edustajista. Läheskään kaikki eivät todellakaan ole mitään suojatiepaikkalaisia, vaan vihreissä on todella paljon jopa yrittäjiäkin.
On vaan fakta, että yksityisautoilu on todella tehotonta ja järkyttävän määrän tilaa vievää liikkumista keskusta-alueella, kun sitä verrataan muihin liikkumismuotoihin (esim siihen ratikkaan). Helsingin keskustassa tehtävistä matkoista vain reilu 20% tehdäänkin yksityisautoilla. Valtaosa liikkuu siis muilla tavoin. Silti keskustan tiepinta-alasta jo nyt valtaosa on omistettu tuolle yksityisautoille.
ps.. 50% helsinkiläisistä kotitalouksista ei edes omista autoa. Ovatko nämä kaikki suojatyöpaikoissa asuvia vihervassareita?
älä viitsi valehdella vaikka vihreä oletkin
Kerropa minulle mikä tuossa on valetta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.
Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?
Joten ihmiset pysykööt kotonaan koska vihreä pääsee ratikalla mukavaan suojatyöpaikkaansa. Ihan yhtä loogista tämä on kuin ydinvoiman vastustus samaan aikaan kun vaahdotaan hiilidioksidipäästöistä (joita siis ydinvoima ei päästele).
Helsingissä on helvetisti rakennuspinta-alaa ja maan alle rakennettava tunneli pikemminkin antaa sitä lisää (autot kulkee siis maanalla) kuin vähentää sitä.
Helsingin kantakaupunkialueella EI ole helvetisti rakennuspinta-alaa. Jos olisi, niin sen arvo olisi sellaista, että heti kaavoituksen salliessa se kyllä rakennettaisiin. Tunneli ei vapauttaisi yhtään rakennuspinta-alaa, koska edelleen pinnalla kulkisi aivan yhtä paljon autoja kuin ennen tunneliakin. Ramppialueet sen sijaan veisivät sitä saman verran kuin moottoritien eritasoliittymä.
Vihreistä työntekijöitä on suurempi osuus kuin minkään muun puolueen edustajista. Läheskään kaikki eivät todellakaan ole mitään suojatiepaikkalaisia, vaan vihreissä on todella paljon jopa yrittäjiäkin.
On vaan fakta, että yksityisautoilu on todella tehotonta ja järkyttävän määrän tilaa vievää liikkumista keskusta-alueella, kun sitä verrataan muihin liikkumismuotoihin (esim siihen ratikkaan). Helsingin keskustassa tehtävistä matkoista vain reilu 20% tehdäänkin yksityisautoilla. Valtaosa liikkuu siis muilla tavoin. Silti keskustan tiepinta-alasta jo nyt valtaosa on omistettu tuolle yksityisautoille.
ps.. 50% helsinkiläisistä kotitalouksista ei edes omista autoa. Ovatko nämä kaikki suojatyöpaikoissa asuvia vihervassareita?
Vapaaseen yhteiskuntaan kuuluu vapaus käyttää haluamaansa kulkuneuvoa. Harmittaa kun kommunistit ovat aina määrämässä miten ihmisen pitäisi elää. Eikö Neuvostoliitto opettanut teille mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun logiikkasi tässä taitaa ontua. Vihreät eivät halua lisätä yksityisautoilua ja keskustunnelihan nimenomaan lisäisi autoilua keskustan suuntaa ja läpi. Kustannus on lisäksi aika kova reilu 500 miljoonaa muistaakseni.
Vihreät ovat muistaakseni liputtaneet mm. pisaradan puolesta joten kysymys ei ole siitä etteikö keskustan liikennettä voisi vähentään muutenkin kuin keskustunnelilla. Logiikka kyllä toimii.
Paljonkos maksaakaan se silta, jossa ei kulje kuin muutama ratikka? Siihen verrattuna tuolla rahalla saa kyllä paljon paljon enemmän.
Sehän on jo maksanut itsensä takaisin. Maanarvon nousulla näes. Kruunuvuorenrannan tonttien arvo nousi räjähdysmäisesti samantien, kun päätös sillasta tehtiin. Todella kannattava sijoitus kaupungilta siis.
Kaupunkiko ne tontit omistaa? Vai joku poliitikkojen hyvävelifirma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.
Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?
Joten ihmiset pysykööt kotonaan koska vihreä pääsee ratikalla mukavaan suojatyöpaikkaansa. Ihan yhtä loogista tämä on kuin ydinvoiman vastustus samaan aikaan kun vaahdotaan hiilidioksidipäästöistä (joita siis ydinvoima ei päästele).
Helsingissä on helvetisti rakennuspinta-alaa ja maan alle rakennettava tunneli pikemminkin antaa sitä lisää (autot kulkee siis maanalla) kuin vähentää sitä.
Helsingin kantakaupunkialueella EI ole helvetisti rakennuspinta-alaa. Jos olisi, niin sen arvo olisi sellaista, että heti kaavoituksen salliessa se kyllä rakennettaisiin. Tunneli ei vapauttaisi yhtään rakennuspinta-alaa, koska edelleen pinnalla kulkisi aivan yhtä paljon autoja kuin ennen tunneliakin. Ramppialueet sen sijaan veisivät sitä saman verran kuin moottoritien eritasoliittymä.
Vihreistä työntekijöitä on suurempi osuus kuin minkään muun puolueen edustajista. Läheskään kaikki eivät todellakaan ole mitään suojatiepaikkalaisia, vaan vihreissä on todella paljon jopa yrittäjiäkin.
On vaan fakta, että yksityisautoilu on todella tehotonta ja järkyttävän määrän tilaa vievää liikkumista keskusta-alueella, kun sitä verrataan muihin liikkumismuotoihin (esim siihen ratikkaan). Helsingin keskustassa tehtävistä matkoista vain reilu 20% tehdäänkin yksityisautoilla. Valtaosa liikkuu siis muilla tavoin. Silti keskustan tiepinta-alasta jo nyt valtaosa on omistettu tuolle yksityisautoille.
ps.. 50% helsinkiläisistä kotitalouksista ei edes omista autoa. Ovatko nämä kaikki suojatyöpaikoissa asuvia vihervassareita?
älä viitsi valehdella vaikka vihreä oletkin
Kerropa minulle mikä tuossa on valetta?
etkö sen vertaa ymmärtänyt omista selityksistäsi että osaisit sanoa missä kohtaa meni pieleen?
Kaikki autoilun helpotustoimenpiteet vain lisäävät autoilua. Näin myös keskustatunnelin kanssa. Maanpäällinen autoilu ei vähenisi tippaakaan, vaikka rakennettaisiin millaisia tunneleita. Autoilu siis lisääntyisi ja tunnelin vaatimat ramppialueet veisivät kallisarvoista rakennuspinta-alaa kantakaupungissa ja tekisivät valtavia estevaikutuksia pinnalla kulkijoille.
Sen lisäksi kuka tuon tunnelin on valmis maksamaan? Käyttäjät? Jopa surkealla 1+1 kaistaisella tunnelilla vaadittaisiin vähintään 3e kertamaksua jokaiselta käyttäjältä, jotta tunneli maksaisi itsensä ikinä takaisin. Kuinka moni autoili on tällaista valmis maksamaan?