Erimielisyys miehen kanssa - miehen mielestä kukaan mies ei olisi parisuhteessa naisen kanssa, ellei saisi tältä p:tä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmainen vinkki: miehet, yrittäkää saada se naisenne haluamaan seksiä. Sitten kun touhu menee antamiseksi ja ottamiseksi, vetää seksielämä jo viimeisiään. Panostakaa läheisyyteen, viettelyyn ja kumppanin tyydyttämiseen. Antakaa naisellenne syy haluta lisää.

Olen suoraan sanottuna täysin kyrpiintynyt tähän asenteeseen että miehen pitää ansaita seksi ja naisen seksuaalisuus on miehen vastuulla. Pitäkää ne visvaset vittuenne, ei vois enää vähempää kiinnostaa.

Olet siis tehnyt ratkaisun olla enää harrastamatta seksiä naisten kanssa. Uskon, että se on kaikkein paras ratkaisu sekä naisille että sinulle. Sinä et selvästikään ole hyvä taikka edes keskinkertainen rakastaja ja asenteesi kertoo, ettet ole kiinnostunut olemaankaan. Todennäköisesti siis seksuaalisesti tyydyttävä seurustelusuhde ei sinulta tule koskaan luonnistumaan, joten teet viisaasti, että olet päättänyt jättää seksin ja visvaiset vitut pois elämästäsi. Toki voit käydä maksullisissa silloin tällöin. He eivät valita siitä, että sinä ähellät itseesi keskittyneenä muutaman minuutin rutiininomaista suoritustasi, joka tähtää vain ja ainoastaan omaan laukeamiseesi, ja lähdet sitten pois.

Niinpä se seksi meilläkin loppui kun tuli lapsiluku täyteen. Sääliaviovelvollisuuseksiä olisi kerran kuussa mutta en edes huoli sitä. Samaan aikaan rouvan upea kaveri kiroaa sitä kun siellä mies ei hoida miehen aviollista velvollisuutta ja nainen saa kerran kahdessa kuukaudessa jos sitäkään.

Kun tämän olisi tiennyt silloin joskus 20 vuotta sitten...

Vierailija kirjoitti:

Haluaako miehet myöskin erota silloin kun heillä ei enää homma toimi? eli ei tule erektioita? 

Kyllähän naisen voi hoidella ilman erektiotakin. Ei seksin aina tarvitse olla perinteistä sisään-ulos touhua. Myös miehen.

Olen miettinyt tota, että jos jonain päivänä vehkeet ei enää toimi edes lääkkeillä tai renkailla ja pumpuilla, mitä ihmettä sitten teen? Toisaalta olen lukenut ja nähnyt videoita miehistä jotka saavat orkun/siemensyöksyn ilman erektiota, enkä tarkoita eturauhasstimulaatiolla vaikka sekin on mahdollisuus. Ehkä pääsen vielä kokeilemaan näitä joskus.

Ja sitten näin dokkarin missa miehelle laitettiin proteesi peniksen sisälle, ja pumppu toiseen kivespussiin, ilmeisesti kives poistettu joko tämän yhteydessä tai aikaisemmin. Kirjaimellisesti siinä puristeltiin kivespussin sisällä olevaa pumppua, että mies sai erektion ja pystyi yhdyntään vaimonsa kanssa.

Että ei sitä nyt voi luovuttaa heti vaikka biologia löisi kapuloita rattaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun 49 v mieheni tuossa toteaa, että pillua saa muutenkin. Sen takia ei kannata olla parisuhteessa.

Juu, niin surkuhupaisaa kuin se onkin, sain poikamiehenä/kevytdeittailevana noin 5x enemmän varveja vuodessa kuin avioliitossa. Jos olisin tiennyt että erityisesti lasten jälkeen se on max kerta kuukaudessa, olisi ainakin tämä nainen jäänyt väliin.

Ja todnäk myös muutkin, meinaan tähän törmätessäni flaksi kävi erittäin hyvään tahtiin mutta hetkellisen säälinsekaisen mielenhäiriön seurauksena jumahdin tytönreppanaan jolle olin jokseenkin koko maailma. Olisi vaan pitänyt olla se normaali kertakäyttösika niin tältäkin olisi välttynyt.

No mikä pakko sun on siinä suhteessa olla? Jos asia on noin yksipuolisesti kurja, voit erota ihan vaikka jo tänään. Lapsiaan ei tarvitse hylätä ja pääset katkeruudestasi. Ja tytönreppana saa pihdata keskenään. En usko että moni haluaa olla miehen kanssa, joka on ryhtynyt suhteeseen säälinsekaisessa mielenhäiriössä.  Meinaan vaan, että ehkä sinäkin kuitenkin tuosta suhteesta jotakin saat, kun siinä pysyt? Turvaa, hyväksyntää, sulla on joitain riippuvuuksia jotka sut siinä pitää...? Jos ei ole, niin mikset lähde, ei rakkaudettomassa suteessa elämämien ole kenellekään hyväksi. Nyt kuullostat vähän marttyyriltä, että on vaimosi syy että olet ajatutunut huonoon suhteeseen?

Miehesi on ihan oikeassa. Ei mies mene yhteen naisen kanssa jos ei oletus ole, että sitten on seksiäkin. Enkä usko, että naisetkaan. Ainakin itse haluan parisuhteessa myös seksiä.

M35 kirjoitti:

Miehenä voisin olla eri mieltä usean edellä esitetyn mielipiteen kanssa. Tai en välttämättä eri mieltä, mutta ehkä suurin osa niistä on kirjoitettu ajattelematta asiaa tarkemmin.

Olen parisuhteessa ensisijaisesti sen vuoksi, että rakastan vaimoani. Jos en rakastaisi häntä tai jopa vihaisin häntä, en voisi olla parisuhteessa. En myöskään voisi rakastella hänen kanssaan.

Seksi onnistuu kyllä minulta ilman rakkautta (sitä tuli kokeiltua muutaman kumppanin kanssa nuoruusvuosina), mutta se ei ole hääviä, enkä pyrkisi hankkimaan sellaisia kokemuksia enää näillä ajokilometreillä. Nuorena asia oli eri, silloin ensi sijalla oli kokemuksen hankkiminen, jotta voisin oikeasti olla kypsempi parisuhteeseen.

Jos liitto ajautuisi pisteeseen, jossa ei enää olisi rakastelua / seksiä puolison välinpitämättömyyden vuoksi, hakisin eroa. Tämä olisi itselleni merkki siitä, että hän on etääntynyt minusta, ei halua minua, ei rakasta minua.

Jos liitto ajautuisi pisteeseen, jossa ei enää olisi rakastelua / seksiä puolison sairauden, hormonaalisen toiminnan ym. fyysisen syyn vuoksi, tukisin tietysti puolisoani ja pyrkisin kaikin mahdollisin keinoin auttamaan häntä, enkä tietenkään miettisi eroa.

Tietysti, jos esimerkiksi hän ei haluaisi / viitsisi edes yrittää hoitaa vaikkapa hormonaalisen toiminnan aiheuttamaa haluttomuutta, olisi tilanne arvioitava uudelleen.

Joku juuri edellä kirjoittaa, että miehet eivät ole romanttista.

Mielestäni ajatus on uskomatonta paskaa ja erittäin loukkaava.

Koen ainakin itse olevani omassa parisuhteessa meistä se romanttisempi. Minä olen se, joka laulaa lurittaa rakkaudesta, kirjoittaa runoja, haaveilee kaikesta ihanasta, höpsöstä yhdessäolosta, nauttii enemmän läheisyydestä ja huomioi toista antamalla pikku lahjoja, vaikka ei olisi merkkipäiväkään. Ilman taka-ajatuksia seksin vuoksi.

Kiitos kun palautit pienen tilkan uskoani vastakkaiseen sukupuoleen.

Sukulaiseni oli pitkään täysin seksittömässä suhteessa. Syynä miehen sairaus joka aiheutti sen, ettei hän enää koskaan edes lääkkeiden avulla voinut harrastaa seksiä. Kuolikin sitten vuosien kuluttua tähän sairauteen. Silti tuo pariskunta oli hyvinkin rakastuneita toisiinsa, ja rakastivat toisiaan syvästi, ihan ilman seksiä. Siinä on todistetta ihan tarpeeksi siitä, että rakkautta ja parisuhde voi olla myös ilman seksiä.

Minä henkilökohtaisesti uskon, että mieheni on minun kanssani koska rakastaa minua, eikä siksi että saisi pillua. Hän saisi pillua varmaankin enemmän jos olisi sinkku, vaikka meilläkin seksiä harrastetaan useita kertoja viikossa. Jotenkin tuo pelkkä pillu kuulostaa siis sinänsä huonolta syyltä hänelle olla parisuhteessa, vaan takana täytyy olla joku muukin motiivi.

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko naisille yllärinä että he ovat miesten leikkikaluja ja panopuita? Tämä on usein puettu muotoon rakkaus jotta se vetoaisi naiseen.

Juuri tästä syystä en koskaan koskisi mieheen. Tuntisin itseni esineeksi ja leikkikaluksi. Naiset eivät eroa mitenkään prostituoiduista. Miehet käyttävät aina naisen kehoa vain omana kiihokkeenaan.

Miehet eivät ole romanttisia vaan he haluavat seksiä. Siksi me romanttiset joudumme olemaan ilman miestä.

Kurjia kokemuksia sulla. Mulla on ihana mies. Romanttinen, syvällinen. Paras ystäväni, ja kunnioittaa kyllä mua syvästi, kuten minäkin häntä. Hän haluaa tosi paljon seksiä ja niin minäkin. En ole koskaan tuntenut itseäni panopuuksi, hän on hyvin huomaavainen ja hellä ja paisti että nautin itsekin, voin myös harrastaa seksiä ihan vainrakkaudesta häneen. Olen muillakin elämän osa-alueilla antelias. Niinkuin hänkin. Seksi on niin monenlaisat; villiä, hellää, romanttista jne. Minusta nainen joka kaipaa vain romantiikkaa, on jämähtänyt jonnekin tyttökirjojen hemmotellun prinsessan rooliin. Olethan sinäkin lihaa, verta, viettejä, kiimaa. Jos et ole, jokin sinussa on mennyt lukkoon. Ja se ei ole miesten vika.  Raskaus ja synnytys, imetys on pohjimmiltaan lihaa ja vera ja eläimellisiä viettejä, vaikka sen kuinka verhoisi pitsiin ja elämälle vieraisiin prinsessaunelmiin.  Kotileikit kuuluvat lapsuuteen,aikuisen uroksen ja naaraan välillä on kiimaa. MIkäli ovat terveitä.

Vierailija kirjoitti:

Nykyisen mieheni kanssa pääsimme heittäytymisen puolelle jo parissa kuukaudessa. Jos olette heittäytyjätyyppiä, kyllä se olisi jo tullut ilmi. Edellyttäen, että välillänne on kunnioitus ja luottamus, sen se kyllä vaatii.

Niin - juuri tätä asiaa itsekin pohdin. Kunnioitus ja luottamus on varmasti molemmin puolin kunnossa ja käsittääkseni kammarin puolellakin olen saanut aikaan värinöitä, mitä toinen ei ole aiemmin kokenut. Mutta kun tuollaiset positiivisetkaan asiat tulee rivien välistä hieroglyfeinä, niin se herättää lopulta vain epävarmuutta.

Annan vielä aikaa asioille kehittyä, mutta jollain tapaa tuntuisi reilulta ilmoittaakin asia, että se tulee olemaan mulle tärkeä. Mutta vaara on, että toinen kokee sen painostavaksi ja vetää vaan enemmän jarrut pohjaan.

Tottahan se  on. Siinä kuuden kympin tienoilla ei ole enää niin väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kukaan nainenkaan olisi parisuhteessa miehen kanssa ellei saisi tältä ky*pää. Mikä tässä siis ongelma?

Kyllä itseasiassa aika suuri osa naisista on suhteessa, jossa ei ole kiinostunut seksistä. Vai tarkotatko, että jos nainen ei saisi halutessaan? En tiedä onko edes sellasta parisuhdetta olemassa, jossa mentäs seksissä miehen ehdoilla.

Tarkoitin sitä mitä sanoin: ei kukaan nainen olisi parisuhteessa miehen kanssa, jos ei saa tältä seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Eihän kukaan nainenkaan olisi parisuhteessa miehen kanssa ellei saisi tältä ky*pää. Mikä tässä siis ongelma?

Sehän onkin ihan eri asia, naisella oikeus hyvään seksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko naisille yllärinä että he ovat miesten leikkikaluja ja panopuita? Tämä on usein puettu muotoon rakkaus jotta se vetoaisi naiseen.

Juuri tästä syystä en koskaan koskisi mieheen. Tuntisin itseni esineeksi ja leikkikaluksi. Naiset eivät eroa mitenkään prostituoiduista. Miehet käyttävät aina naisen kehoa vain omana kiihokkeenaan.

Miehet eivät ole romanttisia vaan he haluavat seksiä. Siksi me romanttiset joudumme olemaan ilman miestä.

Kurjia kokemuksia sulla. Mulla on ihana mies. Romanttinen, syvällinen. Paras ystäväni, ja kunnioittaa kyllä mua syvästi, kuten minäkin häntä. Hän haluaa tosi paljon seksiä ja niin minäkin. En ole koskaan tuntenut itseäni panopuuksi, hän on hyvin huomaavainen ja hellä ja paisti että nautin itsekin, voin myös harrastaa seksiä ihan vainrakkaudesta häneen. Olen muillakin elämän osa-alueilla antelias. Niinkuin hänkin. Seksi on niin monenlaisat; villiä, hellää, romanttista jne. Minusta nainen joka kaipaa vain romantiikkaa, on jämähtänyt jonnekin tyttökirjojen hemmotellun prinsessan rooliin. Olethan sinäkin lihaa, verta, viettejä, kiimaa. Jos et ole, jokin sinussa on mennyt lukkoon. Ja se ei ole miesten vika.  Raskaus ja synnytys, imetys on pohjimmiltaan lihaa ja vera ja eläimellisiä viettejä, vaikka sen kuinka verhoisi pitsiin ja elämälle vieraisiin prinsessaunelmiin.  Kotileikit kuuluvat lapsuuteen,aikuisen uroksen ja naaraan välillä on kiimaa. MIkäli ovat terveitä.

Älä puhu mistään prinsessaunelmista. Miehen miellyttäminen on panopuuns olemista. Ette te naiset voi lähettää tappouhkauksia ja lortotella irtoseksiä harrastavia naisia kun olette itse miestenne vakiviemäreitä.

Miehen seksuaalisuus on rumaa ja väkivaltaista. Sillä orjuutetaan, ostetaan ja raiskataan. Aikuisia ja lapsia. Naiset ovat aina tulleet raiskatuiksi avioliitossa. Naisen on pakko antaa kehonsa miehelle avioliitossa.

Minulle tuo kaikki olisi häpeä, mutta suurin osa naisista on luonnostaan alistuvia ja suostuvat nöyryytykseen kieltämällä sen tunnesyillä.

Kuusikymppiä lähenee meillä ja mieheni kanssa on viettiä ja kiimaa. Romantiikka ja porno samassa rakastavassa, sitoutuneessa suhteessa.

Hyvin sanottu, 91!

Seksi on muutakin kuin sisään-ulos-laaki. Kypsytelkää.

M35 kirjoitti:

Miehenä voisin olla eri mieltä usean edellä esitetyn mielipiteen kanssa. Tai en välttämättä eri mieltä, mutta ehkä suurin osa niistä on kirjoitettu ajattelematta asiaa tarkemmin.

Olen parisuhteessa ensisijaisesti sen vuoksi, että rakastan vaimoani. Jos en rakastaisi häntä tai jopa vihaisin häntä, en voisi olla parisuhteessa. En myöskään voisi rakastella hänen kanssaan.

Seksi onnistuu kyllä minulta ilman rakkautta (sitä tuli kokeiltua muutaman kumppanin kanssa nuoruusvuosina), mutta se ei ole hääviä, enkä pyrkisi hankkimaan sellaisia kokemuksia enää näillä ajokilometreillä. Nuorena asia oli eri, silloin ensi sijalla oli kokemuksen hankkiminen, jotta voisin oikeasti olla kypsempi parisuhteeseen.

Jos liitto ajautuisi pisteeseen, jossa ei enää olisi rakastelua / seksiä puolison välinpitämättömyyden vuoksi, hakisin eroa. Tämä olisi itselleni merkki siitä, että hän on etääntynyt minusta, ei halua minua, ei rakasta minua.

Jos liitto ajautuisi pisteeseen, jossa ei enää olisi rakastelua / seksiä puolison sairauden, hormonaalisen toiminnan ym. fyysisen syyn vuoksi, tukisin tietysti puolisoani ja pyrkisin kaikin mahdollisin keinoin auttamaan häntä, enkä tietenkään miettisi eroa.

Tietysti, jos esimerkiksi hän ei haluaisi / viitsisi edes yrittää hoitaa vaikkapa hormonaalisen toiminnan aiheuttamaa haluttomuutta, olisi tilanne arvioitava uudelleen.

Joku juuri edellä kirjoittaa, että miehet eivät ole romanttista.

Mielestäni ajatus on uskomatonta paskaa ja erittäin loukkaava.

Koen ainakin itse olevani omassa parisuhteessa meistä se romanttisempi. Minä olen se, joka laulaa lurittaa rakkaudesta, kirjoittaa runoja, haaveilee kaikesta ihanasta, höpsöstä yhdessäolosta, nauttii enemmän läheisyydestä ja huomioi toista antamalla pikku lahjoja, vaikka ei olisi merkkipäiväkään. Ilman taka-ajatuksia seksin vuoksi.

Minä en nyt tajua, tämä kommentti saanut vain yläpeukkuja.

Jos liitto ajautuisi pisteeseen, jossa ei enää olisi rakastelua / seksiä puolison välinpitämättömyyden vuoksi, hakisin eroa >>> Tuossahan on kerrottu se ketjun pihvi, että hyvään parisuhteeseen kuuluu seksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko naisille yllärinä että he ovat miesten leikkikaluja ja panopuita? Tämä on usein puettu muotoon rakkaus jotta se vetoaisi naiseen.

Juuri tästä syystä en koskaan koskisi mieheen. Tuntisin itseni esineeksi ja leikkikaluksi. Naiset eivät eroa mitenkään prostituoiduista. Miehet käyttävät aina naisen kehoa vain omana kiihokkeenaan.

Miehet eivät ole romanttisia vaan he haluavat seksiä. Siksi me romanttiset joudumme olemaan ilman miestä.

Kurjia kokemuksia sulla. Mulla on ihana mies. Romanttinen, syvällinen. Paras ystäväni, ja kunnioittaa kyllä mua syvästi, kuten minäkin häntä. Hän haluaa tosi paljon seksiä ja niin minäkin. En ole koskaan tuntenut itseäni panopuuksi, hän on hyvin huomaavainen ja hellä ja paisti että nautin itsekin, voin myös harrastaa seksiä ihan vainrakkaudesta häneen. Olen muillakin elämän osa-alueilla antelias. Niinkuin hänkin. Seksi on niin monenlaisat; villiä, hellää, romanttista jne. Minusta nainen joka kaipaa vain romantiikkaa, on jämähtänyt jonnekin tyttökirjojen hemmotellun prinsessan rooliin. Olethan sinäkin lihaa, verta, viettejä, kiimaa. Jos et ole, jokin sinussa on mennyt lukkoon. Ja se ei ole miesten vika.  Raskaus ja synnytys, imetys on pohjimmiltaan lihaa ja vera ja eläimellisiä viettejä, vaikka sen kuinka verhoisi pitsiin ja elämälle vieraisiin prinsessaunelmiin.  Kotileikit kuuluvat lapsuuteen,aikuisen uroksen ja naaraan välillä on kiimaa. MIkäli ovat terveitä.

Älä puhu mistään prinsessaunelmista. Miehen miellyttäminen on panopuuns olemista. Ette te naiset voi lähettää tappouhkauksia ja lortotella irtoseksiä harrastavia naisia kun olette itse miestenne vakiviemäreitä.

Miehen seksuaalisuus on rumaa ja väkivaltaista. Sillä orjuutetaan, ostetaan ja raiskataan. Aikuisia ja lapsia. Naiset ovat aina tulleet raiskatuiksi avioliitossa. Naisen on pakko antaa kehonsa miehelle avioliitossa.

Minulle tuo kaikki olisi häpeä, mutta suurin osa naisista on luonnostaan alistuvia ja suostuvat nöyryytykseen kieltämällä sen tunnesyillä.

Hyvänen aika, sinulle on tehty jotain pahaa.

Minä himoitsen miestäni niin että hän on välillä naarmuilla ja puremajäljillä, kun käyn kiimassa hänen kimppuunsa. Ja hän hymyilee jälkeen päin autuaasti. Me rakastamme toisiamme valtavasti. Hän haluaa minulle hyvää, nautintoa ja turvallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai noita nyt on maailmassa tapauksia, joissa nainen ei enää kykene seksiin sairauden tai vamman takia, mutta hänen miehensä pysyy silti hänen rinnallaan.

Itse en todennäköisesti haluaisi olla sellaisen miehen kanssa, jonka mielestä seksi on ainoa syy olla parisuhteessa. Rakkaudella ja kumppanuudella ei taida paljon tekemistä parisuhteen kanssa olla miehesi mielestä.

Tietenkin rakkaus ja kumppanuus on tärkeintä. Mutta naisten pitää ymmärtää että miehelle se seksi on sitä välittämistä ja rakkautta. Mies haluaa näyttää rakkautensa seksillä ja haluaa että nainen näyttää rakkautensa seksillä

No tuo tuskin voi läheskään kaikkiin miehiin päteä. Paljon on miehiä, jotka eivät vaadi mitään suuria rakkauden tunteita halutakseen harrastaa seksiä naisen kanssa. Jos seksi tarkoittaa rakkauden ja välittämisen näyttämistä, ei haluaisi esim yhden illan juttuja tms. koska niihin ei sisälly rakkautta.

Ymmärsit väärin päin. Jos seksi on miehestä (tai naisesta) rakkauden näyttämistä niin seksi ilman sitoutumista on vain seksiä. Voihan se näinkin olla. Voin hoitaa vanhusta joko rakkaudella tai täysin mekaanisesti saadakseni jotain (palkan). Mutta oikeasti seksin ei pitäisi olla rakkaudessa edes rakkauden edellytys, sillä se on kiristämistä.

Ei seksi ole rakkauden edellytys, mutta on minusta kylläkin sen polttoaine.

Jos seksi loppuu rakkaussuhteesta, parisuhteesta, ilman fysiologisia tai esim. hormonaalisia syitä, eli yksinkertaisesti siksi, että ei enää halua, ei silloin voi puhua enää rakkaussuhteesta, varsinaisesta parisuhteesta.

Rakkaussuhde = haluaa (tai haluaisi) rakastella toisen kanssa

Kumppanuussuhde / ystävyyssuhde = arvostaa ja rakastaa toista ihmistä, mutta ei halua (eikä edes haluaisi) rakastella tämän kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun 49 v mieheni tuossa toteaa, että pillua saa muutenkin. Sen takia ei kannata olla parisuhteessa.

Juu, niin surkuhupaisaa kuin se onkin, sain poikamiehenä/kevytdeittailevana noin 5x enemmän varveja vuodessa kuin avioliitossa. Jos olisin tiennyt että erityisesti lasten jälkeen se on max kerta kuukaudessa, olisi ainakin tämä nainen jäänyt väliin.

Ja todnäk myös muutkin, meinaan tähän törmätessäni flaksi kävi erittäin hyvään tahtiin mutta hetkellisen säälinsekaisen mielenhäiriön seurauksena jumahdin tytönreppanaan jolle olin jokseenkin koko maailma. Olisi vaan pitänyt olla se normaali kertakäyttösika niin tältäkin olisi välttynyt.

Huh huh, jos noin ajattelet puolisostasi. Ei sitten ihme, ettei seksi suju.

Vierailija kirjoitti:

M35 kirjoitti:

Miehenä voisin olla eri mieltä usean edellä esitetyn mielipiteen kanssa. Tai en välttämättä eri mieltä, mutta ehkä suurin osa niistä on kirjoitettu ajattelematta asiaa tarkemmin.

Olen parisuhteessa ensisijaisesti sen vuoksi, että rakastan vaimoani. Jos en rakastaisi häntä tai jopa vihaisin häntä, en voisi olla parisuhteessa. En myöskään voisi rakastella hänen kanssaan.

Seksi onnistuu kyllä minulta ilman rakkautta (sitä tuli kokeiltua muutaman kumppanin kanssa nuoruusvuosina), mutta se ei ole hääviä, enkä pyrkisi hankkimaan sellaisia kokemuksia enää näillä ajokilometreillä. Nuorena asia oli eri, silloin ensi sijalla oli kokemuksen hankkiminen, jotta voisin oikeasti olla kypsempi parisuhteeseen.

Jos liitto ajautuisi pisteeseen, jossa ei enää olisi rakastelua / seksiä puolison välinpitämättömyyden vuoksi, hakisin eroa. Tämä olisi itselleni merkki siitä, että hän on etääntynyt minusta, ei halua minua, ei rakasta minua.

Jos liitto ajautuisi pisteeseen, jossa ei enää olisi rakastelua / seksiä puolison sairauden, hormonaalisen toiminnan ym. fyysisen syyn vuoksi, tukisin tietysti puolisoani ja pyrkisin kaikin mahdollisin keinoin auttamaan häntä, enkä tietenkään miettisi eroa.

Tietysti, jos esimerkiksi hän ei haluaisi / viitsisi edes yrittää hoitaa vaikkapa hormonaalisen toiminnan aiheuttamaa haluttomuutta, olisi tilanne arvioitava uudelleen.

Joku juuri edellä kirjoittaa, että miehet eivät ole romanttista.

Mielestäni ajatus on uskomatonta paskaa ja erittäin loukkaava.

Koen ainakin itse olevani omassa parisuhteessa meistä se romanttisempi. Minä olen se, joka laulaa lurittaa rakkaudesta, kirjoittaa runoja, haaveilee kaikesta ihanasta, höpsöstä yhdessäolosta, nauttii enemmän läheisyydestä ja huomioi toista antamalla pikku lahjoja, vaikka ei olisi merkkipäiväkään. Ilman taka-ajatuksia seksin vuoksi.

Minä en nyt tajua, tämä kommentti saanut vain yläpeukkuja.

Jos liitto ajautuisi pisteeseen, jossa ei enää olisi rakastelua / seksiä puolison välinpitämättömyyden vuoksi, hakisin eroa >>> Tuossahan on kerrottu se ketjun pihvi, että hyvään parisuhteeseen kuuluu seksi.

Vedit tietysti mutkat suoriksi.

Tuossa on kerrottu, että hyvään parisuhteeseen kuuluu _halu rakastella toisen kanssa_ , halu osoittaa intiimillä kanssakäymisellä, että rakastaa ja välittää toisesta.

Aina on tilanteita, että ei voi haluta seksiä, ehkä pitkäänkään aikaan. On sairauksia, väsymystä, hormonaalisia muutoksia, mielenterveysongelmia. Sekä naisella että miehellä. Sairaudet voivat aiheuttaa jopa pysyvän haluttomuuden tai kyvyttömyyden.

Mutta jos tilanne on se, että ei edes _haluaisi haluta_ on rakkaussuhde eli aito parisuhde kriisissä.

Ymmärrättekö eron?

Parisuhde voi olla hyvä, vaikka siihen ei sillä hetkellä (joka voi olla pitkäkin) kuulu rakastelu, seksi. Mutta jos sen mahdollisuus on nollattu, eli jompi kumpi ei edes halua haluta toista, kariutuu rakkaussuhde mielestäni siihen - muuttuu ystävyyssuhteeksi tai hajoaa kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

M35 kirjoitti:

Jos liitto ajautuisi pisteeseen, jossa ei enää olisi rakastelua / seksiä puolison välinpitämättömyyden vuoksi, hakisin eroa. Tämä olisi itselleni merkki siitä, että hän on etääntynyt minusta, ei halua minua, ei rakasta minua.

Jos liitto ajautuisi pisteeseen, jossa ei enää olisi rakastelua / seksiä puolison sairauden, hormonaalisen toiminnan ym. fyysisen syyn vuoksi, tukisin tietysti puolisoani ja pyrkisin kaikin mahdollisin keinoin auttamaan häntä, enkä tietenkään miettisi eroa.

Tämä on fiksu ja moniulotteinen kirjoitus, siksi varmaan saanut paljon peukkuja. Jäin kuitenkin miettimään, että miten mies voi erottaa, johtuuko haluttomuus esim. välinpitämättömyydestä tai väsymyksestä vai hormonaalisesta epätasapainosta - kun ei sitä nainenkaan voi itse erottaa. On vaarallista lähteä tulkitsemaan asioita omien kuvitelmiensa perusteella.

Jos nainen on väsynyt eikä halua seksiä, niin apua voi olla yhtä paljon keskustelemisesta, kuuntelemisesta ja kotitöiden jakamisesta, arjen helpottamisesta, kuin hormonitoiminnan hoitamisestakin. Itselleni seksi on keskimäärin tärkeää ja nautinnollista, mutta jos on takana hirmu pitkä ja raskas päivä, niin ei sitä useinkaan jaksa. Pitäisi myös järjestää tilanteita, joissa seksi on rentoa, nautittavaa ja siihen on oikea vireystila. Ei ihan helppoa pikkulapsiperheissä, mutta mahdollista, kun otetaan molempien toiveet huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko naisille yllärinä että he ovat miesten leikkikaluja ja panopuita? Tämä on usein puettu muotoon rakkaus jotta se vetoaisi naiseen.

Juuri tästä syystä en koskaan koskisi mieheen. Tuntisin itseni esineeksi ja leikkikaluksi. Naiset eivät eroa mitenkään prostituoiduista. Miehet käyttävät aina naisen kehoa vain omana kiihokkeenaan.

Miehet eivät ole romanttisia vaan he haluavat seksiä. Siksi me romanttiset joudumme olemaan ilman miestä.

Kurjia kokemuksia sulla. Mulla on ihana mies. Romanttinen, syvällinen. Paras ystäväni, ja kunnioittaa kyllä mua syvästi, kuten minäkin häntä. Hän haluaa tosi paljon seksiä ja niin minäkin. En ole koskaan tuntenut itseäni panopuuksi, hän on hyvin huomaavainen ja hellä ja paisti että nautin itsekin, voin myös harrastaa seksiä ihan vainrakkaudesta häneen. Olen muillakin elämän osa-alueilla antelias. Niinkuin hänkin. Seksi on niin monenlaisat; villiä, hellää, romanttista jne. Minusta nainen joka kaipaa vain romantiikkaa, on jämähtänyt jonnekin tyttökirjojen hemmotellun prinsessan rooliin. Olethan sinäkin lihaa, verta, viettejä, kiimaa. Jos et ole, jokin sinussa on mennyt lukkoon. Ja se ei ole miesten vika.  Raskaus ja synnytys, imetys on pohjimmiltaan lihaa ja vera ja eläimellisiä viettejä, vaikka sen kuinka verhoisi pitsiin ja elämälle vieraisiin prinsessaunelmiin.  Kotileikit kuuluvat lapsuuteen,aikuisen uroksen ja naaraan välillä on kiimaa. MIkäli ovat terveitä.

Älä puhu mistään prinsessaunelmista. Miehen miellyttäminen on panopuuns olemista. Ette te naiset voi lähettää tappouhkauksia ja lortotella irtoseksiä harrastavia naisia kun olette itse miestenne vakiviemäreitä.

Miehen seksuaalisuus on rumaa ja väkivaltaista. Sillä orjuutetaan, ostetaan ja raiskataan. Aikuisia ja lapsia. Naiset ovat aina tulleet raiskatuiksi avioliitossa. Naisen on pakko antaa kehonsa miehelle avioliitossa.

Minulle tuo kaikki olisi häpeä, mutta suurin osa naisista on luonnostaan alistuvia ja suostuvat nöyryytykseen kieltämällä sen tunnesyillä.

Oletko koskaan ajatellut mennä terapiaan? Ja toinen asia, oletko koskaan saanut osaksesi rakkautta? Aika sairas mielenmaisema sulla. Rakastavasta parisuhteesta et taida tietää mitään.