Lue keskustelun säännöt.
Mistä sen Sipilän sitten pitäisi leikata?
01.01.2017 |
Suomi joutuu ottamaan joka vuosi velkaa 5-6 miljardia euroa ylläpitääkseen hyvinvointivaltiota. Jokainen ymmärtää ettei tämä voi jatkua loputtomiin vaan jostain pitää leikata. Nyt on leikattu ns. juustohöylällä eli kaikilta hivenen, työssäkäyviltä, työttömiltä, tukia saavilta jne. Varsinaisesti rikkaitahan Suomessa ei ole, ja ne harvatkin asuvat valtaosin ulkomailla Suomen korkean verotuksen takia, joten Suomessa tehtävät leikkaukset tai veronkorotukset eivät heihin vaikuta.
Mistä siis mielestänne pitäisi leikata? Ja kannattaa muuten muistaa, että nykyvelkaantuminen on jo Jyrki Kataisen vuonna 2008 aloittamaa "elvytyspolitiikkaa" kun luki maailmantalouden tilanteen aivan väärin, eli täysin nykyhallituksen viaksi ei voi tilannetta laittaa.
Kommentit (344)
Itä-helsinkiläinen kirjoitti:
Itse en leikkaisi välttämättömistä palveluista vaan aloittaisin asettamalla jonkinlaisen ns. "vuokrakaton" vuokra-asunnoille (esimerkiksi mikä voisi olla max. vuokra tietyn kokoiselle asunnolle tai liiketilalle). Tämä helpottaisi asuntojen saantia sekä laskisi yrityksien kustannuksien + lisäisi bisneksen kannattavuutta. Lapsilisille säätäisin myös tulorajan enkä myöntäisi esimerkiksi asumistukea omistus/osaomistusasuntoihin, jotta tuet kohdistettaisiin niitä oikeasti tarvitseville. Myös palkkoja pitäisi saada ylös, joten työn lisäämiseksi voisi yrityksille tarjota jonkinlaista kannustusta (tai tietyille kohderyhmän henkilöille, esimerkiksi pitkäaikaistyöttömille) työn saamisen ja ottamisen helpottamiseksi. Muuttaisin myös jatko-opiskelumahdollisuudet maksulliseksi muille kuin Suomen kansalaisille, jotta akateemisen osaamisen siirtyminen ulkomaille saataisiin laskuun(rahat voitaisiin käyttää vaikka tutkimusten rahoitukseen tai tilojen kunnostamiseen). Polttoaine- sekä ajoneuvoverotusta laskisin jotta töitä voisi ottaa vastaan vähän pidemmältäkin. Pitäisi löytää myös tapa säädellä julkisten liikennevälineiden hintojen nousua, nykyään jo Helsingin sisäisesti työssäkäyvä ihminen joutuu maksamaan 50-60e/kk pelkistä työmatkoista (joka on paljon pienipalkkaiselle työssäkäyvälle). Maahanmuuttopolitiikassa ottaisin saman käytännön kuin esimerkiksi Kanadassa sekä Australiassa, rajavalvontaa pitäisi tiukentaa sekä kansalaisuuden myöntämiseen pitäisi olla painavat syyt sekä perusteet. Uudet rakennushankkeet (guggenheim, länsimetro..) olisin jättänyt toteuttamatta - miksi tunkea rahaa tuommoisiin hankkeisiin kun sitä ei ole? Ensin hoidetaan talous kuntoon, sitten voitaisiin alkaa suunnittelemaan vastaavia hankkeita.
Tässä nyt muutama mitä itse tekisin, mutta kaikki tosiaan priorisoivat asiat eri tavoin.
Oikeastiko kuvittelet, että vuokrakaton jälkeen asuntojen saaminen olisi helpompaa? Ei se vuokraaminen mitään hyväntekeväisyyttä ole, siinä pitä saada kunnon tuotto pääomalle.
Ja jo nyt pitkäaikaistyöttömät saavat palkkatukea 50%; jopa 100%, jos työnantajana toimii kolmas sektori. Kumma vaan, etteivät he silti työllisty, vaikka olisivat käytännössä lähes ilmaista työvoimaa.. Ongelmana on, että osan työvoiman hyötysuhde on negatiivinen, joten ilmaiseksikaan ei kukaan heitä halua töihin ottaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mellunmäen Zapata kirjoitti:
Kaikki maataloustuet lopettamalla saataisiin kevyesti kuus miljardia euroa per vuosi säästöä. Lopettamalla rahan upottaminen Talvivaaraan saadaan lisää.
Maailmassa on kolme maata jossa maataloustukia ei ole,ei onnistuisi ainakaan Suomen ilmastossa.Paljonko luulisit ruoan maksavan ilman tukia?
Kyse ei ole pelkästään ruuan hinnasta. Suomen on pidettävä yllä tietynlaista omavaraisuusastetta ruuantuotannossa. Jos jättäydymme pääaisassa tuontiruuan varaan, emme kriisin (sota, katovuodet yms. ) sattuessa saisi niistä maista tuotua ruokaa, koska jokainen valtio ruokkii ensisijaisesti omat kansalaisensa.
Maataloustukien kohdentamista tulisi tarkastella kunnolla. Nythän tilanne on se, että tuet menevät sellaisille, jotka niitä eivät tarvitse (Valio, Wahlroos) kun toisaalta taas monet nuoret, juuri investoineet maitotilat ovat päätyneet konkurssiiin.
Maanviljelyhän on aina kannattamatonta joten tukia tarvitaan,sekä omavaraisuuden että ruoan kohtuullisen hinnan takia.
Vierailija kirjoitti:
Suomi joutuu ottamaan joka vuosi velkaa 5-6 miljardia euroa ylläpitääkseen hyvinvointivaltiota. Jokainen ymmärtää ettei tämä voi jatkua loputtomiin vaan jostain pitää leikata. Nyt on leikattu ns. juustohöylällä eli kaikilta hivenen, työssäkäyviltä, työttömiltä, tukia saavilta jne. Varsinaisesti rikkaitahan Suomessa ei ole, ja ne harvatkin asuvat valtaosin ulkomailla Suomen korkean verotuksen takia, joten Suomessa tehtävät leikkaukset tai veronkorotukset eivät heihin vaikuta.
Mistä siis mielestänne pitäisi leikata? Ja kannattaa muuten muistaa, että nykyvelkaantuminen on jo Jyrki Kataisen vuonna 2008 aloittamaa "elvytyspolitiikkaa" kun luki maailmantalouden tilanteen aivan väärin, eli täysin nykyhallituksen viaksi ei voi tilannetta laittaa.
No jos vertaa muihin EU-maihin niin heti huomaa, että Suomessa maksetaan suurinta maataloustukea, mutta kepuli Sipilä ei ole valmis mihinkään leikkauksiin, päin vastoin yrittävät vain lisätä tukia, onneksi EU ei anna. Suomessa maajuntti saa maidostakin enemmän käteen, mitä se maksaa Saksassa kaupassa. Maatalous on tärkeämpää, kuin maanpuolustus ainakin maatalousteen pistetään moninverroin rahaa, hassua että jotkut perustelevat maailman korkeimpia tukia juuri maanpuolustuksella.
Insinöörilogiikkaa kirjoitti:
Kaikki tuet pitäsi ottaa käsittelyyn siten, että ne kannustaisi työntekoon. Esim. Lapsilisä on suora tuki jota voitaisiin muuttaa verovähennykseksi asteittain. Tuki olisi siten sama kun teet työtä.tämä poistaisi elämän rakentamista pelkästääm tukien varaan. Sama periaate kaikille tuille. Yksinkertaista.
Toinen asia on verokiilan purkaminen. Tällä hetkellä kaikesta tekemisestä maksetaan veroa ihan tolkuttomasti, joka ei edesauta talouden rattaiden pyörimistä. Mikä järki oli asentaa sakkokameroita kehä 1:lle verotulojen toivossa. Jos saan vaikka 500€sakot, on se 500€ pois esim. Harrastuksista ja ruokakaupasta. Se on pois sitten vaikka siltä kaupan tädiltä..
Eläkekatto tulisi asettaa esim 2500€. Sillä pitää pärjätä suomessa ja vain suomessa. Eli ei maksuja ulkomailla asumiseen.
Öljytuotteisiin valuu vuodessa rajan yli 8 miljardia, käännetään nuo rahavirrat kotimaisille vaihtoehdoille ja työllistetään suomalaisia !
Leikkais vaikka ekaksi sen tukkansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerä kansanosa kiinnittää huomionsa leikkauksiin. Sen sijaan valtio tekee koko ajan enemmön ja enemmön tulonsiirtoja veroparatiiseihin ja eliitin (usein ulkomaisen pääomasijoittajan) taskuun.
Anteeksi, mitä? Olisiko noista muutamaa esimerkkiä?
Lastensairaala, julkisten hankkeiden tettämiset yksityisillä tahoilla (vaikka epäonnistunut länsimetro), soten palvelusetelit lääkäritaloille (kotimainen diacorkin saatiin sopivasti alta liitettyä terveystaloon), vastaanottokeskukset, postitoiminnot, monien kuntien huoltotoimien ulkoistukset, jo vuosikymmeniä sitten ulkoistettu hgin seudun julkinen liikenne jne jne.
Puhut nyt ulkoistamisista ylipäätään, mutta ei nuo mitään suoranaisia veroparatiiseihin ulkoistamisia ole. Lääkäritaloissa on toki omistajissa mukana veroparatiiseja, mutta ulkomaisia pääomasijoittajia ei voida Suomesta kieltää. Eikä kannatakaan, koska siitähän vasta alamäki alkaisi. Mutta valtio ei tee tulonsiirtoja veroparatiiseihin.
Vierailija kirjoitti:
Suomi joutuu ottamaan joka vuosi velkaa 5-6 miljardia euroa ylläpitääkseen hyvinvointivaltiota. Jokainen ymmärtää ettei tämä voi jatkua loputtomiin vaan jostain pitää leikata. Nyt on leikattu ns. juustohöylällä eli kaikilta hivenen, työssäkäyviltä, työttömiltä, tukia saavilta jne. Varsinaisesti rikkaitahan Suomessa ei ole, ja ne harvatkin asuvat valtaosin ulkomailla Suomen korkean verotuksen takia, joten Suomessa tehtävät leikkaukset tai veronkorotukset eivät heihin vaikuta.
Mistä siis mielestänne pitäisi leikata? Ja kannattaa muuten muistaa, että nykyvelkaantuminen on jo Jyrki Kataisen vuonna 2008 aloittamaa "elvytyspolitiikkaa" kun luki maailmantalouden tilanteen aivan väärin, eli täysin nykyhallituksen viaksi ei voi tilannetta laittaa.
Sinusta rikkailta ja hyvätuloisilta ei kannata leikata, kun eihän niitä nyt edes Suomessa ole ja jos on, eivät maksa veroja? What?
No niiltä rikkailta ja hyvätuloisilta, joilla ON verotettavaa tuloa ja/tai omaisuutta Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua ainakin suurituloisena raivostuttaa kun kotona lepäilevät yhteiskunnan elätit vaativat lisää veroja hyväpalkkaisille vaikka tällä hetkellä maksan 55 % tuloistani veroja tai sen luonteisia maksuja. Menisitte köyhäläiset itse töihin tai tinkisitte elintasostanne edes vähän. Työn vieroksunta ja downshiftaaminen tuntuu olevan päivän sana kun yhteiskunta maksaa asunnon, elämisen yms. mitään kysymättä.
Kun nykyinen verottamiseen ja tasa-arvoisuuteen perustuva politiikka ei kannusta talouskasvuun tai työntekoon niin pitäisi tehdä asiat sitten toisin. Työnverotusta tulisi laskea ja pienyrityksille pitäisi antaa alv-vapaus vaikka 100000 euroon saakka jotta verottaja ei estäisi työllistymästä tai työllistämästä. Ansiosidonnaisen päivärahan voisi kokonaan lopettaa kun se maksetaan valtion rahoista eikä liittojen kassoista ollenkaan.
Jos eivät tämänkaltaiset toimet auta niin viime kädessä työttömyys on kiellettävä lailla ja joutilaisuudesta on määrättävä sakkorangaistus tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typerä kansanosa kiinnittää huomionsa leikkauksiin. Sen sijaan valtio tekee koko ajan enemmön ja enemmön tulonsiirtoja veroparatiiseihin ja eliitin (usein ulkomaisen pääomasijoittajan) taskuun.
Anteeksi, mitä? Olisiko noista muutamaa esimerkkiä?
Lastensairaala, julkisten hankkeiden tettämiset yksityisillä tahoilla (vaikka epäonnistunut länsimetro), soten palvelusetelit lääkäritaloille (kotimainen diacorkin saatiin sopivasti alta liitettyä terveystaloon), vastaanottokeskukset, postitoiminnot, monien kuntien huoltotoimien ulkoistukset, jo vuosikymmeniä sitten ulkoistettu hgin seudun julkinen liikenne jne jne.
Puhut nyt ulkoistamisista ylipäätään, mutta ei nuo mitään suoranaisia veroparatiiseihin ulkoistamisia ole. Lääkäritaloissa on toki omistajissa mukana veroparatiiseja, mutta ulkomaisia pääomasijoittajia ei voida Suomesta kieltää. Eikä kannatakaan, koska siitähän vasta alamäki alkaisi. Mutta valtio ei tee tulonsiirtoja veroparatiiseihin.
Mieti vähän tarkemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mellunmäen Zapata kirjoitti:
Kaikki maataloustuet lopettamalla saataisiin kevyesti kuus miljardia euroa per vuosi säästöä. Lopettamalla rahan upottaminen Talvivaaraan saadaan lisää.
Edullinen suomalainen ruoka on maataloustuen seurausta. Maataloustuki tulee ajan myötä vähenemään kun tiloja on koko ajan vähemmän. Syödään sitten ulkomaista ruokaa jota on samalla tavalla tuettu. Kriisitilanteessa sitten mietitään mistä sitä ruokaa saisi.
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla mailla on velkaa. Myös moni maa on meille velkaa. Tätä tilannetta käytetään vain hyväksi, jotta saataisiin rikkaille enemmän rikkautta. Esim yksityistäminen.
Ei kaikilla mailla toki ole velkaa. Kannattaa googlata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairaanhoito maksaa yhteiskunnalle maltaita, sieltä pitäisi leikata. Päätökset hoitamatta jättämisestä ovat vaan poliittisesti vaikeita, mutta esim. mitä järkeä tehohoitaa vastasyntynyttä josta tiedetään että tulee loppuelämänsä olemaan täysin koneiden/muiden ihmisten varassa? Samaten lopetettava kakkostyypin diabeteksen hoito ylipainoisilta yhteiskunnan varoilla jne. Säästöä saataisiin myös erilaisten tukien leikkaamisella sekä ylettömän byrokratian karsimisella. Maailma ei ole tasa-arvoinen eikä sellaiseksi tulekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyödytön viherkomukka kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko sattunut huomaamaan, että rikkailta ei ole leikattu. Päinvastoin mahdollistettu tuloerojen kasvu.
Hyi saatana mikä hyödytön viherkomukka!
Minä olen tuon edellisen kommentoijan kanssa aivan samaa mieltä - ja minä olen oikeasti erittäin hyvin toimeentuleva, nettomaksaja olen ollut jo useita vuosia.
Minä maksan ansiotuloistani ja pääomatuloistani verot määrätyn mukaisesti, mutta esim. ns. suursijoittajat eivät sitä tee. He käyttävät aggresiiviseen verosuunnitteluun erikoistuneita tilitoimistoja minimoimaan veronmaksunsa. Hallitus (lähinnä Kokoomus, Kepu komppaa ja persut yrittävät estää) ajaa hallintarekisteriä, joka helpottaisi veronmaksusta laistamista vielä entisestäänkin.
Veroneuvos MArkku Hirvosen (erittäin ansioitunut harmaan talouden tutkija) mukaan Suomi menettää vuositasolla 5 mrd:n verotulot harmaan talouden ja aggressiivisen verosuunnittelun takia.
Jos kaikki maksaisivat veronsa, ei Suomella mitään kestävyysvajetta olisikaan.
Ainoastaan tyhmissä päissä kuvitellaan sosiaalista yhdenmukaisuutta tavoittelevien olevan kaikkien saamapuolella.
Sinun kommenttisi kertoo sinusta paljon - ja se ei ole imartelevaa sinulle. Väöhinttänkin se kertoo, että et oikeasti ymmärrä ja tiedä asioista mitään.
Useinhan kaltaisesi ihmiset tykkäävät tuohon Hirvosen heittoon viitata. Kätevästi jää mainitsematta, että useat muut tahot pitävät Hirvosen arvioita täysin poskettomina ja järjettöminä. Todellisuudessahan tuo luku on paikkansapitävyyden osalta samaa luokkaa kuin vasemmistoliiton edustajien lanseeraamat veroparatiiseissa suomalaista verottajaa odottavat miljardit, joiden arvio on vaihdellut muutamasta miljardista aina tuhansiin miljardeihin (SIC). Oikeasti käy sääliksi ihmisiä, jotka oikeasti uskovat noihin puheisiin. Näitä kommentteja viljelevät tahot tietävät, että puhuvat täysin pehmeitä ja pitävät kuulijakuntaansa täysinä idiootteina, mutta kuten tästäkin viestiketjusta näemme, niin aivan hyvästä syystäkin.
Kyllä, tietyt tahot pitävät Hirvosen arvioita poskettomina. Juuri ne tahot, jotka eivät halua, että verosuunnitteluun puututtaisiin.
Finnwatchin varovainen arvio harmaan talouden aiheuttamista vuotuisita menetyksistä on sekin reilun miljardin.
Hirvonen on alansa arvostetuin henkilö. Aiemmille hallituksille hänen käsityksensä ovat kelvanneet niin hyvin, että hän on asiantuntijana johtanut eduskunnan asettamaa harmaan talouden torjuntaa ja antanut selvitykset eduskunnalle.
Sinun kirjoituksestasi saa käsityksen, että sinusta on ok että he, joilla siihen olsii varaa, jättävät veronsa maksamatta. Miksi näin?
Kuten jo aiemmassa kommentissani kerroin, maksan veroni täysimääräisinä sekä ansiotuloistani että pääomatuloistani. Ne minunkin maksamani verot (nettomaksaja) käytetään yhteiseen hyvään ja se on minusta hyvä juttu.
OECD:n mukaan Suomen kasvaneet tuloerot ovat kitistaneet talouskasvustamme 9%. Viimeisimpien OECD:N ja IMF:n tutkimukset ja entistä kattavammat analyysit myös kyseenalaistavat viime vuosikymmenten taloususkonnon, eli sen, että suuret tuloerot lisäävät talouskasavua ja ovatkin tulleet johtopäätelmään, että tuloerojen kaventaminen lisäisikin talouskasvua.
Koko Euroopassa ja myös USA.ssa tuloerot ovat kasvaneet, mutta talouskasvu odotuttaa itseään.
Suomen talous kasvoi kaikkein eniten vuosina, jolloin tuloeromme olivat pienimmillään.
Sinulla ilmeisesti ei ole mitään oikeaa asiaan aiheeseen liittyen esittää, kun kommenttisi ainoa anti oli hyökkäys minua vastaan. Ole hyvä, foorumi on sinun, voit oikein mielellän todistella Hirvosen olevan väärässä, mutta se tulee tehdä faktoilla, jotta uskottavuutesi ei kärsi.
Epäilen, että niitä sinulla ei ole esittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mene pelle sontakaivoon kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko sattunut huomaamaan, että rikkailta ei ole leikattu. Päinvastoin mahdollistettu tuloerojen kasvu.
Rikkailta on leikattu kun työn verotusta on kiristetty paitsi tänä vuonna. Itseasiassa suurituloiset maksavat suurimman osan työveroista ja siihen eivät huonommin tienaavat osallistu juuri ollenkaan vähennysten ja matalan veroasteen vuoksi. Tuloerot ovat viimeisen kymmenen vuoden aikana kaventuneet juuri mainituista syistä.
Elämme verohlvetissä joka on seurausta työtätekevien rahoilla elävästä suuresta passiiväestöstä (eläkeläiset, työttömät, opiskelijat, vanhempainvapaalaiset, sairauslomalaiset, vammaiset, turvapaikanhakijat, lapset, koululaiset jne). Kun 2,5 miljoonaa palkansaajaa elättää 3 miljoonaa muuta niin jokainen duunari voi suoraan sanoa elättävänsä ainakin yhtä "käenpoikasta".
Suurituloisten lisäverotuksella tai muullakaan verottamisella ei saada merkittävästi lisää veroja enää kerättyä. Kun kyse on 5 miljardin vuotuisesta lainantarpeesta niin pitäisi katsoa mihin se raha menee ja tehdä ratkaisut sen mukaan. Valtion rahaa menee kuntien avustamiseen 10 miljardia vuodessa. Julkisen sektorin kokonaismenoista 60 miljardia palaa sote-puoleen (puolet eläkkeisiin). Kannattaisiko tuolta puolelta etsiä leikkauksia esimerkiksi kuntia lakkauttamalla tai sosiaalitukia (asumistuki, kodinhoitotuki yms) vähentämällä.
Valtion pitää kannustaa työikäisiä ja -kuntoisia töihin eikä laiskottelemaan kotona tukien avulla ja välttelemään verojen maksua.
Vai on tuloerot kaventuneet. Telkusta tuli joku vuosi sitten noita lamadokkareita ja niissä verrattiin konsernien tj:n ja rivityöntekijän palkkaa 1970-luvulla vs. 2010-luku. Ullatus ullatus. Jos tj sai 800k€ ja työmies 10-12 x vähemmän, niin oli tuo ero nykyään tyyliin 6-8 milj. € vs. 35 k €. Että Kerropa missä kohtaa on kaventumista tapahtunut. Esimerkki taisi olla IVO-FORTUM.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi joutuu ottamaan joka vuosi velkaa 5-6 miljardia euroa ylläpitääkseen hyvinvointivaltiota. Jokainen ymmärtää ettei tämä voi jatkua loputtomiin vaan jostain pitää leikata. Nyt on leikattu ns. juustohöylällä eli kaikilta hivenen, työssäkäyviltä, työttömiltä, tukia saavilta jne. Varsinaisesti rikkaitahan Suomessa ei ole, ja ne harvatkin asuvat valtaosin ulkomailla Suomen korkean verotuksen takia, joten Suomessa tehtävät leikkaukset tai veronkorotukset eivät heihin vaikuta.
Mistä siis mielestänne pitäisi leikata? Ja kannattaa muuten muistaa, että nykyvelkaantuminen on jo Jyrki Kataisen vuonna 2008 aloittamaa "elvytyspolitiikkaa" kun luki maailmantalouden tilanteen aivan väärin, eli täysin nykyhallituksen viaksi ei voi tilannetta laittaa.
Sinusta rikkailta ja hyvätuloisilta ei kannata leikata, kun eihän niitä nyt edes Suomessa ole ja jos on, eivät maksa veroja? What?
No niiltä rikkailta ja hyvätuloisilta, joilla ON verotettavaa tuloa ja/tai omaisuutta Suomessa.
No ne lähtee sitten pois. En tiedä onko kukaan niin isänmaallinen et jää tänne maksamaan reilusti enemmän veroja kuin mitä saa tekemästään työstä itselleen. Eikä muuta saa kun kateutta ja kyräilyä osakseen. Miksi ei lähtisi jonnekin lämpimään, jossa voi itsekin päättää mihin hyväntekeväisyyteen rahaansa jakaa ja saa elää rauhassa? Mikä sun mielestä olis vielä kohtuullinen veroprosentti? 80 esim??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mellunmäen Zapata kirjoitti:
Kaikki maataloustuet lopettamalla saataisiin kevyesti kuus miljardia euroa per vuosi säästöä. Lopettamalla rahan upottaminen Talvivaaraan saadaan lisää.
Maailmassa on kolme maata jossa maataloustukia ei ole,ei onnistuisi ainakaan Suomen ilmastossa.Paljonko luulisit ruoan maksavan ilman tukia?
Kyse ei ole pelkästään ruuan hinnasta. Suomen on pidettävä yllä tietynlaista omavaraisuusastetta ruuantuotannossa. Jos jättäydymme pääaisassa tuontiruuan varaan, emme kriisin (sota, katovuodet yms. ) sattuessa saisi niistä maista tuotua ruokaa, koska jokainen valtio ruokkii ensisijaisesti omat kansalaisensa.
Maataloustukien kohdentamista tulisi tarkastella kunnolla. Nythän tilanne on se, että tuet menevät sellaisille, jotka niitä eivät tarvitse (Valio, Wahlroos) kun toisaalta taas monet nuoret, juuri investoineet maitotilat ovat päätyneet konkurssiiin.
Maanviljelyhän on aina kannattamatonta joten tukia tarvitaan,sekä omavaraisuuden että ruoan kohtuullisen hinnan takia.
Todella kohtuuhintaista ruokaa, kun ensin pumpataan 3 miljardia euroa vuodessa maatalouden tukemiseen ja vielä senkin jälkeen kotimainen ruoka on merkittävästi tuontiruokaa kalliimpaa.
Mikä estää näitä valittajia kouluttautumasta itse hyväpalkkaiselle alalle?!?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi joutuu ottamaan joka vuosi velkaa 5-6 miljardia euroa ylläpitääkseen hyvinvointivaltiota. Jokainen ymmärtää ettei tämä voi jatkua loputtomiin vaan jostain pitää leikata. Nyt on leikattu ns. juustohöylällä eli kaikilta hivenen, työssäkäyviltä, työttömiltä, tukia saavilta jne. Varsinaisesti rikkaitahan Suomessa ei ole, ja ne harvatkin asuvat valtaosin ulkomailla Suomen korkean verotuksen takia, joten Suomessa tehtävät leikkaukset tai veronkorotukset eivät heihin vaikuta.
Mistä siis mielestänne pitäisi leikata? Ja kannattaa muuten muistaa, että nykyvelkaantuminen on jo Jyrki Kataisen vuonna 2008 aloittamaa "elvytyspolitiikkaa" kun luki maailmantalouden tilanteen aivan väärin, eli täysin nykyhallituksen viaksi ei voi tilannetta laittaa.
No jos vertaa muihin EU-maihin niin heti huomaa, että Suomessa maksetaan suurinta maataloustukea, mutta kepuli Sipilä ei ole valmis mihinkään leikkauksiin, päin vastoin yrittävät vain lisätä tukia, onneksi EU ei anna. Suomessa maajuntti saa maidostakin enemmän käteen, mitä se maksaa Saksassa kaupassa. Maatalous on tärkeämpää, kuin maanpuolustus ainakin maatalousteen pistetään moninverroin rahaa, hassua että jotkut perustelevat maailman korkeimpia tukia juuri maanpuolustuksella.
Muistatko traktorimarssi? Ne tuet eivät ole vieläkään maksettu maanviljeilijöille!
Ihan sama mitä ehdotetaan, Brysselistä se kuitenkin päätetään. Suomen eduskunta on pelkkää teatteria ja puolueiden välistä kilpailua.
Ja kyllä suurimmat säästöt saadaan laatimalla valtion budjetti oikein. Sieltä, niistä valtavan suurista summista, pitää nipistää. Eikä aina pieniltä kansalaisilta, ei meillä ole enää annettavaa!!!