Mistä sen Sipilän sitten pitäisi leikata?

Vierailija kirjoitti:

Mene pelle sontakaivoon kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko sattunut huomaamaan, että rikkailta ei ole leikattu. Päinvastoin mahdollistettu tuloerojen kasvu.

Rikkailta on leikattu kun työn verotusta on kiristetty paitsi tänä vuonna. Itseasiassa suurituloiset maksavat suurimman osan työveroista ja siihen eivät huonommin tienaavat osallistu juuri ollenkaan vähennysten ja matalan veroasteen vuoksi. Tuloerot ovat viimeisen kymmenen vuoden aikana kaventuneet juuri mainituista syistä. 

Elämme verohlvetissä joka on seurausta työtätekevien rahoilla elävästä suuresta passiiväestöstä (eläkeläiset, työttömät, opiskelijat, vanhempainvapaalaiset, sairauslomalaiset, vammaiset, turvapaikanhakijat, lapset, koululaiset jne). Kun 2,5 miljoonaa palkansaajaa elättää 3 miljoonaa muuta niin jokainen duunari voi suoraan sanoa elättävänsä ainakin yhtä "käenpoikasta". 

Suurituloisten lisäverotuksella tai muullakaan verottamisella ei saada merkittävästi lisää veroja enää kerättyä. Kun kyse on 5 miljardin vuotuisesta lainantarpeesta niin pitäisi katsoa mihin se raha menee ja tehdä ratkaisut sen mukaan. Valtion rahaa menee kuntien avustamiseen 10 miljardia vuodessa. Julkisen sektorin kokonaismenoista 60 miljardia palaa sote-puoleen (puolet eläkkeisiin). Kannattaisiko tuolta puolelta etsiä leikkauksia esimerkiksi kuntia lakkauttamalla tai sosiaalitukia (asumistuki, kodinhoitotuki yms) vähentämällä.

Valtion pitää kannustaa työikäisiä ja -kuntoisia töihin eikä laiskottelemaan kotona tukien avulla ja välttelemään verojen maksua. 

 Suomen pääomatulojen verotus sen sijaan on alle EU-maiden keskiarvon.

Hahhah, ei todellakaan ole! Ja kilpailijamaita on EU:n ulkopuolellakin.

Kaikki leikkaukset ovat lähinnä kosmeettisia. Leikataan kolme euroa lapsilisästä, tai lyhennetään ansiosidonnaista jne. Lopulta säästö on minimaalinen ja sitten tulee joku louhos pohjoisessa, joka nielaisee kaiken säästön.

Tarvitaan isoja rakenteellisia uudistuksia, joissa yritykset saadaan taas maksamaan edes jonkin verran enemmän veroja tänne. Työnteko poikkeuksetta yksilölle kannattavaksi ja yritysten perustamisen byrokratia helpoksi.

Rikkaiden lapsilisät pois. Eläkkeisiin joku katto. Kukaan ei tarvii kymmeniä tuhansia kuukaudessa. Taidehömpötyksestä voisi myös leikata.

Kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä on 100 €. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: neljä ensimmäistä - köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1 €, kuudes maksaisi 3 €, seitsemäs 7€, kahdeksas 12 €, yhdeksäs 18 €. Kymmenes - rikkain - maksaisi 59 €.

He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eränä päivänä ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. "Koska olette niin hyviä asiakkaita" hän sanoi "saatte 20 € alennusta". Illallinen kymmenelle maksaisi vastedes vain 80 €.

Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2 € per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken ? 3,33 €? Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.

Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2 €, seitsemäs 5 €, kahdeksas 9 €, yhdeksäs 12 € ja kymmenes 52 €. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.

Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. "Minä säästin vain 1 € kahdestakymmenestä" aloitti Jutta. "Mutta Nalle tienasi 7 €!"

"Aivan" jatkoi Timo "Minäkin sain vain 1 €. Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!".

"On se niin väärin" jatkoi seitsemäs" Miksi öykkäri Wahlroos saa 7 € kun minä sain vain 2 €?".

"Hetkinen" huusivat neljä ensimmäistä, Arhinmäki tovereineen, yhteen ääneen. "Me emme saaneet mitään!". "Köyhiä riistetään!". Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä Nallea kunnolla turpiin.

Seuraavana iltana rikkain, öykkäri-Nalle, ei tullutkaan illalliselle, koska oli muuttanut Ruotsiin. Näin ollen muut yhdeksän söivät ilman häntä. Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52 €.

Ei mistään pääomatulovero ankaran progression alle. Pääomien liikkuminen säätelyyn ja kapitalistien jotka pakenevat verotusta omaisuuden takavarikointi valtiolle. Partakallella on maailmassa vielä paljon töitä. Kapitalisti ei ole hyväntekijä vaan kansanvihollinen aivan kirjaimellisesti.

Pääomaveroa pitäisi nostaa, ei tuloveroa. Yritustukia pitäisi poistaa, esim. Tallink pärjää hyvin suomen rahoja ilmankin. Yritystuet vääristävät kilpailua.

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoito maksaa yhteiskunnalle maltaita, sieltä pitäisi leikata. Päätökset hoitamatta jättämisestä ovat vaan poliittisesti vaikeita, mutta esim. mitä järkeä tehohoitaa vastasyntynyttä josta tiedetään että tulee loppuelämänsä olemaan täysin koneiden/muiden ihmisten varassa? Samaten lopetettava kakkostyypin diabeteksen hoito ylipainoisilta yhteiskunnan varoilla jne. Säästöä saataisiin myös erilaisten tukien leikkaamisella sekä ylettömän byrokratian karsimisella. Maailma ei ole tasa-arvoinen eikä sellaiseksi tulekaan.

Tosiasia on että 10 prosenttia potilaista aiheuttaa 80 prosenttia terveydenhuollon kustannuksista. Erityisen kallista on hoitaa mielisairaita osastolla, vanhuksia hoitolaitoksissa tai terveyskeskusvuodeosastoilla, kehitysvammaisia laitoksissa. Siinä varmaan yksi syy miksi vanhuksia ei haluta vuodeosastoille makaamaan ja miksi mielisairaita liikkuu enemmän ja enemmän keskuudessamme. Ks lisätietoa http://julkari.fi/bitstream/handle/10024/80171/8645f919-c88b-4272-af87-…

Helpottaisivat pienyrittäjän mahdollisuuksia palkata muutamia työntekijöitä. Olen varma, että näin syntyisi kymmeniä tuhansia työpaikkoja. Itse tiedän lukuisia pienyrittäjiä, jotka eivät yritäkään laajentaa toimintaansa, koska työntekijän palkkaaminen voi kaataa koko toiminnan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mene pelle sontakaivoon kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko sattunut huomaamaan, että rikkailta ei ole leikattu. Päinvastoin mahdollistettu tuloerojen kasvu.

Rikkailta on leikattu kun työn verotusta on kiristetty paitsi tänä vuonna. Itseasiassa suurituloiset maksavat suurimman osan työveroista ja siihen eivät huonommin tienaavat osallistu juuri ollenkaan vähennysten ja matalan veroasteen vuoksi. Tuloerot ovat viimeisen kymmenen vuoden aikana kaventuneet juuri mainituista syistä. 

Elämme verohlvetissä joka on seurausta työtätekevien rahoilla elävästä suuresta passiiväestöstä (eläkeläiset, työttömät, opiskelijat, vanhempainvapaalaiset, sairauslomalaiset, vammaiset, turvapaikanhakijat, lapset, koululaiset jne). Kun 2,5 miljoonaa palkansaajaa elättää 3 miljoonaa muuta niin jokainen duunari voi suoraan sanoa elättävänsä ainakin yhtä "käenpoikasta". 

Suurituloisten lisäverotuksella tai muullakaan verottamisella ei saada merkittävästi lisää veroja enää kerättyä. Kun kyse on 5 miljardin vuotuisesta lainantarpeesta niin pitäisi katsoa mihin se raha menee ja tehdä ratkaisut sen mukaan. Valtion rahaa menee kuntien avustamiseen 10 miljardia vuodessa. Julkisen sektorin kokonaismenoista 60 miljardia palaa sote-puoleen (puolet eläkkeisiin). Kannattaisiko tuolta puolelta etsiä leikkauksia esimerkiksi kuntia lakkauttamalla tai sosiaalitukia (asumistuki, kodinhoitotuki yms) vähentämällä.

Valtion pitää kannustaa työikäisiä ja -kuntoisia töihin eikä laiskottelemaan kotona tukien avulla ja välttelemään verojen maksua. 

 Suomen pääomatulojen verotus sen sijaan on alle EU-maiden keskiarvon.

Hahhah, ei todellakaan ole! Ja kilpailijamaita on EU:n ulkopuolellakin.

Euroopan Unioni julkaisee mielenkiintoisia tilastoja (niitä voi muuten kuka tahansa lukea, joten  ole hyvä, Eurostat, niin tiedät, eikä tarvitse hahhatella faktoille)) ., joista käy ilmi kaikenlaisia asioita kuten seuraavaa:

Suomessa kulutukseen ja työhön kohdistuvien verojen osuus kaikista veroista ja pakollisista maksuista on suurempi kuin EU-maissa keskimäärin. Vuonna 2012 työhön kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 53,2 prosenttia ja EU-maissa keskimäärin 51 prosenttia. Kulutusverojen osuus oli Suomessa 32,4 prosenttia ja kaikissa EU-maissa 28,5 prosenttia.

Näiden vastapainona erilaisten pääomaan kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 14,3 prosenttia ja kaikissa EU-maissa 20,8 prosenttia (Annex A: taulukko C.3_T). Euroissa laskettuna ero oli 5,5 miljardia euroa.

Vierailija kirjoitti:

Pakko ei ole leikata mitään. Suomessa pitäisi tehdä järkeviä uudistuksia.

Verotusta kannattaisi keventää niin, ettei veroparatiisit tunnu niin houkuttelevilta. Näin saataisiin yritykset maksamaan veronsa tänne. Tai ainakin verosuunnittelu olisi vähemmän houkuttelevaa. Täällä olisi todella suuria rahoja kierteessä.

Yksilöiden kannalta kaikki turhat kannustinloukut purettava. Onko se sitten perustulo vai mikä, miettikööt poliitikot ja virkamiehet sitä.

Tukijärjestelmä on kaiken kaikkiaan purettava auki ja tehtävä todella paljon yksinkertaisemmaksi. Perustulo tms ja muutama selkeä mahdollisuus korotuksiin (työkyvyttömyys, omaishoito, jotain tällaisia).

Yritystukia vain todistettuja investointeja tekeville yrityksille. Tällöin tulee olla selkeä perustelu, miksi tuki parantaa työllisyyttä.

Pienyrittäjille kevennetty palkkausmalli ensimmäisen työntekijän palkkaamiseen. Esim valtio hoitaa sivukulut ensimmäisen vuoden tai jotain vastaavaa, viisaammat taas miettikööt tarkemmin.

Verotuksessa tulee pyrkiä kevennyksiin heti kun talous löytää tasapainonsa. Mitä enemmän ihmisillä on rahaa, sitä liukkaammin talous pyörii.

Pakollinen koulutus voisi jatkua pidempään, jolla voitaisiin ehkäistä nuorison syrjäytymistä. Parikymppinen koulunsa päättävä on ihan eri tavalla kypsä tekemään järkeviä päätöksiä kuin se 16v. Kunnille/valtiolle velvollisuus tarjota kesätöitä kaikille halukkaille 16-20v jotta kaikki voivat hankkia edes jotain työelämävalmiuksia.

Tuo nuoriin panostaminen on todella olennaista. Näin voidaan kasvattaa sukupolvia, joilla on työelämätaidot olemassa, työkokemusta, paremmat kyvyt ottaa vastuuta ja huolehtia itsestään jne. Syrjäytyminen on kallista.

Insinöörilogiikkaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Insinöörilogiikkaa kirjoitti:

Insinöörilogiikkaa kirjoitti:

Kaikki tuet pitäsi ottaa käsittelyyn siten, että ne kannustaisi työntekoon. Esim. Lapsilisä on suora tuki jota voitaisiin muuttaa verovähennykseksi asteittain. Tuki olisi siten sama kun teet työtä.tämä poistaisi elämän rakentamista pelkästääm tukien varaan. Sama periaate kaikille tuille. Yksinkertaista.

Toinen asia on verokiilan purkaminen. Tällä hetkellä kaikesta tekemisestä maksetaan veroa ihan tolkuttomasti, joka ei edesauta talouden rattaiden pyörimistä. Mikä järki oli asentaa sakkokameroita kehä 1:lle verotulojen toivossa. Jos saan vaikka 500€sakot, on se 500€ pois esim. Harrastuksista ja ruokakaupasta. Se on pois sitten vaikka siltä kaupan tädiltä..

Eläkekatto tulisi asettaa esim 2500€. Sillä pitää pärjätä suomessa ja vain suomessa. Eli ei maksuja ulkomailla asumiseen.

Öljytuotteisiin valuu vuodessa rajan yli 8 miljardia, käännetään nuo rahavirrat kotimaisille vaihtoehdoille ja työllistetään suomalaisia !

Öljynjalostuotteet ovat yksi Suomen tärkeimmistä vientiartikkeleista, ne siis myös työllistävät suomalaisia.

Jestas mitä vatipäitä.

Itse taidat olla aika vatipää kun et sitten mitään rakentavaa saanut kehitettyä. Puhuin tuon rahavirran kääntämisestä, toki porvoossa ja naantalissa jalostetaan myös ulkomaille tuotteita. Mutta suomalaisi. Voimin voitaisiin tehdä enemmän rajojen sisällä kulutettavaan öljyenergiaan vaihtoehtoisia tuotteita. Esim. Venäjä lätkäisi yhdessä yössä puutavaroille kunnon tullin..brutaali keino mutta varmasti löytyy keinoja. Mitäs vatipää tähän sanoo?

Energian kulutus on suomessa suurinta per henkilö euroopassa. Suomen energiankulutuksesta 23% on öljytuotteita. Kyllähän tässä olisi optimoimisen paikka.  Öljyenergiaa korvaavat energiatuotantoketjut tulisi tarkastella verotuksellisesti suomalaista työtä suosivaksi. Teknologiaan tulisi myös satsata näissä korvaavissa energiatuotantoketjuissa energiathokkuuden ohella. Öljynjalostus on suomen viennistä ehkäpä 5%, mutta käsittää myös tuontia aikalailla. Tämä on toki tärkeää, mutta öljynjalostuksesta katse pitäisi kääntää tiukasti myös tulevaisuuteen. Tulevaisuudessa öljynjalostus tuskin tulee olemaan viisasten kivi, sen sijaan muut bioenergiaa,ympäristöystävällisyyttä, kiertotaloutta tukevat ja kotimaiset energiaratkaisut voi olla se viisasten kivi. Sähköautoilu nostaa päätään vaudilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko ei ole leikata mitään. Suomessa pitäisi tehdä järkeviä uudistuksia.

Verotusta kannattaisi keventää niin, ettei veroparatiisit tunnu niin houkuttelevilta. Näin saataisiin yritykset maksamaan veronsa tänne. Tai ainakin verosuunnittelu olisi vähemmän houkuttelevaa. Täällä olisi todella suuria rahoja kierteessä.

Yksilöiden kannalta kaikki turhat kannustinloukut purettava. Onko se sitten perustulo vai mikä, miettikööt poliitikot ja virkamiehet sitä.

Tukijärjestelmä on kaiken kaikkiaan purettava auki ja tehtävä todella paljon yksinkertaisemmaksi. Perustulo tms ja muutama selkeä mahdollisuus korotuksiin (työkyvyttömyys, omaishoito, jotain tällaisia).

Yritystukia vain todistettuja investointeja tekeville yrityksille. Tällöin tulee olla selkeä perustelu, miksi tuki parantaa työllisyyttä.

Pienyrittäjille kevennetty palkkausmalli ensimmäisen työntekijän palkkaamiseen. Esim valtio hoitaa sivukulut ensimmäisen vuoden tai jotain vastaavaa, viisaammat taas miettikööt tarkemmin.

Verotuksessa tulee pyrkiä kevennyksiin heti kun talous löytää tasapainonsa. Mitä enemmän ihmisillä on rahaa, sitä liukkaammin talous pyörii.

Pakollinen koulutus voisi jatkua pidempään, jolla voitaisiin ehkäistä nuorison syrjäytymistä. Parikymppinen koulunsa päättävä on ihan eri tavalla kypsä tekemään järkeviä päätöksiä kuin se 16v. Kunnille/valtiolle velvollisuus tarjota kesätöitä kaikille halukkaille 16-20v jotta kaikki voivat hankkia edes jotain työelämävalmiuksia.

Tuo nuoriin panostaminen on todella olennaista. Näin voidaan kasvattaa sukupolvia, joilla on työelämätaidot olemassa, työkokemusta, paremmat kyvyt ottaa vastuuta ja huolehtia itsestään jne. Syrjäytyminen on kallista.

Liian kauaskatsoista. Ei vaikuta kannatukseen ensi vaaleissa.

Vierailija kirjoitti:

Pakko ei ole leikata mitään. Suomessa pitäisi tehdä järkeviä uudistuksia.

Verotusta kannattaisi keventää niin, ettei veroparatiisit tunnu niin houkuttelevilta. Näin saataisiin yritykset maksamaan veronsa tänne. Tai ainakin verosuunnittelu olisi vähemmän houkuttelevaa. Täällä olisi todella suuria rahoja kierteessä.

Yksilöiden kannalta kaikki turhat kannustinloukut purettava. Onko se sitten perustulo vai mikä, miettikööt poliitikot ja virkamiehet sitä.

Tukijärjestelmä on kaiken kaikkiaan purettava auki ja tehtävä todella paljon yksinkertaisemmaksi. Perustulo tms ja muutama selkeä mahdollisuus korotuksiin (työkyvyttömyys, omaishoito, jotain tällaisia).

Yritystukia vain todistettuja investointeja tekeville yrityksille. Tällöin tulee olla selkeä perustelu, miksi tuki parantaa työllisyyttä.

Pienyrittäjille kevennetty palkkausmalli ensimmäisen työntekijän palkkaamiseen. Esim valtio hoitaa sivukulut ensimmäisen vuoden tai jotain vastaavaa, viisaammat taas miettikööt tarkemmin.

Verotuksessa tulee pyrkiä kevennyksiin heti kun talous löytää tasapainonsa. Mitä enemmän ihmisillä on rahaa, sitä liukkaammin talous pyörii.

Pakollinen koulutus voisi jatkua pidempään, jolla voitaisiin ehkäistä nuorison syrjäytymistä. Parikymppinen koulunsa päättävä on ihan eri tavalla kypsä tekemään järkeviä päätöksiä kuin se 16v. Kunnille/valtiolle velvollisuus tarjota kesätöitä kaikille halukkaille 16-20v jotta kaikki voivat hankkia edes jotain työelämävalmiuksia.

Suomen yritysverotus eli yhteisövero, on alle EU-maiden keskiarvon.  Se on 20%, mutta todellinen maksetun yhteisöveron mediaani on vain 8%. Suuret yritykset sijoittuvat tuon 8%:n alle.

Palkan sivukulutkin ovat meillä (n. 23%) alle euroalueen keskiarvon (yli 25%) ja reilusti alle Ruotsin ja Belgian (yli30%).

Näiden siis ei pitäisi olla mikään ongelma.

Ajatuksesi ovat muuten kannatettavia.

Vierailija kirjoitti:

Rikkaiden lapsilisät pois. Eläkkeisiin joku katto. Kukaan ei tarvii kymmeniä tuhansia kuukaudessa. Taidehömpötyksestä voisi myös leikata.

Rikkaita/keskituloisia vaan kannattaa kannustaa lapsentekoon, joten tuo lapsilisän leikkaus rikkailta on hieman lyhytnäköistä.

Vierailija kirjoitti:

Mene pelle sontakaivoon kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko sattunut huomaamaan, että rikkailta ei ole leikattu. Päinvastoin mahdollistettu tuloerojen kasvu.

Rikkailta on leikattu kun työn verotusta on kiristetty paitsi tänä vuonna. Itseasiassa suurituloiset maksavat suurimman osan työveroista ja siihen eivät huonommin tienaavat osallistu juuri ollenkaan vähennysten ja matalan veroasteen vuoksi. Tuloerot ovat viimeisen kymmenen vuoden aikana kaventuneet juuri mainituista syistä. 

Elämme verohlvetissä joka on seurausta työtätekevien rahoilla elävästä suuresta passiiväestöstä (eläkeläiset, työttömät, opiskelijat, vanhempainvapaalaiset, sairauslomalaiset, vammaiset, turvapaikanhakijat, lapset, koululaiset jne). Kun 2,5 miljoonaa palkansaajaa elättää 3 miljoonaa muuta niin jokainen duunari voi suoraan sanoa elättävänsä ainakin yhtä "käenpoikasta". 

Suurituloisten lisäverotuksella tai muullakaan verottamisella ei saada merkittävästi lisää veroja enää kerättyä. Kun kyse on 5 miljardin vuotuisesta lainantarpeesta niin pitäisi katsoa mihin se raha menee ja tehdä ratkaisut sen mukaan. Valtion rahaa menee kuntien avustamiseen 10 miljardia vuodessa. Julkisen sektorin kokonaismenoista 60 miljardia palaa sote-puoleen (puolet eläkkeisiin). Kannattaisiko tuolta puolelta etsiä leikkauksia esimerkiksi kuntia lakkauttamalla tai sosiaalitukia (asumistuki, kodinhoitotuki yms) vähentämällä.

Valtion pitää kannustaa työikäisiä ja -kuntoisia töihin eikä laiskottelemaan kotona tukien avulla ja välttelemään verojen maksua. 

Paljon itket, vähän tunnut tietävän.

Tosiasiassa keskituloiset ovat se suurin maksajaryhmä - siksi keskituloiset ovat aina ja kaikkialla valtioiden selkäranka.

Muutenkin verotustamme on rukattu pois ansiotulojen verotuksessa, pääpaino on välillisissä veroissa, jotka ovat tasaveroa.  Suurituloisten verotakkaa on siis kevennetty, huomattavasti. Suomi on jo ottanut aimo askelen kohti tasaverotusta.

Suomen pääomatulojen verotus sen sijaan on alle EU-maiden keskiarvon.

Tämä puolestaan on saanut aikaan sen, että pienituloiset maksavat tuloistaan jopa 70% veroa, koska heillä kaikkki rahat menevät kulutukseen ja näinollen maksavat niitä erilaisia kulutusveroja jo ihan perustarpeita tyydyttäessään.

Sinäkin siis vähentäisit niiden jo heikosti toimeentulevien elinmahdollisuuksia, koska et puutu sanallakaan suurituloisten ja yritysten (varsinkin monikansallisten)  veronmaksun välttelyyn.

Lainataanpa sinua vähän "Paljon itket, vähän tunnut tietävän" ja hetken päästä "Muutenkin verotustamme on rukattu pois ansiotulojen verotuksessa, pääpaino on välillisissä veroissa, jotka ovat tasaveroa". Katsopa vaikka verohallinnon sivuilta ansiotuloverojen ja näiden mainitsemiesi välillisten verojen kertymät.

Hups....ansiotuloverokertymä moninkertainen. Taisitpa nolata itsesi ja puhua läpiä päähäsi. Eikös sinun pitänyt tietää paljon ja itkeä vähän?

P.S. Krugmaniin tukeutuminen talousasioissa tämän Nobelin palkinnon vuoksi on vähän sama kuin neuvoisi ottamaan Yasser Arafatin toimista mallia rauhan rakentamisessa tämän saaman Nobelin palkinnon vuoksi.  Kannattaa ehkä keskittyä enemmän näiden ihmisten ns. track recordiin, eli mitä käytännössä saatu aikaan. Kreikka ja Venezuela eivät ole kovin mairittelevia esimerkkejä nimittäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi joutuu ottamaan joka vuosi velkaa 5-6 miljardia euroa ylläpitääkseen hyvinvointivaltiota. Jokainen ymmärtää ettei tämä voi jatkua loputtomiin vaan jostain pitää leikata. Nyt on leikattu ns. juustohöylällä eli kaikilta hivenen, työssäkäyviltä, työttömiltä, tukia saavilta jne. Varsinaisesti rikkaitahan Suomessa ei ole, ja ne harvatkin asuvat valtaosin ulkomailla Suomen korkean verotuksen takia, joten Suomessa tehtävät leikkaukset tai veronkorotukset eivät heihin vaikuta.

Mistä siis mielestänne pitäisi leikata? Ja kannattaa muuten muistaa, että nykyvelkaantuminen on jo Jyrki Kataisen vuonna 2008 aloittamaa "elvytyspolitiikkaa" kun luki maailmantalouden tilanteen aivan väärin, eli täysin nykyhallituksen viaksi ei voi tilannetta laittaa.

No jos vertaa muihin EU-maihin niin heti huomaa, että Suomessa maksetaan suurinta maataloustukea, mutta kepuli Sipilä ei ole valmis mihinkään leikkauksiin, päin vastoin yrittävät vain lisätä tukia, onneksi EU ei anna. Suomessa maajuntti saa maidostakin enemmän käteen, mitä se maksaa Saksassa kaupassa. Maatalous on tärkeämpää, kuin maanpuolustus ainakin maatalousteen pistetään moninverroin rahaa, hassua että jotkut perustelevat maailman korkeimpia tukia juuri maanpuolustuksella.

Suomen maataloudella on vaikeammat ilmasto-olosuhteet kuin keski-Euroopassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No totta puhuen voisi kyllä ottaa esim niiltä jotka tienaa 100 000 vuodessa joku prosentti. Ei eläkeläiset, yksinhuoltajat ja matalapalkkaiset voi pärjätä vähemmällä kun mitä nyt saavat. Oikeesti.

Ne maksaa jo 60% veroja palkastaan.

Jep. Olis kiva tietää minne asti ihmisillä on pokkaa ehdottaa veroprosentin kattoa hyvätuloisille. Mutta jostain syystä vastausta ei kuulu..

Ruotsissa oli muistaakseni reilusti yli tuon 60% jossain vaiheessa jolloin pimeästä työstä tuli yleinen käytäntö.

Insinöörilogiikkaa kirjoitti:

Insinöörilogiikkaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Insinöörilogiikkaa kirjoitti:

Insinöörilogiikkaa kirjoitti:

Kaikki tuet pitäsi ottaa käsittelyyn siten, että ne kannustaisi työntekoon. Esim. Lapsilisä on suora tuki jota voitaisiin muuttaa verovähennykseksi asteittain. Tuki olisi siten sama kun teet työtä.tämä poistaisi elämän rakentamista pelkästääm tukien varaan. Sama periaate kaikille tuille. Yksinkertaista.

Toinen asia on verokiilan purkaminen. Tällä hetkellä kaikesta tekemisestä maksetaan veroa ihan tolkuttomasti, joka ei edesauta talouden rattaiden pyörimistä. Mikä järki oli asentaa sakkokameroita kehä 1:lle verotulojen toivossa. Jos saan vaikka 500€sakot, on se 500€ pois esim. Harrastuksista ja ruokakaupasta. Se on pois sitten vaikka siltä kaupan tädiltä..

Eläkekatto tulisi asettaa esim 2500€. Sillä pitää pärjätä suomessa ja vain suomessa. Eli ei maksuja ulkomailla asumiseen.

Öljytuotteisiin valuu vuodessa rajan yli 8 miljardia, käännetään nuo rahavirrat kotimaisille vaihtoehdoille ja työllistetään suomalaisia !

Öljynjalostuotteet ovat yksi Suomen tärkeimmistä vientiartikkeleista, ne siis myös työllistävät suomalaisia.

Jestas mitä vatipäitä.

Itse taidat olla aika vatipää kun et sitten mitään rakentavaa saanut kehitettyä. Puhuin tuon rahavirran kääntämisestä, toki porvoossa ja naantalissa jalostetaan myös ulkomaille tuotteita. Mutta suomalaisi. Voimin voitaisiin tehdä enemmän rajojen sisällä kulutettavaan öljyenergiaan vaihtoehtoisia tuotteita. Esim. Venäjä lätkäisi yhdessä yössä puutavaroille kunnon tullin..brutaali keino mutta varmasti löytyy keinoja. Mitäs vatipää tähän sanoo?

Energian kulutus on suomessa suurinta per henkilö euroopassa. Suomen energiankulutuksesta 23% on öljytuotteita. Kyllähän tässä olisi optimoimisen paikka.  Öljyenergiaa korvaavat energiatuotantoketjut tulisi tarkastella verotuksellisesti suomalaista työtä suosivaksi. Teknologiaan tulisi myös satsata näissä korvaavissa energiatuotantoketjuissa energiathokkuuden ohella. Öljynjalostus on suomen viennistä ehkäpä 5%, mutta käsittää myös tuontia aikalailla. Tämä on toki tärkeää, mutta öljynjalostuksesta katse pitäisi kääntää tiukasti myös tulevaisuuteen. Tulevaisuudessa öljynjalostus tuskin tulee olemaan viisasten kivi, sen sijaan muut bioenergiaa,ympäristöystävällisyyttä, kiertotaloutta tukevat ja kotimaiset energiaratkaisut voi olla se viisasten kivi. Sähköautoilu nostaa päätään vaudilla.

Vaikka en ruotsista kovasti välitäkkään, niin siellä on kuitenkin energiapolitiikka näyttää paremmalta kuin suomessa. Alla lainaus Ruotsin tavoitteesta öljyn suhteen, lähde wikipedia.

Ruotsin öljyriippumattomuustavoite on Ruotsin hallituksen vuonna 2005 asettama tavoite, jonka mukaan Ruotsi pyrkii ensimmäiseksi maaksi, joka lopettaa riippuvuuden öljystä ja fossiilisista polttoaineista vuonna 2020.[1][2]

Riippuvuuden poiston määritelmä on, että vuoteen 2020 mennessä:

liikenteen öljykulutusta vähennetään 40–50 %

teollisuuden öljykulutusta vähennetään 25–40 %

asuntojen lämmityksen öljyn käyttö lopetetaan kokonaan. Se on vähentynyt jo 70 % vuoden 1973 öljykriisin jälkeen.

energiatehokkuutta parannetaan 20 %

Öljy korvataan uusiutuvalla energialla ja lisäämällä energiatehokkuutta. Energialähteinä lisätään biopolttoaineita, aurinkokennoja, polttokennoja, tuulipuistoja, aaltoenergiaa, kaukolämpöä ja lämpöpumppuja. Hallitus tukee päämäärään liittyvää tutkimusta.

Jos suomi olisi ruotsin tasolla öljyn käytön suhteen, säästäisimme miljardeja tuontikuluissa + sen lisäksi työllistäisimme kotimaisilla vaihtoehdoilla suomalaisa. Aika vatipäistä ?

Vierailija kirjoitti:

Itä-helsinkiläinen kirjoitti:

Itse en leikkaisi välttämättömistä palveluista vaan aloittaisin asettamalla jonkinlaisen ns. "vuokrakaton" vuokra-asunnoille (esimerkiksi mikä voisi olla max. vuokra tietyn kokoiselle asunnolle tai liiketilalle). Tämä helpottaisi asuntojen saantia sekä laskisi yrityksien kustannuksien + lisäisi bisneksen kannattavuutta. Lapsilisille säätäisin myös tulorajan enkä myöntäisi esimerkiksi asumistukea omistus/osaomistusasuntoihin, jotta tuet kohdistettaisiin niitä oikeasti tarvitseville. Myös palkkoja pitäisi saada ylös, joten työn lisäämiseksi voisi yrityksille tarjota jonkinlaista kannustusta (tai tietyille kohderyhmän henkilöille, esimerkiksi pitkäaikaistyöttömille) työn saamisen ja ottamisen helpottamiseksi. Muuttaisin myös jatko-opiskelumahdollisuudet maksulliseksi muille kuin Suomen kansalaisille, jotta akateemisen osaamisen siirtyminen ulkomaille saataisiin laskuun(rahat voitaisiin käyttää vaikka tutkimusten rahoitukseen tai tilojen kunnostamiseen). Polttoaine- sekä ajoneuvoverotusta laskisin jotta töitä voisi ottaa vastaan vähän pidemmältäkin. Pitäisi löytää myös tapa säädellä julkisten liikennevälineiden hintojen nousua, nykyään jo Helsingin sisäisesti työssäkäyvä ihminen joutuu maksamaan 50-60e/kk pelkistä työmatkoista (joka on paljon pienipalkkaiselle työssäkäyvälle). Maahanmuuttopolitiikassa ottaisin saman käytännön kuin esimerkiksi Kanadassa sekä Australiassa, rajavalvontaa pitäisi tiukentaa sekä kansalaisuuden myöntämiseen pitäisi olla painavat syyt sekä perusteet. Uudet rakennushankkeet (guggenheim, länsimetro..) olisin jättänyt toteuttamatta - miksi tunkea rahaa tuommoisiin hankkeisiin kun sitä ei ole? Ensin hoidetaan talous kuntoon, sitten voitaisiin alkaa suunnittelemaan vastaavia hankkeita.

Tässä nyt muutama mitä itse tekisin, mutta kaikki tosiaan priorisoivat asiat eri tavoin.

Oikeastiko kuvittelet, että vuokrakaton jälkeen asuntojen saaminen olisi helpompaa? Ei se vuokraaminen mitään hyväntekeväisyyttä ole, siinä pitä saada kunnon tuotto pääomalle.

Ja jo nyt pitkäaikaistyöttömät saavat palkkatukea 50%; jopa 100%, jos työnantajana toimii kolmas sektori. Kumma vaan, etteivät he silti työllisty, vaikka olisivat käytännössä lähes ilmaista työvoimaa.. Ongelmana on, että osan työvoiman hyötysuhde on negatiivinen, joten ilmaiseksikaan ei kukaan heitä halua töihin ottaa..

Suurin hyöty saataisiin jauhamalla tämä aines minkkien rehuksi jos tällainen alatyylinen heitto sallitaan. Valitettavaa mutta totta että puolen miljoonan työttömän joukosta suurella osalla ei ole mahdollisuutta työllistyä ammattitaidottomuuden, sairauksien, aloitekyvyttömyyden yms. seikkojen vuoksi. Kuka ihmeessä haluaisi palkata henkilön jolla ei ole ammattikoulutusta ja jos ainoassa työpaikassa on tehnyt vuosikymmenen jotain yksinkertaista työtä sekä on paikat romuna.

Insinöörilogiikkaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Insinöörilogiikkaa kirjoitti:

Insinöörilogiikkaa kirjoitti:

Kaikki tuet pitäsi ottaa käsittelyyn siten, että ne kannustaisi työntekoon. Esim. Lapsilisä on suora tuki jota voitaisiin muuttaa verovähennykseksi asteittain. Tuki olisi siten sama kun teet työtä.tämä poistaisi elämän rakentamista pelkästääm tukien varaan. Sama periaate kaikille tuille. Yksinkertaista.

Toinen asia on verokiilan purkaminen. Tällä hetkellä kaikesta tekemisestä maksetaan veroa ihan tolkuttomasti, joka ei edesauta talouden rattaiden pyörimistä. Mikä järki oli asentaa sakkokameroita kehä 1:lle verotulojen toivossa. Jos saan vaikka 500€sakot, on se 500€ pois esim. Harrastuksista ja ruokakaupasta. Se on pois sitten vaikka siltä kaupan tädiltä..

Eläkekatto tulisi asettaa esim 2500€. Sillä pitää pärjätä suomessa ja vain suomessa. Eli ei maksuja ulkomailla asumiseen.

Öljytuotteisiin valuu vuodessa rajan yli 8 miljardia, käännetään nuo rahavirrat kotimaisille vaihtoehdoille ja työllistetään suomalaisia !

Öljynjalostuotteet ovat yksi Suomen tärkeimmistä vientiartikkeleista, ne siis myös työllistävät suomalaisia.

Jestas mitä vatipäitä.

Itse taidat olla aika vatipää kun et sitten mitään rakentavaa saanut kehitettyä. Puhuin tuon rahavirran kääntämisestä, toki porvoossa ja naantalissa jalostetaan myös ulkomaille tuotteita. Mutta suomalaisi. Voimin voitaisiin tehdä enemmän rajojen sisällä kulutettavaan öljyenergiaan vaihtoehtoisia tuotteita. Esim. Venäjä lätkäisi yhdessä yössä puutavaroille kunnon tullin..brutaali keino mutta varmasti löytyy keinoja. Mitäs vatipää tähän sanoo?

Suomen ongelmat johtuvat viennistä ja vientitulojen putoamisesta (Venäjän vienti yhtenä). Vientituotevalikoimamme on liian kapea, ne ovat pääsääntöisesti äärimmilleen kilpailtuja investointihyödykkeitä, joiden kysyntä on liian riippuvainen maailmantalouden heilahteluista. Tämä ongelma on ollut tiedossa jo Nokian kulta-aikana, silti asialle ei ole tehty mitään. Valtio on jakanut rahaa liian avokätisesti.

Suomen sisäisillä asioilla (kuten ostovoiman nostamisella) saisimme  lyhyen peliajan, mutta se ei auta pidemmän päälle, ellei vientimme nouse.

Se ei nouse ennenkuin vientituotevalikoimaan saadaan mukaan kulutushyödykkeitä - ja suomalaiset oppivat tekemään kauppaa .

Valtio työntää yritystukia aloille, jotka ovat ns. hiipuvia ja tuottamattomia. Parempiakin kohteita olisi, kuten vaikkapa linkissä, terveysteknologia. Euroopan väestö vanhenee kovaa vauhtia, joten markkinoista ei luulisi olevan puutetta:

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005026533.html

Metsäteollisuutemme keskittyy sellunkeittoon, kun meillä olisi laadukasta puutavaraa kaikenlaiseen tarkoitukseen. Venäjältä tuotava puu on sitä sellunkeitossa käytettävää puuta...