Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä haudanhoitovastuusta? Jos perillisiä on 2 ja toinen hoitaa hautaa, onko oikeus pyytää rahaa toiselta hoitoapuun?
28.12.2016 |
Oma moraalini sanoo, että jos toinen hoitaa haudan ja vie sinne kukkia ja kynttilöitä, toinen voisi edes osallistua rahallisesti puoliksi hankintoihin. Haudanhoitajalle on nimittäin tuplavaiva, kun käy vielä haudualla. Toinen ei tee mitään. Mitä mieltä olette?
Kommentit (251)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hautapaikan haltija vastaa siitä että hautapaikka on asianmukaisesti hoidettu. Hautapaikan haltija voi tehdä esim. hautapaikan hoidosta haudanhoitosopimuksen seurakunna kanssa.
Se asianmukainen hoito ei tarkoita mitään kukka-asetelmia. Riittää ettei haudalla ole mitään ylimääräistä roskaa.
Väitettiinkö tuossa että tarkoittaisi. Mielestäni ei. Lähinnä tuossa oli tarkoitus se että kuka tahansa ei edes voi tehdä sitä sopimusta haudanhoidosta vaan sen voi tehdä henkilö jolla siihen on sopimukseen (seurakunnan kanssa tehty sopimus hautaoikeuden hallinnasta) kirjattu oikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajattelen, että hoidan. Ei siinä sen kummallsempaa.
Vanhempiemme haudat ovat satojen kilometrien pääässä. Ekat 30 vuotta srk hoiti sen maksusta. Nyt saa olla herran hallussa. En käy koskaan haudoilla
Pakottaa ei voi, ellei sitten omaisuus ole lakiosan ylittävältä määrin siirtynyt teille testamentilla, jossa on perintönne vastineeksi määrätty haudan hoitamisesta ja siihen pantavista kuluista. Tällöinkin olisi vähän epäselvää, että kenen kannattaa vaatia ja missä ja mitä, jos joku perillinen ei täytä velvoitettaan, ellei sitten testamentissa ole selkeää määräystä, mitä tapahtuu, jos velvoite laiminlyödään.
Vierailija kirjoitti:
Pakottaa ei voi, ellei sitten omaisuus ole lakiosan ylittävältä määrin siirtynyt teille testamentilla, jossa on perintönne vastineeksi määrätty haudan hoitamisesta ja siihen pantavista kuluista. Tällöinkin olisi vähän epäselvää, että kenen kannattaa vaatia ja missä ja mitä, jos joku perillinen ei täytä velvoitettaan, ellei sitten testamentissa ole selkeää määräystä, mitä tapahtuu, jos velvoite laiminlyödään.
Testamentissa kirjatuilla haudanhoitovelvoitteilla ei ole mitään (oikeudellista) merkitystä. Lähinnä ne on huvittavia. Eri asia jos testamenttiin on kirjattu että varoista varataan summa x haudanhoitosopimuksen tekemiseen ajaksi x. Käytännössä tarkoitusta varten perustetaan tili johon rahat ohjataan ja josta ne sopimuksen mukaiset haudanhoitokulut maksaa henkilö joka siihen on testamentissa velvoitettu. Käytännössä hän myös tekee sopimuksen seurakunnan kanssa hautaoikeuden hallinnasta. Hautaoikeuden haltijan voi myös velvoittaa sopimuksen uusimaan niin kauan kuin näitä haudanhoitoon varattuja rahoja on jäljellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhempiemme haudat ovat satojen kilometrien pääässä. Ekat 30 vuotta srk hoiti sen maksusta. Nyt saa olla herran hallussa. En käy koskaan haudoilla
Hautaoikeus tuskin enää on edes voimassa ellei sitä ole uusittu tai 25 vuoteen ketään ei ole siihen hautapaikkaan haudattu. Sopimusta haudan hoidosta ei voi tehdä ilman että tuota hauraoikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hautapaikan haltija vastaa siitä että hautapaikka on asianmukaisesti hoidettu. Hautapaikan haltija voi tehdä esim. hautapaikan hoidosta haudanhoitosopimuksen seurakunna kanssa.
Se asianmukainen hoito ei tarkoita mitään kukka-asetelmia. Riittää ettei haudalla ole mitään ylimääräistä roskaa.
Väitettiinkö tuossa että tarkoittaisi. Mielestäni ei. Lähinnä tuossa oli tarkoitus se että kuka tahansa ei edes voi tehdä sitä sopimusta haudanhoidosta vaan sen voi tehdä henkilö jolla siihen on sopimukseen (seurakunnan kanssa tehty sopimus hautaoikeuden hallinnasta) kirjattu oikeus.
Ai millanen haudanhoitosopimus srk:n kanssa?
Minä katsoin haudanhoitopalvelut sen seurakunnan hautausmailta, jossa mun omaisilla on hautapaikkoja. On erilaisia kukkahoitosopimuksia eri pituisille vuosimäärille, ja sitten on ilmeisestikin kertaluonteisia kiven oikaisuja ja peruskunnostustilauksia. Nämä siis ihan kertaluonteisia... ja näiden hinnat metriperusteisia lähtöhinnan ollessa alta satasen.
Kukkahoidoissa hinnat nousevat useamiin satasiin kun vuositilaukselle tulee pituutta useita vuosia.
KUKKAISTUTUKSET EIVÄT OLE SE MIKÄ MÄÄRITTÄÄ ONKO HAUTA HOIDETTU VAI EI! SEURAKUNNAT HALUAVAT ETTÄ HAUTA SIISTI, KUKKIA TAI KYNTTILÖITÄ EI EDELLYTETÄ VIETÄVÄN.
SIISTEYTEEN TIETYSTI KUULUU SITTEN TIETYSTI SE, ETTÄ KIVI EI OLE KAATUMASSA JA HAUDAN PINTAMAA EI OLE ROINAA TÄYNNÄ.
MIKSI TE KUVITTELETTE ETTÄ NE KUKAT OVAT PAKOLLISIA?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap paljonko sulla sitten menee rahaa sen haudan koristeluun?
Noin 60 euroa vuodessa. Tätä on nyt jatkunut 6 vuotta = 360 euroa. Ja ehkä jatkuu seuraavat 15 vuotta = 900 euroa. Tai enemmän. Ehkä tässä on myös syvemmällä olevia syitä, miksi harmittaa. Sisar ei ole koskaan tehnyt omaa osaansa missään kotitöissä aikoinaan, loisi vanhempien luona yli 30-vuotiaaksi ja vielä 40-vuotiaana kävi poikakaverinsa kanssa syömässä vanhempien jääkaapin tyhjäksi. Sama saamattomuus jatkuu yhä. Ja olemme puhuneet asiasta useaan otteeseen. Ihan asiallisesti ja rauhallisesti. Ja hänellä on sama asenne kuin monelle täällä: "Ei huvita eikä ole pakko". Omat vanhempani taas toivoivat kuolinvuoteellaan, että sukuhautaa hoidetaan. Koen sen henkiseksi vastuukseni vanhempiani kohtaan.
ap
Eli olet vieläkin katkera sisarellesi vuosikymmenienkin takaisista asioista ja siitä nyt pitäisi rahallista korvausta saada edes haudan hoitamisen verukkeella.
Isäni on kuollut kun olen ollut lapsi. Tiedän että hänen vanhempansa aikoinaan järjesti hänelle hautapaikan, mutta en ole käynyt siellä koskaan. Ihan siksikin, että se sijaitsee tuhansien kilometrien päässä. Isän vanhemmat on kuolleet jo aikoja sitten ja en tiedä, kuka vastaa asioista nykyisin vai vastaako kukaan. Isällä oli toinenkin lapsi, minua nuorempi, mutta hän ei ole koskaan ollut tekemisissä isän suvun kanssa, hänellä on toinen isä joka on aikoja sitten adoptoinut hänet. Mielestäni minä tai isän toinen lapsi emme ole missään vastuussa isän hautapaikkaan liittyvissä asioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eli olet vieläkin katkera sisarellesi vuosikymmenienkin takaisista asioista ja siitä nyt pitäisi rahallista korvausta saada edes haudan hoitamisen verukkeella".
En ole ap mutta kommentoin tätä sun viestiä.
Ehkäpä se on kyse luonteesta kun jotkut katkeroituvat loppuelämäkseen sisaruksilleen.
Mun sisarus aina silloin tällöin ilmoittaa että omaisten haudalle voisi hänenkin puolestaan viedä kynttilän ja joskus myös kukkia. Mie että OK!, käyn viemässä. Kun olen käynyt niin lähetän kuvan kera ilmoituksen jotta homma hoidettu. Vastaukseksi saan kiitoksen 😁 Ikinä ei ole tarjottu rahaa ostoksistani ja mua senkun vain naurattaa 😁
Jonkun mielestä olen tyhmä mutta omasta mielestäni en kun sisarukselle tulee siitä hyvä mieli joksikin aikaa. Enkä viitsi pilata katkeruudella omaa elämääni vaikka sisarus on saanut vanhempien eläessä myös rahallista tukea, minä en .En ole tarvinnut enkä ole ollut vaillakaan muka tasapuolisuuden nimissä. Testamentissa meni kaikki tasan meidän kesken.
Vierailija kirjoitti:
Jos on hautausmaalla sukuhauta, niin seurakunta olettaa, että siitä pidetään huolta... viedään kukkia jne. Jos sukulaiset eivät hoida, niin seurakunta laittaa haudalle lapun, jossa kehottaa hoitamaan...tai hauta siirtyy seurakunnalle. Kenenkään kuitenkaan ei ole pakko hoitaa hautaa.
Kannattaa selvittää kunkin seurakunnan omat säännöt ! Tuskin 25. vuoden hautapaikkaa srk rohmuaa takaisin jos ei ole kukkia laitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa mielenkiintoista, että näin moni ajattelee, että ei ole mitään henkistä velvollisuutta kunnioittaa vainajaa ja hänen hautaansa. Että ihan sama. Aika kylmää ajattelua.
ap
Me ihmiset ajatellaan asioista niin eri tavalla. Minulle hauta ei merkitse mitään. Kunnioitan ihmistä omissa ajatuksissani, en käy haudalla. Sama sitten omalla kohdallani, toivottavasti kukaan ei ole niin pölvästi, että hassaisi rahojaan hautaani. Lapset jo onneksi tietää, että minut saa polttaa ja tuhkat laittaa vaikka kompostiin. Vain eletty elämä on merkityksellistä, ei multa hautausmaalla.
Bitte Westerlundia lainaat. Luehan se kirja!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa mielenkiintoista, että näin moni ajattelee, että ei ole mitään henkistä velvollisuutta kunnioittaa vainajaa ja hänen hautaansa. Että ihan sama. Aika kylmää ajattelua.
ap
Me ihmiset ajatellaan asioista niin eri tavalla. Minulle hauta ei merkitse mitään. Kunnioitan ihmistä omissa ajatuksissani, en käy haudalla. Sama sitten omalla kohdallani, toivottavasti kukaan ei ole niin pölvästi, että hassaisi rahojaan hautaani. Lapset jo onneksi tietää, että minut saa polttaa ja tuhkat laittaa vaikka kompostiin. Vain eletty elämä on merkityksellistä, ei multa hautausmaalla.
Bitte Westerlundia lainaat. Luehan se kirja!
Ja miksiköhän minun se pitäisi lukea? Siksi että sinä niin haluat? Juu ei kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voi pakottaa eikä ole mitään lain suomaa oikeutta saada haudanhoitoapua. Mikään laki ei edes pakota ketään hoitamaan hautaa.
Ei lopeta ulina. Hoidat hautaa jos haluat omalla kustannuksellasi. Kenenkään muun Ei ole pakko osallistua eikä kustantaa. Ei sinunkaan tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulipahan läpileikkaus suomalaiseen tunnemaailmaan. En enää ihmettele, että tutkimuksissa suomalaiset on luokiteltu maailman epäempaattisimmaksi kansaksi. Mutta kiitos rehellisyydestä. Suomut tippuivat silmiltäni.
ap
Niinpä. Vastauksista näkyy myös kommentoijien ikä ja ehkä elämänkokemuskin. He eivät ole vielä kokeneet läheisen kuolemaa ja hautaamiseen liittyviä käytännön asioiden hoitamista; he jaksavat kantaa kaunaa jollekin jo kuolleelle ihmiselle, he eivät näe edes hautausmaiden kulttuurihistoriallista arvoa.
Ei vainajia palvota haudoilla, vaan muistetaan. Yhtä lailla heitä muistetaan jos/ kun he tulevat arjessa mieleen. Vainajan voi ripotella (omistajan luvalla) niitylle tai mereen jos haluaa, tai vaikka oman puutarhan ruusupensaan alle. Mutta jos perheellä/ suvulla on hautausmaalla hautapaikka, sitä on velvollisuus hoitaa. Hoidon voi tilata s
Ei se asenne ole välttämättä edes iästä kiinni, vaan katsantokannasta. Äitini ei ehtinyt kirjata toiveitaan virallisesti, hänen olisi jättänyt ruumiinsa vaikka lääketieteelliseen tutkimukseen, eikä olisi mitään hautapaikkaa hautakivineenkään halunnut. Mutta isä päätti, että kyllä hauta hautakivineen pitää olla, missä muistella häntä. Asuu nykyään itse kaukana sieltä, minä vielä kauempana. Minä olen äitiini tullut, ei tarvitse mitään hautapaikkaa muistelemista varten, sen voi tehdä muutenkin.
Veljeni perhe päätti myös haudata veljeni arkkuhautaan, kun alaikäisille lapsille oli ylipääsemätön este se, että isä olisi poltettu tuhkaksi.
Heikossa kunnossa olevan anopin toiveet tiedän ja niitä varmaan noudatetaan. Hän on kertonut, mihin haluaisi tuhkiensa päätyvän. Samaan paikkaan, missä on muutaman hänen sukulaisensa tuhkatkin.
Siis minä löysin tämän vanhan keskustelun, kun tarvitsin näkemystä haudanhoitoon. Asia on minulle nyt ajankohtainen, koska lähisukulaiseni haudattiin juuri siihen hautaan, jota olen yksin hoitanut yli 30 vuotta.
Tunnen suurta helpotusta, että uusi sukupolvi osti haudan hoidon seurakunnalta, niin minun ei enää tarvitse stressata.
Iso perintö oli kyseessä, joten siitä oli helppo siirtää erilliselle tilille perukirjoituksessa 25 vuoden (sama aika kuin hautaoikeus täällä Helsingissä) kukkarahat ja kiven mahdolliset oikaisut ym. Kukaan ei sellaista 6000 euron siirtoa edes vastustanut.
Ap ei ole kaivellut mitään vanhoja kirjoituksia.
Vierailija kirjoitti:
Siis minä löysin tämän vanhan keskustelun, kun tarvitsin näkemystä haudanhoitoon. Asia on minulle nyt ajankohtainen, koska lähisukulaiseni haudattiin juuri siihen hautaan, jota olen yksin hoitanut yli 30 vuotta.
Tunnen suurta helpotusta, että uusi sukupolvi osti haudan hoidon seurakunnalta, niin minun ei enää tarvitse stressata.
Iso perintö oli kyseessä, joten siitä oli helppo siirtää erilliselle tilille perukirjoituksessa 25 vuoden (sama aika kuin hautaoikeus täällä Helsingissä) kukkarahat ja kiven mahdolliset oikaisut ym. Kukaan ei sellaista 6000 euron siirtoa edes vastustanut.
Ap ei ole kaivellut mitään vanhoja kirjoituksia.
Kiitos tiedosta!
Oletko vähävarainen? Luulisi, että viet kukkia äitisi/isäsi haudalle muistoa kunnioittaen ja omasta tahdosta. Jos talous horjuu parin Kanervan oston takia niin jätä hauta tyhjäksi ja anna kasvaa heinää. Jos toinen ei halua viedä kukkia tai osallistua niin et voi pakottaa. Tuskin sisarus tuo sinunkaan haudalle aikanaan kukkia jos kuolet ensin.
Jos ajattelet ap siltä kannalta, että hoidat hautaa rakkaudesta ja kaipauksesta, etkä velvollisuudesta. Minusta se on aivan eri asia, kuin että kokee sen velvollisuudekseen tai pakoksi.
Itse kävisin säännöllisesti muistelemassa vanhempiani ja mummojani kukkien ja kynttilöiden kanssa, jos olisi lyhyempi matka. Kun on matkaa satoja kilometrejä eikä ole muuta käyntipaikkaa enää kuin ne haudat, niin tulee käytyä harvoin. Olen jossain vaiheessa käynyt kesän alussa ja toisen kerran joulun alla, mutta nykyisillä bensan hinnoilla käynnit harvenevat entisestään.
Sisarukset, joiden välit ovat kunnossa ja jotka pitävät muutenkin yhteyttä toisiinsa, saavat helposti haudanhoitoasiat sovittua. Mutta jos välit ovat rikkoutuneet, ei yhteistyö onnistu. En minäkään voi juuri siitä syystä velvoittaa paikkakunnalla asuvia viemään haudalle mitään puolestani, vaikka kuinka haluaisin merkkipäivinä ja muutenkin muistaa. Niinpä muistan sydämessäni ja oman asunpaikkakuntani hautausmaan muistelupaikalla. Se ei kuitenkaan näy siellä missä haudat sijaitsevat.
Jollekulle voi olla sitäpaitsi arvovalinta olla tukematta kiinankrääsän (kynttilät) tuotantoa, tai sitä, että syömäkelvottomia rehuja kasvatetaan alueella, missä voisi kasvattaa ruokaa.