Varallisuuden piilotteleminen suhteen alussa, mitä mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Tuonkaltainen testaaminen kertoo, että kyseessä on epäluuloinen persoona. Se taas vaikuttaa myöhemmin niin, että arastelisin kertoa omia toiveitani noissa sisustus- tai muissa rahaa vievissä päätöksissä. Yhteinen tili, johon olisin laittanut huomattavasti vähemmän rahaa, ei tuntuisi yhteiseltä. 

Onhan se aika itsestään selvää, että enemmän mennään sen varakkaan tulojen mukaan. Se kuka maksaa, se päättää. 

Asuntohan on oletettavasti valmiiksi sisustettu, jos nainen miehen luokse muuttaa. 

Sisustus on luonnollisesti miehekäs poikamiestyyli, eli paljon mustaa ja nurkassa saattaa jokunen life-size elokuvahahmo olla. Ei tälläiseen kämppään mitään Home Sweet Home -paskaa sisustustyynyineen tule. 

AP

Vierailija kirjoitti:

Olen seurustellut miesystäväni kanssa reilusti yli kaksi vuotta eikä minulla ole aavistustakaan hänen varallisuudestaan tai varattomuudestaan.

:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et nyt ymmärrä, että mukava, herkkä, huolehtiva ja rehellinen ihminen kokisi epätasa-arvoisen suhteen helposti raskaana ja nöyryyttävänä.

Miksi? Varakkaampi ihminen ei ansaitse mukavaa, herkkää, huolehtivaa ja rehellistä puolisoa vain siksi kun hänellä sattuu olemaan enemmän rahaa tilillä?

Mitä nöyryyttävää siinä on jos osallistut talouteen kykyjesi mukaan ja puoliso ymmärtää tämän? Jos puoliso tienaa 500k vuodessa ja toinen 20k, niin kyllähän nyt idioottikin ymmärtää että 20k tienaavan on mahdotonta osallistua kustannuksiin 50-50 jos eletään 500k tienaavan mukaisesti.

Eiköhän se 500k tienaava ymmärrä tämän asian.

AP

Mutta se 500k tienaava ei näytä ymmärtävän, että tämä 20k tienaava haluaakin sellaisen elintason, johon riittää 20k. Joidenkin rikkaiden ongelmana on, että he kuvittelevat kaikkien muidenkin haluavan elää yltäkylläisyydessä. 

Minä kyllä mielelläni olisin niin, että olisi vaikka viidet housut, takit, kengät jne verrattuna nykytilanteeseen jossa valtaosa rahoistani menee (vuokra-asumiseen). En todellakaan haluaisi elellä tällaista köyhäilylifestyleä. Eräs tapailukumppanini oli hyvätuloinen, ei rikas. Vuositulot silloin n. 200k. Hän tarjosi ruoat ym., tarjouduin itse maksamaan mutta sanoi ettei tarvitse. Silloin varallisuusero ei näyttäytynyt merkittävänä, eikä hän elänyt mitenkään ylellisesti. n. 100m2 kantakaupungin lähellä, ei luksussisustusta jne. Ongelma on siinä, että minun tapaamani varakkaat/rikkaat eivät ymmärrä esim., etten voi mennä taksilla kotiin juhlista (vaan odotan bussia). Ravintolassa en voi käydä usein, kalliissa paikoissa en ollenkaan. Eräs ex-mieheni (vähemmän varakas) sanoi, että voidaan syödä köyhästi kun jäin työttömäksi. Olisi kuitenkin ollut ihanaa muutenkin hankalassa tilanteessa, että mies olisi vaikka ostanut kunnon lihaa kaupasta omilla rahoillaan. Tai edes käynyt siellä kaupassa. Ymmärrys venyy varakkailla kovin huonosti puuronsyömiseen. Avioehtotapauksissa taas toinen voi kylmästi kiristää rahoillaan: sanotaan joka riidassa että ovi on tuolla jossei miellytä, asunto on sitten _minun_ jne. Pointti: jos pelkää toisen hyötyvän, on parempi pysyä sinkkuna. Jos ei pelkää, miksi järjestää teatteria. Moni varakas jonka tunnen ei halua, että nainen pääsee hyötymään. Ovat suoraan sanoneet, etteivät esim suostuisi kustantamaan vaatteita, matkoja ym ja matkustavat mieluummin mieskavereidensa kanssa, joilla rahaa on. Ei siinä itseään ainakaan puolisoksi tunne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et nyt ymmärrä, että mukava, herkkä, huolehtiva ja rehellinen ihminen kokisi epätasa-arvoisen suhteen helposti raskaana ja nöyryyttävänä.

Miksi? Varakkaampi ihminen ei ansaitse mukavaa, herkkää, huolehtivaa ja rehellistä puolisoa vain siksi kun hänellä sattuu olemaan enemmän rahaa tilillä?

Mitä nöyryyttävää siinä on jos osallistut talouteen kykyjesi mukaan ja puoliso ymmärtää tämän? Jos puoliso tienaa 500k vuodessa ja toinen 20k, niin kyllähän nyt idioottikin ymmärtää että 20k tienaavan on mahdotonta osallistua kustannuksiin 50-50 jos eletään 500k tienaavan mukaisesti.

Eiköhän se 500k tienaava ymmärrä tämän asian.

AP

Valitettavasti se ei aina mene näin. Seurustellessani varakkaan miehen kanssa, mies ehdotti että muutan hänen hienoon taloonsa "ilmaiseksi" mutta kuitenkin tekisin kaikki kotityöt vaihtokauppana. Mies olisi irtisanonut siivouspalvelun ja säästänyt rahaa, mutta ei mitenkään ymmärtänyt että eihän se minun asumiseni olisi minulle ilmaista ollut, vaan ihan työperusteista. 

Vierailija kirjoitti:

Itse voitin lotossa markka-aikoina kivasti.

Sain Veikkaukselta hyvän neuvon, kävin juttelemassa ammattilaisen kanssa miten rahat kannattaa sijoittaa ja ostin asuntoja, joka silloin olikin todella hyvä juttu.

Ostin lisäksi todella ison asunnon, jossa oli erikseen yksiö ja itse muutin sinne ja vuokrasin muun asunnon.

Olin mieheni kanssa kihloissa, kun mies alkoi puhumaan yhteisen asunnon ostamisesta, kun kerroin omistan jonkin verran omaisuutta.

Menimme jopa naimisiin ja olin raskaana, asuimme yksiössä, sillä iso asunto oli vuokrattu työkomennuksella olevalle perheelle , tiesin milloin muuttavat pois.

Kun teimme avioehdon, siinä mieheni näki ensi kerran omaisuuteni.

Jäin äitiysloman jälkeen kotiin, en ole sen jälkeen tehnyt töitä. Sijoitusasuntoja on 3, kuten myös lapsia.

Itse elän vuokratuloilla ihan hyvää elämää, kaikki putkiremontit ja vst ovat mukana yhtiövastikkeessa eli nyt tulot ovat pienemmät, siis yhdessä oli putkiremontti ja yhdessä julkisivu ja tuleehan noita remontteja jatkuvasti, putkessa en myös saanut vuokratuloja.

Minä maksan kaikki lasten kulut, harrastusmaksut, viikkorahat, vaaterahat ja ruokaostokset . Mies maksaa lomamatkat, isommat jutut lapsille. Hän osti jossain vaiheessa sijoitusasunnon, mutta meidän pankkivirkailija tekee kaikki. Hommaa vuokralaiset, tarkistaa vuokrat tulee, tekee veroilmoitukset jne.

Seurustelimme 3 v ennen kuin mieheni näki paperilla koko omaisuuteni. Ja joku ihmettelee miksei yhden kk jälkeen.

Niin ihmettelee vieläkin, sanotaan nyt miksei yleensä yhteen muuttamisen aikaan ole asiaa kerrottu. Mitä siinä häpeät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuonkaltainen testaaminen kertoo, että kyseessä on epäluuloinen persoona. Se taas vaikuttaa myöhemmin niin, että arastelisin kertoa omia toiveitani noissa sisustus- tai muissa rahaa vievissä päätöksissä. Yhteinen tili, johon olisin laittanut huomattavasti vähemmän rahaa, ei tuntuisi yhteiseltä. 

Onhan se aika itsestään selvää, että enemmän mennään sen varakkaan tulojen mukaan. Se kuka maksaa, se päättää. 

Asuntohan on oletettavasti valmiiksi sisustettu, jos nainen miehen luokse muuttaa. 

Sisustus on luonnollisesti miehekäs poikamiestyyli, eli paljon mustaa ja nurkassa saattaa jokunen life-size elokuvahahmo olla. Ei tälläiseen kämppään mitään Home Sweet Home -paskaa sisustustyynyineen tule. 

AP

Eli: miksi nainen tuonne muuttaisi? Koska ei tarvitse maksaa vuokraa kun antaa pimpsaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuonkaltainen testaaminen kertoo, että kyseessä on epäluuloinen persoona. Se taas vaikuttaa myöhemmin niin, että arastelisin kertoa omia toiveitani noissa sisustus- tai muissa rahaa vievissä päätöksissä. Yhteinen tili, johon olisin laittanut huomattavasti vähemmän rahaa, ei tuntuisi yhteiseltä. 

Onhan se aika itsestään selvää, että enemmän mennään sen varakkaan tulojen mukaan. Se kuka maksaa, se päättää. 

Asuntohan on oletettavasti valmiiksi sisustettu, jos nainen miehen luokse muuttaa. 

Sisustus on luonnollisesti miehekäs poikamiestyyli, eli paljon mustaa ja nurkassa saattaa jokunen life-size elokuvahahmo olla. Ei tälläiseen kämppään mitään Home Sweet Home -paskaa sisustustyynyineen tule. 

AP

En mä kyllä ainakaan kenenkään poikamies boksiin haluaisi muuttaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuonkaltainen testaaminen kertoo, että kyseessä on epäluuloinen persoona. Se taas vaikuttaa myöhemmin niin, että arastelisin kertoa omia toiveitani noissa sisustus- tai muissa rahaa vievissä päätöksissä. Yhteinen tili, johon olisin laittanut huomattavasti vähemmän rahaa, ei tuntuisi yhteiseltä. 

Onhan se aika itsestään selvää, että enemmän mennään sen varakkaan tulojen mukaan. Se kuka maksaa, se päättää. 

Asuntohan on oletettavasti valmiiksi sisustettu, jos nainen miehen luokse muuttaa. 

Sisustus on luonnollisesti miehekäs poikamiestyyli, eli paljon mustaa ja nurkassa saattaa jokunen life-size elokuvahahmo olla. Ei tälläiseen kämppään mitään Home Sweet Home -paskaa sisustustyynyineen tule. 

AP

Ei varmaan tarvitse huolehtia, että kukaan järkevä nainen olisi luoksesi muuttamassa. Asenne ei toimi suhteessa. Kun mies ehdotti että saisin sisustaa 1/3 asunnosta jos sen verran omistaisin totesin että hei, pidä kämppäsi on minulla omakin.

Vierailija kirjoitti:

Eli: miksi nainen tuonne muuttaisi? Koska ei tarvitse maksaa vuokraa kun antaa pimpsaa?

Onko sinulle yhdessä asuminen pelkästään sisustamista ja pimpsan antoa varten?

AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuonkaltainen testaaminen kertoo, että kyseessä on epäluuloinen persoona. Se taas vaikuttaa myöhemmin niin, että arastelisin kertoa omia toiveitani noissa sisustus- tai muissa rahaa vievissä päätöksissä. Yhteinen tili, johon olisin laittanut huomattavasti vähemmän rahaa, ei tuntuisi yhteiseltä. 

Onhan se aika itsestään selvää, että enemmän mennään sen varakkaan tulojen mukaan. Se kuka maksaa, se päättää. 

Asuntohan on oletettavasti valmiiksi sisustettu, jos nainen miehen luokse muuttaa. 

Sisustus on luonnollisesti miehekäs poikamiestyyli, eli paljon mustaa ja nurkassa saattaa jokunen life-size elokuvahahmo olla. Ei tälläiseen kämppään mitään Home Sweet Home -paskaa sisustustyynyineen tule. 

AP

Hetkinen, jossain sarjassa oli just tuommoinen poikamieskämppä. Sopii hyvin poikamiehelle. Alkaa tuntua siltä, että sinun elämässä ei ole sijaa oikealle parisuhteelle, taidat hakea edustustyttöystävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuonkaltainen testaaminen kertoo, että kyseessä on epäluuloinen persoona. Se taas vaikuttaa myöhemmin niin, että arastelisin kertoa omia toiveitani noissa sisustus- tai muissa rahaa vievissä päätöksissä. Yhteinen tili, johon olisin laittanut huomattavasti vähemmän rahaa, ei tuntuisi yhteiseltä. 

Onhan se aika itsestään selvää, että enemmän mennään sen varakkaan tulojen mukaan. Se kuka maksaa, se päättää. 

Asuntohan on oletettavasti valmiiksi sisustettu, jos nainen miehen luokse muuttaa. 

Sisustus on luonnollisesti miehekäs poikamiestyyli, eli paljon mustaa ja nurkassa saattaa jokunen life-size elokuvahahmo olla. Ei tälläiseen kämppään mitään Home Sweet Home -paskaa sisustustyynyineen tule. 

AP

Ja täällä naisen pitäisi tuntea olevansa kotona? Pysyn mieluummin omassani :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli: miksi nainen tuonne muuttaisi? Koska ei tarvitse maksaa vuokraa kun antaa pimpsaa?

Onko sinulle yhdessä asuminen pelkästään sisustamista ja pimpsan antoa varten?

AP

Koti on koti. Jos ilmoitat heti alkuun, että kyseessä on sinun kotisi, jonka sisustamisesta sinä päätät, en muuttaisi luoksesi. Kylässä oli pidemmän päälle ei ole kenestäkään kivaa.

Vierailija kirjoitti:

Ja täällä naisen pitäisi tuntea olevansa kotona? Pysyn mieluummin omassani :)

Nainen voi sisustaa hänelle osoitetun oman huoneensa sillä tavalla kun haluaa.

AP

No niin, nyt meni niin typerän provoilun puolelle, ettei enää jaksa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP vaikuttaa henkilöltä, joka ei ymmärrä sosiaalisia suhteita, ja lähestyy kaikkea teoreettisena tai matemaattisena ongelmana. Et ole nyt shoppailemassa vaimoa.

Parisuhde ei toimi niin, että sovitaan että laitetaan rahaa 80-20 jos tienataan 80-20.

Tuntemissani onnellisissa perheissä joissa toinen tienaa selvästi enemmän, kaikki raha on yhteistä rahaa, ja niillä yhdessä hankitaan se tarpeellinen jolla kaikilla on hyvä olla. Kumpikin tekee perheen eteen kaikkensa, joko ylitöillä tai kotitöillä, ja avioehtoa ei ole. Se on yhteinen projekti ja siinä ollaan yhdessä, ja toisen etu on kaikkien etu.

Meillä on mennyt 26 vuotta niin, että ei ole yhteistä rahaa. Kumpikin elää tulojensa mukaan, mikä ei estä varakkaampaa tarjoamasta toiselle matkaa Kiinaan tai ostamasta uutta sohvakalustoa. Avioehto on ja se on nimenomaan puolison tiukasti poissulkeva.

Juuri näin on hyvä, koska kumpikaan ei pyri hyötymään toisesta eikä ole tarvetta riidellä rahasta. Miksi miehen pitäisi maksaa autoni, jos minulla ei ole siihen varaa? Tai miksi minun pitäisi osallistua miehen harrastuksen maksamiseen? Ei mistään syystä!

Aika erikoinen elämä saa olla, jos kumpikaan ei joudu tekemään mitään kompromisseja uransa tai pitkäaikaisten säästöjensä suhteen. Jos vaimon kanssa aina oltaisi menty mihin oma nenä sattuu osoittamaan, niin aika eri suuntiin oltaisiin lähdetty melko pian. Tietysti jos molemmat sattuu tienamaan reilusti yli oman (ja puolison) tarpeen, niin silloin voi elää vaikka 26 vuotta utopiassa, jossa molemmat on eri rahat.

Vierailija kirjoitti:

Aika erikoinen elämä saa olla, jos kumpikaan ei joudu tekemään mitään kompromisseja uransa tai pitkäaikaisten säästöjensä suhteen. Jos vaimon kanssa aina oltaisi menty mihin oma nenä sattuu osoittamaan, niin aika eri suuntiin oltaisiin lähdetty melko pian. Tietysti jos molemmat sattuu tienamaan reilusti yli oman (ja puolison) tarpeen, niin silloin voi elää vaikka 26 vuotta utopiassa, jossa molemmat on eri rahat.

En ymmärrä miksi kukaan varakas ihminen menee naimisiin, puhumattakaan naimisiin ilman avioehtoa.

Todennäköisyys sille että rakkaus kariutuu ennemmin tai myöhemmin on erittäin korkea. Ei sillä puolisolla eron jälkeen ole mitään oikeutta varakkaamman omaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse voitin lotossa markka-aikoina kivasti.

Sain Veikkaukselta hyvän neuvon, kävin juttelemassa ammattilaisen kanssa miten rahat kannattaa sijoittaa ja ostin asuntoja, joka silloin olikin todella hyvä juttu.

Ostin lisäksi todella ison asunnon, jossa oli erikseen yksiö ja itse muutin sinne ja vuokrasin muun asunnon.

Olin mieheni kanssa kihloissa, kun mies alkoi puhumaan yhteisen asunnon ostamisesta, kun kerroin omistan jonkin verran omaisuutta.

Menimme jopa naimisiin ja olin raskaana, asuimme yksiössä, sillä iso asunto oli vuokrattu työkomennuksella olevalle perheelle , tiesin milloin muuttavat pois.

Kun teimme avioehdon, siinä mieheni näki ensi kerran omaisuuteni.

Jäin äitiysloman jälkeen kotiin, en ole sen jälkeen tehnyt töitä. Sijoitusasuntoja on 3, kuten myös lapsia.

Itse elän vuokratuloilla ihan hyvää elämää, kaikki putkiremontit ja vst ovat mukana yhtiövastikkeessa eli nyt tulot ovat pienemmät, siis yhdessä oli putkiremontti ja yhdessä julkisivu ja tuleehan noita remontteja jatkuvasti, putkessa en myös saanut vuokratuloja.

Minä maksan kaikki lasten kulut, harrastusmaksut, viikkorahat, vaaterahat ja ruokaostokset . Mies maksaa lomamatkat, isommat jutut lapsille. Hän osti jossain vaiheessa sijoitusasunnon, mutta meidän pankkivirkailija tekee kaikki. Hommaa vuokralaiset, tarkistaa vuokrat tulee, tekee veroilmoitukset jne.

Seurustelimme 3 v ennen kuin mieheni näki paperilla koko omaisuuteni. Ja joku ihmettelee miksei yhden kk jälkeen.

Niin ihmettelee vieläkin, sanotaan nyt miksei yleensä yhteen muuttamisen aikaan ole asiaa kerrottu. Mitä siinä häpeät?

Mieheni asui kun tavattiin hyvin halvassa vuokra-asunnossa, opiskelija-asunto. Jonka joutui luovuttamaan kun oltiin tunnettu n 6 kk.

Yksiöni oli erotettu toisesta asunnosta, oli hyvin pieni ja kerroin vuokra oli vähän, siitähän ei kannattanut muuttaa, jos näin olisi ollut.

En ole ikinä välittänyt materiaalista,mieheni vielä vähemmän, joten mahduimme siihen hyvin. Isosta puolesta tuli hyvin vuokratuloa ja koska tiesin alunperin milloin vuokralaiset lähtevät eikä me kaksisteen tarvittu enemmän tilaa.

Kun muutimme isommalle puolelle, laitoimme pienen yksiön vuokralle. Nyt asunto on liitetty kotiimme jo vuosia sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuonkaltainen testaaminen kertoo, että kyseessä on epäluuloinen persoona. Se taas vaikuttaa myöhemmin niin, että arastelisin kertoa omia toiveitani noissa sisustus- tai muissa rahaa vievissä päätöksissä. Yhteinen tili, johon olisin laittanut huomattavasti vähemmän rahaa, ei tuntuisi yhteiseltä. 

Onhan se aika itsestään selvää, että enemmän mennään sen varakkaan tulojen mukaan. Se kuka maksaa, se päättää. 

Asuntohan on oletettavasti valmiiksi sisustettu, jos nainen miehen luokse muuttaa. 

Sisustus on luonnollisesti miehekäs poikamiestyyli, eli paljon mustaa ja nurkassa saattaa jokunen life-size elokuvahahmo olla. Ei tälläiseen kämppään mitään Home Sweet Home -paskaa sisustustyynyineen tule. 

AP

Lol provo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika erikoinen elämä saa olla, jos kumpikaan ei joudu tekemään mitään kompromisseja uransa tai pitkäaikaisten säästöjensä suhteen. Jos vaimon kanssa aina oltaisi menty mihin oma nenä sattuu osoittamaan, niin aika eri suuntiin oltaisiin lähdetty melko pian. Tietysti jos molemmat sattuu tienamaan reilusti yli oman (ja puolison) tarpeen, niin silloin voi elää vaikka 26 vuotta utopiassa, jossa molemmat on eri rahat.

En ymmärrä miksi kukaan varakas ihminen menee naimisiin, puhumattakaan naimisiin ilman avioehtoa.

Todennäköisyys sille että rakkaus kariutuu ennemmin tai myöhemmin on erittäin korkea. Ei sillä puolisolla eron jälkeen ole mitään oikeutta varakkaamman omaisuuteen.

Avioehto ja "omat" rahat on ihan eri asioita.

Rehellisyys on tärkeää, ainakin ns. huonot uutiset. Minä sain raskaana tietää, että miehellä on ulosottovelkaa melkein 200 000 Euroa ja pitäisi hakeutua saneeraukseen. Heh. Yli 10 vuotta vanhoja velkoja ja minä sain siivota niitä miehen kanssa, kun eksä oli kadonnut kuvioista kuivin jaloin luonnollisesti, kun talous meni kuralle, vaikka yhdessä sen töpeksivät. Olisivat yhdessä hoitaneet asiat, tavallaan tuo asia on vaivannut mua 15 vuotta, vaikka kaikki on nyt hyvin. Minulle jäi lasku maksettavaksi miehen ja eksän töppäilyistä. Mies on syyllinen kyllä, se on selvä. Mies on toki hinnan maksanutkin, mutta minä olin viaton kaikkeen ja silti jouduin seisomaan rinnalla nuo saneerausvuodet ja elättämään perhettä.