KELAn uusi pääjohtaja kyykyttää köyhiä

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi muistaa, että valtio rajoittaa paljon ihmisten mahdollisuuksia hankkia omaa elantoaan. Siinä mielessä on ihan moraalisestikin oikein, että työttömyyden kohdatessa valtio osallistuu työttömän elannon kustannuksiin. Elli ja muutkin oikeistolaiset kuvittelevat ihmisten elävän täysin vapaassa massa, jossa elantoa voi hankkia ilman mitään rajoituksia. Näinhän ei kuitenkaan ole vaan lukuisat rakenteet ja lait estävät elannon hankintaa. Nämä rajoitteet ovat myös niin syvässä, että harva niitä tulee edes ajatelleeksi.

Juuri näin! Esim. voiko Suomessa pistää takapihalleen garage sale:n pystyyn noin vaan? Tuskinpa, tuskinpa. Voiko ilman suurempia ongelmia aloittaa myymään leipomuksiaan? Ehei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahneelta ihmiseltä vaikuttaa ja kovin tietämättömältä. Sosiaaliturvahan on jo vastikkeellista, ollut jo monta vuotta. Ei kotona makaamalla kukaan työkykyinen saakaan mitään ilmaista rahaa. ap

Valehteletko tahallasi?

Ja jos jonkun mielestä on oikeasti kohtuutonta, että Kelan pääjohtaja saa työsuhde-etuna ilmaisen puhelimen (josta hän on tavoitettavissa työasioissa ympäri vuorokauden) ja lounassetelit, niin tällä henkilöllä on suhteellisuudentajussa jotain pahasti pielessä.

Vai että ihan ympäri vuorokauden :D Haluaisinpa tietää kuinka usein joutuu aamuyöllä vastaamaan työpuheluihin... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänet on palkattu siksi että löytää säästöjä ja palkka on korkea siksi että täytyy sietää kaltaisiasi ap.

Näyttäisi sitten esimerkkiä säästämisestä ja kieltäytyisi eduista, jotka eivät ole hänelle mitenkään välttämättömiä maksattaa yhteiskunnalla. Kyllä tuolla palkalla lounaan ja puhelimen ostaa. ap

Omalla henkilökohtaisella puhelimella ei tarvitse hoitaa työasioita. Lisäksi nykyaikaisiin puhelimiin asennetaan työsähköposti ja sillä saatetaan lukea tärkeitä dokumentteja. Nämä tiedot eivät saa joutua vääriin käsiin ja niiden suojauksesta työpuhelimessa vastaan työnantaja.

Vähän samanlainen on sun vaade, kuin se että vaikka toimistotyöntekijällä pitäisi olla oma henkilökohtainen tietokone, jolla hoitaa työnsä. Työnantajan tehtävä on tarjota työssä tarvittavat välineet ja puhelin on työväline.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänet on palkattu siksi että löytää säästöjä ja palkka on korkea siksi että täytyy sietää kaltaisiasi ap.

Näyttäisi sitten esimerkkiä säästämisestä ja kieltäytyisi eduista, jotka eivät ole hänelle mitenkään välttämättömiä maksattaa yhteiskunnalla. Kyllä tuolla palkalla lounaan ja puhelimen ostaa. ap

Sulla ei ole hajuakaan mistä kirjoitat. 

Luontoisedut kuten asuntoetu,  autoetu, ravintoetu ja puhelinetu ovat veronalaista ansiotuloa

Verottaja määrittelee vuosittain näitten verotusarvon, ja edunsaaja maksaa  näistä veroa oman henkilökohtaisen veroprosentin mukaan. 

http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Ennakkoperinta/Luontoise…

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi muistaa, että valtio rajoittaa paljon ihmisten mahdollisuuksia hankkia omaa elantoaan. Siinä mielessä on ihan moraalisestikin oikein, että työttömyyden kohdatessa valtio osallistuu työttömän elannon kustannuksiin. Elli ja muutkin oikeistolaiset kuvittelevat ihmisten elävän täysin vapaassa massa, jossa elantoa voi hankkia ilman mitään rajoituksia. Näinhän ei kuitenkaan ole vaan lukuisat rakenteet ja lait estävät elannon hankintaa. Nämä rajoitteet ovat myös niin syvässä, että harva niitä tulee edes ajatelleeksi.

Rajoittaako valtio sinua työllistämään itsesi yrittäjänä?  Voit myydä tuotteitasi ja palveluitasi. Vai eikö sinulla ole mitään myytävää?

Vierailija kirjoitti:

Mikäs Liberan runkkurinki täällä on oikein koolla?

Eniten kokemusta runkkaamisesta taitaa täällä olla sinulla, joten kerro sinä meille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänet on palkattu siksi että löytää säästöjä ja palkka on korkea siksi että täytyy sietää kaltaisiasi ap.

Näyttäisi sitten esimerkkiä säästämisestä ja kieltäytyisi eduista, jotka eivät ole hänelle mitenkään välttämättömiä maksattaa yhteiskunnalla. Kyllä tuolla palkalla lounaan ja puhelimen ostaa. ap

Sulla ei ole hajuakaan mistä kirjoitat. 

Luontoisedut kuten asuntoetu,  autoetu, ravintoetu ja puhelinetu ovat veronalaista ansiotuloa

Verottaja määrittelee vuosittain näitten verotusarvon, ja edunsaaja maksaa  näistä veroa oman henkilökohtaisen veroprosentin mukaan. 

http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Ennakkoperinta/Luontoise…

Kertoo vain siitä, että ap:lla ei ole minkäänlaista kosketusta työelämään. Heidän maailmassaan ainoastaan saadaan jotain ja sitäkin liian vähän.

Nettomaksaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi muistaa, että valtio rajoittaa paljon ihmisten mahdollisuuksia hankkia omaa elantoaan. Siinä mielessä on ihan moraalisestikin oikein, että työttömyyden kohdatessa valtio osallistuu työttömän elannon kustannuksiin. Elli ja muutkin oikeistolaiset kuvittelevat ihmisten elävän täysin vapaassa massa, jossa elantoa voi hankkia ilman mitään rajoituksia. Näinhän ei kuitenkaan ole vaan lukuisat rakenteet ja lait estävät elannon hankintaa. Nämä rajoitteet ovat myös niin syvässä, että harva niitä tulee edes ajatelleeksi.

Rajoittaako valtio sinua työllistämään itsesi yrittäjänä?  Voit myydä tuotteitasi ja palveluitasi. Vai eikö sinulla ole mitään myytävää?

Ei vaan sinä kokoajan luettelet niitä vaihtoehtoja, jotka on minulle annettu. Ei se ole vapautta. Miksi minun itseasiassa pitää perustaa yritys, jos haluan hankkia elantoni. Enkö vain voisi hankkia elannon ilman yritystä. Voinko todellakin myydä tuotteita ja palveluita? Toki voin, mutta vain niitä tuotteita ja niillä ehdoilla miten yhteiskunta antaa minun toimia.

Vierailija kirjoitti:

Ilmaiseen elämään ei saa kajota. Se tulee jo perintönä monelle toisen polven sossuelätille. Aivan luonnoton tilanne yhteiskunnalle. 15 miljardia euroa vuodessa!!! Tuet on ensin ansaittava ja maksimi vuosi tuilla elämistä. 

Entä mitä tehtäisiin keikkatyöläisille tai muuten osa-aikaisille? Tuet pois?

Nettomaksaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi muistaa, että valtio rajoittaa paljon ihmisten mahdollisuuksia hankkia omaa elantoaan. Siinä mielessä on ihan moraalisestikin oikein, että työttömyyden kohdatessa valtio osallistuu työttömän elannon kustannuksiin. Elli ja muutkin oikeistolaiset kuvittelevat ihmisten elävän täysin vapaassa massa, jossa elantoa voi hankkia ilman mitään rajoituksia. Näinhän ei kuitenkaan ole vaan lukuisat rakenteet ja lait estävät elannon hankintaa. Nämä rajoitteet ovat myös niin syvässä, että harva niitä tulee edes ajatelleeksi.

Rajoittaako valtio sinua työllistämään itsesi yrittäjänä?  Voit myydä tuotteitasi ja palveluitasi. Vai eikö sinulla ole mitään myytävää?

Tuossa aiemmassa kirjoituksessa on muuten hyvä pointti. Tämä yhteiskunta oikeasti myös rajoittaa elatusmahdollisuuksia aika rankalla kädellä. Ei täällä niin vaan voikaan elättää itseään. Jos olisimme aidosti vapaassa yhteiskunnassa, niin kuka vaan voisi ostaa t-paitoja Kiinasta ja myydä ne kadunkulmassa tunkien rahat lopuksi taskuunsa. Tai perustaa pullapuodin vaikka keittiöönsä ilman, että kukaan tulee kyyläämään tai vaatimaan jotain selvityksiä. Ja jos kävellessäsi kerrostalotyömaan ohi, et voi sinne marssia ja tarjoutua siivoamaan... No, rajoituksillakin on pointtinsa, mutta kyllähän tämä yhteiskunta koko ajan vaan tekee lisää sääntöjä, miksi ihminen ei voi elättää itseään helposti ja luontevasti. Joku kuorma-autoilukin. Aikanaan ei tarvittu korttia lainkaan, sitten riitti C-kortti, nyt pitää olla ammattiautoiluluvat.

Ja kyllä, olen itse töissä. Miehellä on yritys. Hänenkin yritystään rassaa monet rajoitteet. Esimerkiksi voisi luppoaikoina tarjota kuljetuspalveluita, koska löytyy kuorma-auto ja iso paku. Ei voi, koska ei ole ammattiautoilulupaa. Omaan käyttöön (eli yrityksen) saa roudata tavaraa noilla, mutta ei myydä kuljetuksia. Tai nyt olisi ensi viikolla helvetillinen tarve työvoimalle, kun työt on kaatuneet niskaan ja tuntee monta ihmistä, jotka mielellään tulisi iltakeikalle hanttihommiin kiireavuksi. Mutta näitä ihmisiä ei voi palkata, koska niillä ei ole työturvallisuuskorttia. Eli höpöhöpö-koulutusta, jonka läpäisee kuka vaan ja kestää päivän. Tässä nyt muutama esimerkki alkuunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ton akan kuukausitulolla elätetään 12 sossutapausta vuodessa.

Luvut ja suhteellisuudentaju eivät selvästikään ole tällä kirjoittajalla kehittyneet armottomassa työelämässä. Näitä kun selailee, niin tulee mieleen, että miksi näitä tyyppejä kurssitetaan työkkärin toimesta vientiosaajiksi kuten tiedän käyneen.

Miten niin? Köyhä työtön saa vuodessa alle 15.000 euroa. Siis tuon akan kuukausipalkka on about sama, mitä joku ihminen saa vuodessa. Vuodessa 12kk. Mikä tuossa menee yli ymmärryksesi? Hyöty tästä henkilöstä yhteiskunnalla varmasti yhtä pieni kuin työttömästä, mutta rahaa sataa moninkertaisesti turhantoimittamisella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi muistaa, että valtio rajoittaa paljon ihmisten mahdollisuuksia hankkia omaa elantoaan. Siinä mielessä on ihan moraalisestikin oikein, että työttömyyden kohdatessa valtio osallistuu työttömän elannon kustannuksiin. Elli ja muutkin oikeistolaiset kuvittelevat ihmisten elävän täysin vapaassa massa, jossa elantoa voi hankkia ilman mitään rajoituksia. Näinhän ei kuitenkaan ole vaan lukuisat rakenteet ja lait estävät elannon hankintaa. Nämä rajoitteet ovat myös niin syvässä, että harva niitä tulee edes ajatelleeksi.

Valtio ei rajoita maastamuuttoa työn perässä mitenkään, joten moraalista perustetta vaatia jotakuta kustantamaan elantosi ei ole. 

Ei se ole mitään vapauttaa, jos sanot että olet vapaa tekemään sen mitä määrään. Esimerkkinä poikkeuksellisesta suomalaisen yhteiskunnan vapaudesta, on esimerkiksi jokamiehen oikeudet. Silti nekin ovat melko rajoittuneet. Vapaassa maassahan saisin rakentaa itselleni minkälaisen vain asumuksen minne vain. Vaikka keskelle senaatintoria. Voisin käyttää metsien antimia omiin tarkoituksiini täysin vapaasti. Saisin harjoittaa mitä tahansa elantoa, ilman että sen harjoittamista on mitenkään rajoitettu. Tällainen yhteiskunta on kuitenkin täysin utopistinen, mutta jos mietit tältä kantilta niin ihmisen elämä on hyvin kontrolloitua ja säädeltyä. Ihminen ei ole käytännössä vapaa tekemään juuri yhtään mitään.

Pölvänä yrittää perustella, että koska hänellä ei ole täydellistä rajoittamatonta vapautta tehdä ihan mitä tahansa, niin se on peruste että muiden pitää elättää häntä kuin eläintarhan eläintä. Mistä noita oikein ryömii esiin? Koeta jo käsittää, että en ole sinulle elatustasi velkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahneelta ihmiseltä vaikuttaa ja kovin tietämättömältä. Sosiaaliturvahan on jo vastikkeellista, ollut jo monta vuotta. Ei kotona makaamalla kukaan työkykyinen saakaan mitään ilmaista rahaa. ap

Valehteletko tahallasi?

Ja jos jonkun mielestä on oikeasti kohtuutonta, että Kelan pääjohtaja saa työsuhde-etuna ilmaisen puhelimen (josta hän on tavoitettavissa työasioissa ympäri vuorokauden) ja lounassetelit, niin tällä henkilöllä on suhteellisuudentajussa jotain pahasti pielessä.

Vai että ihan ympäri vuorokauden :D Haluaisinpa tietää kuinka usein joutuu aamuyöllä vastaamaan työpuheluihin... 

Pitäisköhän pirautella eukko hereille ens yönä?

Vierailija kirjoitti:

Nettomaksaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi muistaa, että valtio rajoittaa paljon ihmisten mahdollisuuksia hankkia omaa elantoaan. Siinä mielessä on ihan moraalisestikin oikein, että työttömyyden kohdatessa valtio osallistuu työttömän elannon kustannuksiin. Elli ja muutkin oikeistolaiset kuvittelevat ihmisten elävän täysin vapaassa massa, jossa elantoa voi hankkia ilman mitään rajoituksia. Näinhän ei kuitenkaan ole vaan lukuisat rakenteet ja lait estävät elannon hankintaa. Nämä rajoitteet ovat myös niin syvässä, että harva niitä tulee edes ajatelleeksi.

Rajoittaako valtio sinua työllistämään itsesi yrittäjänä?  Voit myydä tuotteitasi ja palveluitasi. Vai eikö sinulla ole mitään myytävää?

Ei vaan sinä kokoajan luettelet niitä vaihtoehtoja, jotka on minulle annettu. Ei se ole vapautta. Miksi minun itseasiassa pitää perustaa yritys, jos haluan hankkia elantoni. Enkö vain voisi hankkia elannon ilman yritystä. Voinko todellakin myydä tuotteita ja palveluita? Toki voin, mutta vain niitä tuotteita ja niillä ehdoilla miten yhteiskunta antaa minun toimia.

Jos todella olet eläintarhan eläimen asemassa suhteessa meihin, niin sittenhän on ihan oikein että me päätämme paljonko saat pähkinöitä ja milloin. 

Näinhän se menee.

Jos olet yhteiskunnan elätti, yhteiskunta päättää.

Ap.llä on pointtinsa. Miehelläni on ruokaetu, joka tarkoittaa, että hänelle maksetaan 200-300€ /kk (en muista tarkkaa summaa) ruokarahaa palkan päälle. On tarkoitettu lounaisiin. Osa työnantajista antaa ruokaedun esim lounasseteleinä.

Rahana maksettu ruokaetu on kyllä kätevä. Jos otat kotoa eväät mukaan, raha riittää niihin hyvin ja jää säästöönkin. Jos haluat syödä lounaan ravintolassa, teet sen käytännössä ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Ahneelta ihmiseltä vaikuttaa ja kovin tietämättömältä. Sosiaaliturvahan on jo vastikkeellista, ollut jo monta vuotta. Ei kotona makaamalla kukaan työkykyinen saakaan mitään ilmaista rahaa. ap

Sosiaaliturva ollut vastikkeellista jo 90-luvulta asti, se on te-toimiston tai vastaavan tahon oma vika jos ei ole aktiivisesti näitä työttömiä tukenut hommanut niille "töitä", kuitenkin kaikki keinot ollut käytössä varmaaan 90-luvun laman jälkeen.    Tämän takia en usko että nämä uudetkaan uudistukset mitään muutosta tuovat, koska tuo haastattelujuttu oli vielä 3 vuotta siten Tampereella yleinen tapa. piti 2 kuukauden välein käydä haastattelussa, nykyään väli muuttuu 3 kk.  Itse olin ensimmäisen kerran työttömänä 2005 ja 2 kuukauden välein kävin haastattelussa ja kysyivät että miten on mennyt, koskaan en mitään oikeaa apua saanut. itse olen nytkin työt saanut ja hakenut. Siis tuo 3kk haastettelu on muutama vuosi sitten poistettu valikoimasta ja nyt se otetaan takasin. joku 3-5 vuotta ehti olla pois. Eli ei mitään uutta.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki "sossun elättejä" kadehtivat voivat koska tahansa itse ryhtyä sellaisiksi. Irtisanoudut, odotat ansiosidonnaisen loppuvan ja hassaat vain kaiken omaisuutesi pois, sinulla ei saa olla mitään minkä voisi myydä. Sitten kun olet hankkinut työkkäristä karenssin, niin siitä vain selvittelemään tiliotteiden kanssa, mihin rahasi menevät ja paljonko kulusi ovat kuukaudessa. Ai etkö saanutkaan tukea? Niin, jos puolisosi saa pari tonnia palkkaa, et saa mitään Rukoile, että hän ostaa sinulle ruokaa.

Sosiaaliturva on suomalaisten itse itselleen rakentama järjestelmä joka siis rahoitetaan verotuotoilla.  Sitten kun käy huonosti, niin pudotaan turvaverkkoon, mutta se ei kestä ammattimaista tuilla elämistä joka on siis oma valinta tai ulkomailta tulevien elintasopakolaisten elättämistä.

Ei kukaan halua lopettaa sossutukia niiltä jotka ovat sairaita tai ilman työtä. Omista kunnon kansalaisista on pidettävä huolta sen mukaan mitä verotuloja kertyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ton akan kuukausitulolla elätetään 12 sossutapausta vuodessa.

Kun sen noin asetat, niin mieluummin maksan akan palkan kuin elätän niitä tapauksia.

Niin, että maksat iloisesti 500% ylihintaa jostain työstä. Ok. Eipä ihme että Suomesta loppuu rahat, jos tämä järkevää rahankäyttöä. Maksetaan tyhjästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ton akan kuukausitulolla elätetään 12 sossutapausta vuodessa.

Luvut ja suhteellisuudentaju eivät selvästikään ole tällä kirjoittajalla kehittyneet armottomassa työelämässä. Näitä kun selailee, niin tulee mieleen, että miksi näitä tyyppejä kurssitetaan työkkärin toimesta vientiosaajiksi kuten tiedän käyneen.

Miten niin? Köyhä työtön saa vuodessa alle 15.000 euroa. Siis tuon akan kuukausipalkka on about sama, mitä joku ihminen saa vuodessa. Vuodessa 12kk. Mikä tuossa menee yli ymmärryksesi? Hyöty tästä henkilöstä yhteiskunnalla varmasti yhtä pieni kuin työttömästä, mutta rahaa sataa moninkertaisesti turhantoimittamisella?

Kirjoitit:

"Ton akan kuukausitulolla elätetään 12 sossutapausta vuodessa."