Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
MIES! Jos pelkäät, että nainen huijaa sinut isäksi lue tämä!
16.12.2016 |
1. Käytä ehkäisynä kondomia vaikka naisellasi olisi hormonaalinen ehkäisy. Käytä kumia aina koko yhdynnän ajan.
2. Keskellä naisen kiertoa ei kannata kumista huolimatta laukoa sisällä toosassa.
3. Voin taata, että ET tule isäksi.
Kommentit (435)
Abortista puhuttaessa harvemmin puhutaan miehelle aiheutuvista psyykkisistä vaurioista kun nainen omavaltaisesti päättää keskeyttää raskauden. Minusta on ok jos se tehdään terveydellisiin syihin perustuen mutta elintasoaborttia en voi millään ymmärtää eli abortin käyttöä ehkäisyvälineenä. Tuskin moni nainen ajattelee, että aborttia tehdessään hän on vastuussa myös miehen mielenterveydestä. Oman mahdollisen jälkeläisen abortoiminen voi olla miehelle kova paikka. Missä on silloin naisen vastuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en vaan tajua naisia, jotka miehen vastentahtoisuudesta huolimatta päättävät pitää lapsen. Eikö lapsen etu ole, että myös isän puolelta lapsi on toivottu? Eikö se, että nainen olisi velvoitettu tekemään abortin, jos mies ei halua lasta, ajaisi naisia huolehtimaan ehkäisystä paremmin. Eikö se, että em. tapauksessa nainen jättää huolehtimatta ehkäisystä, tee naisesta vastuuttoman.
Kokonaan oma lukunsa on sitten miesten vastuullisuus. Mutta koska valta on naisilla niin on minusta oleellisempaa pohtia naisen roolia asiassa. Mieshän on vain omasta tyhmyydestän johtuen asettautunut marionetiksi naisen pelaamaan näytelmään.
No tuota, miehillä ei todellakaan tulisi antaa oikeutta päättää naisen kehosta. Olisiko ok jos naiset saisivat päättää että miehen tulisi nyt katkaista johdot koska nainen ei halua lapsia? Tai että nainen saisi evätä mieheltä johtojen katkaisun kun hän nyt haluaa joskus lapsia?
Ei voida sysätä ongelmaa naisten harteille ja antaa miehille päätäntävaltaa siksi että nainen on jotenkin vastuuton tullessaan raskaaksi (miksi muuten vain nainen on vastuuton, eikä myös mies?)
Vierailija kirjoitti:
Minä en vaan tajua naisia, jotka miehen vastentahtoisuudesta huolimatta päättävät pitää lapsen. Eikö lapsen etu ole, että myös isän puolelta lapsi on toivottu? Eikö se, että nainen olisi velvoitettu tekemään abortin, jos mies ei halua lasta, ajaisi naisia huolehtimaan ehkäisystä paremmin. Eikö se, että em. tapauksessa nainen jättää huolehtimatta ehkäisystä, tee naisesta vastuuttoman.
Kokonaan oma lukunsa on sitten miesten vastuullisuus. Mutta koska valta on naisilla niin on minusta oleellisempaa pohtia naisen roolia asiassa. Mieshän on vain omasta tyhmyydestän johtuen asettautunut marionetiksi naisen pelaamaan näytelmään.
Naista ei voi velvoittaa tekemään aborttia, mutta taloudellinen abortti tasapäistäisi tilannetta siten että naisella olisi täyden päätösvallan ja oikeuden lisäksi myös täysi vastuu päätöksestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Höpö höpö. Kun lapsi syntyy on hänestä otettava vastuu. Etenkin kun isäksi tulemisen voi ehkäistä todella helposti. Kumi päälle aina kun aikoo lähestyä pimppiä panomielessä ja keskellä kiertoa voi mällinsä lämiä muualle kuin siihen ovuloivaan toosaan. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?
Ei ole oikein. Epätasa-arvoista.
Mies huolehtii ehkäisystä ---> ei lapsia
Nainen huolehtii ehkäisystä ---> ei lapsia
Naisella oikeus ---> raskauden keskeytykseen
Miehellä ei oikeutta päättää mistään
Naisella kaikki valta eikä edes vastuuta omasta ehkäisystään.
Miehellä valta vain käyttää kondomia.
Tälläinen ajattelu on todellakin tasa-arvon vastaista ja tästä asiasta on käyty keskustelua maailmalla. Jos te naiset ette pysty tätä ymmärtämään niin ette todellakaan kannata tasa-arvoa.
Nainen todellakin saa päättää omasta kehostaan ja siitä että haluaako lapsen vai ei mutta miehellä tulisi olla ennen lapsen syntymää oikeus sanoutua irti velvotteista ( esim. laillisen abortti ajan sisällä).
Ei todellakaan ole oikeuden mukaista että miehelle sopii slogan " you play you pay" ja naiselle "my body my choice"
Elämä nyt vain on biologisesti epäreilua siinä että se lapsi kasvaa naisen sisällä. Usko pois, kyllä mies on se joka tuossa diilissä voittaa. Mulla olisi lapsia vaikka kuinka paljon jos vanhemmaksi tulemiseen riittäisi vain orgasmi. =D
Okei seurataan sun logiikkkaa.
Elämä nyt on vaan biologisesti epäreilua.
Mies on vahvempi kuin nainen. Joskus panettaa. Voinko siis raiskata naisen koska haluan ??
Tässähän ei ole mitään epäselvää elämä nyt on vaan epäreilua ja raiskaus on normaali seksuaalinen strategia nisäkkäillä.
Onko hyvä ?
Eli sä vertaat seksiä, jota mies vapaaehtoisesti on harrastanut naisen kanssa (jos ei keskustella miehestä jonka nainen on raiskannut) siihen että mies raiskaa naisen?
Jos on harrastanut omasta halustaan seksiä, pitää kestää seuraamukset. Naisella se on mahdollinen raskaus/raskauden keskeytys ja miehellä se että joko tulee isäksi tai ei.
Miehillä ei kuitenkaan ole mitään sananvaltaa siihen mitä naisen keholle tehdään joten miehille ei voida antaa sananvaltaa aborttiin. Ja miehille ei voida antaa mahdollisuutta jättää hoitamatta velvollisuuksiaan lapselle koska siinä kärsisi lapsi. Ja koska mies on harrastanut seksiä naisen kanssa ja siten ottanut riskin saada lapsi, katsotaan lasten etua eikä miehen. Toiseksi, lapsille tulee taata turvallinen lapsuus joten lapsesta aiheutuviin kuluihin osallistuu molemmat vanhemmat.
Ei vastasin vaan tuohon aivopieruun jossa todettiin että "elämä nyt on vaan biologisesti epäreilua". Ja käytin tätä logiikkaa sitten tuohon raiskaus esimerkkiin näyttääkseni kuinka älytön argumentti se on. Vaikka "elämä nyt on vaan epäreilua" se ei tarkoita ettemme voisi taata samoja oikeuksia naisille ja miehille.
A. Jos miehen taloudellinen abortti oikeus on voimassa vain laillisen abortti ajan puitteissa niin lapsi ei kärsi koska lasta ei ole.
B. Jos nainen huolehtii omasta puolestaan ehkäisystä niin lasta ei tule. (todennököisyys vahinko lapseen on pillereiden kanssa vielä pienempi kuin kondomin kanssa)
Tässä tilanteessa molemmilla naisilla on oikeus omaan kehoonsa ja vastuu ehkäisystä ja miehillä on oikeus omaan tulevaisuuteensa ja vastuu omasta ehkäisystään.
Mikä ongelma?
Ongelma on edelleenkin se, että miehellä ei voi olla oikeutta taloudelliseen aborttiin, koska kun lapsi on syntynyt, siitä elatusvelollisia on sen vanhemmat, eli ne kaksi henkilöä jotka harrasti seksiä ottaen riskin että lapsi syntyy. Elarit on tapa varmistaa että lapsesta on varaa pitää huolta. Jos ei kiinnosta elättää lasta, ei harrasta seksiä tai hankkii vasektomian. Mies ei siis voi etukäteen luistaa potentiaalisen lapsen elareista, koska jos lapsi syntyy, hänen oikeutensa ylittävät tässä kohtaa isän oikeudet.
Muutenkin, yhteiskunnalle on etu että naiset uskaltavat hankkia lapsia. Mikäli miehillä olisi oikeus evätä oma rahallinen panostuksensa jälkeläisiinsä, voisi syntyvyys tippua lisää. Huonompi juttu yhteiskunnalle joten tuskin tapahtuisi.
Eli et lukenut viestiketjua ja päätit tulla viisastelemaan....Huoh..
No esimerkiksi näin:
Miehillä voisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin esim abortti ajan puitteissa tai jollakin muulla aika välillä.
Naisella laillinen velvollisuus ilmoittaa miehelle kun on raskaana.
Näin ollen ei tahattomat raskaudet vähenisivät ja mies ja nainen voisivat sopia yhdessä lapsenteosta ja varmistua molempien halusta saada lapsi. ---> Ei epätoivottuja lapsia.
Molemmilla oikeuksia ja velvollisuuksia.
Ei tämä ole mitenkään absurdi idea jopa jotkut feministit tukevat "financial abortion" käsitettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Joo, lapsi vaan häviäisi.
Tällä hetkellä nainen voi tehdä päätöksiä joissa " lapsi häviää" . Olisi oikeudenmukaista jos miehellä olisi samat oikeudet. Tasa-arvosta on turha puhua muuten mitään.
Jos nainen ilmottaa 5 viikolla olevansa raskaana eikä raskautta ole yhdessä suunniteltu mies voisi ilmoittaa että luovun oikeuksista ja nainen voi sitten joko abortoida alkion tai jatkaa raskautta. Tämä olisi oikeudenmukaista.
Ja koska myös nainen voi huolehtia ehkäisystä niin vahinko raskauksia ei tapahdu ;)
Hormonaalinen ehkäisy ei ole alkuunkaan varmaa. Vaikkapa vain pieni ripulitauti voi sen toimimisen estää. Saati sitten varmat päivät, keskeytetty yhdyntä sun muut piperrykset. Noihin luottavaa naista sanotaan äidiksi.
No sitten samat teille mitä sanotte miehille ei varmaan kannata sitten harrastaa seksiä jos ei voi kantaa seurauksia.
Sitä paitsi pillerien teho oikein käytettynä 99,5%. Mahdollisuus vahinkoraskauksiin vastuullisilla naisilla on tooooooooooodellla pieni. Samoin kondomin kanssa.
Tämä asia muuttuu kahdella tavalla tasa-arvoiseksi naisten abortti oikeus poistetaan (en kannata) tai miehillä oikeus taloudelliseen aborttiin (esim. abortti ajan sisällä ja naiselle laillinen velvollisuus ilmoittaa raskaudesta miehelle.)
"Oikein käytettynä". Eli ettäjoka ikinen päivä muistaa ottaa pillerin tismalleen samaan aikaan ja jos on mitään masuvaivaa tms. niin muistaa käyttää kondomia anyway. Josta se mies sitten kieltäytyy, koska "tupen kanssa ei tunnu miltään".Nyt saavat äijät lakata ruikutuksen ja kantaa vastuunsa omasta elämästään!
Minipillerit täytyy ottaa joka päivä tismalleen samaan aikaan, yhdistelmäehkäisypillerien kanssa ei ole ihan niin tarkkaa. Mun pillerien ohjeessa lukee, että ota pilleri joka päivä suunnilleen samaan aikaan ja että vaikka pillerin unohtaisi, niin se ei vaikuta ehkäisytehoon, jos unohduksesta on alle 24 h.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paras keino: selibaatti. Jo perimän kannalta ehdottomasti paras ratkaisu.
Toiseksi paras keino: piuhat poikki mahdollisimman nuorina. Syynä sama perimä eli osaa geeneistä ei todellakaan kannata siirtää seuraavan sukupolven taakaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Höpö höpö. Kun lapsi syntyy on hänestä otettava vastuu. Etenkin kun isäksi tulemisen voi ehkäistä todella helposti. Kumi päälle aina kun aikoo lähestyä pimppiä panomielessä ja keskellä kiertoa voi mällinsä lämiä muualle kuin siihen ovuloivaan toosaan. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?
Ei ole oikein. Epätasa-arvoista.
Mies huolehtii ehkäisystä ---> ei lapsia
Nainen huolehtii ehkäisystä ---> ei lapsia
Naisella oikeus ---> raskauden keskeytykseen
Miehellä ei oikeutta päättää mistään
Naisella kaikki valta eikä edes vastuuta omasta ehkäisystään.
Miehellä valta vain käyttää kondomia.
Tälläinen ajattelu on todellakin tasa-arvon vastaista ja tästä asiasta on käyty keskustelua maailmalla. Jos te naiset ette pysty tätä ymmärtämään niin ette todellakaan kannata tasa-arvoa.
Nainen todellakin saa päättää omasta kehostaan ja siitä että haluaako lapsen vai ei mutta miehellä tulisi olla ennen lapsen syntymää oikeus sanoutua irti velvotteista ( esim. laillisen abortti ajan sisällä).
Ei todellakaan ole oikeuden mukaista että miehelle sopii slogan " you play you pay" ja naiselle "my body my choice"
Elämä nyt vain on biologisesti epäreilua siinä että se lapsi kasvaa naisen sisällä. Usko pois, kyllä mies on se joka tuossa diilissä voittaa. Mulla olisi lapsia vaikka kuinka paljon jos vanhemmaksi tulemiseen riittäisi vain orgasmi. =D
Okei seurataan sun logiikkkaa.
Elämä nyt on vaan biologisesti epäreilua.
Mies on vahvempi kuin nainen. Joskus panettaa. Voinko siis raiskata naisen koska haluan ??
Tässähän ei ole mitään epäselvää elämä nyt on vaan epäreilua ja raiskaus on normaali seksuaalinen strategia nisäkkäillä.
Onko hyvä ?
Eli sä vertaat seksiä, jota mies vapaaehtoisesti on harrastanut naisen kanssa (jos ei keskustella miehestä jonka nainen on raiskannut) siihen että mies raiskaa naisen?
Jos on harrastanut omasta halustaan seksiä, pitää kestää seuraamukset. Naisella se on mahdollinen raskaus/raskauden keskeytys ja miehellä se että joko tulee isäksi tai ei.
Miehillä ei kuitenkaan ole mitään sananvaltaa siihen mitä naisen keholle tehdään joten miehille ei voida antaa sananvaltaa aborttiin. Ja miehille ei voida antaa mahdollisuutta jättää hoitamatta velvollisuuksiaan lapselle koska siinä kärsisi lapsi. Ja koska mies on harrastanut seksiä naisen kanssa ja siten ottanut riskin saada lapsi, katsotaan lasten etua eikä miehen. Toiseksi, lapsille tulee taata turvallinen lapsuus joten lapsesta aiheutuviin kuluihin osallistuu molemmat vanhemmat.
Ei vastasin vaan tuohon aivopieruun jossa todettiin että "elämä nyt on vaan biologisesti epäreilua". Ja käytin tätä logiikkaa sitten tuohon raiskaus esimerkkiin näyttääkseni kuinka älytön argumentti se on. Vaikka "elämä nyt on vaan epäreilua" se ei tarkoita ettemme voisi taata samoja oikeuksia naisille ja miehille.
A. Jos miehen taloudellinen abortti oikeus on voimassa vain laillisen abortti ajan puitteissa niin lapsi ei kärsi koska lasta ei ole.
B. Jos nainen huolehtii omasta puolestaan ehkäisystä niin lasta ei tule. (todennököisyys vahinko lapseen on pillereiden kanssa vielä pienempi kuin kondomin kanssa)
Tässä tilanteessa molemmilla naisilla on oikeus omaan kehoonsa ja vastuu ehkäisystä ja miehillä on oikeus omaan tulevaisuuteensa ja vastuu omasta ehkäisystään.
Mikä ongelma?
Ongelma on edelleenkin se, että miehellä ei voi olla oikeutta taloudelliseen aborttiin, koska kun lapsi on syntynyt, siitä elatusvelollisia on sen vanhemmat, eli ne kaksi henkilöä jotka harrasti seksiä ottaen riskin että lapsi syntyy. Elarit on tapa varmistaa että lapsesta on varaa pitää huolta. Jos ei kiinnosta elättää lasta, ei harrasta seksiä tai hankkii vasektomian. Mies ei siis voi etukäteen luistaa potentiaalisen lapsen elareista, koska jos lapsi syntyy, hänen oikeutensa ylittävät tässä kohtaa isän oikeudet.
Muutenkin, yhteiskunnalle on etu että naiset uskaltavat hankkia lapsia. Mikäli miehillä olisi oikeus evätä oma rahallinen panostuksensa jälkeläisiinsä, voisi syntyvyys tippua lisää. Huonompi juttu yhteiskunnalle joten tuskin tapahtuisi.[/quote
Naisellakin on oikeus evätä oma rahallinen panostuksensa jälkeläisiinsä eli abortti. Miehellä pitäisi olla sama oikeus. Valitettavasti miehelle ei voi biologisista syistä mitenkään antaa oikeutta päättää että naisen täytyisi synnyttää lapsi, eli täysin tasa-arvoiseksi tilannetta ei saa, mutta tuo olisi kuitenkin askel oikeaan suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopetetaan harrastamasta seksiä niin ollaan kaikki tasa-arvoisia. Luulisi inisijämiehienkin olevan tyytyväisiä, ei ole pelkoa isäksi tulosta. Ainniin, sitten alkaakin valitus kun seksi on vähintäänkin ihmisoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Abortista puhuttaessa harvemmin puhutaan miehelle aiheutuvista psyykkisistä vaurioista kun nainen omavaltaisesti päättää keskeyttää raskauden. Minusta on ok jos se tehdään terveydellisiin syihin perustuen mutta elintasoaborttia en voi millään ymmärtää eli abortin käyttöä ehkäisyvälineenä. Tuskin moni nainen ajattelee, että aborttia tehdessään hän on vastuussa myös miehen mielenterveydestä. Oman mahdollisen jälkeläisen abortoiminen voi olla miehelle kova paikka. Missä on silloin naisen vastuu?
Näköjään sinusta naisella on vastuu kaikesta: Ehkäisystä, miehen nautinnosta, raskaudesta, sen keskeytyksestä ja keskeytyksettömyydestä, syntyvästä vauvasta, taloudellisesta vastuusta ja miehen mielenterveydestä. Nämä siis sinusta naisella. Mikä vastuu miehellä on? Panna paljaalla ja valittaa kävi miten kävi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasa-arvoa? Mitä tasa-arvoa tuo on päinvastoin! Naisten esineellistämistä.
Mutta ilmeisesti sitä tekee myös osa naisista. Menkää kaikki ihmisten esineellistäjät piuhojen katkasuun. Niin miehet kun naisetkin. Ratkaistu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en vaan tajua naisia, jotka miehen vastentahtoisuudesta huolimatta päättävät pitää lapsen. Eikö lapsen etu ole, että myös isän puolelta lapsi on toivottu? Eikö se, että nainen olisi velvoitettu tekemään abortin, jos mies ei halua lasta, ajaisi naisia huolehtimaan ehkäisystä paremmin. Eikö se, että em. tapauksessa nainen jättää huolehtimatta ehkäisystä, tee naisesta vastuuttoman.
Kokonaan oma lukunsa on sitten miesten vastuullisuus. Mutta koska valta on naisilla niin on minusta oleellisempaa pohtia naisen roolia asiassa. Mieshän on vain omasta tyhmyydestän johtuen asettautunut marionetiksi naisen pelaamaan näytelmään.
Abortti ei ole helppo ratkaisu. Sisällä kasvaa potentiaalinen ihminen joka pitää ihan konkreettisesti tappaa. Sitä eivät kaikki pysty tekemään.
AIka värittyneet termit
"potentiaalinen ihminen"
"tappaa"
Onhan siemennestekkin potentiaalinen ihminen.
Abortoitava sikiö tai alkio ei ole ihminen se on solumöykky alussa ja myöhemmin vain lihaskasa ilman tietoisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti saatais suomessa joku liberaali poliitikko ajamaan miesten asioita..
Aina voi sattu vahinkoja, kierukka muljahtaa pönttöön, pillerin ottamisen jälkeen tulee kauhee ripuli, kondomi puhkeaa tottumattomissa käsissä jne. Vastuu on kahden. Ellei mies haluu isäksi niin elarit joutuu maksamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en vaan tajua naisia, jotka miehen vastentahtoisuudesta huolimatta päättävät pitää lapsen. Eikö lapsen etu ole, että myös isän puolelta lapsi on toivottu? Eikö se, että nainen olisi velvoitettu tekemään abortin, jos mies ei halua lasta, ajaisi naisia huolehtimaan ehkäisystä paremmin. Eikö se, että em. tapauksessa nainen jättää huolehtimatta ehkäisystä, tee naisesta vastuuttoman.
Kokonaan oma lukunsa on sitten miesten vastuullisuus. Mutta koska valta on naisilla niin on minusta oleellisempaa pohtia naisen roolia asiassa. Mieshän on vain omasta tyhmyydestän johtuen asettautunut marionetiksi naisen pelaamaan näytelmään.
Abortti ei ole helppo ratkaisu. Sisällä kasvaa potentiaalinen ihminen joka pitää ihan konkreettisesti tappaa. Sitä eivät kaikki pysty tekemään.
AIka värittyneet termit
"potentiaalinen ihminen"
"tappaa"
Onhan siemennestekkin potentiaalinen ihminen.
Abortoitava sikiö tai alkio ei ole ihminen se on solumöykky alussa ja myöhemmin vain lihaskasa ilman tietoisuutta.
Tuota.. Googletappa miltä tuon viikkoinen näyttää jonka voi vielä lain mukaan abortoida. (Eettisyydestä en sano mitään.) Kyllä se ihan pieni ihmisen alku on ja siellä liikkuu.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku mies ei luota naiseen, jonka kanssa seurustelee, niin kannattaa varmaan lopettaa seurustelu sen kanssa.
Mutta siitä olen samaa mieltä että aina kondomi käytössä.
Minä luotin naiseen ja tänään minua kutsutaan isäksi. Hän kun keksi että ennen kuin täytän 30, hän "unohtaa" pillerit...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en vaan tajua naisia, jotka miehen vastentahtoisuudesta huolimatta päättävät pitää lapsen. Eikö lapsen etu ole, että myös isän puolelta lapsi on toivottu? Eikö se, että nainen olisi velvoitettu tekemään abortin, jos mies ei halua lasta, ajaisi naisia huolehtimaan ehkäisystä paremmin. Eikö se, että em. tapauksessa nainen jättää huolehtimatta ehkäisystä, tee naisesta vastuuttoman.
Kokonaan oma lukunsa on sitten miesten vastuullisuus. Mutta koska valta on naisilla niin on minusta oleellisempaa pohtia naisen roolia asiassa. Mieshän on vain omasta tyhmyydestän johtuen asettautunut marionetiksi naisen pelaamaan näytelmään.
Abortti ei ole helppo ratkaisu. Sisällä kasvaa potentiaalinen ihminen joka pitää ihan konkreettisesti tappaa. Sitä eivät kaikki pysty tekemään.
AIka värittyneet termit
"potentiaalinen ihminen"
"tappaa"
Onhan siemennestekkin potentiaalinen ihminen.
Abortoitava sikiö tai alkio ei ole ihminen se on solumöykky alussa ja myöhemmin vain lihaskasa ilman tietoisuutta.
Raskautta ei välttämättä huomaa heti, etenkään koska kyse on vahingosta, joten abortti lykkääntyy helposti 10+ viikoille. Silloin sikiö jo näyttää pikkuruiselta vauvalta jolla on jo kaikki elimet kehittymässä. Kannatan ehdottomasti aborttioikeutta, mutta tämä on se oikea valinta. Eikä kaikkien psyykeä kerta kaikkiaan ole rakennettu valintaa tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortista puhuttaessa harvemmin puhutaan miehelle aiheutuvista psyykkisistä vaurioista kun nainen omavaltaisesti päättää keskeyttää raskauden. Minusta on ok jos se tehdään terveydellisiin syihin perustuen mutta elintasoaborttia en voi millään ymmärtää eli abortin käyttöä ehkäisyvälineenä. Tuskin moni nainen ajattelee, että aborttia tehdessään hän on vastuussa myös miehen mielenterveydestä. Oman mahdollisen jälkeläisen abortoiminen voi olla miehelle kova paikka. Missä on silloin naisen vastuu?
Näköjään sinusta naisella on vastuu kaikesta: Ehkäisystä, miehen nautinnosta, raskaudesta, sen keskeytyksestä ja keskeytyksettömyydestä, syntyvästä vauvasta, taloudellisesta vastuusta ja miehen mielenterveydestä. Nämä siis sinusta naisella. Mikä vastuu miehellä on? Panna paljaalla ja valittaa kävi miten kävi?
Jos me kaikki toimisimme kristillisten arvojen mukaan tätä ongelmaa ei tarvitsisi pohtia. Jokainen ottaisi vastuun itsestään ja läheisistään. Ja minä olen miehenä valmis kantamaan vastuun heti jos sellainen minulle suodaan. Suurinosa naisista niikuin sinäkin ei vain suostu näkemään sitä tosiasiaa että nykytilanne on joissain tapauksissa epäoikeudenmukainen niin miehen kuin lapsenkin osalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin eli oikeuteen luopua isyydestä ja taloudellisista velvotteista.
Tällöin naisetkin kantaisivat yhtäläisen vastuun
Höpö höpö. Kun lapsi syntyy on hänestä otettava vastuu. Etenkin kun isäksi tulemisen voi ehkäistä todella helposti. Kumi päälle aina kun aikoo lähestyä pimppiä panomielessä ja keskellä kiertoa voi mällinsä lämiä muualle kuin siihen ovuloivaan toosaan. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?
Ei ole oikein. Epätasa-arvoista.
Mies huolehtii ehkäisystä ---> ei lapsia
Nainen huolehtii ehkäisystä ---> ei lapsia
Naisella oikeus ---> raskauden keskeytykseen
Miehellä ei oikeutta päättää mistään
Naisella kaikki valta eikä edes vastuuta omasta ehkäisystään.
Miehellä valta vain käyttää kondomia.
Tälläinen ajattelu on todellakin tasa-arvon vastaista ja tästä asiasta on käyty keskustelua maailmalla. Jos te naiset ette pysty tätä ymmärtämään niin ette todellakaan kannata tasa-arvoa.
Nainen todellakin saa päättää omasta kehostaan ja siitä että haluaako lapsen vai ei mutta miehellä tulisi olla ennen lapsen syntymää oikeus sanoutua irti velvotteista ( esim. laillisen abortti ajan sisällä).
Ei todellakaan ole oikeuden mukaista että miehelle sopii slogan " you play you pay" ja naiselle "my body my choice"
Elämä nyt vain on biologisesti epäreilua siinä että se lapsi kasvaa naisen sisällä. Usko pois, kyllä mies on se joka tuossa diilissä voittaa. Mulla olisi lapsia vaikka kuinka paljon jos vanhemmaksi tulemiseen riittäisi vain orgasmi. =D
Okei seurataan sun logiikkkaa.
Elämä nyt on vaan biologisesti epäreilua.
Mies on vahvempi kuin nainen. Joskus panettaa. Voinko siis raiskata naisen koska haluan ??
Tässähän ei ole mitään epäselvää elämä nyt on vaan epäreilua ja raiskaus on normaali seksuaalinen strategia nisäkkäillä.
Onko hyvä ?
Eli sä vertaat seksiä, jota mies vapaaehtoisesti on harrastanut naisen kanssa (jos ei keskustella miehestä jonka nainen on raiskannut) siihen että mies raiskaa naisen?
Jos on harrastanut omasta halustaan seksiä, pitää kestää seuraamukset. Naisella se on mahdollinen raskaus/raskauden keskeytys ja miehellä se että joko tulee isäksi tai ei.
Miehillä ei kuitenkaan ole mitään sananvaltaa siihen mitä naisen keholle tehdään joten miehille ei voida antaa sananvaltaa aborttiin. Ja miehille ei voida antaa mahdollisuutta jättää hoitamatta velvollisuuksiaan lapselle koska siinä kärsisi lapsi. Ja koska mies on harrastanut seksiä naisen kanssa ja siten ottanut riskin saada lapsi, katsotaan lasten etua eikä miehen. Toiseksi, lapsille tulee taata turvallinen lapsuus joten lapsesta aiheutuviin kuluihin osallistuu molemmat vanhemmat.
Ei vastasin vaan tuohon aivopieruun jossa todettiin että "elämä nyt on vaan biologisesti epäreilua". Ja käytin tätä logiikkaa sitten tuohon raiskaus esimerkkiin näyttääkseni kuinka älytön argumentti se on. Vaikka "elämä nyt on vaan epäreilua" se ei tarkoita ettemme voisi taata samoja oikeuksia naisille ja miehille.
A. Jos miehen taloudellinen abortti oikeus on voimassa vain laillisen abortti ajan puitteissa niin lapsi ei kärsi koska lasta ei ole.
B. Jos nainen huolehtii omasta puolestaan ehkäisystä niin lasta ei tule. (todennököisyys vahinko lapseen on pillereiden kanssa vielä pienempi kuin kondomin kanssa)
Tässä tilanteessa molemmilla naisilla on oikeus omaan kehoonsa ja vastuu ehkäisystä ja miehillä on oikeus omaan tulevaisuuteensa ja vastuu omasta ehkäisystään.
Mikä ongelma?
Ongelma on edelleenkin se, että miehellä ei voi olla oikeutta taloudelliseen aborttiin, koska kun lapsi on syntynyt, siitä elatusvelollisia on sen vanhemmat, eli ne kaksi henkilöä jotka harrasti seksiä ottaen riskin että lapsi syntyy. Elarit on tapa varmistaa että lapsesta on varaa pitää huolta. Jos ei kiinnosta elättää lasta, ei harrasta seksiä tai hankkii vasektomian. Mies ei siis voi etukäteen luistaa potentiaalisen lapsen elareista, koska jos lapsi syntyy, hänen oikeutensa ylittävät tässä kohtaa isän oikeudet.
Muutenkin, yhteiskunnalle on etu että naiset uskaltavat hankkia lapsia. Mikäli miehillä olisi oikeus evätä oma rahallinen panostuksensa jälkeläisiinsä, voisi syntyvyys tippua lisää. Huonompi juttu yhteiskunnalle joten tuskin tapahtuisi.
Eli et lukenut viestiketjua ja päätit tulla viisastelemaan....Huoh..
No esimerkiksi näin:
Miehillä voisi olla oikeus taloudelliseen aborttiin esim abortti ajan puitteissa tai jollakin muulla aika välillä.
Naisella laillinen velvollisuus ilmoittaa miehelle kun on raskaana.
Näin ollen ei tahattomat raskaudet vähenisivät ja mies ja nainen voisivat sopia yhdessä lapsenteosta ja varmistua molempien halusta saada lapsi. ---> Ei epätoivottuja lapsia.
Molemmilla oikeuksia ja velvollisuuksia.
Ei tämä ole mitenkään absurdi idea jopa jotkut feministit tukevat "financial abortion" käsitettä.
Edelleenkin siinä vaiheessa kun lapsi on syntynyt, hänen oikeudet menevät hänen vanhempien oikeuksien edelle. Siksi miehet joutuvat vastuuseen omasta jälkikasvustaan. Ja ihan vinkkinä, mikäli lapsi asuu puolet ajastaan isällään, ei isä joudu maksamaan elareita. Elareita maksetaan kun lapsi asuu pääsääntöisesti toisella vanhemmallaan ja elarit tasaavat rahallista vastuuta vanhempien välillä.
Lapsen etu on se, että yksinhuoltajaperheessä rahaa saadaan myös siltä toiselta vastuussa olevalta henkilöltä, jotta lapsella olisi turvattu ainakin rahallisesti lapsuus. Eli vielä kerran: lapsen etu > miehen etu.
Jos miestä oikeasti pelottaa taloudellinen vastuu lapsestaan, kukaan ei kiellä vasektomian hankkimista. Sen jälkeen ei kauheasti tarvitse pelätä että joutuu maksumieheksi. Itse asiassa, eiköhän voida jopa todeta että jos mies ei ole sitä hankkinut, hän on vastuussa mahdollisesti syntyvistä lapsista, kun ottaa tietoisen riskin. Sitähän tässä yritetään sanoa naisista, jos eivät hanki aborttia ovat yksin vastuussa lapsista.
Joskus se on vaan pistettävä toimeksi kun toinen vaan lupailee että joskus. Se on vaan niin että hedelmöitys heikkenee iän myötä.
Alue: Aihe vapaa
Ei tuo niin sanonut, mä sanoin. Mun mielestä naistenkaan ei kuulu antaa jos ei halua kantaa mahdollisia seurauksia.