9/11: Maailman järjettömin salaliittoteoria

Vierailija kirjoitti:

Oliko normaalia v.2001, että lentokoneesta pystyi soittelemaan omalla kännykällä?

Oli mahdollista jo vuonna 1962. Mut ehkä tieto satelliittipuhelimista ei ole vielä ehtinyt sun luoksesi tämän 54 vuoden aikana.

Käyttäjä1183 kirjoitti:

Mielenkiintoista koko hyökkäyksessä oli myös se, että torneilla oli lukematon määrä juutalaisomistuksessa olevia kiinteistöjä ja kaikki kiinteistöt olivat myyty päivä-viikko ennen hyökkäystä. 

Olipa heillä hyvä tuuri. Eikö vain.

Ja sitten vielä se, että kun videoita katsoo oikein tarkkaan, niin näkee, että torneissa on räjähteitä jokaisen sortumavahvistetun kerroksen kohdalla. Siis näkee, että räjähtävät ennen koneen osumista torniin. 

On se erikoista, että ennen kuin kone edes osuu torniin niin koko torni räjähtää? 

Että siinä mielessä fysiikkaa todella toimii erikoisesti minun mielestäni vaikka en sitä olekaan opiskellut.

Plus tosiaan, että puhumme USAsta joka on isoin sotilaallinen mahti maailmassa. Kukaan ei huomaa mitään kun koneet kaapataan ja lentävät keskelle NYkkiä...Jep jep.

 

Laita lähde siihen, että jutskut olivat myyneet kiinteistöjä päivä-viikko ennen hyökkäystä. Näytä samalla, ettei aikaisempina vuosina ole samanlaisia myyntiriehoja ollut käynnissä vastaavaan aikaan.

Näytä myös meillä nämä räjähdykset, jotka näkyvät videoilla. Eli videolinkkiä kehiin.

Huomasivathan ne, että koneet on kaapattu. Sen takia ne hävittäjätkin ilmaan lähtivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tuo kun uutistenlukija kertoi wtc 7 sortumisesta etukäteen uutisissa kun rakennus oli vielä pystyssä taustalla? Sitten se leveä rakennus tuli aivan samanlailla alas kuin kaksoistornit... se on mielestäni koko shown paljastavin yksityiskohta.

Hauska yksityiskohta oli jonkun satunnaisen tai "satunnaisen" ohikulkijan haasttelu kadulla jonkun kanavan uutisiin hieman talojen romahduksen jälkeen, ensin tuo selitteli miten näki sen koneen törmäyksen omasta kodistaan tai toimistostaan tjsp ja sitten tuo muistaakseni totesi että lentokoneiden sytyttämä tulipalo heikensi teräsrakenteita ja lopulta talo romahti. Aikamoinen osoitus selvännäkijän lahjoista koska se oli sanasta sanaan sama selitys jonka virallinen tutkijalautakunta esitti monta kuukautta myöhemmin. Lisäksi kävi myöhemmin ilmi että kaveri oli armeijan palveluksessa ja lähti irakiin tai afganistaniin palvelukseen aika pian haastattelun jälkeen.

Jännä miten näitä yhteensattumia suorastaan kasaantuu samaan tapahtumaketjuun.

Ai että ihan oikein selvännäkijä. Oliko sitten olemassa muitakin mahdollisuuksia talojen romahtamiselle kuin tulipalojen aikaansaama teräksen kantavuuden heikentyminen? Keijukaiset syömässä niitä pilareita poikki?

Etukäteen asennetut rakenneräjähteet (mihin sortumisen totaalisuuskin viittaa) ovat minusta vähän todennäköisempi vaihtoehto kuin keijukaiset, mutta kuka tietää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko normaalia v.2001, että lentokoneesta pystyi soittelemaan omalla kännykällä?

Oli mahdollista jo vuonna 1962. Mut ehkä tieto satelliittipuhelimista ei ole vielä ehtinyt sun luoksesi tämän 54 vuoden aikana.

Ei ole tavoittanut vieläkään. Oliko mun Nokia vuonna 2001 satelliittipuhelin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tuo kun uutistenlukija kertoi wtc 7 sortumisesta etukäteen uutisissa kun rakennus oli vielä pystyssä taustalla? Sitten se leveä rakennus tuli aivan samanlailla alas kuin kaksoistornit... se on mielestäni koko shown paljastavin yksityiskohta.

Hauska yksityiskohta oli jonkun satunnaisen tai "satunnaisen" ohikulkijan haasttelu kadulla jonkun kanavan uutisiin hieman talojen romahduksen jälkeen, ensin tuo selitteli miten näki sen koneen törmäyksen omasta kodistaan tai toimistostaan tjsp ja sitten tuo muistaakseni totesi että lentokoneiden sytyttämä tulipalo heikensi teräsrakenteita ja lopulta talo romahti. Aikamoinen osoitus selvännäkijän lahjoista koska se oli sanasta sanaan sama selitys jonka virallinen tutkijalautakunta esitti monta kuukautta myöhemmin. Lisäksi kävi myöhemmin ilmi että kaveri oli armeijan palveluksessa ja lähti irakiin tai afganistaniin palvelukseen aika pian haastattelun jälkeen.

Jännä miten näitä yhteensattumia suorastaan kasaantuu samaan tapahtumaketjuun.

Ai että ihan oikein selvännäkijä. Oliko sitten olemassa muitakin mahdollisuuksia talojen romahtamiselle kuin tulipalojen aikaansaama teräksen kantavuuden heikentyminen? Keijukaiset syömässä niitä pilareita poikki?

Ensinnäkin olisin ennen talojen romahtamista arvannut ettei ne romahda ollenkaan kun eivät koneen iskiessä jo romahtaneet tai ainakaan romahda alas asti kuin korttitalo. Aikanaan oli lehdissäkin juttua että kun mm. empire state buildingiin törmäsi aikanaan lentokone niin sen jälkeen korkeat rakennukset on suunniteltu siten ettei ne helposti romahda jos kone törmää niihin.

Toiseksi kun ne kuitenkin romahtivat niin olisin veikannut koneen aiheuttamia törmäysvaurioita syyksi eikä vajaan tunnin kestänyttä tulipaloa. Erilaiset rakennukset on maailmanhistoriassa palaneet joskus päiviä romahtamatta ja nuo taisivat olla ensimmäiset ja viimeiset teräsrakenteiset talot jotka on romahtaneet tulipalon vuoksi. Noissa korkeissa taloissa on otettu suunnitellessa huomioon tulipalotkin.

Mutta minä olenkin vain koneinsinööri kun taas tämä random haastateltava oli sotilas jonka koulutuksesta en osaa sanoa. Veikkaan armeijan selvännäkijajoukkoja.

Vierailija kirjoitti:

Tuo vapaassa pudotuksessa siististi romahtaminen ei kyllä viittaa lentokoneen tuhoihin. Se olisi mahdollinen vain jos kone olisi rikkonut kaikkia seiniä saman verran. Ja silloinkin epätodennäköistä, käytännössä vain hallittu räjäytys tarkoista kohdista tuottaa tuollaisen sortumisen.

Seiniä? Seinien varaanko WTC-tornit olivatkin rakennettu? Mä kun luulin, että teräspalkkien, jotka on siellä talon sisällä.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tuo kun uutistenlukija kertoi wtc 7 sortumisesta etukäteen uutisissa kun rakennus oli vielä pystyssä taustalla? Sitten se leveä rakennus tuli aivan samanlailla alas kuin kaksoistornit... se on mielestäni koko shown paljastavin yksityiskohta.

Hauska yksityiskohta oli jonkun satunnaisen tai "satunnaisen" ohikulkijan haasttelu kadulla jonkun kanavan uutisiin hieman talojen romahduksen jälkeen, ensin tuo selitteli miten näki sen koneen törmäyksen omasta kodistaan tai toimistostaan tjsp ja sitten tuo muistaakseni totesi että lentokoneiden sytyttämä tulipalo heikensi teräsrakenteita ja lopulta talo romahti. Aikamoinen osoitus selvännäkijän lahjoista koska se oli sanasta sanaan sama selitys jonka virallinen tutkijalautakunta esitti monta kuukautta myöhemmin. Lisäksi kävi myöhemmin ilmi että kaveri oli armeijan palveluksessa ja lähti irakiin tai afganistaniin palvelukseen aika pian haastattelun jälkeen.

Jännä miten näitä yhteensattumia suorastaan kasaantuu samaan tapahtumaketjuun.

Ai että ihan oikein selvännäkijä. Oliko sitten olemassa muitakin mahdollisuuksia talojen romahtamiselle kuin tulipalojen aikaansaama teräksen kantavuuden heikentyminen? Keijukaiset syömässä niitä pilareita poikki?

Etukäteen asennetut rakenneräjähteet (mihin sortumisen totaalisuuskin viittaa) ovat minusta vähän todennäköisempi vaihtoehto kuin keijukaiset, mutta kuka tietää?

Miten ne muka ovat todennäköisempi ja miksi helkkarissa jonkun kadulla kävelijän olisi näin pitänyt vastata?

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tuo kun uutistenlukija kertoi wtc 7 sortumisesta etukäteen uutisissa kun rakennus oli vielä pystyssä taustalla? Sitten se leveä rakennus tuli aivan samanlailla alas kuin kaksoistornit... se on mielestäni koko shown paljastavin yksityiskohta.

Hauska yksityiskohta oli jonkun satunnaisen tai "satunnaisen" ohikulkijan haasttelu kadulla jonkun kanavan uutisiin hieman talojen romahduksen jälkeen, ensin tuo selitteli miten näki sen koneen törmäyksen omasta kodistaan tai toimistostaan tjsp ja sitten tuo muistaakseni totesi että lentokoneiden sytyttämä tulipalo heikensi teräsrakenteita ja lopulta talo romahti. Aikamoinen osoitus selvännäkijän lahjoista koska se oli sanasta sanaan sama selitys jonka virallinen tutkijalautakunta esitti monta kuukautta myöhemmin. Lisäksi kävi myöhemmin ilmi että kaveri oli armeijan palveluksessa ja lähti irakiin tai afganistaniin palvelukseen aika pian haastattelun jälkeen.

Jännä miten näitä yhteensattumia suorastaan kasaantuu samaan tapahtumaketjuun.

Ai että ihan oikein selvännäkijä. Oliko sitten olemassa muitakin mahdollisuuksia talojen romahtamiselle kuin tulipalojen aikaansaama teräksen kantavuuden heikentyminen? Keijukaiset syömässä niitä pilareita poikki?

Etukäteen asennetut rakenneräjähteet (mihin sortumisen totaalisuuskin viittaa) ovat minusta vähän todennäköisempi vaihtoehto kuin keijukaiset, mutta kuka tietää?

Miten ne muka ovat todennäköisempi ja miksi helkkarissa jonkun kadulla kävelijän olisi näin pitänyt vastata?

Kadullakävelijään en ota kantaa. Mutta todennäköisyyksistä kun puhutaan niin sekin auttaa että räjähteitä on olemassa toisin kuin keijukaisia... Lisäksi toisin kuin keijuista, rakennusten tuhoamisesta sai huimasti rahaa, koska sodassa kääritään valtavia voittoja.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tuo kun uutistenlukija kertoi wtc 7 sortumisesta etukäteen uutisissa kun rakennus oli vielä pystyssä taustalla? Sitten se leveä rakennus tuli aivan samanlailla alas kuin kaksoistornit... se on mielestäni koko shown paljastavin yksityiskohta.

Hauska yksityiskohta oli jonkun satunnaisen tai "satunnaisen" ohikulkijan haasttelu kadulla jonkun kanavan uutisiin hieman talojen romahduksen jälkeen, ensin tuo selitteli miten näki sen koneen törmäyksen omasta kodistaan tai toimistostaan tjsp ja sitten tuo muistaakseni totesi että lentokoneiden sytyttämä tulipalo heikensi teräsrakenteita ja lopulta talo romahti. Aikamoinen osoitus selvännäkijän lahjoista koska se oli sanasta sanaan sama selitys jonka virallinen tutkijalautakunta esitti monta kuukautta myöhemmin. Lisäksi kävi myöhemmin ilmi että kaveri oli armeijan palveluksessa ja lähti irakiin tai afganistaniin palvelukseen aika pian haastattelun jälkeen.

Jännä miten näitä yhteensattumia suorastaan kasaantuu samaan tapahtumaketjuun.

Ai että ihan oikein selvännäkijä. Oliko sitten olemassa muitakin mahdollisuuksia talojen romahtamiselle kuin tulipalojen aikaansaama teräksen kantavuuden heikentyminen? Keijukaiset syömässä niitä pilareita poikki?

Etukäteen asennetut rakenneräjähteet (mihin sortumisen totaalisuuskin viittaa) ovat minusta vähän todennäköisempi vaihtoehto kuin keijukaiset, mutta kuka tietää?

Miten ne muka ovat todennäköisempi ja miksi helkkarissa jonkun kadulla kävelijän olisi näin pitänyt vastata?

http://rationalwiki.org/w/images/7/75/Crisisgirl.jpg

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo vapaassa pudotuksessa siististi romahtaminen ei kyllä viittaa lentokoneen tuhoihin. Se olisi mahdollinen vain jos kone olisi rikkonut kaikkia seiniä saman verran. Ja silloinkin epätodennäköistä, käytännössä vain hallittu räjäytys tarkoista kohdista tuottaa tuollaisen sortumisen.

Seiniä? Seinien varaanko WTC-tornit olivatkin rakennettu? Mä kun luulin, että teräspalkkien, jotka on siellä talon sisällä.

Osittain wtc-torneja piti pystyssä seinäelementtien muodostama "putki", osittain sisäpuolen pystypalkkiverkosto joka oli sidotty yhteen kerroksien kohdalta lattiaa tukevilla vaakapalkeilla.

Silversteinhan myöntää youtube videolla suoraan että seiskaan tuli käsky pull it down ! Eikä siinä olisi ehditty panostaa mökkiä joten valmiina ne kaikki setit olivat . Huomasitteko että New Yourkia lähestyi samaan aikaan hirmumyrsky jota ei uutisoitu?

Hastp aseella tekivät ja merivedestä otettiin se lataus?

Talon omistaja (juutalainen) otti puoli vuotta ennen tapahtumaa vakuutuksen terrorihyökkäyksen varalta.

Ainakin Israel tiesi terroriteosta etukäteen koska muutamaa WTC:ssä työskennellyttä juutalaista varoitettiin etukäteen Israelista.

Viereinen rakennus räjäytettin kun se alkoi palamaan. Näin estettiin, ettei palo leviä koko Manhattanille. Itse asiassa WTCkin oli ilmeisesti panostettu ja kumpikin torni räjäytettin.

USA ja Israel molemmat halusivat syrjäyttää Saddamin hallinnon. Israel haluaa, että kaikki arabimaat muuttuvat toistensa kanssa sotiviksi heimoyhteiskunniksi joista ei ole vaaraa Israelille. USA halusi palauttaa Irakin myymään öljyä vain dollareissa mikä pitää yllä dollareiden maailmanlaajuista kysyntää ja viime kädessä mahdollistaa USA:n nykyisenkaltaisen hegemonian.

Saddamin syrjäyttäminen edellyttäisi kuitenkin sotaa, ja sotaan tarvitaan syy.

Terroristit olivat varmaan amerikkalaisen viihdekulttuurin suurkuluttajia:

http://illuminatisymbols.info/wp-content/uploads/911-prediction-media.j…

Laita lähde siihen, että jutskut olivat myyneet kiinteistöjä päivä-viikko ennen hyökkäystä. Näytä samalla, ettei aikaisempina vuosina ole samanlaisia myyntiriehoja ollut käynnissä vastaavaan aikaan.

Näytä myös meillä nämä räjähdykset, jotka näkyvät videoilla. Eli videolinkkiä kehiin.

Huomasivathan ne, että koneet on kaapattu. Sen takia ne hävittäjätkin ilmaan lähtivät.[/quote]

Silminnäkijät ovat kertoneet pommeista ennen koneen osumaa. Monessa muussa lähteessä kuin valtamediassa. Herätys.

Michael Moore teki hyvän dokumentin aiheesta 9/11, kannattaa katsoa joskus. Sieltä selviää aika paljon faktaa kiinteistöjen myynnistä ja muista erikoisuuksista mitä tapahtui.

Vierailija kirjoitti:

Terroristit olivat varmaan amerikkalaisen viihdekulttuurin suurkuluttajia:

http://illuminatisymbols.info/wp-content/uploads/911-prediction-media.j…

Tuollaisella kuvastollahan aivopestään kansakunta. Kai sillä on haettu jotain liennyttävää vaikutusta. Hollywood on täysin USA:n sotateollisuuden talutusnuorassa.

Vierailija kirjoitti:

Talon omistaja (juutalainen) otti puoli vuotta ennen tapahtumaa vakuutuksen terrorihyökkäyksen varalta.

Ainakin Israel tiesi terroriteosta etukäteen koska muutamaa WTC:ssä työskennellyttä juutalaista varoitettiin etukäteen Israelista.

Viereinen rakennus räjäytettin kun se alkoi palamaan. Näin estettiin, ettei palo leviä koko Manhattanille. Itse asiassa WTCkin oli ilmeisesti panostettu ja kumpikin torni räjäytettin.

USA ja Israel molemmat halusivat syrjäyttää Saddamin hallinnon. Israel haluaa, että kaikki arabimaat muuttuvat toistensa kanssa sotiviksi heimoyhteiskunniksi joista ei ole vaaraa Israelille. USA halusi palauttaa Irakin myymään öljyä vain dollareissa mikä pitää yllä dollareiden maailmanlaajuista kysyntää ja viime kädessä mahdollistaa USA:n nykyisenkaltaisen hegemonian.

Saddamin syrjäyttäminen edellyttäisi kuitenkin sotaa, ja sotaan tarvitaan syy.

Juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terroristit olivat varmaan amerikkalaisen viihdekulttuurin suurkuluttajia:

http://illuminatisymbols.info/wp-content/uploads/911-prediction-media.j…

Tuollaisella kuvastollahan aivopestään kansakunta. Kai sillä on haettu jotain liennyttävää vaikutusta. Hollywood on täysin USA:n sotateollisuuden talutusnuorassa.

Näitä on lisää

https://wausaunewsmatters.files.wordpress.com/2014/02/donald-duck.jpg

http://truththeory.com/wp-content/uploads/2016/02/Stock11.jpg

https://i.ytimg.com/vi/kISrxyPPJ14/hqdefault.jpg

Lentokoneesta ei voinut eikä voi vieläkään soitella mihinkään matkapuhelimilla, tiedän tämän, koska lentoemäntänä puhelin on joskus jäänyt vahingossa päälle ja yhteys palaa vasta ennen laskua lähes maassa. Näitä käy lentäjillekin joskus, eikä sinne koneeseen mitkään viestit tai puhelut tule.

Toisekseen katsokaa kuvia lento-onnettomuuksista: koneet menevät tuhannen paloiksi, eivät syöksy läpi törmäyskohdan, joten en usko siihen että kone pystyi lävistää tornin seinän.

Asiantuntijat ovat myös kertoneet, että lentäminen rakennusten välistä matkustajakoneella ja osuminen seinään on todella vaikeaa, ja nämä terroristit olivat lennonopettajien mukaan surkeita oppilaita. Tietyille vaikeille kentille pitää lentäjilläkin olla erityinen koulutus ja lupa lentää niille.

Vierailija kirjoitti:

Lentokoneesta ei voinut eikä voi vieläkään soitella mihinkään matkapuhelimilla, tiedän tämän, koska lentoemäntänä puhelin on joskus jäänyt vahingossa päälle ja yhteys palaa vasta ennen laskua lähes maassa. Näitä käy lentäjillekin joskus, eikä sinne koneeseen mitkään viestit tai puhelut tule.

Toisekseen katsokaa kuvia lento-onnettomuuksista: koneet menevät tuhannen paloiksi, eivät syöksy läpi törmäyskohdan, joten en usko siihen että kone pystyi lävistää tornin seinän.

Asiantuntijat ovat myös kertoneet, että lentäminen rakennusten välistä matkustajakoneella ja osuminen seinään on todella vaikeaa, ja nämä terroristit olivat lennonopettajien mukaan surkeita oppilaita. Tietyille vaikeille kentille pitää lentäjilläkin olla erityinen koulutus ja lupa lentää niille.

Siitähän on niitä dokumentteja ja leffoja, miten matkustajat soittelivat kotiin siitä yhdestä koneesta, missä miehet sitten lopulta niputtivat kaappaajat ja kone syöksyi maahan. Jotenkin se on aina alitajuisesti häirinnyt minua, mutta en ole tiennyt tarpeeksi faktaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo nvapaassa pudotuksessa siististi romahtaminen ei kyllä viittaa lentokoneen tuhoihin. Se olisi mahdollinen vain jos kone olisi rikkonut kaikkia seiniä saman verran. Ja silloinkin epätodennäköistä, käytännössä vain hallittu räjäytys tarkoista kohdista tuottaa tuollaisen sortumisen.

Seiniä? Seinien varaanko WTC-tornit olivatkin rakennettu? Mä kun luulin, että teräspalkkien, jotka on siellä talon sisällä.

No hyvä, korvaa sana seinä sanalla teräspalkki. Ei se muuta sitä, että niiden palkkien olisi pitänyt joka puolella tornia vahingoittua tasan saman verran, jotta mörskä romahtaisi vapaassa pudotuksessa kauniiseen kasaan. Jos yhdessäkin kohdassa on vähemmän tuhoa, torni kallistuu.