Lue keskustelun säännöt.
Sipilä tahtoo säilyttää hyvinvointiyhteiskunnan ja pysäyttää eriarvoistumisen - hallitus päätti eilen uusista verohelpotuksista suurituloisille!
10.12.2016 |
Herää kysymys että tehdäänkö tässä vaalityötä kevään kunnallisvaalien varalle? Kokoomushan on lähtenyt kunnallisvaaleihin koulutuksen ja varhaiskasvatuksen teemoilla - siis se sama puolue, joka on leikannut molemmista historiallisen paljon sekä hallituksessa että kuntavaltuustoissa.
"Pääministeri Juha Sipilä (kesk) sanoo Yleisradion Ykkösaamun haastattelussa joskus miettineensä, onko hinta politiikassa toimimisesta liian kova.
Sipilän mukaan visio hyvinvointiyhteiskunnan säilyttämisestä ja eriarvoistumisen pysäyttämisestä on kuitenkin ollut tärkeämpi."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612102200038758_uu.shtml
Li Andersson kirjoitti kuitenkin eilen Facebookissa näin:
"Tänään eduskunnassa käytiin useita kymmeniä äänestyksiä, joista iso osa koski erilaisia verolakeja. Hallituspuolueiden edustajien äänillä hyväksyttiin tänään mittavia verokevennyksiä, joista ylivoimaisesti suurin osa suuntautuu kaikista hyvätuloisimmille suomalaisille.
Kansaneläkkeitä, lapsilisiä ja työttömyysturvaa on tämän hallituskauden aikana leikattu merkittävästi, silti hallituksella riittää rahaa suurituloisten taloudellisen aseman parantamiseen.
Kotitalousvähennyksen laajentamiseen uppoo 33 miljoonaa. Suurten perintöjen ja lahjojen verotuksen keventämiseen menee 40 miljoonaa. Harvalukisia suurituloisia henkilöyrittäjiä suosivan yrittäjävähennyksen seurauksena Suomen valtio menettää 122 miljoonaa verotuloina. Suuria metsäomistuksia suosivaan metsälahjavähennykseen menee 18 miljoonaa. Sen lisäksi päätettiin tukea metsäteollisuutta päästökaupan kompensaatiotuella 43 miljoonan edestä. Pyöreästi tänään hyväksyttiin verokevennyksiä noin 200 miljoonan edestä. Tämän lisäksi tehdään vielä kevennyksiä ansiotuloverotukseen, josta hyötyy eniten yli 7000 euroa kuussa tienaavat."
Kuinka Sipilä kehtaa?! Eikö tätä hallitusta saada kaadettua ja umpikieroa pääministeriä viralta?
Kommentit (216)
Dollarihymy kirjoitti:
Vihdoinkin. Suurituloisia on syrjitty yhteiskunnassa aina 80-luvulta lähtien.
Ei pidä paikkaansa, vaan ei ole erityisesti suosittu, mutta nythän niin tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoista on se, kun koulutukselta leikataan . Ymmärtäisi sen jos olisi aidosti tarvetta uuteen ajatteluun. Nythän tuetaan vanhaa märehtelyä. Suurvisiirinä se, jota ei saa mainita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 7000 tienaavan ansiotuloverotus on niin mieletöntä, että on siinä reilusti kevennettävää. Jos noin puolet perse hiessä ansaituista rahoista menee muiden taskuun, niin on se nyt aivan käsittämätöntä. Joka pennonen on kuitenkin omalla työllä ja panoksella ansaittu.
Tästä olen osittain samaa mieltä, mutta sen sijaan että nämä veronkevennykset revitään hyvinvointivaltion kivijalasta, voitaisiin harkita esim. pääomaverotuksen koventamista.
Se on jo himokireää, 30 tai 32%. Mitä esim. järkevä vuokranantaja tekee, jos vuokratulojen (pääomatulojen) verotusta kiristetään? Nostaa tietysti hieman vuokraa. Seuraavaksi olet varmasti valittamassa, että miksi vuokralla asuminen on niin kallista.
1. Se on huomattavasti kevyempää kuin ansiotuloissa, jos vertaat vaikka muuhun Eurooppaan.
2. Ei nosta. Jos voisi, niin se tekisi noston jo nyt. Kukaan ei vuokraa halvemmalla siksi, kun tämä vero on nyt näin pieni niinku. Jos asia kiinostaa enemmän, niin voit lähteä tutkimaan siitä näkökulmasta, että asuminen on välttämättömyyshyödyke, jolloin hintataso ei muodostu varsinkaan minkään verotuksen perusteella. Vero ylös, vuokra sama, asuntojen hinnat alas.
Ei todellakaan ole kevyempää, koska pääomaveroa maksetaan ensimmäisestä eurosta lähtien. 1000 euron ansiotulosta maksetaan paljon vähemmän veroa kuin vastaavasta pääomatulosta. Jatka elämistä omissa vasemmistoharhoissasi.
Vertasitko muuhun Eurooppaan? No et tietenkään, vaan huutelet jotain lapsellista vasemmistovitsiä täsmälleen samoilla sanoilla, jotka olet oppinut Kauppalehden keskuteluissa. Et tiedä mitään, et osaa ajatella, osaat vain toistella muiden ajatuksia ominasi. Häpeäisit.
Olet oikeassa siinä, että kateellisten vasurien ulina herättää aina myötähäpeää. Ansaitse itse omat rahasi, äläkä varasta verojen kautta muilta.
Sinä vasta herätätkin. Olet saanut Suomen valtiolta kaiken lähes ilmaiseksi: neuvolapalvelut jo ennen syntymääsi, koulutuksen, infrastruktuurin, tiet, metsät, puhtaan hengitysilman, turvallisuuden, puhtaan ruoan...
Ja mistään ei pitäisi joutua itse maksamaan mitään takaisin. Häpeä. Hyvinvointiyhteiskunta on antanut sinulle kaiken, ja nyt luikit karkuun omaa vuoroasi vastuunkantamisesta.
Tämä, tämä ja tämä!!! Tämä pitäisi jokaisen uusliberalistisen ulisijan muistaa - te olette saaneet yhteiskunnalta kaiken, joten kantakaa vastuunne älkääkö vinkuko.
Vastuu on minulla 49% tuloista. Paljonko sinulla? Miksi kannan enemmän vastuuta kuin sinä?
No nythän on palstalle kovapalkkainen jantteri eksynyt. Helsinkiläinen sinkku ilman mitään vähennyksiä maksaa miljoonan euron vuosiansioista 47,5% veroa. Tuollaisissa tuloluokissa on jo sen verran verosuunnittelua, että vähennyksiä on verosuunnittelun ekspertit kaivelleet verovelvolliselle jo vinot pinot. Eli 49 veroprosentti tarkoittaisi huomattavasti isompaa vusiansiota, kuin tuo miljoona.
No saahan sitä haaveilla mistä vaan, mutta ei nyt kannattaisi ihan överiksi vetää.
Tuolla ensimmäisellä sivulla joku nillitti, että 7000 euron kuukausipalkasta menisi liki puolet veroa. Ei mene, ei lähellekään. Helsinkiläisen sinkun veroprosentti kyseisellä palkalla ilman vähennyksiä on 32,5 % ja vähennykset luonnollisesti pienentävät prosenttia vielä tuostakin. Eli perheellinen asuntovelallinen ja vähän muitakin vähennyksiä omaava (tuossa tuloluokassa niitä jo löytyy kohtuullisesti) saa prosentin painumaan jopa alle kolmenkymmenen.
Laskitko pelkästään valtion tuloveron vai miten tuollaisiin lukuihin pääsit? Seitsemällä tonnilla palkasta menee tosiaankin veroja ja veronluonteisia maksuja se 40 % tai päälle, riippuen toki asuinkunnasta, kirkkoon kuulumisesta yms.
Ikävä pilata itsetyytyväinen hyökkäyksesi, mutta alla kuitenkin faktaa sinulle virheellisen käsityksesi tilalle. Hyvä jos sinunkin silmäsi nyt aukeavat, että verorasitus on reilusti isompaa kuin luulit.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/
Sinähän nyt varsinainen puupää olet. Ihan löytyy verottajan sivulta veroprosenttilaskuri, jolla saat tietää tarkan veroprosenttisi, kunhan tiedät vuosiansiosi ja mahdolliset vähennyksesi.
Kun on kyse veroprosentista, niin silloin siihen ei ympätä mitään eläkemaksuja, tai mielikuvituskerhojen jäsenmaksuja, vaan silloin puhutaan ainoastaan veroprosentista. Veronmaksajainkeskusliitto taas voi tehdä propagandamielessä ihan minkälaisia taulukkoja lystää, mutta oikean veroprosentin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Prosentit siis sain ainoalla oikealla veroprosenttilaskurilla ja ne ovat tarkalleen niin kuin sanoin. Sen voi jokainen käydä tarkistamassa täältä: http://prosentti.vero.fi/VPL2016/Sivut/Henkilotiedot.aspx
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 7000 tienaavan ansiotuloverotus on niin mieletöntä, että on siinä reilusti kevennettävää. Jos noin puolet perse hiessä ansaituista rahoista menee muiden taskuun, niin on se nyt aivan käsittämätöntä. Joka pennonen on kuitenkin omalla työllä ja panoksella ansaittu.
Tästä olen osittain samaa mieltä, mutta sen sijaan että nämä veronkevennykset revitään hyvinvointivaltion kivijalasta, voitaisiin harkita esim. pääomaverotuksen koventamista.
Se on jo himokireää, 30 tai 32%. Mitä esim. järkevä vuokranantaja tekee, jos vuokratulojen (pääomatulojen) verotusta kiristetään? Nostaa tietysti hieman vuokraa. Seuraavaksi olet varmasti valittamassa, että miksi vuokralla asuminen on niin kallista.
1. Se on huomattavasti kevyempää kuin ansiotuloissa, jos vertaat vaikka muuhun Eurooppaan.
2. Ei nosta. Jos voisi, niin se tekisi noston jo nyt. Kukaan ei vuokraa halvemmalla siksi, kun tämä vero on nyt näin pieni niinku. Jos asia kiinostaa enemmän, niin voit lähteä tutkimaan siitä näkökulmasta, että asuminen on välttämättömyyshyödyke, jolloin hintataso ei muodostu varsinkaan minkään verotuksen perusteella. Vero ylös, vuokra sama, asuntojen hinnat alas.
Ei todellakaan ole kevyempää, koska pääomaveroa maksetaan ensimmäisestä eurosta lähtien. 1000 euron ansiotulosta maksetaan paljon vähemmän veroa kuin vastaavasta pääomatulosta. Jatka elämistä omissa vasemmistoharhoissasi.
Vertasitko muuhun Eurooppaan? No et tietenkään, vaan huutelet jotain lapsellista vasemmistovitsiä täsmälleen samoilla sanoilla, jotka olet oppinut Kauppalehden keskuteluissa. Et tiedä mitään, et osaa ajatella, osaat vain toistella muiden ajatuksia ominasi. Häpeäisit.
Olet oikeassa siinä, että kateellisten vasurien ulina herättää aina myötähäpeää. Ansaitse itse omat rahasi, äläkä varasta verojen kautta muilta.
Sinä vasta herätätkin. Olet saanut Suomen valtiolta kaiken lähes ilmaiseksi: neuvolapalvelut jo ennen syntymääsi, koulutuksen, infrastruktuurin, tiet, metsät, puhtaan hengitysilman, turvallisuuden, puhtaan ruoan...
Ja mistään ei pitäisi joutua itse maksamaan mitään takaisin. Häpeä. Hyvinvointiyhteiskunta on antanut sinulle kaiken, ja nyt luikit karkuun omaa vuoroasi vastuunkantamisesta.
Tämä, tämä ja tämä!!! Tämä pitäisi jokaisen uusliberalistisen ulisijan muistaa - te olette saaneet yhteiskunnalta kaiken, joten kantakaa vastuunne älkääkö vinkuko.
Vastuu on minulla 49% tuloista. Paljonko sinulla? Miksi kannan enemmän vastuuta kuin sinä?
No nythän on palstalle kovapalkkainen jantteri eksynyt. Helsinkiläinen sinkku ilman mitään vähennyksiä maksaa miljoonan euron vuosiansioista 47,5% veroa. Tuollaisissa tuloluokissa on jo sen verran verosuunnittelua, että vähennyksiä on verosuunnittelun ekspertit kaivelleet verovelvolliselle jo vinot pinot. Eli 49 veroprosentti tarkoittaisi huomattavasti isompaa vusiansiota, kuin tuo miljoona.
No saahan sitä haaveilla mistä vaan, mutta ei nyt kannattaisi ihan överiksi vetää.
Tuolla ensimmäisellä sivulla joku nillitti, että 7000 euron kuukausipalkasta menisi liki puolet veroa. Ei mene, ei lähellekään. Helsinkiläisen sinkun veroprosentti kyseisellä palkalla ilman vähennyksiä on 32,5 % ja vähennykset luonnollisesti pienentävät prosenttia vielä tuostakin. Eli perheellinen asuntovelallinen ja vähän muitakin vähennyksiä omaava (tuossa tuloluokassa niitä jo löytyy kohtuullisesti) saa prosentin painumaan jopa alle kolmenkymmenen.
Laskitko pelkästään valtion tuloveron vai miten tuollaisiin lukuihin pääsit? Seitsemällä tonnilla palkasta menee tosiaankin veroja ja veronluonteisia maksuja se 40 % tai päälle, riippuen toki asuinkunnasta, kirkkoon kuulumisesta yms.
Ikävä pilata itsetyytyväinen hyökkäyksesi, mutta alla kuitenkin faktaa sinulle virheellisen käsityksesi tilalle. Hyvä jos sinunkin silmäsi nyt aukeavat, että verorasitus on reilusti isompaa kuin luulit.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/
Sinähän nyt varsinainen puupää olet. Ihan löytyy verottajan sivulta veroprosenttilaskuri, jolla saat tietää tarkan veroprosenttisi, kunhan tiedät vuosiansiosi ja mahdolliset vähennyksesi.
Kun on kyse veroprosentista, niin silloin siihen ei ympätä mitään eläkemaksuja, tai mielikuvituskerhojen jäsenmaksuja, vaan silloin puhutaan ainoastaan veroprosentista. Veronmaksajainkeskusliitto taas voi tehdä propagandamielessä ihan minkälaisia taulukkoja lystää, mutta oikean veroprosentin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Prosentit siis sain ainoalla oikealla veroprosenttilaskurilla ja ne ovat tarkalleen niin kuin sanoin. Sen voi jokainen käydä tarkistamassa täältä: http://prosentti.vero.fi/VPL2016/Sivut/Henkilotiedot.aspx
Eiköhän alkuperäisten kommentoijien pointtina ollut pakolliset maksut, eli verot tai veroluontoiset. Voit olla eri mieltä siitä, pitäisikö vaikka työttömyysvakuutusmaksun kuulua tarkasteluun vai ei, mutta ihmettelen, mitä mieltä on hyökätä kirjoittajia vastaan puhumalla aidasta, kun he puhuvat seipäästä?
Vierailija kirjoitti:
Miten tämän hallituksen saisi nurin?
Sipilä on kajonnut jo lehdistönvapauteenkin, eikö mitään ole tehtävissä?
Jos suomalaiset tekisivät tarpeeksi isoja mielenosoituksia tarpeeksi usein niin varmasti jotain tapahtuisi, mutta kaikki haluavat kirjoittaa näitä viestejä tietokoneen takana menemättä ulos ja olettavat vain, että joko joku toinen menee tekemään niitä mielenosoituksia tai että ei mitään kuitenkaan tapahdu.
suomalaisilla on myös tapana vain tyytyä kohtaloonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No? Montako miljoonaa on hyvinvointimme hintalapussa yhdelle ihmiselle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veroja on laskettu kaikissa tuloluokissa eli tottakai myös rikkaat saavat niitä, sehän on reilua. Pitää kuitenkin muistaa, että yli 100000€ Vuodessa ansaitsevat maksavat suurimman osan suomen julkisesta sektorista. Eriarvoisuus taas on joku vasemmiston keksimä populistinen käsite. Suomessa on samat mahdollisuudet koulutuksemme takia joten meidän "eriarvoisuudessa" ei ole mitään pahaa, koska kaikilla on samat löhtökohdat vrt Afrikka tsi Etelä-Amerikka. Pitää myös muistaa, että köyhää ei haittaa eikä auta se, että rikkailta viedään paljon rahaa vaan köyhää auttaa se että omat tulot nousee.
Ootpas sä tyhmä! Sä oot yks hyvä esimerkki eriarvoisuudesta, koska vaikutat niin kouluttamattomalta ja sivistymättömältä, että sulle ei näköjään oo suotu hyviä lähtökohtia elämälles.
Asiaan: Ongelma ei olekaan, että Suomessa olisi nyt tai näkyisi vielä eriarvoisuutta yhtä radikaalisti kuin esim. mainitsemissasi Afrikassa tai Etelä-Amerikassa (jotka ovat aika ääri esimerkkejä lollero). KOSKA Suomessa on julkinen sektori ja verotulot mahdollistaneet sen eriarvoisuuden ehkäisyn ja kaikille samat lähtökohdat mm.koulutuksen ja hyvinvoinnin suhteen. MUTTA pointti onkin, että nykyisellä politiikalla ja oikeistolaisella asennevammalla sitä kaikkea ollaan tuhoamassa pikkuhiljaa! Etkö sä nyt daiju ymmärrä, että ne eriarvoisuuden merkit näkyvät vasta sen paskapolitiikan JÄLKEEN. Kukaan ei siihen pisteeseen halua (paitsi tyhmät juntit oikeistolaisperseennuolijat ja Sipilä), joten SIKSI ihmiset haluaisivat säilyttää sen saman hyvän systeemin, jota nyt ollaan tuhoamassa. Jotta sitä eriarvoisuuttaa ei pääsisi syntymään alun alkaenkaan.
"sama hyvä systeemi", niin koska meillähän ei ole mitään ongelmaa valtion taloudessa niin onhan tää systeemi just hyvä ihan tälläsenaan, eikö?
Valtion laina on kasvanut vasta oikeistopolitiikan (mm.Kataisen ja Stubbin hallitus) lisäännyttyä. Valtionlainaa on jouduttu ottamaan, kun verotulot vähentynyt. Verotulot on vähentynyt sen takia, kun ihmiset ovat menettäneet työpaikkoja. Työpaikkoja on menetetty, kun yritykset eivät ole enää tuottaneet tarpeeksi ja palkoista säästetään tuottojen säilyttämiseksi/kasvattamiseksi. Yritykset eivät enää tuota, koska globaali talous on kuralla toisten, suurten yritysten ja pankkien oikeistolaisen keplottelun takia (jos haluat tietää näistä tarkemmin, joudut googlaamaan ja lukemaan itse). Suomalaisessa valtiossa ja systeemissä ei ole ollut mitään vikaa. Oikeistolaisessa, globaalin talouden myötä rantautuneessa politiikassa on vikaa. Eli kyllä. Tämä systeemi ennen n. kahta edellistä hallistusta on ollut hyvä. Ihmisiä on vain peloteltu oikeistolaisella taktiikalla ja suostuteltu pelaamaan elitistien pussiin.
Miksi teille joillekin täytyy vääntää kaikki asiat rautalangasta??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harmittaa pieni- ja keskituloisten ahneus. Ei haluta panostaa, mutta pitäisi saada sama kuin niillä, jotka ovat ponnistelleet kaksin verroin. Jotenkin kauhean vaikea ymmärtää sellaista näin eläkeläisen näkökulmasta, kun meille aina opetettiin, että kullekin ansionsa mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veroja on laskettu kaikissa tuloluokissa eli tottakai myös rikkaat saavat niitä, sehän on reilua. Pitää kuitenkin muistaa, että yli 100000€ Vuodessa ansaitsevat maksavat suurimman osan suomen julkisesta sektorista. Eriarvoisuus taas on joku vasemmiston keksimä populistinen käsite. Suomessa on samat mahdollisuudet koulutuksemme takia joten meidän "eriarvoisuudessa" ei ole mitään pahaa, koska kaikilla on samat löhtökohdat vrt Afrikka tsi Etelä-Amerikka. Pitää myös muistaa, että köyhää ei haittaa eikä auta se, että rikkailta viedään paljon rahaa vaan köyhää auttaa se että omat tulot nousee.
Ootpas sä tyhmä! Sä oot yks hyvä esimerkki eriarvoisuudesta, koska vaikutat niin kouluttamattomalta ja sivistymättömältä, että sulle ei näköjään oo suotu hyviä lähtökohtia elämälles.
Asiaan: Ongelma ei olekaan, että Suomessa olisi nyt tai näkyisi vielä eriarvoisuutta yhtä radikaalisti kuin esim. mainitsemissasi Afrikassa tai Etelä-Amerikassa (jotka ovat aika ääri esimerkkejä lollero). KOSKA Suomessa on julkinen sektori ja verotulot mahdollistaneet sen eriarvoisuuden ehkäisyn ja kaikille samat lähtökohdat mm.koulutuksen ja hyvinvoinnin suhteen. MUTTA pointti onkin, että nykyisellä politiikalla ja oikeistolaisella asennevammalla sitä kaikkea ollaan tuhoamassa pikkuhiljaa! Etkö sä nyt daiju ymmärrä, että ne eriarvoisuuden merkit näkyvät vasta sen paskapolitiikan JÄLKEEN. Kukaan ei siihen pisteeseen halua (paitsi tyhmät juntit oikeistolaisperseennuolijat ja Sipilä), joten SIKSI ihmiset haluaisivat säilyttää sen saman hyvän systeemin, jota nyt ollaan tuhoamassa. Jotta sitä eriarvoisuuttaa ei pääsisi syntymään alun alkaenkaan.
"sama hyvä systeemi", niin koska meillähän ei ole mitään ongelmaa valtion taloudessa niin onhan tää systeemi just hyvä ihan tälläsenaan, eikö?
Valtion laina on kasvanut vasta oikeistopolitiikan (mm.Kataisen ja Stubbin hallitus) lisäännyttyä. Valtionlainaa on jouduttu ottamaan, kun verotulot vähentynyt. Verotulot on vähentynyt sen takia, kun ihmiset ovat menettäneet työpaikkoja. Työpaikkoja on menetetty, kun yritykset eivät ole enää tuottaneet tarpeeksi ja palkoista säästetään tuottojen säilyttämiseksi/kasvattamiseksi. Yritykset eivät enää tuota, koska globaali talous on kuralla toisten, suurten yritysten ja pankkien oikeistolaisen keplottelun takia (jos haluat tietää näistä tarkemmin, joudut googlaamaan ja lukemaan itse). Suomalaisessa valtiossa ja systeemissä ei ole ollut mitään vikaa. Oikeistolaisessa, globaalin talouden myötä rantautuneessa politiikassa on vikaa. Eli kyllä. Tämä systeemi ennen n. kahta edellistä hallistusta on ollut hyvä. Ihmisiä on vain peloteltu oikeistolaisella taktiikalla ja suostuteltu pelaamaan elitistien pussiin.
Miksi teille joillekin täytyy vääntää kaikki asiat rautalangasta??
Puhutaan asioista, joista käydään kovaa debattia ympäri maailman. Sinä olet kuitenkin sitä mieltä, että sinulla on totuus, jonka sitten väännät rautalangasta muille.
Mieti nyt vähän itsekin, miten idiootilta vaikutat noine totuuksinesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämän hallituksen saisi nurin?
Sipilä on kajonnut jo lehdistönvapauteenkin, eikö mitään ole tehtävissä?
Jos suomalaiset tekisivät tarpeeksi isoja mielenosoituksia tarpeeksi usein niin varmasti jotain tapahtuisi, mutta kaikki haluavat kirjoittaa näitä viestejä tietokoneen takana menemättä ulos ja olettavat vain, että joko joku toinen menee tekemään niitä mielenosoituksia tai että ei mitään kuitenkaan tapahdu.
suomalaisilla on myös tapana vain tyytyä kohtaloonsa.
Niimpä. Suomalaiset ovat pohjimmiltaan venäläisiä, kommarisydämellä. Tyydytään ja alistutaan paskojen johtajien tahtoon kyseenalaistamatta ja sitten kärvistellään ja kiristellään hampaita ja syyllistetään muita kanssaihmisiä. (Venäläisetkin syyttävät toisia kanssaihmisiään omasta kurjuudesta,mm.homot. Sillähän ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että hallitsijana on sekopäinen diktaattori.). Suomalaiset syyttävät köyhiä,homoja,maahanmuuttajia... Omassa äänestyskäyttäytymisessä ja arvomaailmassahan ei ole mitään vikaa. Kaikkien suomalaisten kannattamat poliittiset aatteet ja arvot ovat oikea ja täydellinen. Jostain kumman syystä kaikki vaan alkaa meneen päin persettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veroja on laskettu kaikissa tuloluokissa eli tottakai myös rikkaat saavat niitä, sehän on reilua. Pitää kuitenkin muistaa, että yli 100000€ Vuodessa ansaitsevat maksavat suurimman osan suomen julkisesta sektorista. Eriarvoisuus taas on joku vasemmiston keksimä populistinen käsite. Suomessa on samat mahdollisuudet koulutuksemme takia joten meidän "eriarvoisuudessa" ei ole mitään pahaa, koska kaikilla on samat löhtökohdat vrt Afrikka tsi Etelä-Amerikka. Pitää myös muistaa, että köyhää ei haittaa eikä auta se, että rikkailta viedään paljon rahaa vaan köyhää auttaa se että omat tulot nousee.
Ootpas sä tyhmä! Sä oot yks hyvä esimerkki eriarvoisuudesta, koska vaikutat niin kouluttamattomalta ja sivistymättömältä, että sulle ei näköjään oo suotu hyviä lähtökohtia elämälles.
Asiaan: Ongelma ei olekaan, että Suomessa olisi nyt tai näkyisi vielä eriarvoisuutta yhtä radikaalisti kuin esim. mainitsemissasi Afrikassa tai Etelä-Amerikassa (jotka ovat aika ääri esimerkkejä lollero). KOSKA Suomessa on julkinen sektori ja verotulot mahdollistaneet sen eriarvoisuuden ehkäisyn ja kaikille samat lähtökohdat mm.koulutuksen ja hyvinvoinnin suhteen. MUTTA pointti onkin, että nykyisellä politiikalla ja oikeistolaisella asennevammalla sitä kaikkea ollaan tuhoamassa pikkuhiljaa! Etkö sä nyt daiju ymmärrä, että ne eriarvoisuuden merkit näkyvät vasta sen paskapolitiikan JÄLKEEN. Kukaan ei siihen pisteeseen halua (paitsi tyhmät juntit oikeistolaisperseennuolijat ja Sipilä), joten SIKSI ihmiset haluaisivat säilyttää sen saman hyvän systeemin, jota nyt ollaan tuhoamassa. Jotta sitä eriarvoisuuttaa ei pääsisi syntymään alun alkaenkaan.
"sama hyvä systeemi", niin koska meillähän ei ole mitään ongelmaa valtion taloudessa niin onhan tää systeemi just hyvä ihan tälläsenaan, eikö?
Valtion laina on kasvanut vasta oikeistopolitiikan (mm.Kataisen ja Stubbin hallitus) lisäännyttyä. Valtionlainaa on jouduttu ottamaan, kun verotulot vähentynyt. Verotulot on vähentynyt sen takia, kun ihmiset ovat menettäneet työpaikkoja. Työpaikkoja on menetetty, kun yritykset eivät ole enää tuottaneet tarpeeksi ja palkoista säästetään tuottojen säilyttämiseksi/kasvattamiseksi. Yritykset eivät enää tuota, koska globaali talous on kuralla toisten, suurten yritysten ja pankkien oikeistolaisen keplottelun takia (jos haluat tietää näistä tarkemmin, joudut googlaamaan ja lukemaan itse). Suomalaisessa valtiossa ja systeemissä ei ole ollut mitään vikaa. Oikeistolaisessa, globaalin talouden myötä rantautuneessa politiikassa on vikaa. Eli kyllä. Tämä systeemi ennen n. kahta edellistä hallistusta on ollut hyvä. Ihmisiä on vain peloteltu oikeistolaisella taktiikalla ja suostuteltu pelaamaan elitistien pussiin.
Miksi teille joillekin täytyy vääntää kaikki asiat rautalangasta??
Väännäpä eka itsellesi rautalangasta kuinka monessa viime hallituksessa on SDP tai vasemmistoliitto mukana? Joo, älä toki tarkista vaan syytä ainostaan Kokoomusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yli 7000 tienaavan ansiotuloverotus on niin mieletöntä, että on siinä reilusti kevennettävää. Jos noin puolet perse hiessä ansaituista rahoista menee muiden taskuun, niin on se nyt aivan käsittämätöntä. Joka pennonen on kuitenkin omalla työllä ja panoksella ansaittu.
Kuulehan, minä oli 80-luvulla keskituloinen - ja maksoin ansiotuloveroja n. 40% tuloistani. Tyytyväisenä ja iloisena.
Mutta, mikäs teikälaisille ahneille riittäisi. Ei näköjään riitä sekään, että verotustamme on rukattu merkittävästi tasaveron suuntaan jo kauan, mikä on tarkoittanut hyvätuloisille selvää veronalennusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veroja on laskettu kaikissa tuloluokissa eli tottakai myös rikkaat saavat niitä, sehän on reilua. Pitää kuitenkin muistaa, että yli 100000€ Vuodessa ansaitsevat maksavat suurimman osan suomen julkisesta sektorista. Eriarvoisuus taas on joku vasemmiston keksimä populistinen käsite. Suomessa on samat mahdollisuudet koulutuksemme takia joten meidän "eriarvoisuudessa" ei ole mitään pahaa, koska kaikilla on samat löhtökohdat vrt Afrikka tsi Etelä-Amerikka. Pitää myös muistaa, että köyhää ei haittaa eikä auta se, että rikkailta viedään paljon rahaa vaan köyhää auttaa se että omat tulot nousee.
Ootpas sä tyhmä! Sä oot yks hyvä esimerkki eriarvoisuudesta, koska vaikutat niin kouluttamattomalta ja sivistymättömältä, että sulle ei näköjään oo suotu hyviä lähtökohtia elämälles.
Asiaan: Ongelma ei olekaan, että Suomessa olisi nyt tai näkyisi vielä eriarvoisuutta yhtä radikaalisti kuin esim. mainitsemissasi Afrikassa tai Etelä-Amerikassa (jotka ovat aika ääri esimerkkejä lollero). KOSKA Suomessa on julkinen sektori ja verotulot mahdollistaneet sen eriarvoisuuden ehkäisyn ja kaikille samat lähtökohdat mm.koulutuksen ja hyvinvoinnin suhteen. MUTTA pointti onkin, että nykyisellä politiikalla ja oikeistolaisella asennevammalla sitä kaikkea ollaan tuhoamassa pikkuhiljaa! Etkö sä nyt daiju ymmärrä, että ne eriarvoisuuden merkit näkyvät vasta sen paskapolitiikan JÄLKEEN. Kukaan ei siihen pisteeseen halua (paitsi tyhmät juntit oikeistolaisperseennuolijat ja Sipilä), joten SIKSI ihmiset haluaisivat säilyttää sen saman hyvän systeemin, jota nyt ollaan tuhoamassa. Jotta sitä eriarvoisuuttaa ei pääsisi syntymään alun alkaenkaan.
"sama hyvä systeemi", niin koska meillähän ei ole mitään ongelmaa valtion taloudessa niin onhan tää systeemi just hyvä ihan tälläsenaan, eikö?
Valtion laina on kasvanut vasta oikeistopolitiikan (mm.Kataisen ja Stubbin hallitus) lisäännyttyä. Valtionlainaa on jouduttu ottamaan, kun verotulot vähentynyt. Verotulot on vähentynyt sen takia, kun ihmiset ovat menettäneet työpaikkoja. Työpaikkoja on menetetty, kun yritykset eivät ole enää tuottaneet tarpeeksi ja palkoista säästetään tuottojen säilyttämiseksi/kasvattamiseksi. Yritykset eivät enää tuota, koska globaali talous on kuralla toisten, suurten yritysten ja pankkien oikeistolaisen keplottelun takia (jos haluat tietää näistä tarkemmin, joudut googlaamaan ja lukemaan itse). Suomalaisessa valtiossa ja systeemissä ei ole ollut mitään vikaa. Oikeistolaisessa, globaalin talouden myötä rantautuneessa politiikassa on vikaa. Eli kyllä. Tämä systeemi ennen n. kahta edellistä hallistusta on ollut hyvä. Ihmisiä on vain peloteltu oikeistolaisella taktiikalla ja suostuteltu pelaamaan elitistien pussiin.
Miksi teille joillekin täytyy vääntää kaikki asiat rautalangasta??
Puhutaan asioista, joista käydään kovaa debattia ympäri maailman. Sinä olet kuitenkin sitä mieltä, että sinulla on totuus, jonka sitten väännät rautalangasta muille.
Mieti nyt vähän itsekin, miten idiootilta vaikutat noine totuuksinesi.
Voi kerro toki miten idiootilta vaikutan. Mutta enemmän minua kiinnostaa MIKSI minä vaikutin idiootilta näine "totuuksineni" (en ole väittänyt niitä ultimaattisiksi totuuksiksi.meillä kaikilla on omat todellisuutemme, mutta osa meistä elää vähemmän harhaisena kuin toiset)? Vai etkö kykene muuta argumentoimaan? Miksi edes vaivauduit kirjoittamaan jollekin vauvapalstalle mitään, jos et kykene perustelemaan kommenttiasi mitenkään? Koitko kommenttisi voimaannuttavana? Minun mielestäni kommenttisi oli turha. Edellisen kommentoijan viesti oli kärkäs ja vastasin siihen yhtä kärkkäästi. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Tyhmiin kommentteihin ja kysymyksiin ei kannata odottaa sen asiallisempia vastauksia. Joten mene muualle mieltäsi pahoittamasta, jos muiden ihmisten "totuudet" käyvät silmillesi liian raskaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veroja on laskettu kaikissa tuloluokissa eli tottakai myös rikkaat saavat niitä, sehän on reilua. Pitää kuitenkin muistaa, että yli 100000€ Vuodessa ansaitsevat maksavat suurimman osan suomen julkisesta sektorista. Eriarvoisuus taas on joku vasemmiston keksimä populistinen käsite. Suomessa on samat mahdollisuudet koulutuksemme takia joten meidän "eriarvoisuudessa" ei ole mitään pahaa, koska kaikilla on samat löhtökohdat vrt Afrikka tsi Etelä-Amerikka. Pitää myös muistaa, että köyhää ei haittaa eikä auta se, että rikkailta viedään paljon rahaa vaan köyhää auttaa se että omat tulot nousee.
Ootpas sä tyhmä! Sä oot yks hyvä esimerkki eriarvoisuudesta, koska vaikutat niin kouluttamattomalta ja sivistymättömältä, että sulle ei näköjään oo suotu hyviä lähtökohtia elämälles.
Asiaan: Ongelma ei olekaan, että Suomessa olisi nyt tai näkyisi vielä eriarvoisuutta yhtä radikaalisti kuin esim. mainitsemissasi Afrikassa tai Etelä-Amerikassa (jotka ovat aika ääri esimerkkejä lollero). KOSKA Suomessa on julkinen sektori ja verotulot mahdollistaneet sen eriarvoisuuden ehkäisyn ja kaikille samat lähtökohdat mm.koulutuksen ja hyvinvoinnin suhteen. MUTTA pointti onkin, että nykyisellä politiikalla ja oikeistolaisella asennevammalla sitä kaikkea ollaan tuhoamassa pikkuhiljaa! Etkö sä nyt daiju ymmärrä, että ne eriarvoisuuden merkit näkyvät vasta sen paskapolitiikan JÄLKEEN. Kukaan ei siihen pisteeseen halua (paitsi tyhmät juntit oikeistolaisperseennuolijat ja Sipilä), joten SIKSI ihmiset haluaisivat säilyttää sen saman hyvän systeemin, jota nyt ollaan tuhoamassa. Jotta sitä eriarvoisuuttaa ei pääsisi syntymään alun alkaenkaan.
"sama hyvä systeemi", niin koska meillähän ei ole mitään ongelmaa valtion taloudessa niin onhan tää systeemi just hyvä ihan tälläsenaan, eikö?
Valtion laina on kasvanut vasta oikeistopolitiikan (mm.Kataisen ja Stubbin hallitus) lisäännyttyä. Valtionlainaa on jouduttu ottamaan, kun verotulot vähentynyt. Verotulot on vähentynyt sen takia, kun ihmiset ovat menettäneet työpaikkoja. Työpaikkoja on menetetty, kun yritykset eivät ole enää tuottaneet tarpeeksi ja palkoista säästetään tuottojen säilyttämiseksi/kasvattamiseksi. Yritykset eivät enää tuota, koska globaali talous on kuralla toisten, suurten yritysten ja pankkien oikeistolaisen keplottelun takia (jos haluat tietää näistä tarkemmin, joudut googlaamaan ja lukemaan itse). Suomalaisessa valtiossa ja systeemissä ei ole ollut mitään vikaa. Oikeistolaisessa, globaalin talouden myötä rantautuneessa politiikassa on vikaa. Eli kyllä. Tämä systeemi ennen n. kahta edellistä hallistusta on ollut hyvä. Ihmisiä on vain peloteltu oikeistolaisella taktiikalla ja suostuteltu pelaamaan elitistien pussiin.
Miksi teille joillekin täytyy vääntää kaikki asiat rautalangasta??
Väännäpä eka itsellesi rautalangasta kuinka monessa viime hallituksessa on SDP tai vasemmistoliitto mukana? Joo, älä toki tarkista vaan syytä ainostaan Kokoomusta.
Miten sdp ja vasemmisto liittyy tähän? Eihän ne olleet enemmistöpuolueita mainituissa Stubbin ja Kataisen hallituksissa. Ja miten Kokoomus tähän liittyy? En maninnut kommentissani sanallakaan Kokoomusta enkä mitään muutakaan puoluetta. Kyse ei olekaan siitä, mitä kaikkia puolueita missäkin hallituksessa on tarkalleen ollut, vaan minkälainen arvomaailma ja talouspolitiikka hallitsee. Suomalaiset puolueet ovat muutenkin kaikki olleet aina tosi tasapaksuja. Eihän virheät tai vassaritkaan ole koskaan mitään saaneet aikaiseksi, vaikka niistä niin paljon vouhkataan.
Kyse on globaalista oikeistolaispolitiikasta ja oikeistolaisesta arvomaailmasta, jossa yksilön vastuuta ja eliitin (valtion johdon ja rikkaimpien hännystelijöiden) etuja ajetaan ratsastamalla yksilön "valinnanvapaudella". Demokratialla ei tässä politiikassa ole loppujen lopuksi mitään sijaa.
Mitä ihmeen idealistisia, isin lompakolla loisivia kokoomusnuoria cocktailkutsupellejä täällä palstalla pyörii?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veroja on laskettu kaikissa tuloluokissa eli tottakai myös rikkaat saavat niitä, sehän on reilua. Pitää kuitenkin muistaa, että yli 100000€ Vuodessa ansaitsevat maksavat suurimman osan suomen julkisesta sektorista. Eriarvoisuus taas on joku vasemmiston keksimä populistinen käsite. Suomessa on samat mahdollisuudet koulutuksemme takia joten meidän "eriarvoisuudessa" ei ole mitään pahaa, koska kaikilla on samat löhtökohdat vrt Afrikka tsi Etelä-Amerikka. Pitää myös muistaa, että köyhää ei haittaa eikä auta se, että rikkailta viedään paljon rahaa vaan köyhää auttaa se että omat tulot nousee.
Ootpas sä tyhmä! Sä oot yks hyvä esimerkki eriarvoisuudesta, koska vaikutat niin kouluttamattomalta ja sivistymättömältä, että sulle ei näköjään oo suotu hyviä lähtökohtia elämälles.
Asiaan: Ongelma ei olekaan, että Suomessa olisi nyt tai näkyisi vielä eriarvoisuutta yhtä radikaalisti kuin esim. mainitsemissasi Afrikassa tai Etelä-Amerikassa (jotka ovat aika ääri esimerkkejä lollero). KOSKA Suomessa on julkinen sektori ja verotulot mahdollistaneet sen eriarvoisuuden ehkäisyn ja kaikille samat lähtökohdat mm.koulutuksen ja hyvinvoinnin suhteen. MUTTA pointti onkin, että nykyisellä politiikalla ja oikeistolaisella asennevammalla sitä kaikkea ollaan tuhoamassa pikkuhiljaa! Etkö sä nyt daiju ymmärrä, että ne eriarvoisuuden merkit näkyvät vasta sen paskapolitiikan JÄLKEEN. Kukaan ei siihen pisteeseen halua (paitsi tyhmät juntit oikeistolaisperseennuolijat ja Sipilä), joten SIKSI ihmiset haluaisivat säilyttää sen saman hyvän systeemin, jota nyt ollaan tuhoamassa. Jotta sitä eriarvoisuuttaa ei pääsisi syntymään alun alkaenkaan.
"sama hyvä systeemi", niin koska meillähän ei ole mitään ongelmaa valtion taloudessa niin onhan tää systeemi just hyvä ihan tälläsenaan, eikö?
Valtion laina on kasvanut vasta oikeistopolitiikan (mm.Kataisen ja Stubbin hallitus) lisäännyttyä. Valtionlainaa on jouduttu ottamaan, kun verotulot vähentynyt. Verotulot on vähentynyt sen takia, kun ihmiset ovat menettäneet työpaikkoja. Työpaikkoja on menetetty, kun yritykset eivät ole enää tuottaneet tarpeeksi ja palkoista säästetään tuottojen säilyttämiseksi/kasvattamiseksi. Yritykset eivät enää tuota, koska globaali talous on kuralla toisten, suurten yritysten ja pankkien oikeistolaisen keplottelun takia (jos haluat tietää näistä tarkemmin, joudut googlaamaan ja lukemaan itse). Suomalaisessa valtiossa ja systeemissä ei ole ollut mitään vikaa. Oikeistolaisessa, globaalin talouden myötä rantautuneessa politiikassa on vikaa. Eli kyllä. Tämä systeemi ennen n. kahta edellistä hallistusta on ollut hyvä. Ihmisiä on vain peloteltu oikeistolaisella taktiikalla ja suostuteltu pelaamaan elitistien pussiin.
Miksi teille joillekin täytyy vääntää kaikki asiat rautalangasta??
Väännäpä eka itsellesi rautalangasta kuinka monessa viime hallituksessa on SDP tai vasemmistoliitto mukana? Joo, älä toki tarkista vaan syytä ainostaan Kokoomusta.
Voi hyvänen aika tuota tietämättömyyttä. Olisit voinut itsekin tarkistaa asian ennen kuin kirjoitit kommenttisi. Olisit silloin jättänyt kommentoinnin väliin.
Lipposen hallitushan nosti BKT:tta ja laski työttömyyttä.
Lipposen jälkeen Jäättenmäen/Vanhasen eka hallitus , jossa Kepu, SDP ja RKP. Silloin vielä maan talous kasvoi ja työttömyys pieneni.
Seuraava hallitus oli Vanhasen kakkonen, KEPU +Kokoomus?Vihreät+RKP Valtio lähti uudestaan jyrkästi velkaantumaan, mitä on jatkunut siis tähän paiävään saakka ja jatkunee hamaan tulevaisuuteenkin.
Sitten tuli Kiviniemien hallitus, Kepu+Kokoomus+RKP.
Sitten Kataisin sixpack (Kepu+Kok+SDP+Vas+Vihr+RKP, jolla ei ollut minkäänlaisia toimintaedellytyksiä typerästä kokoonpanosta johtuen. Sateenkaarihallitus tarvitsee nimittäin aina vahvan johtajan ja Kataisesta ei siihen ollut.
Stubb jatkoi, kun Katainen tajusi itsekin olevansa kykenemätön ja lähti Komissioon karkuun. eikä Stubbikaan osoittanut johtajuutta ja siksi ko. hallitus ei saanut mitään aikaan.
TS, Lipposen jälkeen eli vuoden 2003 jälkeen ainoastaan yhdessä oikeassa hallituksessa on ollut mukana SDP. Kataisen sixpackiä en laske oikeaksi hallitukseksi .
Vahvasti oikeistolaista politiikkaa on siis noudatettu reilut parikymmentä vuotta.'Mites on mennyt?
Katso ketkä olivat vallassa ja vastuussa, kun velkaralli ryöpsähti uudestaan käyntiin.
2008
Pääministeri Matti Vanhanen (kesk)
Valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok)
Anni Sinnemäki (vihr), Stefan Wallin (rkp)
Hallituksessa: keskusta, kokoomus, vihreät, rkp
2009
Pääministeri Matti Vanhanen (kesk)
Valtiovarainminsteri Jyrki Katainen (kok)
Anni Sinnemäki (vihr), Stefan Wallin (rkp)
Hallituksessa: keskusta, kokoomus, vihreät, rkp
2010
Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) 22.6. saakka
Pääministeri Mari Kiviniemi (kesk) 22.6. alkaen
Valtiovarainminsteri Jyrki Katainen (kok)
Anni Sinnemäki (vihr), Stefan Wallin (rkp)
Hallituksessa: keskusta, kokoomus, vihreät, rkp
2011
Pääministeri Mari Kiviniemi (kesk) 22.6. 2011 saakka
Valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok) 22.6.2011 saakka
Anni Sinnemäki (vihr), Stefan Wallin (rkp)
Hallituksessa: keskusta, kokoomus, vihreät, rkp
Pääministeri Jyrki Katainen (kok) 22.6. 2011 alkaen
Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd) 22.6.2011 alkaen
Paavo Arhinmäki (vas), Ville Niinistö (vihr), Stefan Wallin (rkp), Päivi Räsänen (kd)
Hallituksessa: kokoomus, sdp, vasemmistoliitto, vihreät, rkp, kd
2012
Pääministeri Jyrki Katainen (kok)
Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd)
Paavo Arhinmäki (vas), Ville Niinistö (vihr), Stefan Wallin 5.7.2012 saakka, Carl Haglund (rkp) 5.7. alkaen, Päivi Räsänen (kd)
Hallituksessa: kokoomus, sdp, vasemmistoliitto, vihreät, rkp, kd
2013
Pääministeri Jyrki Katainen (kok)
Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd)
Paavo Arhinmäki (vas), Ville Niinistö (vihr), Carl Haglund (rkp), Päivi Räsänen (kd)
Hallituksessa: kokoomus, sdp, vasemmistoliitto, vihreät, rkp, kd
Vierailija kirjoitti:
Käsi sydämelle pienituloinen: oletko opiskellut pitkälle ja kunnon keskiarvolla, kehitätkö ammattitaitoasi vapaa-ajalla, joustatko tarvittaessa töissä, teetkö 60-tuntisia viikkoja?
Jos et, niin miksi haluat rankaista niitä, jotka tekevät noin? Jos joku haluaa panostaa rahan vuoksi, niin anna hänen tehdä niin, älä kadehdi. Sinun hyväksesi heidän ahkeruutensa lopulta tulee, mutta he eivät hyödy sinusta juuri lainkaan.
Sinulla ei ainakaan ole mitään käsitystä tulonsiirtojen jakautumisesta-
Tilastokeskuksen mukaan suurituloiset saavat kaikista tulonsiirroista 25 %, pienituloiset saavat 17% ja loppu jaetaan välimuotojen kesken.
Vierailija kirjoitti:
Katso ketkä olivat vallassa ja vastuussa, kun velkaralli ryöpsähti uudestaan käyntiin.
2008
Pääministeri Matti Vanhanen (kesk)
Valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok)
Anni Sinnemäki (vihr), Stefan Wallin (rkp)
Hallituksessa: keskusta, kokoomus, vihreät, rkp
2009
Pääministeri Matti Vanhanen (kesk)
Valtiovarainminsteri Jyrki Katainen (kok)
Anni Sinnemäki (vihr), Stefan Wallin (rkp)
Hallituksessa: keskusta, kokoomus, vihreät, rkp
2010
Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) 22.6. saakka
Pääministeri Mari Kiviniemi (kesk) 22.6. alkaen
Valtiovarainminsteri Jyrki Katainen (kok)
Anni Sinnemäki (vihr), Stefan Wallin (rkp)
Hallituksessa: keskusta, kokoomus, vihreät, rkp
2011
Pääministeri Mari Kiviniemi (kesk) 22.6. 2011 saakka
Valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok) 22.6.2011 saakka
Anni Sinnemäki (vihr), Stefan Wallin (rkp)
Hallituksessa: keskusta, kokoomus, vihreät, rkp
Pääministeri Jyrki Katainen (kok) 22.6. 2011 alkaen
Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd) 22.6.2011 alkaen
Paavo Arhinmäki (vas), Ville Niinistö (vihr), Stefan Wallin (rkp), Päivi Räsänen (kd)
Hallituksessa: kokoomus, sdp, vasemmistoliitto, vihreät, rkp, kd
2012
Pääministeri Jyrki Katainen (kok)
Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd)
Paavo Arhinmäki (vas), Ville Niinistö (vihr), Stefan Wallin 5.7.2012 saakka, Carl Haglund (rkp) 5.7. alkaen, Päivi Räsänen (kd)
Hallituksessa: kokoomus, sdp, vasemmistoliitto, vihreät, rkp, kd
2013
Pääministeri Jyrki Katainen (kok)
Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd)
Paavo Arhinmäki (vas), Ville Niinistö (vihr), Carl Haglund (rkp), Päivi Räsänen (kd)
Hallituksessa: kokoomus, sdp, vasemmistoliitto, vihreät, rkp, kd
Globaalille talouskriisille ei kukaan olisi voinut mitään, ihan sama kuka hallituksessa olisi ollut.
Vaikka olenkin itse pienituloinen, ei haittaa ollenkaan suurituloisten verohelpotukset. On tosi epäreilua, että tekee työtä josta joillakin lähes puolet menee "hukkaan", niitä rahoja ei koskaan näe.
Suomen kulurakennetta pitäisi jotenkin järkevöittää, pienentää.
Käsi sydämelle pienituloinen: oletko opiskellut pitkälle ja kunnon keskiarvolla, kehitätkö ammattitaitoasi vapaa-ajalla, joustatko tarvittaessa töissä, teetkö 60-tuntisia viikkoja?
Jos et, niin miksi haluat rankaista niitä, jotka tekevät noin? Jos joku haluaa panostaa rahan vuoksi, niin anna hänen tehdä niin, älä kadehdi. Sinun hyväksesi heidän ahkeruutensa lopulta tulee, mutta he eivät hyödy sinusta juuri lainkaan.