Sipilä tahtoo säilyttää hyvinvointiyhteiskunnan ja pysäyttää eriarvoistumisen - hallitus päätti eilen uusista verohelpotuksista suurituloisille!

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 7000 tienaavan ansiotuloverotus on niin mieletöntä, että on siinä reilusti kevennettävää. Jos noin puolet perse hiessä ansaituista rahoista menee muiden taskuun, niin on se nyt aivan käsittämätöntä. Joka pennonen on kuitenkin omalla työllä ja panoksella ansaittu.

Tästä olen osittain samaa mieltä, mutta sen sijaan että nämä veronkevennykset revitään hyvinvointivaltion kivijalasta, voitaisiin harkita esim. pääomaverotuksen koventamista.

Omistamisen verotus on kansainvälisesti kevyttä, kun taas keski- ja etenkin suurituloisen ansiotuloverotus on kovimmasta päästä. Tässä olisi tasapainottamisen paikka. Ei käy omaan oikeustajuuni, että tyhjästä lähtevän ja siksi pääsääntöisesti palkkatöihin menevän ihmisen tietä hiekoitetaan minkä keritään, mutta perityn tai muuten saadun omaisuuden tikkua ristiin laittamatta tuloa verotellaan silkkihansikkain.

On hyvä muistaa, että se lääkäri tai asianajaja on tehnyt hitonmoisen panostuksen päästäkseen kiinni palkkaansa, ja työssä se sitten jatkuu ylitöiden ja päivystysten ja lisäopintojen ja ties minkä merkeissä. Ja silti joidenkin mielestä on reilua, että nämä ihmiset joutuvat antamaan työnsä hedelmistä puolet pois. En voi ymmärtää.

Hohhoijaa. Itse olen ahkera lääkäri, jollaisiin viittasit. Maksan mielelläni veroja. Ei käy kateeksi työttömyys/köyhyysahdingossa olevia potilaita. Ei tulisi mieleen itkeä että mua muka jotenkin syrjitään verotuksen takia. Tiedostan etuoikeutetun asemani ja olen nöyrä asian edessä. En ole omaa erinomaisuuttani paremmassa asemassa. Näen joka päivä mitä on köyhän elämä eikä heiltä leikkaaminen ole oikeutettua.

Kiitos. Niin kauan kun kaltaisiasi kypsästi ajattelevia yksilöitä on, on meillä jotain toivoa nousta lamasta.

Komppaan.

Ja lisäksi vielä kiitos siitä, että nimenomaan LÄÄKÄRI, joka työssään kohtaa jatkuvasti köyhyyden ja eriarvoistumisen KONKREETTISIA seuraamuksia, ei sulje asialta silmiään ♥

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah hah :'D äänestäkää oikein älkää ulisko!!

Itse olen äänestänyt oikein. Ongelma olette te oikeistopuolueita äänestävät urpot. Olen ansainnut oikeuteni ulista! Uliuliuliuliuli! Vittu.

Demokratiaan kuuluu oikeus valittaa tasan niin paljon kuin mieli tekee. Ärsyttää tää sama kommentointi muissakin tilanteissa, "kansa on puhunut, nyt pulinat pois". Ihan niinku avoin päätöksenteko ja noista päätöksistä keskusteleminen olisi jotenkin väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 7000 tienaavan ansiotuloverotus on niin mieletöntä, että on siinä reilusti kevennettävää. Jos noin puolet perse hiessä ansaituista rahoista menee muiden taskuun, niin on se nyt aivan käsittämätöntä. Joka pennonen on kuitenkin omalla työllä ja panoksella ansaittu.

Tästä olen osittain samaa mieltä, mutta sen sijaan että nämä veronkevennykset revitään hyvinvointivaltion kivijalasta, voitaisiin harkita esim. pääomaverotuksen koventamista.

Se on jo himokireää, 30 tai 32%. Mitä esim. järkevä vuokranantaja tekee, jos vuokratulojen (pääomatulojen) verotusta kiristetään? Nostaa tietysti hieman vuokraa. Seuraavaksi olet varmasti valittamassa, että miksi vuokralla asuminen on niin kallista.

1. Se on huomattavasti kevyempää kuin ansiotuloissa, jos vertaat vaikka muuhun Eurooppaan.

2. Ei nosta. Jos voisi, niin se tekisi noston jo nyt. Kukaan ei vuokraa halvemmalla siksi, kun tämä vero on nyt näin pieni niinku. Jos asia kiinostaa enemmän, niin voit lähteä tutkimaan siitä näkökulmasta, että asuminen on välttämättömyyshyödyke, jolloin hintataso ei muodostu varsinkaan minkään verotuksen perusteella. Vero ylös, vuokra sama, asuntojen hinnat alas.

Ei todellakaan ole kevyempää, koska pääomaveroa maksetaan ensimmäisestä eurosta lähtien. 1000 euron ansiotulosta maksetaan paljon vähemmän veroa kuin vastaavasta pääomatulosta. Jatka elämistä omissa vasemmistoharhoissasi.

Vertasitko muuhun Eurooppaan? No et tietenkään, vaan huutelet jotain lapsellista vasemmistovitsiä täsmälleen samoilla sanoilla, jotka olet oppinut Kauppalehden keskuteluissa. Et tiedä mitään, et osaa ajatella, osaat vain toistella muiden ajatuksia ominasi. Häpeäisit.

Olet oikeassa siinä, että kateellisten vasurien ulina herättää aina myötähäpeää. Ansaitse itse omat rahasi, äläkä varasta verojen kautta muilta.

Sinä vasta herätätkin. Olet saanut Suomen valtiolta kaiken lähes ilmaiseksi: neuvolapalvelut jo ennen syntymääsi, koulutuksen, infrastruktuurin, tiet, metsät, puhtaan hengitysilman, turvallisuuden, puhtaan ruoan...

Ja mistään ei pitäisi joutua itse maksamaan mitään takaisin. Häpeä. Hyvinvointiyhteiskunta on antanut sinulle kaiken, ja nyt luikit karkuun omaa vuoroasi vastuunkantamisesta.

Tämä, tämä ja tämä!!! Tämä pitäisi jokaisen uusliberalistisen ulisijan muistaa - te olette saaneet yhteiskunnalta kaiken, joten kantakaa vastuunne älkääkö vinkuko.

Vastuu on minulla 49% tuloista. Paljonko sinulla? Miksi kannan enemmän vastuuta kuin sinä?

Tuolla tuloverotuksella tuskin kukaan viettäisi aikaa AV:lla... sanonpa vaan

Kahvit näppikselle :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 7000 tienaavan ansiotuloverotus on niin mieletöntä, että on siinä reilusti kevennettävää. Jos noin puolet perse hiessä ansaituista rahoista menee muiden taskuun, niin on se nyt aivan käsittämätöntä. Joka pennonen on kuitenkin omalla työllä ja panoksella ansaittu.

Tästä olen osittain samaa mieltä, mutta sen sijaan että nämä veronkevennykset revitään hyvinvointivaltion kivijalasta, voitaisiin harkita esim. pääomaverotuksen koventamista.

Se on jo himokireää, 30 tai 32%. Mitä esim. järkevä vuokranantaja tekee, jos vuokratulojen (pääomatulojen) verotusta kiristetään? Nostaa tietysti hieman vuokraa. Seuraavaksi olet varmasti valittamassa, että miksi vuokralla asuminen on niin kallista.

1. Se on huomattavasti kevyempää kuin ansiotuloissa, jos vertaat vaikka muuhun Eurooppaan.

2. Ei nosta. Jos voisi, niin se tekisi noston jo nyt. Kukaan ei vuokraa halvemmalla siksi, kun tämä vero on nyt näin pieni niinku. Jos asia kiinostaa enemmän, niin voit lähteä tutkimaan siitä näkökulmasta, että asuminen on välttämättömyyshyödyke, jolloin hintataso ei muodostu varsinkaan minkään verotuksen perusteella. Vero ylös, vuokra sama, asuntojen hinnat alas.

Ei todellakaan ole kevyempää, koska pääomaveroa maksetaan ensimmäisestä eurosta lähtien. 1000 euron ansiotulosta maksetaan paljon vähemmän veroa kuin vastaavasta pääomatulosta. Jatka elämistä omissa vasemmistoharhoissasi.

Vertasitko muuhun Eurooppaan? No et tietenkään, vaan huutelet jotain lapsellista vasemmistovitsiä täsmälleen samoilla sanoilla, jotka olet oppinut Kauppalehden keskuteluissa. Et tiedä mitään, et osaa ajatella, osaat vain toistella muiden ajatuksia ominasi. Häpeäisit.

Olet oikeassa siinä, että kateellisten vasurien ulina herättää aina myötähäpeää. Ansaitse itse omat rahasi, äläkä varasta verojen kautta muilta.

Sinä vasta herätätkin. Olet saanut Suomen valtiolta kaiken lähes ilmaiseksi: neuvolapalvelut jo ennen syntymääsi, koulutuksen, infrastruktuurin, tiet, metsät, puhtaan hengitysilman, turvallisuuden, puhtaan ruoan...

Ja mistään ei pitäisi joutua itse maksamaan mitään takaisin. Häpeä. Hyvinvointiyhteiskunta on antanut sinulle kaiken, ja nyt luikit karkuun omaa vuoroasi vastuunkantamisesta.

Annapa hintalappu sille, paljonko työssäkäyvän ihmisen pitää veroissaan maksaa saamistaan neuvolapalveluista, koulutuksesta, infrasta, metsistä, ilmasta, turvallisuudesta ja puhtaasta ruoasta. Anna joku luku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 7000 tienaavan ansiotuloverotus on niin mieletöntä, että on siinä reilusti kevennettävää. Jos noin puolet perse hiessä ansaituista rahoista menee muiden taskuun, niin on se nyt aivan käsittämätöntä. Joka pennonen on kuitenkin omalla työllä ja panoksella ansaittu.

Tästä olen osittain samaa mieltä, mutta sen sijaan että nämä veronkevennykset revitään hyvinvointivaltion kivijalasta, voitaisiin harkita esim. pääomaverotuksen koventamista.

Se on jo himokireää, 30 tai 32%. Mitä esim. järkevä vuokranantaja tekee, jos vuokratulojen (pääomatulojen) verotusta kiristetään? Nostaa tietysti hieman vuokraa. Seuraavaksi olet varmasti valittamassa, että miksi vuokralla asuminen on niin kallista.

1. Se on huomattavasti kevyempää kuin ansiotuloissa, jos vertaat vaikka muuhun Eurooppaan.

2. Ei nosta. Jos voisi, niin se tekisi noston jo nyt. Kukaan ei vuokraa halvemmalla siksi, kun tämä vero on nyt näin pieni niinku. Jos asia kiinostaa enemmän, niin voit lähteä tutkimaan siitä näkökulmasta, että asuminen on välttämättömyyshyödyke, jolloin hintataso ei muodostu varsinkaan minkään verotuksen perusteella. Vero ylös, vuokra sama, asuntojen hinnat alas.

Ei todellakaan ole kevyempää, koska pääomaveroa maksetaan ensimmäisestä eurosta lähtien. 1000 euron ansiotulosta maksetaan paljon vähemmän veroa kuin vastaavasta pääomatulosta. Jatka elämistä omissa vasemmistoharhoissasi.

Vertasitko muuhun Eurooppaan? No et tietenkään, vaan huutelet jotain lapsellista vasemmistovitsiä täsmälleen samoilla sanoilla, jotka olet oppinut Kauppalehden keskuteluissa. Et tiedä mitään, et osaa ajatella, osaat vain toistella muiden ajatuksia ominasi. Häpeäisit.

Olet oikeassa siinä, että kateellisten vasurien ulina herättää aina myötähäpeää. Ansaitse itse omat rahasi, äläkä varasta verojen kautta muilta.

Sinä vasta herätätkin. Olet saanut Suomen valtiolta kaiken lähes ilmaiseksi: neuvolapalvelut jo ennen syntymääsi, koulutuksen, infrastruktuurin, tiet, metsät, puhtaan hengitysilman, turvallisuuden, puhtaan ruoan...

Ja mistään ei pitäisi joutua itse maksamaan mitään takaisin. Häpeä. Hyvinvointiyhteiskunta on antanut sinulle kaiken, ja nyt luikit karkuun omaa vuoroasi vastuunkantamisesta.

Annapa hintalappu sille, paljonko työssäkäyvän ihmisen pitää veroissaan maksaa saamistaan neuvolapalveluista, koulutuksesta, infrasta, metsistä, ilmasta, turvallisuudesta ja puhtaasta ruoasta. Anna joku luku.

Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Yli 7000 tienaavan ansiotuloverotus on niin mieletöntä, että on siinä reilusti kevennettävää. Jos noin puolet perse hiessä ansaituista rahoista menee muiden taskuun, niin on se nyt aivan käsittämätöntä. Joka pennonen on kuitenkin omalla työllä ja panoksella ansaittu.

Kyllä vero on kova mutta siksi se palkkakin on noin korkea. 3500 käteen.  3500 olisi kuitenkin erinomainen palkka jo ennen veroja. Pienemmistäkin palkoista maksetaan sitä veroa täällä aika pirusti. Keskeinen asia tässä on kuitenkin ajankohta tehdä nuo helpotukset ja vaikutus talouteen. Paljon tienaavilla on usein säästöjä, eikä heillä lisätulo vaikuta kulutuksen lisääntymiseen. Harva varmaan pistää ne kaikki aina sileäksi. Pienituloisilla kaikki menee taas lähes varmasti heti kulutukseen. Siåilän liik siis mielestäni nimenomaa poistaa rahaa kierrosta ja hidastaa talouskasvua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 7000 tienaavan ansiotuloverotus on niin mieletöntä, että on siinä reilusti kevennettävää. Jos noin puolet perse hiessä ansaituista rahoista menee muiden taskuun, niin on se nyt aivan käsittämätöntä. Joka pennonen on kuitenkin omalla työllä ja panoksella ansaittu.

Tästä olen osittain samaa mieltä, mutta sen sijaan että nämä veronkevennykset revitään hyvinvointivaltion kivijalasta, voitaisiin harkita esim. pääomaverotuksen koventamista.

Se on jo himokireää, 30 tai 32%. Mitä esim. järkevä vuokranantaja tekee, jos vuokratulojen (pääomatulojen) verotusta kiristetään? Nostaa tietysti hieman vuokraa. Seuraavaksi olet varmasti valittamassa, että miksi vuokralla asuminen on niin kallista.

1. Se on huomattavasti kevyempää kuin ansiotuloissa, jos vertaat vaikka muuhun Eurooppaan.

2. Ei nosta. Jos voisi, niin se tekisi noston jo nyt. Kukaan ei vuokraa halvemmalla siksi, kun tämä vero on nyt näin pieni niinku. Jos asia kiinostaa enemmän, niin voit lähteä tutkimaan siitä näkökulmasta, että asuminen on välttämättömyyshyödyke, jolloin hintataso ei muodostu varsinkaan minkään verotuksen perusteella. Vero ylös, vuokra sama, asuntojen hinnat alas.

Tienaan vuodessa ansiotuloja 30 000 e, vero% 26.

Pääomatuloja on noin 3000 e/v, vero% 30. => tulot nettona 24300

Yllätäen 30 000 e vuodessa erilaisina etuuksina saava 2 työttömän aikuisen ja 2 lapsen perhe maksaa veroja vain 7% tuloistaan. => tulot nettona 27900 e!

Miksi erilaiset tulonsiirrot eivät voisi olla saman verokohtelun piirissä kuin ansio- ja pääomatulot eli miksi sitä, joka vain oleskelee, ei käytännössä veroteta lainkaan? Rahaa jää käyttöön enemmän kuin keskituloisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmennyin kyllä aika lailla siitä, että Li ei tiedä, miten eriarvoisia erilaiset tulot ovat. Esimerkiksi työttömyysetuuden saadakseen ei tarvitse käytännössä tehdä muuta kuin ilmoittautua työttömäksi ja pysyä työttömänä. Ei tarvitse herätä aamulla töihin, osallistua yhteiskunnan hyvinvoinnin rakentamiseen, maksaa päivähoitomaksuja, asumiskulujaan jne. Riittää, että on työtön. Yritäpäs samaa joutenoloa, kun olet yrittäjä (tuo megalomaanisia verohelpotuksia saava henkilö) ja kas - menetät kaiken

Otapa huomioon, että Sipilä suosii nimenomaan suuryrityksiä ja osakkeenomistajia.

Pienyrittäjille ei ole annettu yhtään ainoaa helpotusta tämän hallituksen aikana.

Vasemmistoliitto on yrittänyt ajaa pienyrittäjien ja itsensätyöllistäjien asemaa koko tämän hallituskauden ajan, mutta aloitteet eivät ole edenneet kovin pitkälle.

Pienyrittäjäksi ei ole mitään halua. Verokortilla olen tehnyt töitä ja harkitsin yritystä. Ei pientäkään tukea mistään mutta maksuja kyllä olisi tullut heti vaikka töistä ei ollut varmuutta. Se on jännä tuo verotus. Mitä enemmän on rahaa sitä vähemmän tarvii maksaa.

Samoin. Olisi järkevää että maksut ja verot alkaisivat pienyrittäjälle vasta sitten, kun yritys alkaa tuottamaan. Ja pientä tulosta tekevät eivät maksaisi mitään. Silloin voisi rauhassa rakentaa sitä yritystä, ja saada sen kasvamaankin. Ja myös tavikset ja rehelliset voisivat menestyä yrittäjinä. Nyt pitää olla joltain papalta lainattua pääomaa tai tuotantokapasiteettia tai tehdashallin nurkkaa, että voi edes aloittaa.

Ainoastaan Vasemmistoliitto on yrittänyt ajaa mitään pienempien yrittäjien asemaa helpottavaa. Esim. Anna Kontula teki hiljattain aloitteen siitä, että pienyrittäjät saisivat heti alkuun "digipaketin" yrityksen perustaessaan, siis apua kaikkien digitaalisten palveluiden käyttöön mitä nykyään yrittäjänkin tulee hallita.

Yksi asia mihin pienyrittäjä oikeasti tarvisi apua on laskutus. Kyllä mä kuitin osaan kirjoittaa että x työstä tämä. Mutta siitä kaikki lellit, tellit ja mitkä lie maksut? Kyllähän kirjanpito palvelut voi ostaa. Sekin on yksi kulu lisää. Isolle firmalle pikku juttu mutta yhdelle merkittävä summa.

Vaikka pelkällä verokortilla olen tehnyt töitä niin onhan se mukava olla itsensä pomo. Saa tehdä rauhassa omaan tahtiin eikä kukaan ole mestaroimassa. Voi tehdä pitkää tai lyhyttä päivää. Ainoa juttu on vastuu ja senhän kestää kun tekee työn kunnolla.

Sipilän suurempi visio on suuri, kiveksi naamioitu  paalattu raha jonka päällä istuen on kiva katsella kuinka köyhät kituu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 7000 tienaavan ansiotuloverotus on niin mieletöntä, että on siinä reilusti kevennettävää. Jos noin puolet perse hiessä ansaituista rahoista menee muiden taskuun, niin on se nyt aivan käsittämätöntä. Joka pennonen on kuitenkin omalla työllä ja panoksella ansaittu.

Tästä olen osittain samaa mieltä, mutta sen sijaan että nämä veronkevennykset revitään hyvinvointivaltion kivijalasta, voitaisiin harkita esim. pääomaverotuksen koventamista.

Se on jo himokireää, 30 tai 32%. Mitä esim. järkevä vuokranantaja tekee, jos vuokratulojen (pääomatulojen) verotusta kiristetään? Nostaa tietysti hieman vuokraa. Seuraavaksi olet varmasti valittamassa, että miksi vuokralla asuminen on niin kallista.

1. Se on huomattavasti kevyempää kuin ansiotuloissa, jos vertaat vaikka muuhun Eurooppaan.

2. Ei nosta. Jos voisi, niin se tekisi noston jo nyt. Kukaan ei vuokraa halvemmalla siksi, kun tämä vero on nyt näin pieni niinku. Jos asia kiinostaa enemmän, niin voit lähteä tutkimaan siitä näkökulmasta, että asuminen on välttämättömyyshyödyke, jolloin hintataso ei muodostu varsinkaan minkään verotuksen perusteella. Vero ylös, vuokra sama, asuntojen hinnat alas.

Ei todellakaan ole kevyempää, koska pääomaveroa maksetaan ensimmäisestä eurosta lähtien. 1000 euron ansiotulosta maksetaan paljon vähemmän veroa kuin vastaavasta pääomatulosta. Jatka elämistä omissa vasemmistoharhoissasi.

Vertasitko muuhun Eurooppaan? No et tietenkään, vaan huutelet jotain lapsellista vasemmistovitsiä täsmälleen samoilla sanoilla, jotka olet oppinut Kauppalehden keskuteluissa. Et tiedä mitään, et osaa ajatella, osaat vain toistella muiden ajatuksia ominasi. Häpeäisit.

Olet oikeassa siinä, että kateellisten vasurien ulina herättää aina myötähäpeää. Ansaitse itse omat rahasi, äläkä varasta verojen kautta muilta.

Sinä vasta herätätkin. Olet saanut Suomen valtiolta kaiken lähes ilmaiseksi: neuvolapalvelut jo ennen syntymääsi, koulutuksen, infrastruktuurin, tiet, metsät, puhtaan hengitysilman, turvallisuuden, puhtaan ruoan...

Ja mistään ei pitäisi joutua itse maksamaan mitään takaisin. Häpeä. Hyvinvointiyhteiskunta on antanut sinulle kaiken, ja nyt luikit karkuun omaa vuoroasi vastuunkantamisesta.

Tämä, tämä ja tämä!!! Tämä pitäisi jokaisen uusliberalistisen ulisijan muistaa - te olette saaneet yhteiskunnalta kaiken, joten kantakaa vastuunne älkääkö vinkuko.

Vastuu on minulla 49% tuloista. Paljonko sinulla? Miksi kannan enemmän vastuuta kuin sinä?

No nythän on palstalle kovapalkkainen jantteri eksynyt. Helsinkiläinen sinkku ilman mitään vähennyksiä maksaa miljoonan euron vuosiansioista 47,5% veroa. Tuollaisissa tuloluokissa on jo sen verran verosuunnittelua, että vähennyksiä on verosuunnittelun ekspertit kaivelleet verovelvolliselle jo vinot pinot. Eli 49 veroprosentti tarkoittaisi huomattavasti isompaa vusiansiota, kuin tuo miljoona.

No saahan sitä haaveilla mistä vaan, mutta ei nyt kannattaisi ihan överiksi vetää.

Tuolla ensimmäisellä sivulla joku nillitti, että 7000 euron kuukausipalkasta menisi liki puolet veroa. Ei mene, ei lähellekään. Helsinkiläisen sinkun veroprosentti kyseisellä palkalla ilman vähennyksiä on 32,5 % ja vähennykset luonnollisesti pienentävät prosenttia vielä tuostakin. Eli perheellinen asuntovelallinen ja vähän muitakin vähennyksiä omaava (tuossa tuloluokassa niitä jo löytyy kohtuullisesti) saa prosentin painumaan jopa alle kolmenkymmenen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 7000 tienaavan ansiotuloverotus on niin mieletöntä, että on siinä reilusti kevennettävää. Jos noin puolet perse hiessä ansaituista rahoista menee muiden taskuun, niin on se nyt aivan käsittämätöntä. Joka pennonen on kuitenkin omalla työllä ja panoksella ansaittu.

Tästä olen osittain samaa mieltä, mutta sen sijaan että nämä veronkevennykset revitään hyvinvointivaltion kivijalasta, voitaisiin harkita esim. pääomaverotuksen koventamista.

Se on jo himokireää, 30 tai 32%. Mitä esim. järkevä vuokranantaja tekee, jos vuokratulojen (pääomatulojen) verotusta kiristetään? Nostaa tietysti hieman vuokraa. Seuraavaksi olet varmasti valittamassa, että miksi vuokralla asuminen on niin kallista.

1. Se on huomattavasti kevyempää kuin ansiotuloissa, jos vertaat vaikka muuhun Eurooppaan.

2. Ei nosta. Jos voisi, niin se tekisi noston jo nyt. Kukaan ei vuokraa halvemmalla siksi, kun tämä vero on nyt näin pieni niinku. Jos asia kiinostaa enemmän, niin voit lähteä tutkimaan siitä näkökulmasta, että asuminen on välttämättömyyshyödyke, jolloin hintataso ei muodostu varsinkaan minkään verotuksen perusteella. Vero ylös, vuokra sama, asuntojen hinnat alas.

Ei todellakaan ole kevyempää, koska pääomaveroa maksetaan ensimmäisestä eurosta lähtien. 1000 euron ansiotulosta maksetaan paljon vähemmän veroa kuin vastaavasta pääomatulosta. Jatka elämistä omissa vasemmistoharhoissasi.

Vertasitko muuhun Eurooppaan? No et tietenkään, vaan huutelet jotain lapsellista vasemmistovitsiä täsmälleen samoilla sanoilla, jotka olet oppinut Kauppalehden keskuteluissa. Et tiedä mitään, et osaa ajatella, osaat vain toistella muiden ajatuksia ominasi. Häpeäisit.

Olet oikeassa siinä, että kateellisten vasurien ulina herättää aina myötähäpeää. Ansaitse itse omat rahasi, äläkä varasta verojen kautta muilta.

Sinä vasta herätätkin. Olet saanut Suomen valtiolta kaiken lähes ilmaiseksi: neuvolapalvelut jo ennen syntymääsi, koulutuksen, infrastruktuurin, tiet, metsät, puhtaan hengitysilman, turvallisuuden, puhtaan ruoan...

Ja mistään ei pitäisi joutua itse maksamaan mitään takaisin. Häpeä. Hyvinvointiyhteiskunta on antanut sinulle kaiken, ja nyt luikit karkuun omaa vuoroasi vastuunkantamisesta.

Annapa hintalappu sille, paljonko työssäkäyvän ihmisen pitää veroissaan maksaa saamistaan neuvolapalveluista, koulutuksesta, infrasta, metsistä, ilmasta, turvallisuudesta ja puhtaasta ruoasta. Anna joku luku.

Miksi?

Jotta voidaan yhdessä rinnastaa se, mitä ihminen yhteiskunnalta saa ja mitä hänen pitää siitä maksaa. Ilmeisesti tiedät sen tarkkaan, kun teit siitä listaa, ja minusta vähän tuntuu että olet sitä mieltä,  että meidän pitäisi  maksaa määrättömästi takaisin "saamaamme".   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 7000 tienaavan ansiotuloverotus on niin mieletöntä, että on siinä reilusti kevennettävää. Jos noin puolet perse hiessä ansaituista rahoista menee muiden taskuun, niin on se nyt aivan käsittämätöntä. Joka pennonen on kuitenkin omalla työllä ja panoksella ansaittu.

Tästä olen osittain samaa mieltä, mutta sen sijaan että nämä veronkevennykset revitään hyvinvointivaltion kivijalasta, voitaisiin harkita esim. pääomaverotuksen koventamista.

Se on jo himokireää, 30 tai 32%. Mitä esim. järkevä vuokranantaja tekee, jos vuokratulojen (pääomatulojen) verotusta kiristetään? Nostaa tietysti hieman vuokraa. Seuraavaksi olet varmasti valittamassa, että miksi vuokralla asuminen on niin kallista.

1. Se on huomattavasti kevyempää kuin ansiotuloissa, jos vertaat vaikka muuhun Eurooppaan.

2. Ei nosta. Jos voisi, niin se tekisi noston jo nyt. Kukaan ei vuokraa halvemmalla siksi, kun tämä vero on nyt näin pieni niinku. Jos asia kiinostaa enemmän, niin voit lähteä tutkimaan siitä näkökulmasta, että asuminen on välttämättömyyshyödyke, jolloin hintataso ei muodostu varsinkaan minkään verotuksen perusteella. Vero ylös, vuokra sama, asuntojen hinnat alas.

Ei todellakaan ole kevyempää, koska pääomaveroa maksetaan ensimmäisestä eurosta lähtien. 1000 euron ansiotulosta maksetaan paljon vähemmän veroa kuin vastaavasta pääomatulosta. Jatka elämistä omissa vasemmistoharhoissasi.

Vertasitko muuhun Eurooppaan? No et tietenkään, vaan huutelet jotain lapsellista vasemmistovitsiä täsmälleen samoilla sanoilla, jotka olet oppinut Kauppalehden keskuteluissa. Et tiedä mitään, et osaa ajatella, osaat vain toistella muiden ajatuksia ominasi. Häpeäisit.

Olet oikeassa siinä, että kateellisten vasurien ulina herättää aina myötähäpeää. Ansaitse itse omat rahasi, äläkä varasta verojen kautta muilta.

Sinä vasta herätätkin. Olet saanut Suomen valtiolta kaiken lähes ilmaiseksi: neuvolapalvelut jo ennen syntymääsi, koulutuksen, infrastruktuurin, tiet, metsät, puhtaan hengitysilman, turvallisuuden, puhtaan ruoan...

Ja mistään ei pitäisi joutua itse maksamaan mitään takaisin. Häpeä. Hyvinvointiyhteiskunta on antanut sinulle kaiken, ja nyt luikit karkuun omaa vuoroasi vastuunkantamisesta.

Tämä, tämä ja tämä!!! Tämä pitäisi jokaisen uusliberalistisen ulisijan muistaa - te olette saaneet yhteiskunnalta kaiken, joten kantakaa vastuunne älkääkö vinkuko.

Vastuu on minulla 49% tuloista. Paljonko sinulla? Miksi kannan enemmän vastuuta kuin sinä?

No nythän on palstalle kovapalkkainen jantteri eksynyt. Helsinkiläinen sinkku ilman mitään vähennyksiä maksaa miljoonan euron vuosiansioista 47,5% veroa. Tuollaisissa tuloluokissa on jo sen verran verosuunnittelua, että vähennyksiä on verosuunnittelun ekspertit kaivelleet verovelvolliselle jo vinot pinot. Eli 49 veroprosentti tarkoittaisi huomattavasti isompaa vusiansiota, kuin tuo miljoona.

No saahan sitä haaveilla mistä vaan, mutta ei nyt kannattaisi ihan överiksi vetää.

Tuolla ensimmäisellä sivulla joku nillitti, että 7000 euron kuukausipalkasta menisi liki puolet veroa. Ei mene, ei lähellekään. Helsinkiläisen sinkun veroprosentti kyseisellä palkalla ilman vähennyksiä on 32,5 % ja vähennykset luonnollisesti pienentävät prosenttia vielä tuostakin. Eli perheellinen asuntovelallinen ja vähän muitakin vähennyksiä omaava (tuossa tuloluokassa niitä jo löytyy kohtuullisesti) saa prosentin painumaan jopa alle kolmenkymmenen.

Veikkaan 49 %:n ottaneen mukaan myös työttömyysvakuutus- ja eläkevakuutusmaksut, jotka ovat veron kaltaisia suoraan palkasta napsaistavia maksuja. Kun niitä kutsutaan maksuiksi eikä veroiksi, ne saadaan kosmeettisesti siivottua toiseen laariin.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 7000 tienaavan ansiotuloverotus on niin mieletöntä, että on siinä reilusti kevennettävää. Jos noin puolet perse hiessä ansaituista rahoista menee muiden taskuun, niin on se nyt aivan käsittämätöntä. Joka pennonen on kuitenkin omalla työllä ja panoksella ansaittu.

Tästä olen osittain samaa mieltä, mutta sen sijaan että nämä veronkevennykset revitään hyvinvointivaltion kivijalasta, voitaisiin harkita esim. pääomaverotuksen koventamista.

Se on jo himokireää, 30 tai 32%. Mitä esim. järkevä vuokranantaja tekee, jos vuokratulojen (pääomatulojen) verotusta kiristetään? Nostaa tietysti hieman vuokraa. Seuraavaksi olet varmasti valittamassa, että miksi vuokralla asuminen on niin kallista.

1. Se on huomattavasti kevyempää kuin ansiotuloissa, jos vertaat vaikka muuhun Eurooppaan.

2. Ei nosta. Jos voisi, niin se tekisi noston jo nyt. Kukaan ei vuokraa halvemmalla siksi, kun tämä vero on nyt näin pieni niinku. Jos asia kiinostaa enemmän, niin voit lähteä tutkimaan siitä näkökulmasta, että asuminen on välttämättömyyshyödyke, jolloin hintataso ei muodostu varsinkaan minkään verotuksen perusteella. Vero ylös, vuokra sama, asuntojen hinnat alas.

Ei todellakaan ole kevyempää, koska pääomaveroa maksetaan ensimmäisestä eurosta lähtien. 1000 euron ansiotulosta maksetaan paljon vähemmän veroa kuin vastaavasta pääomatulosta. Jatka elämistä omissa vasemmistoharhoissasi.

Vertasitko muuhun Eurooppaan? No et tietenkään, vaan huutelet jotain lapsellista vasemmistovitsiä täsmälleen samoilla sanoilla, jotka olet oppinut Kauppalehden keskuteluissa. Et tiedä mitään, et osaa ajatella, osaat vain toistella muiden ajatuksia ominasi. Häpeäisit.

Olet oikeassa siinä, että kateellisten vasurien ulina herättää aina myötähäpeää. Ansaitse itse omat rahasi, äläkä varasta verojen kautta muilta.

Sinä vasta herätätkin. Olet saanut Suomen valtiolta kaiken lähes ilmaiseksi: neuvolapalvelut jo ennen syntymääsi, koulutuksen, infrastruktuurin, tiet, metsät, puhtaan hengitysilman, turvallisuuden, puhtaan ruoan...

Ja mistään ei pitäisi joutua itse maksamaan mitään takaisin. Häpeä. Hyvinvointiyhteiskunta on antanut sinulle kaiken, ja nyt luikit karkuun omaa vuoroasi vastuunkantamisesta.

Annapa hintalappu sille, paljonko työssäkäyvän ihmisen pitää veroissaan maksaa saamistaan neuvolapalveluista, koulutuksesta, infrasta, metsistä, ilmasta, turvallisuudesta ja puhtaasta ruoasta. Anna joku luku.

Miksi?

Jep, annahan kuulua. Missä menee vastuun kantamisen raja? Sulla on kai hyvinvointipalveluille joku hinta, sanois Huutokauppakeisari. 

Valitkaa ensi kerralla parempi pääministeri. Saa käyttää aivoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 7000 tienaavan ansiotuloverotus on niin mieletöntä, että on siinä reilusti kevennettävää. Jos noin puolet perse hiessä ansaituista rahoista menee muiden taskuun, niin on se nyt aivan käsittämätöntä. Joka pennonen on kuitenkin omalla työllä ja panoksella ansaittu.

Tästä olen osittain samaa mieltä, mutta sen sijaan että nämä veronkevennykset revitään hyvinvointivaltion kivijalasta, voitaisiin harkita esim. pääomaverotuksen koventamista.

Se on jo himokireää, 30 tai 32%. Mitä esim. järkevä vuokranantaja tekee, jos vuokratulojen (pääomatulojen) verotusta kiristetään? Nostaa tietysti hieman vuokraa. Seuraavaksi olet varmasti valittamassa, että miksi vuokralla asuminen on niin kallista.

1. Se on huomattavasti kevyempää kuin ansiotuloissa, jos vertaat vaikka muuhun Eurooppaan.

2. Ei nosta. Jos voisi, niin se tekisi noston jo nyt. Kukaan ei vuokraa halvemmalla siksi, kun tämä vero on nyt näin pieni niinku. Jos asia kiinostaa enemmän, niin voit lähteä tutkimaan siitä näkökulmasta, että asuminen on välttämättömyyshyödyke, jolloin hintataso ei muodostu varsinkaan minkään verotuksen perusteella. Vero ylös, vuokra sama, asuntojen hinnat alas.

Ei todellakaan ole kevyempää, koska pääomaveroa maksetaan ensimmäisestä eurosta lähtien. 1000 euron ansiotulosta maksetaan paljon vähemmän veroa kuin vastaavasta pääomatulosta. Jatka elämistä omissa vasemmistoharhoissasi.

Vertasitko muuhun Eurooppaan? No et tietenkään, vaan huutelet jotain lapsellista vasemmistovitsiä täsmälleen samoilla sanoilla, jotka olet oppinut Kauppalehden keskuteluissa. Et tiedä mitään, et osaa ajatella, osaat vain toistella muiden ajatuksia ominasi. Häpeäisit.

Olet oikeassa siinä, että kateellisten vasurien ulina herättää aina myötähäpeää. Ansaitse itse omat rahasi, äläkä varasta verojen kautta muilta.

Sinä vasta herätätkin. Olet saanut Suomen valtiolta kaiken lähes ilmaiseksi: neuvolapalvelut jo ennen syntymääsi, koulutuksen, infrastruktuurin, tiet, metsät, puhtaan hengitysilman, turvallisuuden, puhtaan ruoan...

Ja mistään ei pitäisi joutua itse maksamaan mitään takaisin. Häpeä. Hyvinvointiyhteiskunta on antanut sinulle kaiken, ja nyt luikit karkuun omaa vuoroasi vastuunkantamisesta.

Annapa hintalappu sille, paljonko työssäkäyvän ihmisen pitää veroissaan maksaa saamistaan neuvolapalveluista, koulutuksesta, infrasta, metsistä, ilmasta, turvallisuudesta ja puhtaasta ruoasta. Anna joku luku.

Miksi?

Jotta voidaan yhdessä rinnastaa se, mitä ihminen yhteiskunnalta saa ja mitä hänen pitää siitä maksaa. Ilmeisesti tiedät sen tarkkaan, kun teit siitä listaa, ja minusta vähän tuntuu että olet sitä mieltä,  että meidän pitäisi  maksaa määrättömästi takaisin "saamaamme".   

No pitihän se arvata: vassari tekee tikusta asiaa, leikkii asiantuntijaa ja livistää, kun pitäisi näyttää se osaamisensa. Puolue on saanut juuri omanlaisensa johtajan, ei voi muuta sanoa.

Ylös

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 7000 tienaavan ansiotuloverotus on niin mieletöntä, että on siinä reilusti kevennettävää. Jos noin puolet perse hiessä ansaituista rahoista menee muiden taskuun, niin on se nyt aivan käsittämätöntä. Joka pennonen on kuitenkin omalla työllä ja panoksella ansaittu.

Tästä olen osittain samaa mieltä, mutta sen sijaan että nämä veronkevennykset revitään hyvinvointivaltion kivijalasta, voitaisiin harkita esim. pääomaverotuksen koventamista.

Se on jo himokireää, 30 tai 32%. Mitä esim. järkevä vuokranantaja tekee, jos vuokratulojen (pääomatulojen) verotusta kiristetään? Nostaa tietysti hieman vuokraa. Seuraavaksi olet varmasti valittamassa, että miksi vuokralla asuminen on niin kallista.

1. Se on huomattavasti kevyempää kuin ansiotuloissa, jos vertaat vaikka muuhun Eurooppaan.

2. Ei nosta. Jos voisi, niin se tekisi noston jo nyt. Kukaan ei vuokraa halvemmalla siksi, kun tämä vero on nyt näin pieni niinku. Jos asia kiinostaa enemmän, niin voit lähteä tutkimaan siitä näkökulmasta, että asuminen on välttämättömyyshyödyke, jolloin hintataso ei muodostu varsinkaan minkään verotuksen perusteella. Vero ylös, vuokra sama, asuntojen hinnat alas.

Ei todellakaan ole kevyempää, koska pääomaveroa maksetaan ensimmäisestä eurosta lähtien. 1000 euron ansiotulosta maksetaan paljon vähemmän veroa kuin vastaavasta pääomatulosta. Jatka elämistä omissa vasemmistoharhoissasi.

Vertasitko muuhun Eurooppaan? No et tietenkään, vaan huutelet jotain lapsellista vasemmistovitsiä täsmälleen samoilla sanoilla, jotka olet oppinut Kauppalehden keskuteluissa. Et tiedä mitään, et osaa ajatella, osaat vain toistella muiden ajatuksia ominasi. Häpeäisit.

Olet oikeassa siinä, että kateellisten vasurien ulina herättää aina myötähäpeää. Ansaitse itse omat rahasi, äläkä varasta verojen kautta muilta.

Sinä vasta herätätkin. Olet saanut Suomen valtiolta kaiken lähes ilmaiseksi: neuvolapalvelut jo ennen syntymääsi, koulutuksen, infrastruktuurin, tiet, metsät, puhtaan hengitysilman, turvallisuuden, puhtaan ruoan...

Ja mistään ei pitäisi joutua itse maksamaan mitään takaisin. Häpeä. Hyvinvointiyhteiskunta on antanut sinulle kaiken, ja nyt luikit karkuun omaa vuoroasi vastuunkantamisesta.

Tämä, tämä ja tämä!!! Tämä pitäisi jokaisen uusliberalistisen ulisijan muistaa - te olette saaneet yhteiskunnalta kaiken, joten kantakaa vastuunne älkääkö vinkuko.

Vastuu on minulla 49% tuloista. Paljonko sinulla? Miksi kannan enemmän vastuuta kuin sinä?

No nythän on palstalle kovapalkkainen jantteri eksynyt. Helsinkiläinen sinkku ilman mitään vähennyksiä maksaa miljoonan euron vuosiansioista 47,5% veroa. Tuollaisissa tuloluokissa on jo sen verran verosuunnittelua, että vähennyksiä on verosuunnittelun ekspertit kaivelleet verovelvolliselle jo vinot pinot. Eli 49 veroprosentti tarkoittaisi huomattavasti isompaa vusiansiota, kuin tuo miljoona.

No saahan sitä haaveilla mistä vaan, mutta ei nyt kannattaisi ihan överiksi vetää.

Tuolla ensimmäisellä sivulla joku nillitti, että 7000 euron kuukausipalkasta menisi liki puolet veroa. Ei mene, ei lähellekään. Helsinkiläisen sinkun veroprosentti kyseisellä palkalla ilman vähennyksiä on 32,5 % ja vähennykset luonnollisesti pienentävät prosenttia vielä tuostakin. Eli perheellinen asuntovelallinen ja vähän muitakin vähennyksiä omaava (tuossa tuloluokassa niitä jo löytyy kohtuullisesti) saa prosentin painumaan jopa alle kolmenkymmenen.

Sipilän hovi yrittää epätoivoisillakin keinoilla kääntää katseita pois väärästä politiikasta ( lue ryöstö) , siitä huolimatta että 10% rikkaimmista saa enemän tulonsiirtoja kuin köyhin 10 % .  Siis nyt jo entisten sääntöjen mukaan ja siirto lisääntyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 7000 tienaavan ansiotuloverotus on niin mieletöntä, että on siinä reilusti kevennettävää. Jos noin puolet perse hiessä ansaituista rahoista menee muiden taskuun, niin on se nyt aivan käsittämätöntä. Joka pennonen on kuitenkin omalla työllä ja panoksella ansaittu.

Tästä olen osittain samaa mieltä, mutta sen sijaan että nämä veronkevennykset revitään hyvinvointivaltion kivijalasta, voitaisiin harkita esim. pääomaverotuksen koventamista.

Se on jo himokireää, 30 tai 32%. Mitä esim. järkevä vuokranantaja tekee, jos vuokratulojen (pääomatulojen) verotusta kiristetään? Nostaa tietysti hieman vuokraa. Seuraavaksi olet varmasti valittamassa, että miksi vuokralla asuminen on niin kallista.

1. Se on huomattavasti kevyempää kuin ansiotuloissa, jos vertaat vaikka muuhun Eurooppaan.

2. Ei nosta. Jos voisi, niin se tekisi noston jo nyt. Kukaan ei vuokraa halvemmalla siksi, kun tämä vero on nyt näin pieni niinku. Jos asia kiinostaa enemmän, niin voit lähteä tutkimaan siitä näkökulmasta, että asuminen on välttämättömyyshyödyke, jolloin hintataso ei muodostu varsinkaan minkään verotuksen perusteella. Vero ylös, vuokra sama, asuntojen hinnat alas.

Ei todellakaan ole kevyempää, koska pääomaveroa maksetaan ensimmäisestä eurosta lähtien. 1000 euron ansiotulosta maksetaan paljon vähemmän veroa kuin vastaavasta pääomatulosta. Jatka elämistä omissa vasemmistoharhoissasi.

Vertasitko muuhun Eurooppaan? No et tietenkään, vaan huutelet jotain lapsellista vasemmistovitsiä täsmälleen samoilla sanoilla, jotka olet oppinut Kauppalehden keskuteluissa. Et tiedä mitään, et osaa ajatella, osaat vain toistella muiden ajatuksia ominasi. Häpeäisit.

Olet oikeassa siinä, että kateellisten vasurien ulina herättää aina myötähäpeää. Ansaitse itse omat rahasi, äläkä varasta verojen kautta muilta.

Sinä vasta herätätkin. Olet saanut Suomen valtiolta kaiken lähes ilmaiseksi: neuvolapalvelut jo ennen syntymääsi, koulutuksen, infrastruktuurin, tiet, metsät, puhtaan hengitysilman, turvallisuuden, puhtaan ruoan...

Ja mistään ei pitäisi joutua itse maksamaan mitään takaisin. Häpeä. Hyvinvointiyhteiskunta on antanut sinulle kaiken, ja nyt luikit karkuun omaa vuoroasi vastuunkantamisesta.

Tämä, tämä ja tämä!!! Tämä pitäisi jokaisen uusliberalistisen ulisijan muistaa - te olette saaneet yhteiskunnalta kaiken, joten kantakaa vastuunne älkääkö vinkuko.

Vastuu on minulla 49% tuloista. Paljonko sinulla? Miksi kannan enemmän vastuuta kuin sinä?

No nythän on palstalle kovapalkkainen jantteri eksynyt. Helsinkiläinen sinkku ilman mitään vähennyksiä maksaa miljoonan euron vuosiansioista 47,5% veroa. Tuollaisissa tuloluokissa on jo sen verran verosuunnittelua, että vähennyksiä on verosuunnittelun ekspertit kaivelleet verovelvolliselle jo vinot pinot. Eli 49 veroprosentti tarkoittaisi huomattavasti isompaa vusiansiota, kuin tuo miljoona.

No saahan sitä haaveilla mistä vaan, mutta ei nyt kannattaisi ihan överiksi vetää.

Tuolla ensimmäisellä sivulla joku nillitti, että 7000 euron kuukausipalkasta menisi liki puolet veroa. Ei mene, ei lähellekään. Helsinkiläisen sinkun veroprosentti kyseisellä palkalla ilman vähennyksiä on 32,5 % ja vähennykset luonnollisesti pienentävät prosenttia vielä tuostakin. Eli perheellinen asuntovelallinen ja vähän muitakin vähennyksiä omaava (tuossa tuloluokassa niitä jo löytyy kohtuullisesti) saa prosentin painumaan jopa alle kolmenkymmenen.

Veikkaan 49 %:n ottaneen mukaan myös työttömyysvakuutus- ja eläkevakuutusmaksut, jotka ovat veron kaltaisia suoraan palkasta napsaistavia maksuja. Kun niitä kutsutaan maksuiksi eikä veroiksi, ne saadaan kosmeettisesti siivottua toiseen laariin.  

Alettu jossakinvaiheessa kikkailemaan nimikkeillä. Kun on kysymys maksuista, niistä ei saa vähennyksiä, kuten verosta.

Valitettavasti levinnyt moneen muuhun asiaan, esimerkiksi veronkiertoon.  Sillä paskotaan kuitenkin omaan karsinaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 7000 tienaavan ansiotuloverotus on niin mieletöntä, että on siinä reilusti kevennettävää. Jos noin puolet perse hiessä ansaituista rahoista menee muiden taskuun, niin on se nyt aivan käsittämätöntä. Joka pennonen on kuitenkin omalla työllä ja panoksella ansaittu.

Tästä olen osittain samaa mieltä, mutta sen sijaan että nämä veronkevennykset revitään hyvinvointivaltion kivijalasta, voitaisiin harkita esim. pääomaverotuksen koventamista.

Se on jo himokireää, 30 tai 32%. Mitä esim. järkevä vuokranantaja tekee, jos vuokratulojen (pääomatulojen) verotusta kiristetään? Nostaa tietysti hieman vuokraa. Seuraavaksi olet varmasti valittamassa, että miksi vuokralla asuminen on niin kallista.

1. Se on huomattavasti kevyempää kuin ansiotuloissa, jos vertaat vaikka muuhun Eurooppaan.

2. Ei nosta. Jos voisi, niin se tekisi noston jo nyt. Kukaan ei vuokraa halvemmalla siksi, kun tämä vero on nyt näin pieni niinku. Jos asia kiinostaa enemmän, niin voit lähteä tutkimaan siitä näkökulmasta, että asuminen on välttämättömyyshyödyke, jolloin hintataso ei muodostu varsinkaan minkään verotuksen perusteella. Vero ylös, vuokra sama, asuntojen hinnat alas.

Ei todellakaan ole kevyempää, koska pääomaveroa maksetaan ensimmäisestä eurosta lähtien. 1000 euron ansiotulosta maksetaan paljon vähemmän veroa kuin vastaavasta pääomatulosta. Jatka elämistä omissa vasemmistoharhoissasi.

Vertasitko muuhun Eurooppaan? No et tietenkään, vaan huutelet jotain lapsellista vasemmistovitsiä täsmälleen samoilla sanoilla, jotka olet oppinut Kauppalehden keskuteluissa. Et tiedä mitään, et osaa ajatella, osaat vain toistella muiden ajatuksia ominasi. Häpeäisit.

Olet oikeassa siinä, että kateellisten vasurien ulina herättää aina myötähäpeää. Ansaitse itse omat rahasi, äläkä varasta verojen kautta muilta.

Sinä vasta herätätkin. Olet saanut Suomen valtiolta kaiken lähes ilmaiseksi: neuvolapalvelut jo ennen syntymääsi, koulutuksen, infrastruktuurin, tiet, metsät, puhtaan hengitysilman, turvallisuuden, puhtaan ruoan...

Ja mistään ei pitäisi joutua itse maksamaan mitään takaisin. Häpeä. Hyvinvointiyhteiskunta on antanut sinulle kaiken, ja nyt luikit karkuun omaa vuoroasi vastuunkantamisesta.

Tämä, tämä ja tämä!!! Tämä pitäisi jokaisen uusliberalistisen ulisijan muistaa - te olette saaneet yhteiskunnalta kaiken, joten kantakaa vastuunne älkääkö vinkuko.

Vastuu on minulla 49% tuloista. Paljonko sinulla? Miksi kannan enemmän vastuuta kuin sinä?

No nythän on palstalle kovapalkkainen jantteri eksynyt. Helsinkiläinen sinkku ilman mitään vähennyksiä maksaa miljoonan euron vuosiansioista 47,5% veroa. Tuollaisissa tuloluokissa on jo sen verran verosuunnittelua, että vähennyksiä on verosuunnittelun ekspertit kaivelleet verovelvolliselle jo vinot pinot. Eli 49 veroprosentti tarkoittaisi huomattavasti isompaa vusiansiota, kuin tuo miljoona.

No saahan sitä haaveilla mistä vaan, mutta ei nyt kannattaisi ihan överiksi vetää.

Tuolla ensimmäisellä sivulla joku nillitti, että 7000 euron kuukausipalkasta menisi liki puolet veroa. Ei mene, ei lähellekään. Helsinkiläisen sinkun veroprosentti kyseisellä palkalla ilman vähennyksiä on 32,5 % ja vähennykset luonnollisesti pienentävät prosenttia vielä tuostakin. Eli perheellinen asuntovelallinen ja vähän muitakin vähennyksiä omaava (tuossa tuloluokassa niitä jo löytyy kohtuullisesti) saa prosentin painumaan jopa alle kolmenkymmenen.

Laskitko pelkästään valtion tuloveron vai miten tuollaisiin lukuihin pääsit? Seitsemällä tonnilla palkasta menee tosiaankin veroja ja veronluonteisia maksuja se 40 % tai päälle, riippuen toki asuinkunnasta, kirkkoon kuulumisesta yms.

Ikävä pilata itsetyytyväinen hyökkäyksesi, mutta alla kuitenkin faktaa sinulle virheellisen käsityksesi tilalle. Hyvä jos sinunkin silmäsi nyt aukeavat, että verorasitus on reilusti isompaa kuin luulit.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

Eiköhän seuraava pääministeri ole Antti Rinne. Sittenhän täällä ei ole kenelläkään valittamista. Kaikki tienaa hyvin,töitä ei tarvii tehdä eikä veroja maksaa. Odotellaan siis ihan rauhassa Suomen muuttumista paratiisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Valitkaa ensi kerralla parempi pääministeri. Saa käyttää aivoja.