Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö naisten mielestänne todistaa lapsen isyys AINA?
Kommentit (118)
Miten nainen sen voisi todistaa? Eikös asia hoideta lastenvalvojalla, eihän se muuten ole virallistakaan. Eihän lapsen äiti mitään todista, vaan dna-näytteet. Vai mitä kysymyksellä tarkoitettiin???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni tämän pitäisi olla aina automaattista.
Isältä on jokseenkin raju veto erikseen lähteä pyytämään isyyden todistamista. Avopuolisolta tämä vaaditaankin, että mies voidaan merkitä lapsen isäksi, mutta avioliitossa ei. Se pitäisi vaatia aviossakin.
Jos yksin lapsen maailmaan turauttava nainen ei tiedä tai ei halua kertoa, niin sitten ihan sama, mutta jos isä johonkin järjestelmään merkitään, sen tulisi aina tapahtua DNA-kokeen kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat? Kuinka nainen kykenisi "todistamaan" lapsensa isyyden? Eihän sitä voi todistaa kuin dna-testi.
No silläpä juuri, DNA-testillä.
Ei nainen voi pakottaa ketään antamaan dna-testiä. Jos mies kieltäytyy, se on siinä. Nainen ei voi todistaa kenenkään isyyttä, vain mies voi (dna-testillä) todistaa olevansa jonkun isä. Koko kysymyksenasettelusi on väärä.
Niin, kyse onkin siitä että pitäisikö naisille on lainvoimainen velvollisuus todistaa isyyttä jos mies/miehet sitä vaativat?
Siitähän vasta tehtiin lakimuutos. Mies voi vaatia että lapselle tehdään dna tutkimus jos uskoo olevansa isä, eikä nainen voi tätä kieltää. Tämä ei kuitenkaan ole mahdollista jos nainen on avioliitossa/ lapsella on virallisesti jo isä. Tällöin lapsen äiti voi kieltää testit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat? Kuinka nainen kykenisi "todistamaan" lapsensa isyyden? Eihän sitä voi todistaa kuin dna-testi.
No silläpä juuri, DNA-testillä.
Ei nainen voi pakottaa ketään antamaan dna-testiä. Jos mies kieltäytyy, se on siinä. Nainen ei voi todistaa kenenkään isyyttä, vain mies voi (dna-testillä) todistaa olevansa jonkun isä. Koko kysymyksenasettelusi on väärä.
Niin, kyse onkin siitä että pitäisikö naisille on lainvoimainen velvollisuus todistaa isyyttä jos mies/miehet sitä vaativat?
Olet idiootti. Tosi keskeinän kysymys tämä, kannattaa pohtiaa asiaa joka kantilta. Tai sitten kyseinen asia on jo laintasoisesti ratkaistu. Jos mies esittää luotettavasti olevansa mahdollinen isä, tehdään dna-testi jota äiti ei voi estää.
Milloin on muuttunut, voin luotettavasti todistaa, että en ole isä, juridisesti asialla ei ole merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan DNA-pankkia johon talletetaan kaikkien tiedot jo heti synnyttyä. Muutama napin painallus ja isyys selvitetty. Sähköinen järjestelmä mahdollistaisi paljon muutakin, voitaisiin selvittää rikoksia helpommin.
Puolustan lapsen oikeutta tietää sukujuurensa ja geeniperimänsä. Lapsen oikeus menee edelle vanhempien itsekkyyden.
Loppuisi avioliitoissakin käenpoikasten elatus, elatusvastuu biologisille vanhemmille, ellei kyse adoptiosta.
Mielestäni on epäreilua miehiä kohtaan että saavat elää epävarmuudessa onko lapsi oma vai naapurin Kallen, postimies Villen tai kauppamatkustaja Ollin.
kolmen äiti jonka lasten isyys on selvitetty
Niin.. muuten ihan hauska juttu, mutta dna-testiin on ihan vapaa pääsy miehillä, jotka haluavat selvittää isyytensä.
Tiedän kyllä että niin nainen kuin mieskin saa omilla rahoillaan mennä DNA-testiin.
Avioliitossa lapsen saavat miehet ovat automaattisesti juridisesti isiä ja vaikka biologia todistaisi muuta ei mies voinut ainakaan kymmenen vuotta sitten purkaa juridista isyyttään, jos lapsi oli yli 2 vuotta vanha.
Kyllä mies ehtii siinä tehdä useammankin DNA testin ennen kuin lapsi tayttää 2
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:n äidinkieli ei ilmeisesti ole suomi.
Hän mahdollisesti tarkoittaa kysyä, pitäisikö naisen aina suostua siihen, että hänen lapsensa isyys selvitetään dna-testin avulla.
Tai sitten jotakin aivan muuta. Ap, kokeilepa kirjoittaa kysymyksesi omalla äidinkielelläsi ja syöttää se sitten google translatoriin. Näin saat (ainakin jonkinlaisen) suomennoksen.
Miksi sekin olisi naisen velvollisuus? Jos miestä epäilyttää, voi ottaa itse selvää, vai? En itse ainakaan olisi pistänyt vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juridisesti naisella on kaikki valta. korkeimmassa oikeudessaa (En muista tapausnumeroa, mutta pitää etsiä) on ollut tapaus jossa naisen uusi miesystävä halusi adoptoida naisen lapsen, mutta lapsen isää ei ollut tiedossa eikä nainen sitä halunnut kertoa. Korkein oikeus päättyi siihen että uusi mies sai adoptoida lapsen eikä äidin ollut pakko kertoa kuka isä oli.
Siitä onko tämä oikeudenmukaista tai lapsen edun kannalta parasta voi kukin tehdä omat johtopäätökset.
Olet väärässä. Lukaisepa uusi isyyslaki läpi. Tämän vuoden alussa voimaantullut.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n äidinkieli ei ilmeisesti ole suomi.
Hän mahdollisesti tarkoittaa kysyä, pitäisikö naisen aina suostua siihen, että hänen lapsensa isyys selvitetään dna-testin avulla.
Tai sitten jotakin aivan muuta. Ap, kokeilepa kirjoittaa kysymyksesi omalla äidinkielelläsi ja syöttää se sitten google translatoriin. Näin saat (ainakin jonkinlaisen) suomennoksen.
Jaxuhali<3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ne sen verran horopilluja ovat, että pitäisi.
Ainakin ennen avoliitossa syntyiden lasten isyyden vahvistamien vuoksi piti käydä lastenvalvojan luona. Siellä lastenvalvoja kysyi mieheltä, että haluaako selvityttää isyyden. Noin varmaan jatkossa menee neuvolassakin, joten siinä voi vallan hyvin sanoa joo.
Nainen voi sen jälkeen tehdä omat johtopäätöksensä, miksi mies epäilee naista uskottomuudesta. Itse en olisi jatkanut suhdetta sairaalloisen mustasukkaisen miehen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juridisesti naisella on kaikki valta. korkeimmassa oikeudessaa (En muista tapausnumeroa, mutta pitää etsiä) on ollut tapaus jossa naisen uusi miesystävä halusi adoptoida naisen lapsen, mutta lapsen isää ei ollut tiedossa eikä nainen sitä halunnut kertoa. Korkein oikeus päättyi siihen että uusi mies sai adoptoida lapsen eikä äidin ollut pakko kertoa kuka isä oli.
Siitä onko tämä oikeudenmukaista tai lapsen edun kannalta parasta voi kukin tehdä omat johtopäätökset.
Tapaus oli KKO:2009:40
Edilexistä voi käydä lukemassa:
https://www.edilex.fi/kko/ennakkopaatokset/20090040?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne sen verran horopilluja ovat, että pitäisi.
Sinä kirjoitat tässä samalla myös omasta äidistäsi. Onko hän selvityttänyt, kuka isäsi on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa erikoinen kysymys. Eihän nainen sitä voi mitenkään todistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne sen verran horopilluja ovat, että pitäisi.
Sinä kirjoitat tässä samalla myös omasta äidistäsi. Onko hän selvityttänyt, kuka isäsi on?
Olin 19 vuotias, kun sain tietää kuka on oikea isäni. Siihen asti elin "isän" kanssa, joka käytti meihin sekä fyysistä, että henkistävakivaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juridisesti naisella on kaikki valta. korkeimmassa oikeudessaa (En muista tapausnumeroa, mutta pitää etsiä) on ollut tapaus jossa naisen uusi miesystävä halusi adoptoida naisen lapsen, mutta lapsen isää ei ollut tiedossa eikä nainen sitä halunnut kertoa. Korkein oikeus päättyi siihen että uusi mies sai adoptoida lapsen eikä äidin ollut pakko kertoa kuka isä oli.
Siitä onko tämä oikeudenmukaista tai lapsen edun kannalta parasta voi kukin tehdä omat johtopäätökset.
Olet väärässä. Lukaisepa uusi isyyslaki läpi. Tämän vuoden alussa voimaantullut.
Tääs näitä ketkä ovat lukeneet yhden lain, mutta eivät ymmärrä sen suhdetta oikeusjärjestykseen. laissa luki jo tuota ennakkotapausta antaessa ettei lasta voi adoptoida jos isä ei ole luopunut oikeuksistaan. Korkein oikeus kuitenkin ratkaisi että kyseenomaisessa tapauksessa adoptio oli lapsen edun kannalta paras vaihtoehto, eikä äitiä pakotettu kertomaan isää. Tapauksella on merkitys korkeimman oikeuden prejudikaattina.
Ja kuka maksaa? Veronmaksajatko. Turhia kulueriä valtiolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne sen verran horopilluja ovat, että pitäisi.
Sinä kirjoitat tässä samalla myös omasta äidistäsi. Onko hän selvityttänyt, kuka isäsi on?
Äiti vie varmaan tiedon hautaan asti.
t. kahden miehen lapsi
Vierailija kirjoitti:
Kuule nyt ap, nainen ei voi todistaa lapsen isyyttä KOSKAAN. Vain mies voi todistaa isyytensä (myöntämällä asian, antamalla dna-testin tai molemmat). Nainen voi toki väittää jotakuta miestä lapsensa isäksi, mutta väittäminen ei ole sama kuin todistaminen.
Mutta nainen voi väittää (avio)miestä lapsen isäksi vaikka se olisikin vale. Ja naisella nykyisellään ei ole velvollisuutta mitään todistaa.
Tiedän kyllä että niin nainen kuin mieskin saa omilla rahoillaan mennä DNA-testiin.
Avioliitossa lapsen saavat miehet ovat automaattisesti juridisesti isiä ja vaikka biologia todistaisi muuta ei mies voinut ainakaan kymmenen vuotta sitten purkaa juridista isyyttään, jos lapsi oli yli 2 vuotta vanha.