Lue keskustelun säännöt.
Pisa-älykkyystestin tuloksen julkaistu - suomalainen poika suurin häviäjä
06.12.2016 |
Suomalaiset tytöt ja maahanmuuttajat paransivat eniten. Eli saavutettu resurssiohjauksella juuri se tulos mitä on tavoiteltu.
Kommentit (374)
Vierailija kirjoitti:
Jospa suomalainen poika sitten lopettaisi hölöttämisen ja miettisi hetken kouluttautumisen tarkoitusta? Kyllä poikakin pärjää, jos hänellä on riittävästi kykyjä ja yritystä. Kummasta hänellä on enemmän puutetta?
Tarkoitat, että suomalainen poika on laiska, tyhmä ja hölöttäjä. Peräti syntymästään?
OK.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pojat eivät lue kirjoja?
Se tulee vanhempien ratkaista. Ei poikien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kirjakaupassa töissä ja 80 % joululahjaksi ostetuista lasten- ja nuortenkirjoista menee tytöille. Miksi näin?
Pitäisi kirjoittaa parempia kirjoja. Kuka jaksaa lukea tylsää kirjaa?
Mikä tahansa on tylsää peleihin verrattuna, joissa kaikki on mahdollista ja voit itse vaikuttaa pelin kulkuun. Kirjassa et voi vaikuttaa juoneen, kirjaa lukemalla joutuu käyttämään mielikuvitustaankin, peleissä usein vain räiskitään, ei toki aina ja on ihan hyviä ja kehittäviäkin pelejä. Ja miten helppoa se on avata kone ja siinä on silmien edessä kaikki.
Miessukupuoli ilmeisesti tulee jotenkin helpommin riippuvaiseksi erilaisista asioista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyt:
- elämänkoululaisten jälkikasvu saavuttanut kouluiän
- "pojat on poikia"-asenne ja selittely, mihin koulussa törmää viikottain vanhempien taholta
- pojat käyttää aikansa pelaamiseen, ei kehitä juur mitään ja näkyy koulumenestyksessä
- koulutusta ei arvosteta, koti ei kunnioita opettajia ja siirtävät sen mallin lapsilleenkin
- koulu menee päättäjien toimesta huonompaan suuntaan, koska a) kaikesta säästetään ja b) yritetään olla jotain ihmeen edelläkävijöitä ja viedään kouluviihtyvyyden tavoittelu ihan överiksi tekemällä koulusta yhtä sirkusta ja pelleilyä, mieleistellään oppilaita liikaa ja ei opeteta enää sisukasta työntekoa
- alkeellisimmatkin elämänhallinnan taidot vanhemmilta suurilta osin hukassa, ulkoistetaan kaikki koululle
- oppilailta ei vaadita kotona enää mitään, joten eivät opi sietämään tylsyyttä tai mielipahaa, kaiken tulisi aina olla vain kivaa, muuten "ei nappaa, ihan vitun sama"
- vastuu on aina muilla, ei meidän lapsessa ole vikaa tai meidän perheessä....
- tytöt eivät kiinnostu "hikkepojista"
Tuossa se pääasiallinen syy. Jos tilanne olisi päinvastainen, pojat haluaisivat olla hyviä evvk-aineissakin. Tätä näkee mm. kuntosalilla missä teinipojat pumppaavat vain ajatuksella, että tytöt tykkää lihaksista
Voin puhua vaan oman tuttavapiirini puolesta, mutta kyllä fiksuus mies on huomattavan monelle naiselle isompi turn-on kuin treenattu tyhjäpää.
Vierailija kirjoitti:
Jostain luin tutkimuksesta, jossa tutkittiin murrosikäisten poikien kulttuureja eri maissa, ja Suomessa tilanne oli poikkeava: hyvä koulumenestys korreloi epäsuosion kanssa kun muissa tutkimukseen otetuissa maissa hyvä koulumenestys joko korreloi suosion kanssa tai oli neutraali.
En valitettavasti muista lähdettä, mutta tuonsuuntainen fiilis on ollut itsellä asioita seuratessa. Vain Suomessa on kova juttu, kun ei osaa.
Mikä osa on tällä uudella integraatiopedagogiigalla, jossa arvostetaan jokaista omine ominaisuuksineen ja nelosia ei anneta kun vaatimustaso mitoitetaan kunkin oppijan tasolle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulos on täysin odotettu ja jo tiedossa opettajien keskuudessa. Viimeisen kymmenen vuoden aikana on tapahtunut isoja muutoksia erityisesti poikien kulttuurissa. Vain harvat pojat/luokka lukevat kirjoja. Joillakin luokilla ei ole yhtään kirjoja lukevaa poikaa. Suurelle osalle yläkoulun pojista jopa vain 100 sivun lukeminen on mahdotonta. Pelaaminen täyttää nuorten poikien ajan lähes kokonaan. Oppilaat eivät enää puhu toisilleen välituntisin. He seisovat ringeissä, kukin omalla kännykällään pelaten. Maaseudun pojilla ei myöskään yleensä ole liikuntaharrastusta tai muita harrastuksia.
Läksyjen tekeminen on harvinaisempaa, kuin niiden tekemättä jättäminen.
Aikuisten tulee tehdä tähän muutos, eikä seistä tumput suorina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyt:
- elämänkoululaisten jälkikasvu saavuttanut kouluiän
- "pojat on poikia"-asenne ja selittely, mihin koulussa törmää viikottain vanhempien taholta
- pojat käyttää aikansa pelaamiseen, ei kehitä juur mitään ja näkyy koulumenestyksessä
- koulutusta ei arvosteta, koti ei kunnioita opettajia ja siirtävät sen mallin lapsilleenkin
- koulu menee päättäjien toimesta huonompaan suuntaan, koska a) kaikesta säästetään ja b) yritetään olla jotain ihmeen edelläkävijöitä ja viedään kouluviihtyvyyden tavoittelu ihan överiksi tekemällä koulusta yhtä sirkusta ja pelleilyä, mieleistellään oppilaita liikaa ja ei opeteta enää sisukasta työntekoa
- alkeellisimmatkin elämänhallinnan taidot vanhemmilta suurilta osin hukassa, ulkoistetaan kaikki koululle
- oppilailta ei vaadita kotona enää mitään, joten eivät opi sietämään tylsyyttä tai mielipahaa, kaiken tulisi aina olla vain kivaa, muuten "ei nappaa, ihan vitun sama"
- vastuu on aina muilla, ei meidän lapsessa ole vikaa tai meidän perheessä....
- tytöt eivät kiinnostu "hikkepojista"
Tuossa se pääasiallinen syy. Jos tilanne olisi päinvastainen, pojat haluaisivat olla hyviä evvk-aineissakin. Tätä näkee mm. kuntosalilla missä teinipojat pumppaavat vain ajatuksella, että tytöt tykkää lihaksista
Voin puhua vaan oman tuttavapiirini puolesta, mutta kyllä fiksuus mies on huomattavan monelle naiselle isompi turn-on kuin treenattu tyhjäpää.
Sitä en tiedä, mutta kyse oli teinipojista eli pisa-testin kohderyhmästä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakin meidän perheessä jo lasten joululahjatoiveista näkyy mikä on taustalla: pojat toivovat pelejä, rattia, kuulokkeita, mikrofonia. Siis tietsikkaan. Tyttö toivoo kirjoja, rahaa (säästää omaan ompelukoneeseen), lahjakorttia urheiluvälinekauppaan sekä astioita tietystä astiastosta, jota kerää jo omaan kämppään muuttoa varten. Ovat siis kaikki teini-ikäisiä.
Pojat pitää suunnilleen väkisin repiä irti koneesta ja kaiken tekevät sitten nopsaan, että pääsee takaisin koneen ääreen. Se on heidän elämänsä keskipiste. Ja meillä on lapsille luettu pienestä lähtien, ulkoiltu ja liikuttu porukalla, kannustettu ja tuettu harrastamaan, vaadittu että koulu hoidetaan kunnolla ja tehdään kotitöitä. Silti tilanne on tämä. Tytön elämän täyttää koulun lisäksi kaverit, harrastukset ja kaikenlainen tekeminen kotona, kyllä hän on puhelimellakin ja koneella, mutta se on vain yksi osa elämää, eikä ollenkaan se tärkein. Ja tätä valittelee suurin osa tuntemistani vanhemmista.
Minä olisin valmis kantamaan lasten koneet kaatopaikalle ja ottamaan käyttöön vain yhden yhteisen koneen, joka olisi työhuoneessa ja jokaisella olisi vaikka 1,5 tuntia koneaikaa päivässä, mutta mies ei suostu, hän vähättelee ongelmaa. Minusta jo se, että pojat eivät käy missään nuorten menoissa (ja esim. tapaa siellä tyttöjä) on iso ongelma.
Nykyään monen pojan sosiaalinen elämä on netissä, kavereiden kanssa jutellaan ja pelaillaan netin välityksellä joten ei ihme että noin on päässyt käymään, vaikea sitä on vanhempana estää. Itse annan kyllä lasteni käyttää konetta vapaasti, internet-yhteyden käyttö on vain säädelty tarkoin.
Suomalainen poika häviää yhä enemmän uudessa opetussuunnitelmassa. Se, että vapauksia lisätään, ei suinkaan paranna poikien oppimistuloksia vaan juuri päin vastoin. Suomalainen poika on maailman hyväosaisin alisuoriutuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko suomessa maailman huonoimmat opettajat?
Pitäisi olla maailman parhaat, vaan missä tulokset? Taisi alkaa alamäki, kun suuret ikäluokat meni eläkkeelle. Ne kavalat ikäluokat tekivät tämänkin meille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se ihme, että suomalaisten asenteet koulunkäyntiä kohtaan ovat muuttuneet kielteisemmiksi. Aika suuri osa aikuisväestöstäkin joutuu nykyään tekemään uusia pilipalitutkintoja vuosikausia työttömyyden takia. Kyllä siinä vanhempaakin alkaa vituttaa kun saa istua koulunpenkillä opettelemassa vaikkapa sähköpostiviestintää osana sairaanhoitajan työtä tai opetus- ja ohjaustaitoja kuunnellen sitä kun kanssaopiskelija neuvoo 20 minuutin ajan kuinka käsineet laitetaan käsiin.
Nimimerkillä kokemusta on, ja lapsille on aika vaikea perustella koulunkäynnin mielekkyyttä. Itsellänikin on taustalla jo useampi tutkinto sellaisia töitä varten, joista apina suoriutuisi parin viikon perehdytyksellä.
Peruskoulu ei ole työelämää varten, vaan yleissivistystä varten. Sivistys on arvokasta ihan itsessäänkin. Ei kukaan niillä peruskoulussa luetuilla romaaneilla tai esseillä työllisty, mutta ne avaavat maailmankuvaa, kehittävät ajattelua ja kriittisyyttä.
Eiköhän ongelma ole siinä, että koko koulujärjestelmä aivan korkeimmalle tasolle asti on täysin vieraantunut todellisuudesta. Hanskat osaa pukea ilman esityksiäkin, samoin useimmat ihmiset osaavat jo lukion jälkeen lukea ja laskea. Ammattikoulutusjärjestelmän mielestä suomalaisen pitää opiskella suomea, ruotsia ja käsineiden pukemista ad nauseam. Yliopistossa taas tenteistä pääsee läpi sanomalehteä lukeneen ihmisen yleistiedoilla, ja kyllä, kokemusta on paljon tästäkin asiasta.
Yläkoulussa toisekseen mitään esseitä kirjoitella, oma lapsi on kasilla ja sai juuri 9,5 enkun aineesta, johon oli alle 300 sanaa ja aika monta virhettä. Ja aiheena joku 'kerro kesälomastasi'-tyyppinen yleishelppo aihe. Romaaneja koulussa ei ole minun nähdäkseni edes luettu.
Onpa outo koulu! Meidän lapsilla oli jo ala-asteella mahdollisuus hankkia lukudiplomi lukemalla tietty määrä kirjoja ja jo silloin kirjoitettin pieniä kirjoitelmia vihkoon. Nyt kasiluokalla on ollut ainakin mielipidekirjoitus, luettu romaani ja tehty siitä kirjallinen esitelmä sekä kirjoitettu pari esseetä. Lukiosta puhumattakaan, juuri poika luki Tuntemattoman ja siitä piti tehdä essee, jatkuvasti on kirjoitustöitä, nytkin kirjoittaa tuolla kolumnia. Onko kouluissa sitten näin suuret erot?
Ei paska muutu kullaksi vaikka miten kiillottaisi. Saahan sitä kaikenlaisia parin sadan sanan räpellyksiä kutsua vaikka esseiksi, mutta oikeasti ne ovat parinsadan sanan räpellyksiä helpoista aiheista. Jos ihminen ei kahdeksan kouluvuoden jälkeen saa kirjoitettua muutamaa riviä "yleisönosastokirjoitusta", hän lienee ns. erityislapsi. Kun itse olin 30 vuotta sitten yläkoulussa, olin todellakin kirjoittanut esseitä (10 sivua huolellisesti pohdittua filosofista tekstiä, joissa viitattu laajasti historiallisiin ja kulttuuripersooniin ja heidän näkemyksiinsä). Oma poikani, joka saa erinomaisia arvosanoja, ei tiedä oikeasti maailman menosta juuri mitään. Ja miksi hänen edes pitäisi? Netistä löytyy kyllä jos viitsii etsiä. Nykyiset työt on suunniteltu idiooteille, jotka todellakin käyttävät vuosia sellaisten perustaitojen kuin puhumisen ja käsineiden pukemisen opetteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyt:
- elämänkoululaisten jälkikasvu saavuttanut kouluiän
- "pojat on poikia"-asenne ja selittely, mihin koulussa törmää viikottain vanhempien taholta
- pojat käyttää aikansa pelaamiseen, ei kehitä juur mitään ja näkyy koulumenestyksessä
- koulutusta ei arvosteta, koti ei kunnioita opettajia ja siirtävät sen mallin lapsilleenkin
- koulu menee päättäjien toimesta huonompaan suuntaan, koska a) kaikesta säästetään ja b) yritetään olla jotain ihmeen edelläkävijöitä ja viedään kouluviihtyvyyden tavoittelu ihan överiksi tekemällä koulusta yhtä sirkusta ja pelleilyä, mieleistellään oppilaita liikaa ja ei opeteta enää sisukasta työntekoa
- alkeellisimmatkin elämänhallinnan taidot vanhemmilta suurilta osin hukassa, ulkoistetaan kaikki koululle
- oppilailta ei vaadita kotona enää mitään, joten eivät opi sietämään tylsyyttä tai mielipahaa, kaiken tulisi aina olla vain kivaa, muuten "ei nappaa, ihan vitun sama"
- vastuu on aina muilla, ei meidän lapsessa ole vikaa tai meidän perheessä....
- tytöt eivät kiinnostu "hikkepojista"
Tuossa se pääasiallinen syy. Jos tilanne olisi päinvastainen, pojat haluaisivat olla hyviä evvk-aineissakin. Tätä näkee mm. kuntosalilla missä teinipojat pumppaavat vain ajatuksella, että tytöt tykkää lihaksista
Voin puhua vaan oman tuttavapiirini puolesta, mutta kyllä fiksuus mies on huomattavan monelle naiselle isompi turn-on kuin treenattu tyhjäpää.
Sitä en tiedä, mutta kyse oli teinipojista eli pisa-testin kohderyhmästä
No ei teininäkään minua ja silloista kaveripiiriäni kiinnostanut ne tyhjäpääpojat, vaan fiksut.
Vierailija kirjoitti:
Vanhempien koulukielteisyyden kasvu näkyy ihan selvästi.
Onko tästä koulukielteisyydestä jotain tukimustuloksia?
Vai onko niin, etteivät vaadi pojilta yhtä paljon kuin tytöiltä ja tämä kostautuu koulumenestyksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jospa suomalainen poika sitten lopettaisi hölöttämisen ja miettisi hetken kouluttautumisen tarkoitusta? Kyllä poikakin pärjää, jos hänellä on riittävästi kykyjä ja yritystä. Kummasta hänellä on enemmän puutetta?
Samaa voisi toki sanoa naisen palkoista. Tuo kelkasta pudonnut suomalaispoika on muuten nimeltään mohammed
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyt:
- elämänkoululaisten jälkikasvu saavuttanut kouluiän
- "pojat on poikia"-asenne ja selittely, mihin koulussa törmää viikottain vanhempien taholta
- pojat käyttää aikansa pelaamiseen, ei kehitä juur mitään ja näkyy koulumenestyksessä
- koulutusta ei arvosteta, koti ei kunnioita opettajia ja siirtävät sen mallin lapsilleenkin
- koulu menee päättäjien toimesta huonompaan suuntaan, koska a) kaikesta säästetään ja b) yritetään olla jotain ihmeen edelläkävijöitä ja viedään kouluviihtyvyyden tavoittelu ihan överiksi tekemällä koulusta yhtä sirkusta ja pelleilyä, mieleistellään oppilaita liikaa ja ei opeteta enää sisukasta työntekoa
- alkeellisimmatkin elämänhallinnan taidot vanhemmilta suurilta osin hukassa, ulkoistetaan kaikki koululle
- oppilailta ei vaadita kotona enää mitään, joten eivät opi sietämään tylsyyttä tai mielipahaa, kaiken tulisi aina olla vain kivaa, muuten "ei nappaa, ihan vitun sama"
- vastuu on aina muilla, ei meidän lapsessa ole vikaa tai meidän perheessä....
- tytöt eivät kiinnostu "hikkepojista"
Tuossa se pääasiallinen syy. Jos tilanne olisi päinvastainen, pojat haluaisivat olla hyviä evvk-aineissakin. Tätä näkee mm. kuntosalilla missä teinipojat pumppaavat vain ajatuksella, että tytöt tykkää lihaksista
Voin puhua vaan oman tuttavapiirini puolesta, mutta kyllä fiksuus mies on huomattavan monelle naiselle isompi turn-on kuin treenattu tyhjäpää.
Miehen pitää olla oikealla tavalla fiksu että se olisi turn-on. Jos mies on fiksu nörttimäisellä eikä trendikkäällä hipsteritavalla niin ei naiset tykkää.
-eri
Naiset ei osaa opettaa poikia eikä kouluissa ole enää miesopettajia. Kaikki naiset myös eroaa nykyään niin pojat kasvaa täysin ilman miehen mallia. Ilmankos ne sitten pakenee kaveriporukoihin ja peleihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pojat eivät lue kirjoja?
Biologia. Paras tapa korjata tämä tyttöjen ja poikien ero koulutuksessa on antaa myös pojille semmoista koulutusta missä oppii parhaiten eli enemmän hauskoja leikkejä, pelejä ja metsäretkiä.
Uskon tasa-arvoon ja tämmöinen tytöille suunnattu yhteiskunta ei sitä tarjoa.
Siis yritätkö sanoa, että tytöt ovat poikia älykkäämpiä?
"Tytöille suunnattu yhteiskunta" muka, pojilta ei edes yritetä vaatia samoja asioita kuin tytöiltä.
Miten se ilmenee, että tytöiltä vaaditaan enemmän. Siis koulussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyt:
- elämänkoululaisten jälkikasvu saavuttanut kouluiän
- "pojat on poikia"-asenne ja selittely, mihin koulussa törmää viikottain vanhempien taholta
- pojat käyttää aikansa pelaamiseen, ei kehitä juur mitään ja näkyy koulumenestyksessä
- koulutusta ei arvosteta, koti ei kunnioita opettajia ja siirtävät sen mallin lapsilleenkin
- koulu menee päättäjien toimesta huonompaan suuntaan, koska a) kaikesta säästetään ja b) yritetään olla jotain ihmeen edelläkävijöitä ja viedään kouluviihtyvyyden tavoittelu ihan överiksi tekemällä koulusta yhtä sirkusta ja pelleilyä, mieleistellään oppilaita liikaa ja ei opeteta enää sisukasta työntekoa
- alkeellisimmatkin elämänhallinnan taidot vanhemmilta suurilta osin hukassa, ulkoistetaan kaikki koululle
- oppilailta ei vaadita kotona enää mitään, joten eivät opi sietämään tylsyyttä tai mielipahaa, kaiken tulisi aina olla vain kivaa, muuten "ei nappaa, ihan vitun sama"
- vastuu on aina muilla, ei meidän lapsessa ole vikaa tai meidän perheessä....
- tytöt eivät kiinnostu "hikkepojista"
Tuossa se pääasiallinen syy. Jos tilanne olisi päinvastainen, pojat haluaisivat olla hyviä evvk-aineissakin. Tätä näkee mm. kuntosalilla missä teinipojat pumppaavat vain ajatuksella, että tytöt tykkää lihaksista
Poikien koulumenestys on tyttöjä huonompaa jo ennen kuin lapset kiinnostuvat vastakkaisista sukupuolista.
pakkoruotsitukseen keskittyvä opetusohjelma on tuhottava
Tottakai sitä voi yrittää, mutta se ei yksinään riitä jos opiskelu ei ole motivoivaa. Onhan eri opettajien vetämien kurssien tuloksilla aivan järkyttävä tasoero, koska toinen opettaja osaa motivoida ja toinen ei. Opettajien valinnassa tulisi keskittyä nimenomaan motivointitaitoon. Mielestäni opettajien ei tarvisi valmistua edes yliopistosta, vaan alempi taso riittäisi etenkin ala-asteen opettajien kohdalla.