Lue keskustelun säännöt.
Pisa-älykkyystestin tuloksen julkaistu - suomalainen poika suurin häviäjä
06.12.2016 |
Suomalaiset tytöt ja maahanmuuttajat paransivat eniten. Eli saavutettu resurssiohjauksella juuri se tulos mitä on tavoiteltu.
Kommentit (374)
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin topikista on nähtävissä feminismin aikaan saama tyly asenneilmapiiri: kun pojat/miehet ovat jossakin asiassa heikoilla, on se heidän oma vikansa.
Sama ei ikimaailmassa mene läpi selityksenä tyttöjen ja naisten kokemissa ongelmissa (ja "ongelmissa"), jotka ovat lähtökohtaisesti aina yhteiskunnan vika.
Tuplastandardit ovat valtavat. Ja tuplastandardit taas ovat valtava ongelma tasa-arvoasian kannalta - meillä ei olisi varaa yhteenkään sellaiseen.
Melko surullista, ettei feminismi jätä edes poikia, siis lapsia, vihapropagandansa ulkopuolelle.
"Feminismin aikaansaama"! :D ei kukaan voi olla näin tyhmä. Miten se ennen menikään, tytöt nyt ovat vaan luonnostaan vähä-älyisiä vauvanhoitokoneita, ihan ymmärrettävää että pojat pärjäävät paremmin. Taitaa tuntua pahalta, kun vastaava selitys toisin päin iskee omaan nilkkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset eivät tajua ettei poikia motivoida samaan tapaan kuin tyttöjä.
Tytölle voi sanoa että jos luet nyt niin 10 vuoden päästä olet eläinlääkäri. Ja tyttö menee kiltisti lukemaan läksyjä. Tytöille kouluarvosanoilla on lisäksi sosiaalisesti statusarvoa.
Pojille on vain tämä hetki. Pojat eivät juuri piittaa toistensa opintomenestyksestä eikä tutkintoja juuri arvosteta. Kaveriporukassa on aivan muut arvot. Pojat on vähän niinkuin koiria ja kouluttaminen tapahtuu samoilla keinoilla. Käskytystä ja välitöntä palkitsemista hyvästä yrityksestä.
Työelämässä tämä näkyy myöhemmin siinä ettei miehisillä aloilla papereilla ole juuri arvoa. Enemmän ratkaisee osaaminen ja aikaisemmat näytöt vaativista töistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin topikista on nähtävissä feminismin aikaan saama tyly asenneilmapiiri: kun pojat/miehet ovat jossakin asiassa heikoilla, on se heidän oma vikansa.
Sama ei ikimaailmassa mene läpi selityksenä tyttöjen ja naisten kokemissa ongelmissa (ja "ongelmissa"), jotka ovat lähtökohtaisesti aina yhteiskunnan vika.
Tuplastandardit ovat valtavat. Ja tuplastandardit taas ovat valtava ongelma tasa-arvoasian kannalta - meillä ei olisi varaa yhteenkään sellaiseen.
Melko surullista, ettei feminismi jätä edes poikia, siis lapsia, vihapropagandansa ulkopuolelle.
Jos lakkaisit kuvittelemasta asioita (ja unohtaisit nyt sen feministi-inhosi hetkeksi) ja lukisit tätäkin ketjua ajatuksella, huomaisit yleisimmän "syyn" kirjoittajien mielestä olevan vanhempien vastuun puute.
Jos 50% oppilaista on maailman huipputasoa, 50% hyviä mutta suunta alaspäin, kyllä silloin kannattaa etsiä syitä kotisohvan nurkasta eikä kitistä että yhyy kaikki on feministin vika.
Kotinurkissa ei roiku mohammedeja. Lisäksi hämmästyttävää on se, että miksi hyvät tulokset ovat opettajien ansiota (+ joidenkin poliitikkojen), mutta huononevat tulokset johtuvat vanhemmista ja lapsista.
Jos siis menette kauppaan ja saatta homeisia tomeisia tomaatteja, niin onko se asiakkaan vika ? Jos parturi leikkaa hiukset miten sattuu, niin ehkä se johtuu omituisesta päästä ?
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin topikista on nähtävissä feminismin aikaan saama tyly asenneilmapiiri: kun pojat/miehet ovat jossakin asiassa heikoilla, on se heidän oma vikansa.
Sama ei ikimaailmassa mene läpi selityksenä tyttöjen ja naisten kokemissa ongelmissa (ja "ongelmissa"), jotka ovat lähtökohtaisesti aina yhteiskunnan vika.
Tuplastandardit ovat valtavat. Ja tuplastandardit taas ovat valtava ongelma tasa-arvoasian kannalta - meillä ei olisi varaa yhteenkään sellaiseen.
Melko surullista, ettei feminismi jätä edes poikia, siis lapsia, vihapropagandansa ulkopuolelle.
Niin, se on ollut niin että yhteiskunta on rakentanut naisille ja tytöille esteitä eri tavalla kuin miehille/pojille. Eivät tytöt ole yleisesti saaneet opiskella kuin alle 50 vuotta korkeakouluissa, joskus 50 luvulla oli vielä yleisempää kouluttaa poika kuin tyttö jos piti tehdä valinta. Oma äitini on asiasta vieläkin katkera kun ei saanut käydä koulua kuin 6 vuotta, vaikka olisi saanut stipendinkin. Veli sen sijaan pääsi oppikouluun...
Yhteiskunta ei ole ollut eikä ole vieläkään, edes Suomessa, tasa-arvoinen. Luulen että niin kauan kun nainen on se joka on raskaana ja synnyttää sekä pääosin hoivaa lapset, ei todellinen tasa-aro tule toteutumaan. Tytöt ovat aina altavastaajia ja myöhemmin naisia, jotka joutuvat todistelemaan työelämässä ja muutenkin olevansa kyllin päteviä monta kertaa enemmän kuin mies.
Jossain kehitysmaissa muuten on huomattu, että jos antaa naiselle tukea esim. yrityksen perustamiseen, ja tyttöjen kouluttamista tuetaan, se koituu koko yhteisön hyväksi. Jos tytöt oppivat nopeammin kuin pojat myös niillä menetelmillä, jotka on tarkoittu poikien oppimisen tukemiseen, on syyn pakko löytyä kotoa. Ei opettajien persoonaa voi syyttää, muutenhan kaikki pojat esimerkiksi selviäsivät vaikka armeijassa huipputuloksin, jos autoritäärinen opetustapa olisi poikien oppimista tukevaa.
Itse olen ihan varma että perimmäinen syy on se ettei pojilta vain vaadita niin paljon kuin tytöiltä. Se alkaa jo pikkulapsi-iässä. Pojille sallitaan edelleen enemmän vapauksia, tytöt joutuvat tekemään edelleen enemmän kotitöitä, ja poikien harrastuksia tuetaan enemmän. On myös tutkittu että pojille annetaan tyypillisemmin lahjaksi esim. rahaa ja tytöille tavaraa/vaatetta, ihan lapsinakin ja pojille annettavat lahjat ovat arvokkaampia.
Kyllhän sitä vastuulliseksi oppii kun pienestä asti vaaditaan. Itse olen siitä esimerkki, enkä suinkaan lähipiirirssäni ainoa... minulla oli pikkuveli jota minun oletettiin hoitavan vaikka olin itsekin lapsi, jouduin tekemään kotitöitä ja ruokaa, minun olettiin menevän kesätöihin ja ansaitsevan omat rahani. Veli ei koskaan ollut kesätöissä, sanoi että haluaa nauttia kesästä, häntä kuskattiin harratuksiin (itse en saanut harrastaa mitään maksullista), hänelle maksettiin ajokortti jne. Nyt päälle 30 vuotiaana on perheellinen mutta ei ole ollut työeälämässä 8 vuoteen erinäisten ongelmien takia, on ollut päihdeongelmia jne. Minä olen ollut työelämässä nuoresta asti ja päätynyt vastuulliseen ammattiin. Silti, vanhempien puheissa minä olen saanut kaiken helpolla ja veljen mielestä olin ja olen perheen prinsessa. Minä, joka tein jo 10 vuotiaana ateriat työstäpalaaville vanhemmille, hain ja vein veljen päivähoitoon, tein viikkosiivouksen tai en saanut viikkorahaa, olin mansikkapellolla 13 vuotiaasta ja sen jälkeen koulun ohella iltasiivoojana jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain luin tutkimuksesta, jossa tutkittiin murrosikäisten poikien kulttuureja eri maissa, ja Suomessa tilanne oli poikkeava: hyvä koulumenestys korreloi epäsuosion kanssa kun muissa tutkimukseen otetuissa maissa hyvä koulumenestys joko korreloi suosion kanssa tai oli neutraali.
En valitettavasti muista lähdettä, mutta tuonsuuntainen fiilis on ollut itsellä asioita seuratessa. Vain Suomessa on kova juttu, kun ei osaa.
Pojilta puuttuu miehen malli. Tai sellainen malli löytyy, että vastuullinen ja älykäs mies jää ilman, mutta renttu jännämies pärjää ja saa naisia. Ei paljon motivoi nuorta poikaa lukemaan. Tytöt päätyvät sitten taas äitiensä kaltaisiksi suorittajiksi, jotka kyllä teoriassa osaavat, mutta käytännön taitoja ei sitten olekaan. Ja tulevan kumppani malli(t) on opittu retkujen kanssa olevalta äidiltä, eli sama malli jatkuu vuodesta toiseen.
Naisten pitäisi lopettaa jännämiesten kanssa vehtaaminen.Millaisia miehiä sinun lähipiirissäsi on? Oma isäsni oli fiksu ja kannusti opiskelemaan, oli ylpeä hyvin menestyvästä tyttärestään.
Oma mieheni on fiksu ja kannustaa lapsiaan, lukee itse paljon ja auttaa tarvittaessa läksyissä.
Tämä jännämies tulkutus kuulostaa kovin omituiselta ja sitä on ihan turha yleistää koskemaan kaikkia miehiä/naisia.
Sinun lapsesi varmaan pärjäisivätkin pisa-testissä. Mutta jos olet huomannut, niin tuolla ulkona on kymmeniä tuhansia yh-äitien lapsia, joista suurimmalla osalla on jatkuvasti vaihtuva "miehen" malli ja ne mallit nyt on näitä renttuja.
Äidit auttavat tyttäriensä koulumenestyksessä, mutta pariutumismalli otetaan sieltä äidiltä myös. Pojat ovat taas täysin tuuliajoilla, havaituin seurauksin.Isä voi olla poissa lapsen luota useista eri syistä:
-yrittäjänä tekee pitkää päivää
-tekee pitkää päivää, jotta vaimo voi olla kotona
-tekee uraa
-on kotona, mutta pikku-pierussa lähes koko ajan.
Oma isäni oli töissä, jossa joutui tasaisin väliajoin maakunnasta pääkaunpunkiseudulle kokouksiin. Mutta oli silti aina tavoitettavissa eli sain hänet aina kiinni jopa kesken työpäivän, kesken neuvotteluiden.
Oli kiinnostunut ja välitti siitä mitä ajattelen ja mitä teen. Kannusti opinnoissa.
Äitini oli vaativa, ei kannustava. Oli sitä mieltä, että noin vähällä luikemisella 9, olisit lukenut enemmän niin olisi tullut 10.
Eli kiitos isä, että olit olemassa.
Ja sinun isäsikö on kaikkien suomalaisten isä, jos kerran haluat jakaa yllä olevaa tietoa selittämään tai epäselittämään suomalaislasten PISA-menestystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten vastuunkantaminen on aina samaa luokkaa kuin afrikkalaisilla. AINA, siis ihan AINA vika on jossain muualla. Yhteiskunnassa, lapsissa, rasisteissa, rahassa, arvostuksessa, narsisteissa, mielenterveysongelmaisissa ... Täysin mahdoton ajatus, että itsessä olisi mitään parannettavaa. Kun, hei. Minähän olen täydellinen. OAJ:kin sanoi niin.
Vierailija kirjoitti:
Naisten vastuunkantaminen on aina samaa luokkaa kuin afrikkalaisilla. AINA, siis ihan AINA vika on jossain muualla. Yhteiskunnassa, lapsissa, rasisteissa, rahassa, arvostuksessa, narsisteissa, mielenterveysongelmaisissa ... Täysin mahdoton ajatus, että itsessä olisi mitään parannettavaa. Kun, hei. Minähän olen täydellinen. OAJ:kin sanoi niin.
Pojissa ja varsinkin miehissä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2008 sai vielä sanoa, että monikulttuurisessa koulussa ei voi opettaa tiedettä. Nyt pitää valehdella, että lapset eivät enää lue ja pelaavat tietokonepelejä. Siksi tulokset muka tippuu.
Ne tulokset on nimenomaan romahtaneet kantasuomalaisten poikien osalta, erityisesti Itä-Suomessa. Mamulapsilla on vaikeuksia toki myös, mutta heitä ei ole Suomessa kuitenkaan niin paljon että kauheasti keikuttaisivat keskiarvoa. Jos näin olisi niin pk-seudullahan heitä on suhteellisesti eniten eli siellä olisi pitänyt olla surkein taso, mutta olivat vertailussa parhaita. Ja jostain syystä myös mamutytöt pärjäävät paremmin kuin mamupojat.
Tytöt ovat aina pärjänneet poikia paremmin. Itä-Suomessa on paljon venäläisiä. Itä-Suomessa on myös aika vaikea saada opettajia ja sieltä on muuttanut paljon koulutettua väkeä pois.
Pääkaupunkiseudulla lapset pärjäävät hyvin, mutta testin tulos olisi noin 5 % parempi jos siellä ei asuisi afrikkalaisia ja lähi-itäläisiä.
Tytöt eivät ole aina pärjänneet poikia paremmin. Vielä 10-15 vuotta sitten pojat olivat tyttöjä parempia luonnontieteissä ja matematiikassa, ja lukemisessakin melkein yhtä hyviä. Nyt ero on kasvanut huikeasti.
Lisäksi Suomi on ainoa maa missä tytöt pärjäävät paremmin.
Hienoahan se on että pärjäävät, mutta se että pojat eivät pärjää on huolestuttavaa.
Itse en ole miehenä koskaan kokenut oppimista tai opiskelua lukiossa kovinkaan mielekkäänä toimintana. Isäni aikoina koulussa oli enemmän liikuntaa, erätaitojen opettelua, ilmakiväärillä/kiväärillä ampumista ja muita aktiviteetteja jotka ovat yhä tänäkin päivänä tärkeitä asioita, ehkä tärkeämpiä kuin muinoin koska niitä ei enää kotona opita. Koska opettajina toimii tätä nykyä enemmän naisia niin se on osaltaan tehnyt opiskelusta paljon naisellisempaa kirjojen ulkoa opettelua. Välituntileikit ovat paljon kesympiä eivätkä pojat pääse irrottelemaan edes silloin, ei siis mikään ihme että paetaan älypuhelimien maailmaan.
Koulutuksen naisettuminen on luultavasti keskeisin ongelma, poikien erityisominaisuuksia ei haluta ymmärtää ja se on omiaan syömään opiskelumotivaatiota jos käyttäytyminen vaikuttaa liikaa arvosteluun. Numero voi helposti tippua yhdellä tai kahdellakin jos on päätynyt silmätikuksi kun taas ne luokan hiljaiset tytöt saavat ysin kokeella todistukseen kympin. Joskus numero tippuu täysin aiheettomastakin syystä, esimerkiksi lukion ohjelmointikurssilla aikoinaan meidän piti luoda kurssin päätteeksi pieni ohjelma ja esitellä se muille: oma tuotokseni oli ohjelmanpätkä, joka kävi läpi sanalistoja ja yritti murtautua salasanalla suojatulle tilille. Tein demonstraation parin opiskelutoverini tiliin heidän siunauksellaan ja ohjelma toimi. Valitettavasti työstä ei tullut kymppiä tai edes kasia, vaan naisopettaja lähetti rehtorin puheille mahdollisesta tietomurrosta ja soitti myös poliisille, joka onneksi ymmärsi tilanteen paremmin. Kurssista jäi käteen kutonen, kun moni tyttö sai ysin ja kympin paljon pienemmällä vaivalla ohjelmoimalla esimerkin mukaan äärimmäisen yksinkertaisen tekstikonsolissa toimivan hedelmäkauppasovelluksen.
Vasta yliopistoon päästyäni opiskelu alkoi maistumaan, koska opettajina toimi peruskoulusta ja lukiosta poiketen miehiä jotka arvioivat opiskelua hieman objektiivisemmin kuin naiset. Tätä myötä motivaationi opiskeluun kasvoi, arvosanani nousivat, onnistuin valmistumaan maisteriksi hyvin arvosanoin ja ponnistamaan työelämään palkallisen harjoittelijajakson kautta. Valitettavasti tulevien korkeakouluhaku-uudistusten myötä poikien mahdollisuudet saada kolmannen asteen tutkinto tulee laskemaan entisestään, jos opiskelijavalintoja aletaan tekemään enemmän todistuksen perusteella eikä pääsykokeiden avulla. Tosin, kuten keskustelussakin on mainittu, yleensä työelämässä tutkintopaperia tärkeämpää on näyttö siitä mitä oikeasti osaa. Myös netin kautta voi hankkia kirjamateriaalin ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vastuunkantaminen on aina samaa luokkaa kuin afrikkalaisilla. AINA, siis ihan AINA vika on jossain muualla. Yhteiskunnassa, lapsissa, rasisteissa, rahassa, arvostuksessa, narsisteissa, mielenterveysongelmaisissa ... Täysin mahdoton ajatus, että itsessä olisi mitään parannettavaa. Kun, hei. Minähän olen täydellinen. OAJ:kin sanoi niin.
Pojissa ja varsinkin miehissä...
Tytöt ja naiset ne vasta vastuuta joutuvat kantamaan. Niin on ollut kautta ihmiskunnan historian. Ikävä kyllä sen vastuun mukana ei ole tullut valtaa kuten miehillä on ollut, ennenkuin nyt. Naisia ja tyttöjä on pidetty "ruodussa" jotta eivät menestyisi poikia ja miehiä paremmin. Lisäksi fyysisesti voimaakkaampina miehet ovat alistaneet naisia. Ehkä naiset ovat sen vuoksi joutuneet käyttämään aivojaan enemmän, etsimään vaihtoehtoisia selviytymiskeinoja, sopetutumaan?
Mitäköhän tapahtuu, kun tekoäly tulee kunnolla ihmisten arkipäivään, ja fyysisen ruumiin osat voidaan korvata kokonaan 3d tulosteilla? Sitten kun fyysisellä voimalla ja kestävyydellä ei ole enää mitään väliä?
Ei peruskoulu voi mennä taaksepäin ja koko systeemiä muuttaa sellaiseksi (autoritäärinen opetustapa, käskyttäminen) että "pojat pärjäävät" jos koko muu ympäröivä yhteiskunta on muuttumassa enemmän yksilön omaa vastuuta vaativaksi. Ei se koulu ole mikään erillinen saareke vaan osa yhteiskuntaa.
Tulos ei yllätä ollenkaan. Meillä keväällä peruskoulun päättänyt poika ei lukenut peruskoulun aikana yhtään kirjaston kirjaa. Nuorten eleissivistyksen taso on laskenut selvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Havaintoja yläkoulusta. Joka luokasta löytyy vähintään kaksi poikaa, jotka eivät tee yhtään mitään. Ei löydy kirjaa, ei vihkoa, ei muistiinpanovälineitä. Läksyjä ei ole tehty koko syksynä. Mikään kannustaminen, kehuminen tai päinvastoin uhkailu, kiristys, palaverit koululla vanhempien kanssa, jälki-istunnot, mikään ei auta. Näitä tapauksia on koko ajan yhä enemmän. Pojat pelaavat ja valvovat myöhään yöhön, aamulla ei jakseta herätä kouluun ja tehtävät jäävät tekemättä. Kotona ei puututa asiaan. Kertokaa nyt, miten koulu voisi auttaa näitä poikia?
Onko tämä uusi ilmiö? Mun yläasteaikoina näitä löytyi muutamaa nössöä lukuunottamatta puoliluokallista (siis pl. tytöt). Kävin yläasteen vuosina 1991 - 1994.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miten yksinhuoltajaperheissä toimitaan, mutta meillä mies (DI) ohjaa ja auttaa lapsia kotitehtävissä koulun jälkeen. Erityisesti matematiikassa ja luonnontieteissä. Eihän poikia saa pysymään edes aloillaan ellei niiden tekemisiä motivoida. Käsittääkseni on kaikissa perheissä normaalia että vanhemmat ohjaavat läksyjen teossa. Näin teki hänen isänsä myös heidän perheessään. Kaikki ovat yliopiston käyneitä ja osalla tohtorin tutkinto.
Ottaa nyt jo päähän, kun ei vanhempien matematiikan taidot riitä todennäköisesti kovin pitkälle meidän pojan koulunkäynnissä, sekin vähä on jo unohtunut mistä kympin sai joskus peruskoulun matematiikan laajalta kurssilta. Kielet ovat jääneet paremmin päähän.
Opetelkaa yhdessä! Ehkä oppimishalu tarttuu esimerkin avulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta tärkein pointti oli se, että vanhempien sosioekonominen tausta vaikuttaa yhä enemmän ja että pk-seutu pärjäsi muuta Suomea selvästi paremmin. Nämä liittyy yhteen, sillä pk-seudun väki on keskimäärin koulutetunpaa. Kyse ei kuitenkaan ole lasten äkykkyydestä, vaan vanhempien asenteista. Koulutetut vanhemmat arvostavat koulutusta ja tukevat lastensa koulunkäyntiä, kun taas peruskoulun ja opettajien halveksiminen näkyy yhä enemmän tietyssä kansanosassa. Mikään tukiopetus ei riitä, jos kotoa opittu asenne on se, että koulu on turhaa ajanhaaskausta ja siihen ei tarvitse panostaa.
Tämä tutkimus vahvistaa myös sen, että vika on ihan meissä kantasuomalaisissa, pk-seutu ei turhia kärsinyt runsaasta mashanmuuttomäärästä.
Aika lihavaa yleistämistä ja hyvin sisäistettyä propagandaa. Kuten toki koko avauskin tai myytti ettei pojat lue. En sellaista poikaa itse ainakaan tunne joka ei lukisi. ONko kannustavaa mielestäsi luetella mustat on rikollisia tyylistä yleistämistä? Kerrotko vielä mitä koulussa opittua asiaa käytät aikusena eniten pärjätäksesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästäkin topikista on nähtävissä feminismin aikaan saama tyly asenneilmapiiri: kun pojat/miehet ovat jossakin asiassa heikoilla, on se heidän oma vikansa.
Sama ei ikimaailmassa mene läpi selityksenä tyttöjen ja naisten kokemissa ongelmissa (ja "ongelmissa"), jotka ovat lähtökohtaisesti aina yhteiskunnan vika.
Tuplastandardit ovat valtavat. Ja tuplastandardit taas ovat valtava ongelma tasa-arvoasian kannalta - meillä ei olisi varaa yhteenkään sellaiseen.
Melko surullista, ettei feminismi jätä edes poikia, siis lapsia, vihapropagandansa ulkopuolelle.
"Feminismin aikaansaama"! :D ei kukaan voi olla näin tyhmä. Miten se ennen menikään, tytöt nyt ovat vaan luonnostaan vähä-älyisiä vauvanhoitokoneita, ihan ymmärrettävää että pojat pärjäävät paremmin. Taitaa tuntua pahalta, kun vastaava selitys toisin päin iskee omaan nilkkaan?
/ Off topic:
Voisit joskus opetella olemaan haukkumatta. Älä käytä sanoja:Idiootti, tyhmä jne. Ollaan sentään tärkeän kysymyksen äärellä, johon kukin hakee vatsausta omalla tavallaan./
En ole tuo, jolle vastasit ikävään sävyyn. Se ei myöskään anna myönteistä kuvaa aatteestasi.
Vierailija kirjoitti:
Koska opettajina toimii tätä nykyä enemmän naisia niin se on osaltaan tehnyt opiskelusta paljon naisellisempaa kirjojen ulkoa opettelua.
No jaa, aika kauhulla itse kuuntelen 50-luvulla syntyneiden vanhempieni kertomuksia siitä, kuinka piti osata ulkoa kertotaulua ja ties mitä Kalevalan hahmoja, seitsemää veljestä, Isä meidän -rukousta tai laulaa kauniisti virsiä tai kansallislaulua ja jos et osannut niin sait vanhanaikaisilta opettajilta tukkapöllyä. Ei 2000-luvun alussa ainakaan tuollaista ollut, meidän aikana poistui jopa planeettojen järjestyksen ulkoaopettelun pakollisuus. Yhä enemmän ja enemmän uudessakin opetussuunnitelmassa painotetaan ymmärtämistä ja oivaltamista (eri asia toteutuuko se siinä annetuin metodein) ja vähennetään erilaisten luetteloiden ulkoaoppimista koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Tulos on täysin odotettu ja jo tiedossa opettajien keskuudessa. Viimeisen kymmenen vuoden aikana on tapahtunut isoja muutoksia erityisesti poikien kulttuurissa. Vain harvat pojat/luokka lukevat kirjoja. Joillakin luokilla ei ole yhtään kirjoja lukevaa poikaa. Suurelle osalle yläkoulun pojista jopa vain 100 sivun lukeminen on mahdotonta. Pelaaminen täyttää nuorten poikien ajan lähes kokonaan. Oppilaat eivät enää puhu toisilleen välituntisin. He seisovat ringeissä, kukin omalla kännykällään pelaten. Maaseudun pojilla ei myöskään yleensä ole liikuntaharrastusta tai muita harrastuksia.
Läksyjen tekeminen on harvinaisempaa, kuin niiden tekemättä jättäminen.
Ja miten poikien lukemista yritetään tukea? Vähennetään oppikirjojen käyttöä ja lisätään kännyköiden ja tablettien käyttöä koulussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Havaintoja yläkoulusta. Joka luokasta löytyy vähintään kaksi poikaa, jotka eivät tee yhtään mitään. Ei löydy kirjaa, ei vihkoa, ei muistiinpanovälineitä. Läksyjä ei ole tehty koko syksynä. Mikään kannustaminen, kehuminen tai päinvastoin uhkailu, kiristys, palaverit koululla vanhempien kanssa, jälki-istunnot, mikään ei auta. Näitä tapauksia on koko ajan yhä enemmän. Pojat pelaavat ja valvovat myöhään yöhön, aamulla ei jakseta herätä kouluun ja tehtävät jäävät tekemättä. Kotona ei puututa asiaan. Kertokaa nyt, miten koulu voisi auttaa näitä poikia?
Onko tämä uusi ilmiö? Mun yläasteaikoina näitä löytyi muutamaa nössöä lukuunottamatta puoliluokallista (siis pl. tytöt). Kävin yläasteen vuosina 1991 - 1994.
Ei mikään ole muuttunut. Kun minä kävin peruskoulua ja lukiota, niin luokalla oli yli 30 oppilasta. Kouluavustajista ei oltu kuultukaan. Lamat olivat lamoja, eikä mitään velalla kuitattavia pikku-uutisia. Läksyjä tehtiin vähemmän kuin nykyään, eikä pääosa pojista lukenut mitään kaunokirjallisuutta. Sama määrä oli pölisijöitä ja lintsareita kuin nykyäänkin. Viinaakin juotiin paljon enemmän. Nykyäänhän yläasteikäisillä lapsilla on paljon vähemmän kännikertoja, kuin vaikka 80-luvulla. Minusta lapset ovat paljon fiksuimpia kuin silloin. Tosin siitä on kauan aikaa. Kirjat käytettiin moneen kertaan.
Silti tulokset paranivat joka vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miten yksinhuoltajaperheissä toimitaan, mutta meillä mies (DI) ohjaa ja auttaa lapsia kotitehtävissä koulun jälkeen. Erityisesti matematiikassa ja luonnontieteissä. Eihän poikia saa pysymään edes aloillaan ellei niiden tekemisiä motivoida. Käsittääkseni on kaikissa perheissä normaalia että vanhemmat ohjaavat läksyjen teossa. Näin teki hänen isänsä myös heidän perheessään. Kaikki ovat yliopiston käyneitä ja osalla tohtorin tutkinto.
Ottaa nyt jo päähän, kun ei vanhempien matematiikan taidot riitä todennäköisesti kovin pitkälle meidän pojan koulunkäynnissä, sekin vähä on jo unohtunut mistä kympin sai joskus peruskoulun matematiikan laajalta kurssilta. Kielet ovat jääneet paremmin päähän.
Opetelkaa yhdessä! Ehkä oppimishalu tarttuu esimerkin avulla.
Ihan kehityskelpoinen idea, jos vaan jaksaa. Ei ole kyllä muutakaan opiskeltavaa enää; tässä kyse jostain, joka tulee varsinaisesti eteen vasta 7-8 vuoden päästä.
Jos lakkaisit kuvittelemasta asioita (ja unohtaisit nyt sen feministi-inhosi hetkeksi) ja lukisit tätäkin ketjua ajatuksella, huomaisit yleisimmän "syyn" kirjoittajien mielestä olevan vanhempien vastuun puute.
Jos 50% oppilaista on maailman huipputasoa, 50% hyviä mutta suunta alaspäin, kyllä silloin kannattaa etsiä syitä kotisohvan nurkasta eikä kitistä että yhyy kaikki on feministin vika.