Tässä todelliset laskelmat Guggenheimin ylioptimistisen 550 000 / vuosi kävijämäärän sijaan

Vierailija kirjoitti:

Bilbaon Guggenheimissa kävi 2015 tilastojen mukaan 0,8% espanjalaisista, joka on 380 000 espanjal. vierasta.

Jos saman voidaan aatella pätevän Suomeen, niin 0,8% suomalais-vierasta Hkin Guggenheimiin tekisi vaatimattomat 55 000 suomal. vierasta.

Kun Hkin G:n tavoitteeksi on asetettu 550 000 vuotuista kävijää, niin ei kai kukaan kuvittele, että ulkolaisia turisteja vierailisi G:ssä silloin 500 000 ?

Suomessa vieraili viime vuonna 7,4 miljoonaa turistia. Helsingissä yöpymisiä ulkolaisilla turisteilla oli Hkin tilastojen mukaan 3,5 miljoonaa. keskimäärin yöpyivät 1,9 yötä Hkissä. Näin ollen turisteja kaiken kaikkiaan Helsingissä oli 3,5milj./ 1,9 joka tekee 1,85 miljoonaa. Näistä siis 500 000 :n oletetaan saapuvan Guggenheimiin, jolloin G:n kokonaiskävijämääräksi saadaan 500 000 ulkolaista + 55 000 suomalaista.

Helsingin 1,85 miljoonasta matkailijasta ei voida todellakaan olettaa, että 500 000 heistä tulisi Guggenheimiin.

Todellinen realistinen oletus voisi olla noin 100 000.

Suomalaisia tuo 55 000 + 100 000 ulkolaista G:hen. Tällöin jjäädään hyvin kauas odotetusta 550 000 kävijästä. Aivan maksimissaan päästään 200 000 kävijään.

Eikä amerikkalainen säätiö kärsi tappioista kun Suomi maksoi sekä tontin että rakentamisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bilbaon Guggenheimissa kävi 2015 tilastojen mukaan 0,8% espanjalaisista, joka on 380 000 espanjal. vierasta.

Jos saman voidaan aatella pätevän Suomeen, niin 0,8% suomalais-vierasta Hkin Guggenheimiin tekisi vaatimattomat 55 000 suomal. vierasta.

Kun Hkin G:n tavoitteeksi on asetettu 550 000 vuotuista kävijää, niin ei kai kukaan kuvittele, että ulkolaisia turisteja vierailisi G:ssä silloin 500 000 ?

Suomessa vieraili viime vuonna 7,4 miljoonaa turistia. Helsingissä yöpymisiä ulkolaisilla turisteilla oli Hkin tilastojen mukaan 3,5 miljoonaa. keskimäärin yöpyivät 1,9 yötä Hkissä. Näin ollen turisteja kaiken kaikkiaan Helsingissä oli 3,5milj./ 1,9 joka tekee 1,85 miljoonaa. Näistä siis 500 000 :n oletetaan saapuvan Guggenheimiin, jolloin G:n kokonaiskävijämääräksi saadaan 500 000 ulkolaista + 55 000 suomalaista.

Helsingin 1,85 miljoonasta matkailijasta ei voida todellakaan olettaa, että 500 000 heistä tulisi Guggenheimiin.

Todellinen realistinen oletus voisi olla noin 100 000.

Suomalaisia tuo 55 000 + 100 000 ulkolaista G:hen. Tällöin jjäädään hyvin kauas odotetusta 550 000 kävijästä. Aivan maksimissaan päästään 200 000 kävijään.

Äh, älä viitsi ap puhua paskaa.

1) Bilbao on Espanjassa periferiaa. Sinne pitää varta vasiten lähteä. Helsinki on Suomen pääkaupunki ja siitä lähtee päivittäin ihan vierestä viitisen tuhatta turistia laivoilla Ruotsiin ja Tallinnaan. Mietis nyt vähän.

2) Pelkästään Ateneumissa - jossa ulkomaisia turisteja siis käy vähän, koska se on tuntematon ulkomailla - käy vuodessa liki kolme sataa tuhatta kävijää. Mikä jottei siis keskeisellä paikalla olevassa, kansainvälisesti tunnetussa museossa!

4)Liki kahdesta miljoonasta ulkomaisesta turistista voi hyvinkin lähes puoli miljoonaa käydä Guggenheimissa. Miksikö? No siksi, että se olisi kaupungin vetovoimaisin, siis kirkkaasti vetovoimaisin turistikohde. Vai luulitko, että joku Temppeliaukion kirkko on suositumpi? Mitä?

5) Helsingissä käy yöpyvien turistien ohella lähes saman verran päiväturisteja. Sellaisista varsinkin iso osa kävisi helposti saavutettavassa Guggenheimissa. Lisäksi - ja tämä on ihan olennaista - jos stadiin halutaan houkutella jatkossakin esimerkiksi risteilyaluksia, täällä pitää olla jotain kansainvälisesti tunnettua houkutusta, jos halutaan kilpailla Tallinnan ja Tukholman kanssa. Pietaiin risteilijät menevät melko varmasti joka tapauksessa, mutta ilman Guggenheimia yhä isompi osa laivoista kurvaa Tallinnaan, joka kilpailee vanhalla kaupungilla. Stadissa siis on entuudestaan vain se Taivallahti ja tuntematon Kiasma.

Mä ymmärrän, nykytaide on persulle hyi hyi ja elitismiä.

Ihan samalla lailla vastustettiin aikoinaan Oopperaa.

Kaikki kulttuurirakentaminen on populistin mielestä tarpeetonta.

Mutta tässä on kyse paitsi kuvataidekulttuurista, kansainvälisistä yhteyksistä ja mahdollisuuksista saada Suomeen kv-tason näyttelyitä ja toisaalta myös suomalaista taidetta ulkomaille - tässä on kyse myös ylipäätään Suomen ja Helsingin tunnettuudesta ja matkailusta.

Taloudestakin.

Jaa että Guggenheim olisi vetovoimaisin kohde? Minä kyllä kuvittelisin, että Helsinkiin tullaan katsomaan Suomea ja Helsinkiä, eikä juutalaisten museota, missä ei sinänsä ole mitään suomalaista.

Turistit käyvät katsomassa nähtävyyksiä. Jos sinulle riittää ulkomaille pelkkä shoppailu ja dokaaminen, niin se ei kerro silti turisteista yleisesti.

Stadissa sijaitseva museo ON stadia, ja Guggenheim on samalla lailla täky kuin jokin Disney-world huvipuistosektorilla. Tiedät, mitä saat.

Guggenheimin näyttelytoiminnasta päätetään pitkälti museoiden asemamaissa. Noin kolmanneksen muodostavat säätiön kokoamat kiertävät näyttelyt, mutta niidenkin sisältöihin vaikuttavat kansalliset museot.

Joten vittuilusi juutalaisten museosta on paitsi umpirasistinen, myös typerä ja irrallaan todellisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi jo varmaan miettiä mitä sille rakennuksen kuvatukselle tehdään kun guggis on lähtenyt. Saiskohan sen muutettua moskeijaksi?

Helposti, mosquee conversion kitillä. (e-baystä halvalla)

Mieluumminkin sen pitäisi olla jotain ihanan kallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateneumissa on kahtena vuonna tällä vuosikymmenellä käynyt yli 400000 ihmistä vuodessa. En ymmärrä, miksi Guggenheim paljon tunnetumpana brandinä voisi päästä suurempaan kävijämäärään kuin Ateneum.

Ateneum on halvempi, tietyt ryhmät pääsevät myös ilmaiseksi. Lisäksi siellä on taidetta, joka on yleisöä kiinnostavaa ja helposti lähestyttävää. Toisin kuin arkkitehtuuri.

Sinne Guggenheimiin on suunniteltu täysin samanhintaista lippua.

Arkkitehtuuri ja design ovat vain osa museon sisällöstä, lisäksi siellä on tarkoitus pitää vaihtuvia taidenöyttelyitä, siis niitä kiertäviä nöyttelyitä, joihin otetaan myös suomalaista taidetta. Kannattaa ymmärtää, että Guggenheim olisi loistava mahdollisuus saada kv-kiertoon myös suomalaista nykytaidetta, joka tällä hetkellä on maailmalla huonosti tunnettua.

Ei ole totta. Ateneumin liput ovat max 15 €, alennuksia on monia, mm. S-ryhmäläisille (=kaikille suomalaisille), alle 18v ilmaiseksi, joten iso osa kävijöistä (koululaisryhmät) ovat olleet ilmaiskävijöitä. Guggenheimin kävijöiden sen sijaan oletetaan olevan maksullisia.

Nyt oli tuossa kaupunginhallituksen keskustelussa mielipide, että Bilbaon Guggenheim vetää vieraita arkkitehtuurinsa vuoksi, ja onhan se varmaan totta. Tuo näyttää siltä, että todellakin tekisi mieli lähteä näkemään oikeassa elämässä ja katsomaan, että miltähän mahtaa näyttää sisältä: https://www.spanishcontemporaryart.gallery/wp-content/uploads/2015/06/f…

Helsinkiin tuleva on kyllä ihan hieno, mutta liian turvallinen ja tylsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bilbaon Guggenheimissa kävi 2015 tilastojen mukaan 0,8% espanjalaisista, joka on 380 000 espanjal. vierasta.

Jos saman voidaan aatella pätevän Suomeen, niin 0,8% suomalais-vierasta Hkin Guggenheimiin tekisi vaatimattomat 55 000 suomal. vierasta.

Kun Hkin G:n tavoitteeksi on asetettu 550 000 vuotuista kävijää, niin ei kai kukaan kuvittele, että ulkolaisia turisteja vierailisi G:ssä silloin 500 000 ?

Suomessa vieraili viime vuonna 7,4 miljoonaa turistia. Helsingissä yöpymisiä ulkolaisilla turisteilla oli Hkin tilastojen mukaan 3,5 miljoonaa. keskimäärin yöpyivät 1,9 yötä Hkissä. Näin ollen turisteja kaiken kaikkiaan Helsingissä oli 3,5milj./ 1,9 joka tekee 1,85 miljoonaa. Näistä siis 500 000 :n oletetaan saapuvan Guggenheimiin, jolloin G:n kokonaiskävijämääräksi saadaan 500 000 ulkolaista + 55 000 suomalaista.

Helsingin 1,85 miljoonasta matkailijasta ei voida todellakaan olettaa, että 500 000 heistä tulisi Guggenheimiin.

Todellinen realistinen oletus voisi olla noin 100 000.

Suomalaisia tuo 55 000 + 100 000 ulkolaista G:hen. Tällöin jjäädään hyvin kauas odotetusta 550 000 kävijästä. Aivan maksimissaan päästään 200 000 kävijään.

Äh, älä viitsi ap puhua paskaa.

1) Bilbao on Espanjassa periferiaa. Sinne pitää varta vasiten lähteä. Helsinki on Suomen pääkaupunki ja siitä lähtee päivittäin ihan vierestä viitisen tuhatta turistia laivoilla Ruotsiin ja Tallinnaan. Mietis nyt vähän.

2) Pelkästään Ateneumissa - jossa ulkomaisia turisteja siis käy vähän, koska se on tuntematon ulkomailla - käy vuodessa liki kolme sataa tuhatta kävijää. Mikä jottei siis keskeisellä paikalla olevassa, kansainvälisesti tunnetussa museossa!

4)Liki kahdesta miljoonasta ulkomaisesta turistista voi hyvinkin lähes puoli miljoonaa käydä Guggenheimissa. Miksikö? No siksi, että se olisi kaupungin vetovoimaisin, siis kirkkaasti vetovoimaisin turistikohde. Vai luulitko, että joku Temppeliaukion kirkko on suositumpi? Mitä?

5) Helsingissä käy yöpyvien turistien ohella lähes saman verran päiväturisteja. Sellaisista varsinkin iso osa kävisi helposti saavutettavassa Guggenheimissa. Lisäksi - ja tämä on ihan olennaista - jos stadiin halutaan houkutella jatkossakin esimerkiksi risteilyaluksia, täällä pitää olla jotain kansainvälisesti tunnettua houkutusta, jos halutaan kilpailla Tallinnan ja Tukholman kanssa. Pietaiin risteilijät menevät melko varmasti joka tapauksessa, mutta ilman Guggenheimia yhä isompi osa laivoista kurvaa Tallinnaan, joka kilpailee vanhalla kaupungilla. Stadissa siis on entuudestaan vain se Taivallahti ja tuntematon Kiasma.

Mä ymmärrän, nykytaide on persulle hyi hyi ja elitismiä.

Ihan samalla lailla vastustettiin aikoinaan Oopperaa.

Kaikki kulttuurirakentaminen on populistin mielestä tarpeetonta.

Mutta tässä on kyse paitsi kuvataidekulttuurista, kansainvälisistä yhteyksistä ja mahdollisuuksista saada Suomeen kv-tason näyttelyitä ja toisaalta myös suomalaista taidetta ulkomaille - tässä on kyse myös ylipäätään Suomen ja Helsingin tunnettuudesta ja matkailusta.

Taloudestakin.

Minä en ole persu, enkä vastusta taidetta enkä arkkitehtuuria. Vastustan sitä, että suomalaiset maksavat verorahoistaan rikkaille amerikkalaisille 20 miljoonaa vuodessa museon nimestä. Miksi sitä rahaa ei käytetä suoraan kulttuurin tukemiseen Suomessa?

Kyllä siinä maksetaan mm. Niiden kiertävien näyttelyiden järjestämisestä ja hallinnoimisesta, jotka muodostavat noin kolmanneksen kansallisten Guggenheim-museoiden näyttelytoiminnasta. Se ei ole ilmaista hankkia näyttelyitä ja kierrättää niitä ympäri maailmaa, tiedätkös...

Bilbao voi olla espanjalaisille periferiaa, mutta Etelä-Ranskassa lomaileville ranskalaisille ja muillekin se on suht lähellä. Biarrizista ajaa alle kahden tunnin. Ja pohjoiset osat Espanjaa on espanjalaisten suosiossa, varsinkin madridilaiset lähtee viileisiin tuuliin mielellään (kertoi madridilainen kaverini). Lisäksi Santiago de Compostelan pyhiinvaellusreitti menee siitä, ja sen kävelee vuosittain noin 2 miljoonaa ihmistä. Suomen Kuninkaantiellä ei vastaavaa trafiikkia ole.

Vierailija kirjoitti:

Nyt oli tuossa kaupunginhallituksen keskustelussa mielipide, että Bilbaon Guggenheim vetää vieraita arkkitehtuurinsa vuoksi, ja onhan se varmaan totta. Tuo näyttää siltä, että todellakin tekisi mieli lähteä näkemään oikeassa elämässä ja katsomaan, että miltähän mahtaa näyttää sisältä: https://www.spanishcontemporaryart.gallery/wp-content/uploads/2015/06/f…

Helsinkiin tuleva on kyllä ihan hieno, mutta liian turvallinen ja tylsä.

Valtuuston, korjaus.

Mistä joku on saanut päähänsä 20 miljoonan lisenssimaksun VUODESSA?

Oikea summahan on 18,4 miljoonaa euroa 20 vuodessa, eli alle miljoona vuodessa. Ja sekin katetaan yksityisvaroin, ei verovaroin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016110322560242_uu.shtml

"Mallissa Solomon R. Guggenheim -säätiölle maksettavat lisenssimaksut, noin 18,4 miljoonaa euroa 20 vuodessa, katetaan myös yksityisellä rahoituksella. Guggenheim Helsingin Tukisäätiö on saanut lahjoituksia tarkoitusta varten. Lisenssimaksu on aiemmista versiosta laskenut 10 miljoonalla Yhdysvaltain dollarilla."

Ei ne ulkkarit halua guggenheimiin. Ne haluaa nähdä poroja ja revontulia.

Tiesittekö että virolaiset työmiehet jotka reissavat Tallinan ja Helsingin väliä lasketaan turisteiksi. Tuskin heitä kukkenheimit kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Bilbao voi olla espanjalaisille periferiaa, mutta Etelä-Ranskassa lomaileville ranskalaisille ja muillekin se on suht lähellä. Biarrizista ajaa alle kahden tunnin. Ja pohjoiset osat Espanjaa on espanjalaisten suosiossa, varsinkin madridilaiset lähtee viileisiin tuuliin mielellään (kertoi madridilainen kaverini). Lisäksi Santiago de Compostelan pyhiinvaellusreitti menee siitä, ja sen kävelee vuosittain noin 2 miljoonaa ihmistä. Suomen Kuninkaantiellä ei vastaavaa trafiikkia ole.

No jos nyt et kumminkaan viitsisi valehdella. Santiago de Compostelan reitti ei todellakaan mene "siitä", ei edes siitä päinkään. Ja voin kyllä ihan suoraan sanoa, että kävellen ei kukaan tee pikkuista kolmen sadan kilometrin sivupiipahdusta vuoriston halki katsomaan yhtään mitään museota.

https://www.google.fi/search?q=santiago+de+compostelan+pyhiivaellusreit…

Ps. Espanjalaisten suosituin rantakohde on Lounais-Espanja. Ei todellakaan Baskimaa, joka on itse asiassa hyvinkin epäsuosittu espanjalaisten kohteena.

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö että virolaiset työmiehet jotka reissavat Tallinan ja Helsingin väliä lasketaan turisteiksi. Tuskin heitä kukkenheimit kiinnostaa.

Ja aivan eritysesti he kulkevat Ruotsinlaivoilla, jotka kulkevat siitä Guggenheimin vierestä?

Guggenheim olisi siinä mielessä kuitenkin hyvä, että se veisi meidät imagollisesti lähemmäs länttä. Ilman Guggenheimia olisimme Venäjän esikaupunkialuetta imagollisesti vähän kuin Viro on. Ette ehkä tajua sitä, mutta katsokaa mitä Ukrainassa on tapahtunut. Niitä ei Usa auttanut ja sama uhkaa Suomea, ilman Guggenheimia.

Toivottavasti ei tule guggista koska stadi maksaa. Maksajaksi pitäisi saada Espoo, Kauniainen, Vantaa, Turku, Tampere, Oulu, Vihti, Järvvenpää, Riihimäki, Vaasa jne sitten vois hyväksyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateneumissa on kahtena vuonna tällä vuosikymmenellä käynyt yli 400000 ihmistä vuodessa. En ymmärrä, miksi Guggenheim paljon tunnetumpana brandinä voisi päästä suurempaan kävijämäärään kuin Ateneum.

Ateneum on halvempi, tietyt ryhmät pääsevät myös ilmaiseksi. Lisäksi siellä on taidetta, joka on yleisöä kiinnostavaa ja helposti lähestyttävää. Toisin kuin arkkitehtuuri.

Sinne Guggenheimiin on suunniteltu täysin samanhintaista lippua.

Arkkitehtuuri ja design ovat vain osa museon sisällöstä, lisäksi siellä on tarkoitus pitää vaihtuvia taidenöyttelyitä, siis niitä kiertäviä nöyttelyitä, joihin otetaan myös suomalaista taidetta. Kannattaa ymmärtää, että Guggenheim olisi loistava mahdollisuus saada kv-kiertoon myös suomalaista nykytaidetta, joka tällä hetkellä on maailmalla huonosti tunnettua.

Ei ole totta. Ateneumin liput ovat max 15 €, alennuksia on monia, mm. S-ryhmäläisille (=kaikille suomalaisille), alle 18v ilmaiseksi, joten iso osa kävijöistä (koululaisryhmät) ovat olleet ilmaiskävijöitä. Guggenheimin kävijöiden sen sijaan oletetaan olevan maksullisia.

Ei ole totta.

S-etukortilla saa euron, parin alennuksen.

Guggenheimin alennuksista ei vielä tiedetä. Niitäkin varmasti on, koska muissakin Guggenheimin museoissa on. Seikka on otettu laskelmissakin huomioon, että kaikki eivät varmasri maksa täyshintaista lippua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö että virolaiset työmiehet jotka reissavat Tallinan ja Helsingin väliä lasketaan turisteiksi. Tuskin heitä kukkenheimit kiinnostaa.

Ja aivan eritysesti he kulkevat Ruotsinlaivoilla, jotka kulkevat siitä Guggenheimin vierestä?

Eivät kulje. Käyttävät länsisatamaa.

Helsingin satamiin saapui syyskuussa 457 000 laivamatkustajaa (+ 1 %). Matkustajista 310 000 saapui Virosta (+ 1 %), 80 000 Ruotsista (- 3 %) ja 20 000 Venäjältä (+ 16 %). Saksasta saapui alle 6 000 matkustajaa(+ 8 %). Kansainvälisten risteilyalusten matkustajia kävi Helsingissä syyskuussa 41 000 (+ 2 %).

Todellisuudessa Helsingissä ei käy paljoa oikeita turisteja.

Kuukkeli nurin, oikeus voitti!!!

Nyt kun Guggista ei tullut niin jotain kannattaisi varmaankn keksiä niille turisteille. Helsingissä ei ole mitään keskeistä turistinähtävyyttä.

Museokohtaiset kävijämäärät 30.12.2015

Ateneumin taidemuseo 262 959

Nykytaiteenmuseo Kiasma 235 085

Sinebrychoffin taidemuseo 33 948

Ihan faktapohjalta ei tainnut Ateneumin kävijämäärät olla.