Lue keskustelun säännöt.
Onko täällä joku, jonka mielestä abortti on oikeasti murha? Tai tunteeko joku sellaisen?
29.11.2016 |
Oon jo pitempään miettinyt, onko olemassa ihmisiä, joiden mielestä abortti on murha ihan oikeasti samalla tavalla kuin 1-vuotiaan, 6-vuotiaan tai vaikka 36-vuotiaan tappaminen.
Jenkeissä näitä tyyppejä ilmeisesti on, mutta tuntuu, että Suomessa on pääsääntöisesti ihmisiä, jotka sanovat, että heidän mielestään abortti on murha, ihan vain jotain sanoakseen pitämättä sitä kuitenkaan murhana samaan tapaan kuin muita murhia.
Jos täällä on joku, joka pitää abortteja oikeina murhina, avaisitko ajatteluasi? Kertoisitko, miten olet päätynyt tähän ajatteluun? Entä mitä olet tehnyt asialle?
Kiitos!
Kommentit (102)
Tiedän monia, jotka pitävät aborttia murhana ja tavallaan itsekin, mutta sitten kun alan ajatella naisen oikeutta kehoonsa niin en pääse enää selville vesille ajatusteni kanssa. Myöhäisiä abortteja en voi hyväksyä, muihin en ota kantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohta tänne ilmestyy joku blondiaivo joka sirkuttaa: mut voiha silleen niiku ihan toisten takii kannattaaki aborttei... vaikkei niinku ite tekis....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla vaikka tunnin ikäisen vauvan tappaminen eroaa abortista?
Abortissa on kyse myös naisen oikeudesta omaan kehoonsa. Kun emme voi tietää, millaisissa olosuhteissa raskaus on alkanut. Tunnin ikäisellä vauvalla on jo yksilön oikeudet, eli hänen tappamisensa on aivan eri asia.
Vaikka raskaus olisi alkanut raiskauksesta, niin tunnin ikäisen lapsen tappaminen olisi murha/tappo. Miksi ei myös silloin sen sikiön tappaminen, josta lapsi kehittyy olisi murha? Tässä on aina vastakkain naisen oikeudet ja syntymättömän lapsen oikeudet. Sitä en osaa sanoa. kummat ovat tärkeämmät. Itse en hyväksy aborttia, mutta siltikin minun mielestä on väärin, että esim raiskattu nainen joutuisi synnyttämään raiskaajan lapsen. Nämä on vaikeita kysymyksiä joihin ei ole yhtä vastausta. Tai jos ajatellaan insestin seurausta, jossa tytär tulee raskaaksi. Onko lapsella oikeus syntyä? periaatteessa on, mutta onko oikein laittaa lapsi synnyttämään lapsi jonka lapsen oma isä on laittanut alulle? Näissä tapauksissa tarinan konna ei ole äiti vaan lapsen isä. Syyllinen on raiskaaja, insesti-isä, ei nainen.
No mikä sieltä alkiosta kehittyy, jos sen annetaan kehittyä... ihminen! ELI MURHAAT IHMISEN!
Jos olet valmis murhaamaan ihmisen, miksi valita hänet, joka ei pysty puolustautumaan?
Minusta ihminen, joka rupeaa seksuaaliseen yhteyteen toisen kanssa ottaa tietoisen riskin siinä, että saattaa tuoda pienen ihmisen alulle. Ja sen seuraukset nyt pitää vaan hyväksyä.
Synnytyksen jälkeen on vaihtoehtoja, murhaamunen ei semmoista ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ajattelen abortin olevan murha. Siinä tapetaan ihminen, vaikka se ihminen onkin hyvin pieni ja avuton.
Samalla logiikalla voisi tappaa pienen vauvan, koska se on niin pieni ja avuton aikuiseen ihmiseen verrattuna. Eihän se edes ymmärrä vielä mitään, niin sen voi tappaa, eikö?
Tämä on mielenkiintoista. Olen kokenut keskenmenon raskausviikolla 19. Eli noin raskauden puolivälissä, ja synnytin 250 g painoisen ja 27 cm pituisen vauvan (sikiön). Hän ei todellakaan ollut kaikkien mielestä lapseni eikä ihminen, vaan "jotain, mistä minun pitäisi päästä yli" ja "yrittäkää uudestaan". Silti abortin ollessa kyse, vaikka kyse olisi 6-viikkoisesta alkiosta, se onkin yhtäkkiä ihminen.
Ja keskenmenoni ei johtunut edes siitä, että lapsi olisi ollut sairas tai vammainen; hän oli aivan normaalisti kehittynyt. Kohtuni on kaksipuolinen, jakautunut väliseinällä eikä tila vain riittänyt enää. Lapsivedet meni ja vauva vain syntyi eikä 19-viikkoinen sikiö jää henkiin millään hoidolla.
Minä pidän lastasi ihmisenä. Otan osaa hänen poismenostaan.
Omasta mielestäni elämä ja ihmisyys alkaa hedelmöityksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla vaikka tunnin ikäisen vauvan tappaminen eroaa abortista?
Abortissa on kyse myös naisen oikeudesta omaan kehoonsa. Kun emme voi tietää, millaisissa olosuhteissa raskaus on alkanut. Tunnin ikäisellä vauvalla on jo yksilön oikeudet, eli hänen tappamisensa on aivan eri asia.
Sikiökin on yksilö. Raiskaustapauksessa kyllä voi sanoa, että naisen oikeus kehoonsa menee sikiön edelle. Mutta kuoleehan sikiö aina abortissa. Sitä ei voi kieltää.
Miksi raiskaustapauksessa abortti on ok, mutta muuten ei, perustelisitko lisää?
Toivoisin myös, että ketjussa ne, jotka ovat todenneet, että abortti on murha, koska siinä kuolee joku, perustelisivat hieman lisää ja aloottaisivat määrittelemällä, mikä on heidän mielestään murha. Ovatko kaikki teot, joiden seurauksena jokin kuolee, murhia? Jos eivät, miksi juuri abortti on murha? Jos ovat, ovatko kaikki murhat tuomittavia? Onko muurahaisen murha päälle astumalla tuomittava? Onko joulukinkku murha? Onko aivokuolleem irrotaaminen hemgityskoneesta murha? Entä eutanasia? Lemmikin lopettaminen?
Itse tavoittelin murhalla avauksessa sitä arkikielistä määriteömää eli toisen ihmisen hengen viemistä tarkoituksella ja oikeudettomasti, en niinkään minkä tahansa elävän olennon kuolemaan johtavaa tekoa. Siksi rinnastin kysymyksessäni abortin murhana 1-, 6- tai 36-vuotiaan murhaan. Jälkimmäisen määritelmän puitteissa abortista keskusteleminen ei ole musta kovin mielekästä.
Ap
Mikäs vitun raamattupiiri täällä on tänään koolla? 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korealaiset ovat syntyessään 1-vuotiaita, sillä he laskevat iän hedelmöityksen ajalta. Mielestäni tämä on kaunis tapa jolla muistetaan myös äidin kohdussa vietetty elämä.
Tietenkin se on murha. Se on elossa olevan ihmistaimen murha.
Mä ihmettelen ihmisiä, jotka kuvittelee, että sikiö on vaan solumöykky, jolle voi tehdä mitä tahtoo. Ei se niin mene. Tutkimusten mukaan sikiö on varsin ihmismäinen jo heti varhaisilla viikoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei kaikki! Kiva, että olette innostuneet vastaamaan. Moni onkin vastannut ensimmäiseen kysymykseeni siitä, pitävätkö he aborttia oikeasti murhana. Toivoisin vielä, että joku niistä, jotka vastasivat pitävänsä abortti todella murhana, malttaisi vastata myös toiseen kysymykseeni eli siihen, mitä he ovat tehneet asialle.
Ap
Vierailija kirjoitti:
1& 4, mitä olette tehneet tai ajatelleet tehdä asian eteen? Suomessa tehdään vuosittain 10 000 aborttia, 10 000 murhaa.
Jos olette tehneet asialle jotain, mitä?
Jos ette ole tehneet mitään, miksi? Koetteko asiasta syyllisyyttä? Tekisittekö jotain, jos Suomessa tapettaisiin lain puitteissa esimerkiksi 10 000 5-vuotiasta vuodessa? Jos ette, miksi? Jos tekisitte, miksi sillloin, mutta ei nyt?
Miten niin mitä teemme asian eteen? Kerroin mielipiteeni, jonka mukaan abortti on murha enkä sellaista itse tee. Se on minun mielipiteeni, ei kaikkien tarvitse ajatella samoin. Ihmisillä on vapaus tehdä omat päätöksensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkio on ainutlaatuinen eikö sitä voi enää vaihtaa toiseen samanlaiseen ei edes vaikka olisi kaksonen . Se ei ole mikään klöntti enempää kuin tekään. Olitte alkioita jokainen myös. Abortissa tapahtuu peruuttamaton asia ja se on se ettei se pikkuinen saanut mahdollisuutta koska päätit niin . En voisi elää sellaisen tiedon alla. Ja joillain sh lla on neljä viisikin aborttia!!!! Ja hoitajia vielä:(!
Voi olla, että teen tässä nyt jonkin argumentointivirheen. Silti, ajattelen asiasta näin:
Abortti on aina tragedia ja siinä tapahtuu aina menetys ja mahdollisuus elämään viedään pois. Kuitenkin sillä voidaan myös estää sekä äidin että lapsen kärsimystä.
Joskus abortti on ainoa vaihtoehto. Itse kannoin lastani vedettömässä kohdussa kaksi viikkoa, koska vedet menivät jo viikolla 16. Vauvani kärsi, ja ainoa oikea päätös oli abortti. Valvira myönsi luvan samana päivänä. Olin myös itse vaarassa saada infektion tai istukan repeämän ja verenvuodon.
Abortin vastustajat: mitkä olisivat seuraukset, jos sosiaalisista syistä tehtävä abortti olisi kielletty? Mitä tapahtuu maissa, joissa abortti on kielletty? Naisia kuolee ja vammautuu itse tehdyissä aborteissa.
Abortin kieltäminen ei estä abortteja tapahtumasta. Ehdottomasti parempi vaihtoehto tässä epätäydellisessä maailmassa, missä naisia hyväksikäytetään ja raiskataan, on lääketieteen keinoin tehtävä, turvallinen abortti. Samalla valistus ja työ naisten oikeuksien puolesta jatkuu, ja ei-toivotut raskaudet vähenevät. Kieltäminen ja abortin tekijöiden syyttäminen murhaajiksi ei vie asioita eteenpäin. Seksivalistus ja ehkäisyvälineiden saatavuus, etenkin köyhissä maissa, on ratkaisu ei-toivottuihin raskauksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei kaikki! Kiva, että olette innostuneet vastaamaan. Moni onkin vastannut ensimmäiseen kysymykseeni siitä, pitävätkö he aborttia oikeasti murhana. Toivoisin vielä, että joku niistä, jotka vastasivat pitävänsä abortti todella murhana, malttaisi vastata myös toiseen kysymykseeni eli siihen, mitä he ovat tehneet asialle.
Ap
Erikoinen kysymys. Mitä ajattelet, että voisin tehdä? Heittää lehmänverta kansanedustajan päälle? En voi tuomita muiden tekoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla vaikka tunnin ikäisen vauvan tappaminen eroaa abortista?
Abortissa on kyse myös naisen oikeudesta omaan kehoonsa. Kun emme voi tietää, millaisissa olosuhteissa raskaus on alkanut. Tunnin ikäisellä vauvalla on jo yksilön oikeudet, eli hänen tappamisensa on aivan eri asia.
Sikiökin on yksilö. Raiskaustapauksessa kyllä voi sanoa, että naisen oikeus kehoonsa menee sikiön edelle. Mutta kuoleehan sikiö aina abortissa. Sitä ei voi kieltää.
Miksi raiskaustapauksessa abortti on ok, mutta muuten ei, perustelisitko lisää?
Toivoisin myös, että ketjussa ne, jotka ovat todenneet, että abortti on murha, koska siinä kuolee joku, perustelisivat hieman lisää ja aloottaisivat määrittelemällä, mikä on heidän mielestään murha. Ovatko kaikki teot, joiden seurauksena jokin kuolee, murhia? Jos eivät, miksi juuri abortti on murha? Jos ovat, ovatko kaikki murhat tuomittavia? Onko muurahaisen murha päälle astumalla tuomittava? Onko joulukinkku murha? Onko aivokuolleem irrotaaminen hemgityskoneesta murha? Entä eutanasia? Lemmikin lopettaminen?
Itse tavoittelin murhalla avauksessa sitä arkikielistä määriteömää eli toisen ihmisen hengen viemistä tarkoituksella ja oikeudettomasti, en niinkään minkä tahansa elävän olennon kuolemaan johtavaa tekoa. Siksi rinnastin kysymyksessäni abortin murhana 1-, 6- tai 36-vuotiaan murhaan. Jälkimmäisen määritelmän puitteissa abortista keskusteleminen ei ole musta kovin mielekästä.
Ap
Murha on rikos. Abortissa taas tehdään laillinen tappo. Kuten jo sanoin, myös raiskaustapauksessa sikiö tapetaan. Mutta raiskatun kohdalla voi ajatella, että naisella on oikeus kehoonsa. Hän ei ole tullut raskaaksi omien tekojensa kautta. Hienoa, jos raiskattukin synnyttää ja antaa vaikka lapsensa adoptioon, mutta ei sitä voi vaatia. Sikiö ei koskaan ole naisen kehoa vaan ihan oma yksilönsä. Ymmärrän kyllä abortin myös silloin, jos raskaus vaarantaa äidin hengen. Joskus vaan täytyy miettiä kenen etu on tärkein. Mitään ns kappas kun ehkäisy petti, ei sitä aina ehkäisyä muista käyttää yms. juttuja en ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin se on murha. Se on elossa olevan ihmistaimen murha.
Mä ihmettelen ihmisiä, jotka kuvittelee, että sikiö on vaan solumöykky, jolle voi tehdä mitä tahtoo. Ei se niin mene. Tutkimusten mukaan sikiö on varsin ihmismäinen jo heti varhaisilla viikoilla.
Tarkentaisitko? Minkä tutkimusten? Millä tavalla ihmismäinen? Olen lukenut aiheesta jonkin verran, enkä ole törmännyt tällaisiin tutkimuksiin. Onko kyse siitä, että me määrittelemme ihmismäisyyden eri tavalla vai jostain muusta?
Mulle esimerkiksi kynnet tai refleksit eivät ole merkkejä ihmisyksilöydestä. Nukeilla on kynnet, ruumilla on kynnet, kasveilla on refleksit. Ihmismäiset piirteet eivät ole mulle ulkoisia tai automaatioita vaan mielen ominaisuuksia. Ihmismäisyys minulle vaatisi tietoisuutta tai minimivaatimuksena fyysisiä edellytyksiä tietoisuuteen eli aivojen ja keskushermoston tietynasteista kehitystä. Tiedän, että viimeisellä kolmannekselle tää kehitys on tapahtunut ja siksi abortit silloin ovat murhia. Joko murhia, joita en hyväksy tai armomurhia eli eutanasiaa, jonka tietyin reunaehdoin hyväksyn. Abortin äidin hengen pelastamiseksi hyväksyn myös, koska joskus on vain huonoja vaihtoehtoja ja ruumiillinen itsemääräämisoikeus kallistaa vaa'an äidin päätöksen puolelle, mikä ikinä se onkaan. Tiedän myös, että ensimmäisellä kolmanneksella alkiolla ei ole minkäänlaisia fyysisiä edellytyksiä täyttää niitä kriteereitä, jotka asetan ihmisyydelle, tietoisuudelle tai yksilöydelle. Siksi abortti ensimmäisellä kolmanneksella ei ole minulle murha, vaam kaikissa oloissa täysin hyväksyttävä toimenpide. Sillä välillä on harmaa alue, jolla aborttia pitäisi musta varmuudeksi välttää, mutta jonka suhteen en osaa sanoa, onko abortti murha vai ei.
Mitkä ominaisuudet ovat sinusta inhimillisiä?
Kyllä minä pidän sitä murhana, vaikka abortit hyväksynkin. Siinähän tapetaan olio, joka olisi ollut ihminen jos et olisi päättänyt sitä tuhota. Toisaalta aina kun heitän spermani vessapaperiin, niin siinäkin tapan aina tuhansia potentiaalisia ihmisen osia, koska naiseen lastini laskemalla lopputuloksena olisi voinut olla ihminen.
Murhan vakavuus riippuu mielestäni kuitenkin siitä, että kuinka paljon vahinkoa todella aiheutetaan. Tuolle yksilölle aiheutat suurimman mahdollisen haitan, jonka kenellekään voi koskaan aiheuttaa. Toisaalta et aiheuta haittaa ulkopuolisille, joten siinä mielessä pidän aborttia vähemmän pahana kuin perinteistä murhaa.
Katsos, tässä koulutettuja ihmisiä täynnä olevassa maassa himot menee järjen edelle ja sen takia pitää olla joku takaportti avoinna, ettei tarvitse ottaa vastuuta.
Siis miten niin se on murha sen enempää kuin mällien lennättäminen mihinkään muualle kuin emättimeen? Tai ehkäisyn käyttö? Esimerkiksi kuparikierukka toimii niin, että hedelmöitys ehtii tapahtua, mutta tämä soluläntti ei pääse kiinnittymään kohtuun ja käytännössä abortoituu? Entäs keskenmeno, jos vaikka omat elämäntavat suurentavat riskiä?
Sitä max 3kk ikäistä solulänttiä inhimillistetään aivan liikaa. Ei se ole ihminen, koska se ei selviä ilman naisen kehoa. Se ei ole mitään muuta kuin loinen, jos nainen ei halua 9kk sitä mahassaan kasvattaa ja synnyttää saaden mahdollisesti kaikenlaisia vaurioita tai ainakin vähintään raskausarpia. Sen lisäksi se vauva vie aikaa ja rahaa ja on mahdollisesti esteenä parisuhteen saamiselle. Minäkään en ottaisi miestä, jolla on lapsi(a) edellisestä suhteesta.
Sekin vielä lisättäköön, että aborttien ottaminen ei välttämättä vähennä ihmisten määrää, vaan parantavat laatua: huonoihin oloihin teiniäidille synnytetty vauva vs sama nainen tekee toisen miehen kanssa 10v päästä oikean perheen ilman kenenkään lapsipuolia ja ilman mitään eksäkarusellia.
Abortit parantavat elämänlaatua ja vähentävät yhteiskunnallisia ongelmia.
Onhan abortti aina harkittu, joten se on murha, ei pelkkä tappo. Se pieni elävä eliö siellä on elävä vaikka pieni ja "ei-valmis" onkin, joten jos sen tappaa, niin onhan se murha.