Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisten on niin helppo saada miehiä, kun taas miesten on täysin mahdotonta saada naisia?
28.11.2016 |
Miksi naisten on niin helppo saada miehiä, kun taas miesten on täysin mahdotonta saada naisia?
Kommentit (532)
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä minua ihmetyttää on se, ettei palstan asperger-miehillä ole hajuakaan siitä että parisuhteen muodostumista ei estä kaljuus, lyhyys, rumuus, työttömyys, lihavuus, mikä nyt onkin miehen omasta mielestä syy, vaan nimenomaan se asperger. MITEN tällainen asia voi olla epäselvä. Hyvänä esimerkkinä hamsterimies, joka ei ole mun muistiin IKINÄ sanallakaan viitannut siihen että tuolla voisi olla mitään tekemistä hänen pariutuimisen ongelmiensa kanssa.
Miten voi olla noin tyhmä että ei nää noita mainitsemiasi asioita esteenä sille että nainen kiinnostuu ?! Itse sen olen kokenut ja kun aina lukee/kuuntelee noita naisten keskusteluja ihastuksistaan/ deittimiehistä niin ensimmäisenä kuvaillaan heidän ulkonäköään. Eli ulkonäöllä on väliä selvästi mutta sitten pädetään muille ihmisille ihan toista että oltaisiin parempia ihmisiä. Kysymys: Miten sitten selität että parhaiten naisten kanssa menestyvät miehet ovat komeita,rikkaita ja omaavat korkean statuksen?
Joo, voin kuvitella miten naisten pitäisi sinun mielestäsi puhua ihastuksistaan ja deiteistään. "Voi taivas, miten tyrmäävä luonne tuolla miehellä on! No siis tuo tuolla baaritiskillä, tuo mies jolla on noin perhekeskeiset arvot! No miten niin kuka? No tuo jolla on niin kiltti luonne! Etkö nyt näe sitä?"
Enpä ole kenenkään luonnetta onnistunut niin syvällisesti tutkimaan ja tullut tuntemaan, että muutaman tapaamisen jälkeen osaisin sitä hehkuttaa. Ulkonäkö sen sijaan on useinkin tehnyt vaikutuksen.
Ja miten niin parhaiten naisten kanssa menestyvät? Mikä on parhaiten menestymistä? Itse käsitän sen niin, että mies menestyy naisten kanssa jos on onnellisessa parisuhteessa. Sinä kai käsität niin, että mies deittailee useita huippumalleja samaan aikaan.
Niin eli eikö tämä osoita että olen oikeassa väitteessäni ulkonäön merkityksestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi miesten lyhyys pitää muuten paikkansa ihan kyselyjen ja tutkimustenkin mukaan, lyhyet miehet ole kovin haluttuja. Näin se vain on ja turha sitä on kierrellä, ei lyhyys ketään välttämättä estä naista saamasta, mutta ei lyhyt mies ole kovinkaan monen ihannemies.
Kaikilla ihmisillä on toiveita ulkonäön suhteen, on vain korrektia olla puhumasta niitä ääneen, mutta kyllä ne olemassa on, tietty standardi on myös monilla ja se on jo monimutkaisempi kokonaisuus.
Kuinka monen miehen ihanne on o-vartaloinen nainen, eli nainen, jolla kertyy kaikki rasva vyötärölle? Tai vartaloltaan miehekäs nainen?
Läskeihin voi itse vaikuttaa. Ja kuinka monen naisen ihanne kumppani on läski mies?
Kommentoin nyt vielä tähän ihannekumppani juttuun.
Tuskin kovinkaan monen naisen ihanne on läski mies. Silti läskeillä miehilläkin on naisia. Katsos kun parisuhteen ja kestävän rakkauden kanssa ihanteellisella ulkonäöllä on aika vähän merkitystä. Ihanteellisella ulkonäöllä ei itseasiassa ole yhtään mitään väliä loppupeleissä, jos se ihanteellisen ulkonäön omaava kumppani kohtelee sinua kuin kasaa paskaa.
Tätä te naiset ette nyt ymmärrä näköjään. Eli tottakai suhteen kestävyys edellyttää varmasti että omaa hyvän luonteen. Mutta ennen kuin pääset edes suhteeseen sinun pitää olla komea naisen mielestä. Ei tarvitse varmaan enää kertoa palstakeskustelujen perusteella mitä naiset pitävät ei-komeana piirteinä. Eli: ulkonäkö on tärkeämpää kuin luonne koska pelkästään ulkonäköä omaavakin pääsee pidemmälle kuin mies jolla olisi hyvä luonne mutta ei ulkonäköä. Yritin tämän nyt mahd. hyvin selventää
Lopettakaa nyt tuon "pääsee suhteeseen" sanonnan käyttö! Ihan helvetin säälittävää!
Ja kyllä, miehen pitää olla komea naisen mielestä että kiinnostus herää. Mutta ei se todista ulkonäön olevan tärkein, se osoittaa vain että se on se järjestyksessä ensimmäinen asia.
Ja yritän nyt selventää sinulle että tajuat: MIEHEN PITÄÄ OLLA KOMEA. En halua enkä voi seurustella miehen kanssa, joka ei miellytä minua ulkoisesti. Eikä ulkonäön merkitys katoa pitkässäkään suhteessa. Ulkonäöllä on väliä. Paljon. On niitäkin naisia, jotka sanovat että ulkonäöllä ei ole merkitystä. Ehkä heille ei tosiaan ole. Mutta on meitäkin, jotka emme milloinkaan ole edes yrittäneet väittää, että kumppanin ulkonäkö ei olisi tärkeä. Ja en itse ole kaunis, en edes nätti. Silti miehen ulkonäöllä on minulle merkitystä.
No miten sitten voit väittää että se ei ole tärkein mikäli pitää olla komea?
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä minua ihmetyttää on se, ettei palstan asperger-miehillä ole hajuakaan siitä että parisuhteen muodostumista ei estä kaljuus, lyhyys, rumuus, työttömyys, lihavuus, mikä nyt onkin miehen omasta mielestä syy, vaan nimenomaan se asperger. MITEN tällainen asia voi olla epäselvä. Hyvänä esimerkkinä hamsterimies, joka ei ole mun muistiin IKINÄ sanallakaan viitannut siihen että tuolla voisi olla mitään tekemistä hänen pariutuimisen ongelmiensa kanssa.
Miten voi olla noin tyhmä että ei nää noita mainitsemiasi asioita esteenä sille että nainen kiinnostuu ?! Itse sen olen kokenut ja kun aina lukee/kuuntelee noita naisten keskusteluja ihastuksistaan/ deittimiehistä niin ensimmäisenä kuvaillaan heidän ulkonäköään. Eli ulkonäöllä on väliä selvästi mutta sitten pädetään muille ihmisille ihan toista että oltaisiin parempia ihmisiä. Kysymys: Miten sitten selität että parhaiten naisten kanssa menestyvät miehet ovat komeita,rikkaita ja omaavat korkean statuksen?
Joo, voin kuvitella miten naisten pitäisi sinun mielestäsi puhua ihastuksistaan ja deiteistään. "Voi taivas, miten tyrmäävä luonne tuolla miehellä on! No siis tuo tuolla baaritiskillä, tuo mies jolla on noin perhekeskeiset arvot! No miten niin kuka? No tuo jolla on niin kiltti luonne! Etkö nyt näe sitä?"
Enpä ole kenenkään luonnetta onnistunut niin syvällisesti tutkimaan ja tullut tuntemaan, että muutaman tapaamisen jälkeen osaisin sitä hehkuttaa. Ulkonäkö sen sijaan on useinkin tehnyt vaikutuksen.
Ja miten niin parhaiten naisten kanssa menestyvät? Mikä on parhaiten menestymistä? Itse käsitän sen niin, että mies menestyy naisten kanssa jos on onnellisessa parisuhteessa. Sinä kai käsität niin, että mies deittailee useita huippumalleja samaan aikaan.
Niin eli eikö tämä osoita että olen oikeassa väitteessäni ulkonäön merkityksestä?
Et ole ensimmäinen ihminen maailmassa, joka on tajunnut että ulkonäkö merkitsee. Teet kyllä itsestäsi idiootin, kun syyttelet naisia siitä että antavat merkitystä ulkonäölle. Totta kai olet ottanut jonkinlaisena lupauksena sen, että naiset ovat sanoneet luonteen olevan tärkein. Kuvittelet että se on lupaus sinulle, että ulkonäkö on merkityksetön asia. Ei se sitä tarkoita. Ulkonäöllä on merkitystä.
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä minua ihmetyttää on se, ettei palstan asperger-miehillä ole hajuakaan siitä että parisuhteen muodostumista ei estä kaljuus, lyhyys, rumuus, työttömyys, lihavuus, mikä nyt onkin miehen omasta mielestä syy, vaan nimenomaan se asperger. MITEN tällainen asia voi olla epäselvä. Hyvänä esimerkkinä hamsterimies, joka ei ole mun muistiin IKINÄ sanallakaan viitannut siihen että tuolla voisi olla mitään tekemistä hänen pariutuimisen ongelmiensa kanssa.
Miten voi olla noin tyhmä että ei nää noita mainitsemiasi asioita esteenä sille että nainen kiinnostuu ?! Itse sen olen kokenut ja kun aina lukee/kuuntelee noita naisten keskusteluja ihastuksistaan/ deittimiehistä niin ensimmäisenä kuvaillaan heidän ulkonäköään. Eli ulkonäöllä on väliä selvästi mutta sitten pädetään muille ihmisille ihan toista että oltaisiin parempia ihmisiä. Kysymys: Miten sitten selität että parhaiten naisten kanssa menestyvät miehet ovat komeita,rikkaita ja omaavat korkean statuksen?
Joo, voin kuvitella miten naisten pitäisi sinun mielestäsi puhua ihastuksistaan ja deiteistään. "Voi taivas, miten tyrmäävä luonne tuolla miehellä on! No siis tuo tuolla baaritiskillä, tuo mies jolla on noin perhekeskeiset arvot! No miten niin kuka? No tuo jolla on niin kiltti luonne! Etkö nyt näe sitä?"
Enpä ole kenenkään luonnetta onnistunut niin syvällisesti tutkimaan ja tullut tuntemaan, että muutaman tapaamisen jälkeen osaisin sitä hehkuttaa. Ulkonäkö sen sijaan on useinkin tehnyt vaikutuksen.
Ja miten niin parhaiten naisten kanssa menestyvät? Mikä on parhaiten menestymistä? Itse käsitän sen niin, että mies menestyy naisten kanssa jos on onnellisessa parisuhteessa. Sinä kai käsität niin, että mies deittailee useita huippumalleja samaan aikaan.
Niin eli eikö tämä osoita että olen oikeassa väitteessäni ulkonäön merkityksestä?
Ulkonäöllä on merkitystä mutta sinulla on niin lapsellinen ja kehittymätön näkemys siitä mikä ulkonäön todellinen rooli on parisuhteessa. Tartut nyt siihen kuin hukkuva oljenkorteen ja just yhtä paljon se auttaa sua kuin oljenkorsi.
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi miesten lyhyys pitää muuten paikkansa ihan kyselyjen ja tutkimustenkin mukaan, lyhyet miehet ole kovin haluttuja. Näin se vain on ja turha sitä on kierrellä, ei lyhyys ketään välttämättä estä naista saamasta, mutta ei lyhyt mies ole kovinkaan monen ihannemies.
Kaikilla ihmisillä on toiveita ulkonäön suhteen, on vain korrektia olla puhumasta niitä ääneen, mutta kyllä ne olemassa on, tietty standardi on myös monilla ja se on jo monimutkaisempi kokonaisuus.
Kuinka monen miehen ihanne on o-vartaloinen nainen, eli nainen, jolla kertyy kaikki rasva vyötärölle? Tai vartaloltaan miehekäs nainen?
Läskeihin voi itse vaikuttaa. Ja kuinka monen naisen ihanne kumppani on läski mies?
Kommentoin nyt vielä tähän ihannekumppani juttuun.
Tuskin kovinkaan monen naisen ihanne on läski mies. Silti läskeillä miehilläkin on naisia. Katsos kun parisuhteen ja kestävän rakkauden kanssa ihanteellisella ulkonäöllä on aika vähän merkitystä. Ihanteellisella ulkonäöllä ei itseasiassa ole yhtään mitään väliä loppupeleissä, jos se ihanteellisen ulkonäön omaava kumppani kohtelee sinua kuin kasaa paskaa.
Tätä te naiset ette nyt ymmärrä näköjään. Eli tottakai suhteen kestävyys edellyttää varmasti että omaa hyvän luonteen. Mutta ennen kuin pääset edes suhteeseen sinun pitää olla komea naisen mielestä. Ei tarvitse varmaan enää kertoa palstakeskustelujen perusteella mitä naiset pitävät ei-komeana piirteinä. Eli: ulkonäkö on tärkeämpää kuin luonne koska pelkästään ulkonäköä omaavakin pääsee pidemmälle kuin mies jolla olisi hyvä luonne mutta ei ulkonäköä. Yritin tämän nyt mahd. hyvin selventää
Lopettakaa nyt tuon "pääsee suhteeseen" sanonnan käyttö! Ihan helvetin säälittävää!
Ja kyllä, miehen pitää olla komea naisen mielestä että kiinnostus herää. Mutta ei se todista ulkonäön olevan tärkein, se osoittaa vain että se on se järjestyksessä ensimmäinen asia.
Ja yritän nyt selventää sinulle että tajuat: MIEHEN PITÄÄ OLLA KOMEA. En halua enkä voi seurustella miehen kanssa, joka ei miellytä minua ulkoisesti. Eikä ulkonäön merkitys katoa pitkässäkään suhteessa. Ulkonäöllä on väliä. Paljon. On niitäkin naisia, jotka sanovat että ulkonäöllä ei ole merkitystä. Ehkä heille ei tosiaan ole. Mutta on meitäkin, jotka emme milloinkaan ole edes yrittäneet väittää, että kumppanin ulkonäkö ei olisi tärkeä. Ja en itse ole kaunis, en edes nätti. Silti miehen ulkonäöllä on minulle merkitystä.
No miten sitten voit väittää että se ei ole tärkein mikäli pitää olla komea?
Jospa opettelisit lukemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä minua ihmetyttää on se, ettei palstan asperger-miehillä ole hajuakaan siitä että parisuhteen muodostumista ei estä kaljuus, lyhyys, rumuus, työttömyys, lihavuus, mikä nyt onkin miehen omasta mielestä syy, vaan nimenomaan se asperger. MITEN tällainen asia voi olla epäselvä. Hyvänä esimerkkinä hamsterimies, joka ei ole mun muistiin IKINÄ sanallakaan viitannut siihen että tuolla voisi olla mitään tekemistä hänen pariutuimisen ongelmiensa kanssa.
Miten voi olla noin tyhmä että ei nää noita mainitsemiasi asioita esteenä sille että nainen kiinnostuu ?! Itse sen olen kokenut ja kun aina lukee/kuuntelee noita naisten keskusteluja ihastuksistaan/ deittimiehistä niin ensimmäisenä kuvaillaan heidän ulkonäköään. Eli ulkonäöllä on väliä selvästi mutta sitten pädetään muille ihmisille ihan toista että oltaisiin parempia ihmisiä. Kysymys: Miten sitten selität että parhaiten naisten kanssa menestyvät miehet ovat komeita,rikkaita ja omaavat korkean statuksen?
Joo, voin kuvitella miten naisten pitäisi sinun mielestäsi puhua ihastuksistaan ja deiteistään. "Voi taivas, miten tyrmäävä luonne tuolla miehellä on! No siis tuo tuolla baaritiskillä, tuo mies jolla on noin perhekeskeiset arvot! No miten niin kuka? No tuo jolla on niin kiltti luonne! Etkö nyt näe sitä?"
Enpä ole kenenkään luonnetta onnistunut niin syvällisesti tutkimaan ja tullut tuntemaan, että muutaman tapaamisen jälkeen osaisin sitä hehkuttaa. Ulkonäkö sen sijaan on useinkin tehnyt vaikutuksen.
Ja miten niin parhaiten naisten kanssa menestyvät? Mikä on parhaiten menestymistä? Itse käsitän sen niin, että mies menestyy naisten kanssa jos on onnellisessa parisuhteessa. Sinä kai käsität niin, että mies deittailee useita huippumalleja samaan aikaan.
Niin eli eikö tämä osoita että olen oikeassa väitteessäni ulkonäön merkityksestä?
Et ole ensimmäinen ihminen maailmassa, joka on tajunnut että ulkonäkö merkitsee. Teet kyllä itsestäsi idiootin, kun syyttelet naisia siitä että antavat merkitystä ulkonäölle. Totta kai olet ottanut jonkinlaisena lupauksena sen, että naiset ovat sanoneet luonteen olevan tärkein. Kuvittelet että se on lupaus sinulle, että ulkonäkö on merkityksetön asia. Ei se sitä tarkoita. Ulkonäöllä on merkitystä.
Niin eli miksi sitten naiset usein väittävät että sillä ei olisi merkitystä? Tiedän tietty että sillä on merkitystä enemmän mitä väitetään mutta vituttaa sen peittely silti
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä minua ihmetyttää on se, ettei palstan asperger-miehillä ole hajuakaan siitä että parisuhteen muodostumista ei estä kaljuus, lyhyys, rumuus, työttömyys, lihavuus, mikä nyt onkin miehen omasta mielestä syy, vaan nimenomaan se asperger. MITEN tällainen asia voi olla epäselvä. Hyvänä esimerkkinä hamsterimies, joka ei ole mun muistiin IKINÄ sanallakaan viitannut siihen että tuolla voisi olla mitään tekemistä hänen pariutuimisen ongelmiensa kanssa.
Miten voi olla noin tyhmä että ei nää noita mainitsemiasi asioita esteenä sille että nainen kiinnostuu ?! Itse sen olen kokenut ja kun aina lukee/kuuntelee noita naisten keskusteluja ihastuksistaan/ deittimiehistä niin ensimmäisenä kuvaillaan heidän ulkonäköään. Eli ulkonäöllä on väliä selvästi mutta sitten pädetään muille ihmisille ihan toista että oltaisiin parempia ihmisiä. Kysymys: Miten sitten selität että parhaiten naisten kanssa menestyvät miehet ovat komeita,rikkaita ja omaavat korkean statuksen?
Joo, voin kuvitella miten naisten pitäisi sinun mielestäsi puhua ihastuksistaan ja deiteistään. "Voi taivas, miten tyrmäävä luonne tuolla miehellä on! No siis tuo tuolla baaritiskillä, tuo mies jolla on noin perhekeskeiset arvot! No miten niin kuka? No tuo jolla on niin kiltti luonne! Etkö nyt näe sitä?"
Enpä ole kenenkään luonnetta onnistunut niin syvällisesti tutkimaan ja tullut tuntemaan, että muutaman tapaamisen jälkeen osaisin sitä hehkuttaa. Ulkonäkö sen sijaan on useinkin tehnyt vaikutuksen.
Ja miten niin parhaiten naisten kanssa menestyvät? Mikä on parhaiten menestymistä? Itse käsitän sen niin, että mies menestyy naisten kanssa jos on onnellisessa parisuhteessa. Sinä kai käsität niin, että mies deittailee useita huippumalleja samaan aikaan.
Niin eli eikö tämä osoita että olen oikeassa väitteessäni ulkonäön merkityksestä?
Et ole ensimmäinen ihminen maailmassa, joka on tajunnut että ulkonäkö merkitsee. Teet kyllä itsestäsi idiootin, kun syyttelet naisia siitä että antavat merkitystä ulkonäölle. Totta kai olet ottanut jonkinlaisena lupauksena sen, että naiset ovat sanoneet luonteen olevan tärkein. Kuvittelet että se on lupaus sinulle, että ulkonäkö on merkityksetön asia. Ei se sitä tarkoita. Ulkonäöllä on merkitystä.
Niin eli miksi sitten naiset usein väittävät että sillä ei olisi merkitystä? Tiedän tietty että sillä on merkitystä enemmän mitä väitetään mutta vituttaa sen peittely silti
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi että naisia on erilaisia? Me-emme-ole-kaikesta-yhtä-mieltä. Olemme yksilöitä. Minun mielestäni ulkonäöllä ei ole väliä, edellisellä vastaajalla on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä minua ihmetyttää on se, ettei palstan asperger-miehillä ole hajuakaan siitä että parisuhteen muodostumista ei estä kaljuus, lyhyys, rumuus, työttömyys, lihavuus, mikä nyt onkin miehen omasta mielestä syy, vaan nimenomaan se asperger. MITEN tällainen asia voi olla epäselvä. Hyvänä esimerkkinä hamsterimies, joka ei ole mun muistiin IKINÄ sanallakaan viitannut siihen että tuolla voisi olla mitään tekemistä hänen pariutuimisen ongelmiensa kanssa.
Miten voi olla noin tyhmä että ei nää noita mainitsemiasi asioita esteenä sille että nainen kiinnostuu ?! Itse sen olen kokenut ja kun aina lukee/kuuntelee noita naisten keskusteluja ihastuksistaan/ deittimiehistä niin ensimmäisenä kuvaillaan heidän ulkonäköään. Eli ulkonäöllä on väliä selvästi mutta sitten pädetään muille ihmisille ihan toista että oltaisiin parempia ihmisiä. Kysymys: Miten sitten selität että parhaiten naisten kanssa menestyvät miehet ovat komeita,rikkaita ja omaavat korkean statuksen?
Joo, voin kuvitella miten naisten pitäisi sinun mielestäsi puhua ihastuksistaan ja deiteistään. "Voi taivas, miten tyrmäävä luonne tuolla miehellä on! No siis tuo tuolla baaritiskillä, tuo mies jolla on noin perhekeskeiset arvot! No miten niin kuka? No tuo jolla on niin kiltti luonne! Etkö nyt näe sitä?"
Enpä ole kenenkään luonnetta onnistunut niin syvällisesti tutkimaan ja tullut tuntemaan, että muutaman tapaamisen jälkeen osaisin sitä hehkuttaa. Ulkonäkö sen sijaan on useinkin tehnyt vaikutuksen.
Ja miten niin parhaiten naisten kanssa menestyvät? Mikä on parhaiten menestymistä? Itse käsitän sen niin, että mies menestyy naisten kanssa jos on onnellisessa parisuhteessa. Sinä kai käsität niin, että mies deittailee useita huippumalleja samaan aikaan.
Niin eli eikö tämä osoita että olen oikeassa väitteessäni ulkonäön merkityksestä?
Et ole ensimmäinen ihminen maailmassa, joka on tajunnut että ulkonäkö merkitsee. Teet kyllä itsestäsi idiootin, kun syyttelet naisia siitä että antavat merkitystä ulkonäölle. Totta kai olet ottanut jonkinlaisena lupauksena sen, että naiset ovat sanoneet luonteen olevan tärkein. Kuvittelet että se on lupaus sinulle, että ulkonäkö on merkityksetön asia. Ei se sitä tarkoita. Ulkonäöllä on merkitystä.
Niin eli miksi sitten naiset usein väittävät että sillä ei olisi merkitystä? Tiedän tietty että sillä on merkitystä enemmän mitä väitetään mutta vituttaa sen peittely silti
Kai sinä nyt tajuat että ei ole olemassa mitään "kaikki naiset tekevät sitä ja tätä" -sääntöä? Toiselle ulkonäkö merkitsee enemmän kuin toisille ja nekin joille se merkitsee paljon, saattavat yllättyä siitä kenen kanssa päätyvät yhteen. Omassa tuttavapiirissä on hyvä esimerkki kauniista naisesta joka meni naimisiin sellaisen kaverin kanssa jonka ulkönäölle kaikki nauroi kouluaikoina, vaikka hän muuten olikin suosittu tyyppi. Sammakon näköinen ja lisäksi oikein kultakutrit. Mies kyllä oli siinä vaiheessa kun alkoi tämän naisen kanssa vetänyt itsensä - tadaa!!! - kaljuksi, ja oli huomattavasti paremman näköinen kuin niillä enkelikiharoilla varustettuna. Mutta pointti on se että tämäkin sammakko oli erittäin älykäs ja kiinnostava mies ja löysi itselleen hyvännäköisen naisen. Tuo sama ulkonäkö yhdistettynä aspergerin syndroomaan olisi ollut ihan toinen juttu. Silti joku nainen olisi voinut hänen kanssaan ruveta kaikesta huolimatta, jos mies olisi ollut kultainen ja etsinyt oikeista paikoista. Ja se oikea paikka on assille tuskin baari. Ei vaikka hänestä tehtäisiin plastiikkakirurgialla ja venytysleikkauksilla miesmallin näköinen.
Vieläkö toi aloittaja itkee täällä vaikka itse haluaa kuuta taivaalta? Ei se hyvä ulkonäkö oikeesti merkkaa jos mies/nainen on täysi mulqvist paitsi jos sen toisen osapuolen itsetunto riippuu suoraan siitä kuinka hyvännäköisen ( m*lkusta luonteesta piittaamatta )kanssa seukkaa.
Mut se on aika säälittävää se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
N 43 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi miesten lyhyys pitää muuten paikkansa ihan kyselyjen ja tutkimustenkin mukaan, lyhyet miehet ole kovin haluttuja. Näin se vain on ja turha sitä on kierrellä, ei lyhyys ketään välttämättä estä naista saamasta, mutta ei lyhyt mies ole kovinkaan monen ihannemies.
Kaikilla ihmisillä on toiveita ulkonäön suhteen, on vain korrektia olla puhumasta niitä ääneen, mutta kyllä ne olemassa on, tietty standardi on myös monilla ja se on jo monimutkaisempi kokonaisuus.
Kuinka monen miehen ihanne on o-vartaloinen nainen, eli nainen, jolla kertyy kaikki rasva vyötärölle? Tai vartaloltaan miehekäs nainen?
Läskeihin voi itse vaikuttaa. Ja kuinka monen naisen ihanne kumppani on läski mies?
Kommentoimasi kirjoittaja ei puhunut ylipainosta vaan vartalonmallista. Ja vartalonmalliin on aikalailla yhtä mahdotonta vaikuttaa kuin pituuteenkaan. Jokaisella naisella on rasvaa kehossaan ja se merkitsee sitä, että O-vartalotyypin omaavalle naiselle kertyy pömppömaha normaalipainossakin ihan kevyesti. Olen itse juuri tuota omenatyyppiä ja rohkenen väittää, että saisin laihduttaa itseni alipainon puolelle saadakseni kaikki vatsamakkarat pois. Meillä O-tyypeillä kun se rasva paitsi kertyy vyötärölle, se myös lähtee viimeisenä vyötäröltä.
Niinhän se miehilläkin kertyy, silti löytyy litteävastsaisia miehiä.
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä minua ihmetyttää on se, ettei palstan asperger-miehillä ole hajuakaan siitä että parisuhteen muodostumista ei estä kaljuus, lyhyys, rumuus, työttömyys, lihavuus, mikä nyt onkin miehen omasta mielestä syy, vaan nimenomaan se asperger. MITEN tällainen asia voi olla epäselvä. Hyvänä esimerkkinä hamsterimies, joka ei ole mun muistiin IKINÄ sanallakaan viitannut siihen että tuolla voisi olla mitään tekemistä hänen pariutuimisen ongelmiensa kanssa.
Miten voi olla noin tyhmä että ei nää noita mainitsemiasi asioita esteenä sille että nainen kiinnostuu ?! Itse sen olen kokenut ja kun aina lukee/kuuntelee noita naisten keskusteluja ihastuksistaan/ deittimiehistä niin ensimmäisenä kuvaillaan heidän ulkonäköään. Eli ulkonäöllä on väliä selvästi mutta sitten pädetään muille ihmisille ihan toista että oltaisiin parempia ihmisiä. Kysymys: Miten sitten selität että parhaiten naisten kanssa menestyvät miehet ovat komeita,rikkaita ja omaavat korkean statuksen?
Joo, voin kuvitella miten naisten pitäisi sinun mielestäsi puhua ihastuksistaan ja deiteistään. "Voi taivas, miten tyrmäävä luonne tuolla miehellä on! No siis tuo tuolla baaritiskillä, tuo mies jolla on noin perhekeskeiset arvot! No miten niin kuka? No tuo jolla on niin kiltti luonne! Etkö nyt näe sitä?"
Enpä ole kenenkään luonnetta onnistunut niin syvällisesti tutkimaan ja tullut tuntemaan, että muutaman tapaamisen jälkeen osaisin sitä hehkuttaa. Ulkonäkö sen sijaan on useinkin tehnyt vaikutuksen.
Ja miten niin parhaiten naisten kanssa menestyvät? Mikä on parhaiten menestymistä? Itse käsitän sen niin, että mies menestyy naisten kanssa jos on onnellisessa parisuhteessa. Sinä kai käsität niin, että mies deittailee useita huippumalleja samaan aikaan.
Niin eli eikö tämä osoita että olen oikeassa väitteessäni ulkonäön merkityksestä?
Et ole ensimmäinen ihminen maailmassa, joka on tajunnut että ulkonäkö merkitsee. Teet kyllä itsestäsi idiootin, kun syyttelet naisia siitä että antavat merkitystä ulkonäölle. Totta kai olet ottanut jonkinlaisena lupauksena sen, että naiset ovat sanoneet luonteen olevan tärkein. Kuvittelet että se on lupaus sinulle, että ulkonäkö on merkityksetön asia. Ei se sitä tarkoita. Ulkonäöllä on merkitystä.
Niin eli miksi sitten naiset usein väittävät että sillä ei olisi merkitystä? Tiedän tietty että sillä on merkitystä enemmän mitä väitetään mutta vituttaa sen peittely silti
Ulkonäöllä ei ole merkitystä = jos mies on muuten ihan paska, niin asiaa ei pelasta komea ulkonäkö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulisijat, sanotaan se nyt vielä kerran: Naisenpuutteenne ei johdu siitä, että olette rumia, lyhyitä tai köyhiä. Saattaa tietenkin hyvinkin olla, että olette noita kaikkia, mutta koska rumat, lyhyet ja köyhätkin miehet todistetusti pariutuvat, rakastuvat, tulevat rakastetuiksi, harrastavat seksiä ja saavat lapsia joka ikinen päivä, teidän naisenpuutteeseenne on jokin muu syy. Ja se syy on mitä todennäköisimmin epämiellyttävä luonteenne, vastenmielinen ajatusmaailmanne ja horjuva todellisuudentajunne/mielenterveytenne. Ja ennen kaikkea totaalinen kyvyttömyytenne pienimpäänkään itsereflektiokyvyn hippuseen.
Ei minulla ole naisenpuutetta, suhteita on ollut teinistä asti, ja varmaan on jatkossakin. Minulla on treenatun salikissan puutetta. En ole tarpeeksi tasokas mies, ja kyllä pituus sekä ulkonäkö ovat erittäin tärkeät tässä asiassa. En tiedä miksi asiasta pitäisi teeskennellä.
Tämä on kyllä hauskin viesti tällä palstalla ever! Naiset ovat ronkeleita, kun eivät huoli lyhyttä miestä. Tai huolivathan ne, mutta minä en huoli niitä naisia, jotka huolisivat minut. Ne naiset, jotka minä huolisin, vaativat mieheltä pituutta ja ulkonäköä.
Surullisinta on, ettei kirjoittaja todennäköisesti ymmärrä edelleenkään, mikä tässä on koomista.
Tietysti ymmärrän, olen miespuolinen vastine yksinäiselle, akateemiselle 40 vuotiaalle naiselle, joka ihmettelee minne kaikki hyvät miehet katosivat, ja miksi papparaiset ottavat yhteyttä. :)
Ymmärrän kyllä miksi yhdistätte minut ap:n kaltaisiin, mutta en minä ruikuta yksinäisyyttäni, tulin vain kertomaan (minulle) ainutlaaatuisesta havainnosta Prismassa, kun täällä Prismasta on puhuttu.
On se kuitenkin ihmeellistä että leimataan katkeraksi, jos tiedostaa että naiset viehättyy pitkistä miehistä, siinä missä miehet timmeistä naisista.
Eihän täällä niin sanottu etkä sinäkään noin sanonut. Sinä sanoit, että lyhyys on ESTE naisen saamiselle. Me sanoimme, että kyseinen ajattelu on katkeruutta. Älkää aina väännelkö näitä sanoja mielenne mukaan.
Totta kai pituus on myönteinen ulkonäköpiirre ihmisessä naisen silmin, mutta se ei ole suinkaan kaikki tai edes tärkeintä. Kerroin jo monta sivua sitten, kuinka itselläni on ollut kolme pitkää parisuhdetta kolmen eripituisen, erinäköisen ja eri ammattiryhmän edustajan kanssa, mutta tietenkään se ei mene jakeluun koska juuttunut levy. Ensimmäinen poikaystäväni, jonka kanssa asuin kymmenen (!) vuotta, oli itseni pituinen (alle 170), hieman yksinkertainen ja ihan rehellisesti sanottuna myös ruma mies. Teki purkutöitä. Seuraava olisi kai teidän lassukoiden piireissä ollut "level up" (pitkä, komea, korkeakoulutettu, kovassa ammatissa ollut mies), mutta hänetkin vaihdoin neljän vuoden päästä keskimittaiseen sairaalatyöntekijään ihan pelkän luonteen takia. (On nykyään myös tahollaan uudessa suhteessa ja olemme hyviä ystäviä edelleen, joten turha huoritella.)
Mutta turha näitä on tietysti yrittää selittää, koska pakkohan naisettomuuden syyn on olla joko muissa ihmisissä (itseä paremmat miehet, epärealistisia ominaisuuksia vaativat naiset) tai sitten jossain nimenomaisessa pikkuseikassa. Missään nimessä se ei voi olla omassa persoonassa, koska silloinhan asialle voisi tehdä jotain!
Enkä sanonut, enkä valittanut naisettomuudestakaan. Sen teki muut. Tämmöistä se on, kun palsta on anonyymi.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä minua ihmetyttää on se, ettei palstan asperger-miehillä ole hajuakaan siitä että parisuhteen muodostumista ei estä kaljuus, lyhyys, rumuus, työttömyys, lihavuus, mikä nyt onkin miehen omasta mielestä syy, vaan nimenomaan se asperger. MITEN tällainen asia voi olla epäselvä. Hyvänä esimerkkinä hamsterimies, joka ei ole mun muistiin IKINÄ sanallakaan viitannut siihen että tuolla voisi olla mitään tekemistä hänen pariutuimisen ongelmiensa kanssa.
Miten voi olla noin tyhmä että ei nää noita mainitsemiasi asioita esteenä sille että nainen kiinnostuu ?! Itse sen olen kokenut ja kun aina lukee/kuuntelee noita naisten keskusteluja ihastuksistaan/ deittimiehistä niin ensimmäisenä kuvaillaan heidän ulkonäköään. Eli ulkonäöllä on väliä selvästi mutta sitten pädetään muille ihmisille ihan toista että oltaisiin parempia ihmisiä. Kysymys: Miten sitten selität että parhaiten naisten kanssa menestyvät miehet ovat komeita,rikkaita ja omaavat korkean statuksen?
Joo, voin kuvitella miten naisten pitäisi sinun mielestäsi puhua ihastuksistaan ja deiteistään. "Voi taivas, miten tyrmäävä luonne tuolla miehellä on! No siis tuo tuolla baaritiskillä, tuo mies jolla on noin perhekeskeiset arvot! No miten niin kuka? No tuo jolla on niin kiltti luonne! Etkö nyt näe sitä?"
Enpä ole kenenkään luonnetta onnistunut niin syvällisesti tutkimaan ja tullut tuntemaan, että muutaman tapaamisen jälkeen osaisin sitä hehkuttaa. Ulkonäkö sen sijaan on useinkin tehnyt vaikutuksen.
Ja miten niin parhaiten naisten kanssa menestyvät? Mikä on parhaiten menestymistä? Itse käsitän sen niin, että mies menestyy naisten kanssa jos on onnellisessa parisuhteessa. Sinä kai käsität niin, että mies deittailee useita huippumalleja samaan aikaan.
Niin eli eikö tämä osoita että olen oikeassa väitteessäni ulkonäön merkityksestä?
Ulkonäöllä on merkitystä mutta sinulla on niin lapsellinen ja kehittymätön näkemys siitä mikä ulkonäön todellinen rooli on parisuhteessa. Tartut nyt siihen kuin hukkuva oljenkorteen ja just yhtä paljon se auttaa sua kuin oljenkorsi.
Ei ole mitään parisuhdetta jos ei pääse edes alkuun koska ei ole naiselle riittävän komea, edustava ja kiihottava. Komea karsi jännämies pääsee paljon helpommin suhteen _alkuun_ kuin rumempi, lyhyt ja kalju kilttimies. Mitä kohtaa et tässä kuviossa tajua? Mitä luulet kumpi saa elää pitkässä parisuhteessa todennäköisemmin, se joka pääsee helposti alkuun vai se jota jo lähtökohtaisesti hyljeksitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä minua ihmetyttää on se, ettei palstan asperger-miehillä ole hajuakaan siitä että parisuhteen muodostumista ei estä kaljuus, lyhyys, rumuus, työttömyys, lihavuus, mikä nyt onkin miehen omasta mielestä syy, vaan nimenomaan se asperger. MITEN tällainen asia voi olla epäselvä. Hyvänä esimerkkinä hamsterimies, joka ei ole mun muistiin IKINÄ sanallakaan viitannut siihen että tuolla voisi olla mitään tekemistä hänen pariutuimisen ongelmiensa kanssa.
Miten voi olla noin tyhmä että ei nää noita mainitsemiasi asioita esteenä sille että nainen kiinnostuu ?! Itse sen olen kokenut ja kun aina lukee/kuuntelee noita naisten keskusteluja ihastuksistaan/ deittimiehistä niin ensimmäisenä kuvaillaan heidän ulkonäköään. Eli ulkonäöllä on väliä selvästi mutta sitten pädetään muille ihmisille ihan toista että oltaisiin parempia ihmisiä. Kysymys: Miten sitten selität että parhaiten naisten kanssa menestyvät miehet ovat komeita,rikkaita ja omaavat korkean statuksen?
Joo, voin kuvitella miten naisten pitäisi sinun mielestäsi puhua ihastuksistaan ja deiteistään. "Voi taivas, miten tyrmäävä luonne tuolla miehellä on! No siis tuo tuolla baaritiskillä, tuo mies jolla on noin perhekeskeiset arvot! No miten niin kuka? No tuo jolla on niin kiltti luonne! Etkö nyt näe sitä?"
Enpä ole kenenkään luonnetta onnistunut niin syvällisesti tutkimaan ja tullut tuntemaan, että muutaman tapaamisen jälkeen osaisin sitä hehkuttaa. Ulkonäkö sen sijaan on useinkin tehnyt vaikutuksen.
Ja miten niin parhaiten naisten kanssa menestyvät? Mikä on parhaiten menestymistä? Itse käsitän sen niin, että mies menestyy naisten kanssa jos on onnellisessa parisuhteessa. Sinä kai käsität niin, että mies deittailee useita huippumalleja samaan aikaan.
Niin eli eikö tämä osoita että olen oikeassa väitteessäni ulkonäön merkityksestä?
Ulkonäöllä on merkitystä mutta sinulla on niin lapsellinen ja kehittymätön näkemys siitä mikä ulkonäön todellinen rooli on parisuhteessa. Tartut nyt siihen kuin hukkuva oljenkorteen ja just yhtä paljon se auttaa sua kuin oljenkorsi.
Ei ole mitään parisuhdetta jos ei pääse edes alkuun koska ei ole naiselle riittävän komea, edustava ja kiihottava. Komea karsi jännämies pääsee paljon helpommin suhteen _alkuun_ kuin rumempi, lyhyt ja kalju kilttimies. Mitä kohtaa et tässä kuviossa tajua? Mitä luulet kumpi saa elää pitkässä parisuhteessa todennäköisemmin, se joka pääsee helposti alkuun vai se jota jo lähtökohtaisesti hyljeksitään?
Todella moni ruma suomalainen mies on parisuhteessa. Heillä aika monella on myös ruma vaimo. Ettei tässä nyt vain olisi kyse sinun nirsoudestasi?
Onko isäsi komea jännämies? Entä naapurisi?
nuoressavaraparempi kirjoitti:
joo , lopettakaa roikkuminen , maailma on täynnä naisia ja jos suomesta ei riitä niin mene thaikkulaan .Siellä noin 20 miljoonaa tyttöä odottaa juuri sinua ja sinun lompsaa:)
Venäjällä samoin mutta arvostavat lompsaasi vielä enemmän
Afrikkalaiset suorastaan himoitsevat sitä
Itse 11vuotta +muutamia lapsosia thaikun kanssa ja olen tyytyväinen .Ainut miinus on ettei saa tehdä kotitöitä muuta kuin makuuhuoneessa , siis tiskit , pyykit ja siivoaminen on kielletty. Turha riitelykin on jäänyt kun ei jaksa vieraalla kielellä jankuttaa.
Lisäksi vaimo käy töissä ja tienaa paremmin kuin minä. Aikaisemmin suomalainen vaimo , ainut mikä harmittaa on miksei aikaisemmin älynnyt vaihtaa nalkuttavaa siiderivalasta hehkeään hoikkaan nuoreen ja ahkeraan thai tyttöön.
Suosittelen lämpimästi
En ole todellakaan kiinnostunut mamuista, en varsinkaan värillisistä. Aasialaiset naiset ovat mielestäni rumia ja oksettavia, eivät ole valkoiseen naiseen verrattuna mitään. En voi ymmärtää mitä hyää valkoinen mies näkee jossain ching chong riisinpopsiassa, kun tarjolla on hyvän vartalon ja lempeän luonteen omaava suomalainen/valkoinen nainen? MIKSI?
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ap saa kyllä seksiä, ja vieläpä saa seksiä helposti söpöltä tytöltä. Mutta ei kuumilta salikissoilta. Tämän seurauksena ap kirjoittaa av:lle viestin, että miehen on täysin mahdoton saada naista :D. Jos tämä ketju ei ole provo, niin on selvinnyt miksi ap:n tavallisen näköiset kaveri saa kauniin tyttöystävän ja ap ei. Ap, nätisti sanottuna et ole penaalin terävin kynä. Siinä on se ero kavereihisi.
Oon mä erästä brunettia salikissaakin laittanut. :) Ja se nuorempi kaveri ei tosiaan ole kovin fiksu kaveri, tekeekin aina kaikkein paskimmat työt.
ap
Okei, otetaanpa pieni yhteenveto:
- sinä olet parikymppinen pojankloppi, jolle pillun saanti on oikeastaan yllättävän helppoa. Olet jopa kuumaa salikissaakin päässyt laittamaan.
- sulla on pari alle 25-vuotiasta työkaveria, jotka ovat onnistuneet löytämään nätit tyttöystävätkin siitä huolimatta, että ovat itse ihan tavallisen näköisiä ja toinen heistä ei edes mikään fiksu kaveri.
- näistä seikoista sinä olet tehnyt seuraavanlaisen, ilmeisesti omasta mielestäsi täysin loogisen johtopäätöksen: Miehille on täysin mahdotonta saada naisia.
Menikö oikein?
Entä jos jatketaan ajatusketjua vähän pidemmälle. Ajattelepa muita tuntemiasi miehiä, vaikka isääsi, setiäsi, enojasi, miespuolisia entisiä opettajiasi, naapureitasi yms. Ovatko kaikki heistä olleet koko elämänsä ilman naisia? Eikö yksikään heistä ole ollut parisuhteessa koskaan?
Lukitaanko edelleen vastaukseksi se, että miehille on täysin mahdotonta saada naisia?
Näistä kaikilla mainitsemillasi miehillä on nainen ja parisuhde.
ap
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi miesten lyhyys pitää muuten paikkansa ihan kyselyjen ja tutkimustenkin mukaan, lyhyet miehet ole kovin haluttuja. Näin se vain on ja turha sitä on kierrellä, ei lyhyys ketään välttämättä estä naista saamasta, mutta ei lyhyt mies ole kovinkaan monen ihannemies.
Kaikilla ihmisillä on toiveita ulkonäön suhteen, on vain korrektia olla puhumasta niitä ääneen, mutta kyllä ne olemassa on, tietty standardi on myös monilla ja se on jo monimutkaisempi kokonaisuus.
Kuinka monen miehen ihanne on o-vartaloinen nainen, eli nainen, jolla kertyy kaikki rasva vyötärölle? Tai vartaloltaan miehekäs nainen?
Läskeihin voi itse vaikuttaa. Ja kuinka monen naisen ihanne kumppani on läski mies?
Kommentoin nyt vielä tähän ihannekumppani juttuun.
Tuskin kovinkaan monen naisen ihanne on läski mies. Silti läskeillä miehilläkin on naisia. Katsos kun parisuhteen ja kestävän rakkauden kanssa ihanteellisella ulkonäöllä on aika vähän merkitystä. Ihanteellisella ulkonäöllä ei itseasiassa ole yhtään mitään väliä loppupeleissä, jos se ihanteellisen ulkonäön omaava kumppani kohtelee sinua kuin kasaa paskaa.
Tätä te naiset ette nyt ymmärrä näköjään. Eli tottakai suhteen kestävyys edellyttää varmasti että omaa hyvän luonteen. Mutta ennen kuin pääset edes suhteeseen sinun pitää olla komea naisen mielestä. Ei tarvitse varmaan enää kertoa palstakeskustelujen perusteella mitä naiset pitävät ei-komeana piirteinä. Eli: ulkonäkö on tärkeämpää kuin luonne koska pelkästään ulkonäköä omaavakin pääsee pidemmälle kuin mies jolla olisi hyvä luonne mutta ei ulkonäköä. Yritin tämän nyt mahd. hyvin selventää
Lopettakaa nyt tuon "pääsee suhteeseen" sanonnan käyttö! Ihan helvetin säälittävää!
Ja kyllä, miehen pitää olla komea naisen mielestä että kiinnostus herää. Mutta ei se todista ulkonäön olevan tärkein, se osoittaa vain että se on se järjestyksessä ensimmäinen asia.
Ja yritän nyt selventää sinulle että tajuat: MIEHEN PITÄÄ OLLA KOMEA. En halua enkä voi seurustella miehen kanssa, joka ei miellytä minua ulkoisesti. Eikä ulkonäön merkitys katoa pitkässäkään suhteessa. Ulkonäöllä on väliä. Paljon. On niitäkin naisia, jotka sanovat että ulkonäöllä ei ole merkitystä. Ehkä heille ei tosiaan ole. Mutta on meitäkin, jotka emme milloinkaan ole edes yrittäneet väittää, että kumppanin ulkonäkö ei olisi tärkeä. Ja en itse ole kaunis, en edes nätti. Silti miehen ulkonäöllä on minulle merkitystä.
Jos se on ensimmäinen ja myös ehto, niin kyllä se silloin juuri sitä tarkoittaa, että ulkonäkö on tärkein. Millään muulla ei ole väliä, jos ulkonäkö ei ylitä kynnystä.
Sinulla (teillä) on pakonomainen tarve selitellä tätä asiaa toisin, mutta oman lausuntoosi perustuen se on noin. Ettet ulkonäköä arvosta eniten, on eri asia. Takerrut siihen, koska sinua vaivaa naisen solipsisuus, et kykene ajattelemaan asiaa vastapuolen näkökulmasta ,etkä näe rumaa miestä vastapuolena, heitä ei lasketa. Sinulle ulkonäkö on tärkein, ja vasta sitten, kun ulkonäkökynnys on ylitetty, toiseksi tärkein asia jota sinä tunnet oikeasti arvostavasi, tulee peliin mukaan.
Vierailija kirjoitti:
nuoressavaraparempi kirjoitti:
joo , lopettakaa roikkuminen , maailma on täynnä naisia ja jos suomesta ei riitä niin mene thaikkulaan .Siellä noin 20 miljoonaa tyttöä odottaa juuri sinua ja sinun lompsaa:)
Venäjällä samoin mutta arvostavat lompsaasi vielä enemmän
Afrikkalaiset suorastaan himoitsevat sitä
Itse 11vuotta +muutamia lapsosia thaikun kanssa ja olen tyytyväinen .Ainut miinus on ettei saa tehdä kotitöitä muuta kuin makuuhuoneessa , siis tiskit , pyykit ja siivoaminen on kielletty. Turha riitelykin on jäänyt kun ei jaksa vieraalla kielellä jankuttaa.
Lisäksi vaimo käy töissä ja tienaa paremmin kuin minä. Aikaisemmin suomalainen vaimo , ainut mikä harmittaa on miksei aikaisemmin älynnyt vaihtaa nalkuttavaa siiderivalasta hehkeään hoikkaan nuoreen ja ahkeraan thai tyttöön.
Suosittelen lämpimästi
En ole todellakaan kiinnostunut mamuista, en varsinkaan värillisistä. Aasialaiset naiset ovat mielestäni rumia ja oksettavia, eivät ole valkoiseen naiseen verrattuna mitään. En voi ymmärtää mitä hyää valkoinen mies näkee jossain ching chong riisinpopsiassa, kun tarjolla on hyvän vartalon ja lempeän luonteen omaava suomalainen/valkoinen nainen? MIKSI?
ap
korjaan hyvää* ei hyää.
Kiitos iPhone kirjoitusvirheistä
ap
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Käyttäjä2771 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi miesten lyhyys pitää muuten paikkansa ihan kyselyjen ja tutkimustenkin mukaan, lyhyet miehet ole kovin haluttuja. Näin se vain on ja turha sitä on kierrellä, ei lyhyys ketään välttämättä estä naista saamasta, mutta ei lyhyt mies ole kovinkaan monen ihannemies.
Kaikilla ihmisillä on toiveita ulkonäön suhteen, on vain korrektia olla puhumasta niitä ääneen, mutta kyllä ne olemassa on, tietty standardi on myös monilla ja se on jo monimutkaisempi kokonaisuus.
Pituusasiassa ei varmaan ole yleensä kyse absoluuttisesta pituudesta, vaan suhteellisesta pituuserosta. Tätä pitäisi aina tähdentää. Nainen haluaa yleensä selvähkösti pidemmän miehen kuin itse, ehkä joku 10-15 senttiä pidemmän. Tästä syystä kaikki yli 165-senttiset miehet ovat ihan ok-tilanteessa. Toki absoluuttisesti pitkät huomataan aina ensin. Harvoin kuitenkaan näkee pareja todella selvällä, yli 30 sentin pituuserolla.
Olen 157-senttinen nainen ja olen kiinnostunut lyhyistä miehistä ja teen aloitteita heille mutta jostain kumman syystä pitkät miehet ovat kiinnostuneempia minusta ja tekevät aloitteita minulle.
Niin eli kun olen 165_167 niin täten en kelpaakkaan kenellekkään
Eli mielestäsi 150-157 cm pituisia naisia ei ole olemassakaan? Vai jäikö sulta tämä käsite "suhteellinen pituus" ymmärtämättä?
Sellaista kun suhteellinen pituus ei ole. Olen huomannut että ne lyhyet naiset vasta niiden pitkien miehien perään onkin. Eli siksi lyhyet miehet ei juuri kelpaa koska kaikki naiset haluavat itseään pidemmän miehen (myös keskipitkät ja pitkät naiset) joten pitkiä miehiä havittelevat kaikki
Yksinkertainen kysymys, johon toivon vastausta:
Jos kerran kaikki naiset haluavat itseään pidemmän miehen ja sinä olet lyhyt, niin mitä vaihtoehtoja sinulle jää?
Lopettakaa nyt tuon "pääsee suhteeseen" sanonnan käyttö! Ihan helvetin säälittävää!
Ja kyllä, miehen pitää olla komea naisen mielestä että kiinnostus herää. Mutta ei se todista ulkonäön olevan tärkein, se osoittaa vain että se on se järjestyksessä ensimmäinen asia.
Ja yritän nyt selventää sinulle että tajuat: MIEHEN PITÄÄ OLLA KOMEA. En halua enkä voi seurustella miehen kanssa, joka ei miellytä minua ulkoisesti. Eikä ulkonäön merkitys katoa pitkässäkään suhteessa. Ulkonäöllä on väliä. Paljon. On niitäkin naisia, jotka sanovat että ulkonäöllä ei ole merkitystä. Ehkä heille ei tosiaan ole. Mutta on meitäkin, jotka emme milloinkaan ole edes yrittäneet väittää, että kumppanin ulkonäkö ei olisi tärkeä. Ja en itse ole kaunis, en edes nätti. Silti miehen ulkonäöllä on minulle merkitystä.