Miksi naisten on niin helppo saada miehiä, kun taas miesten on täysin mahdotonta saada naisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän todella, todella harvoja hyvännäköisinä. Vastaan on tullut vain kerran mies, josta olen voinut sanoa että hän on hyvännäköinen. Eikä muuten ole aviomieheni.

Olet tyypillinen nainen ihan tutkimustenkin mukaan eli jokuhan voisi luulla että naisia ei kiinnosta kuin raha ja muut meriitit sillä eihän hyvännäköistä miestä ole olemassakaan. Ehkä voisitte ruveta seurustelemaan lompakon, tutkinnon tai jonkun muun statussymbolin kanssa ihan ilman miestä, koska kaikki miehet on rumia ja tuskin teitä kiinnostaa koko ihminen. Ihmetellä täytyy miksi me edes olemme yhdessä, olisiko parempi jos lopettaisimme parisuhteet kokonaan, se voisi kummankin kannalta olla paras ratkaisu.

Onkohan ne parisuhteet tuolla oikeassa elämässä tuollaisia? Joku roskakuskin vaimo (yhtään ko. ammattia väheksymättä) tuskin on rahan tai statuksen perässä. Vaikka turhaanpa teille yrittää järkeä puhua kun teillä on tuo asenne. Luetteko te edes näitä rohkaisevia viestejä mitä teille kirjoitetaan?

Ei, ei ne lue. Olen ollut palstalla nyt muutaman kuukauden ja joka saatanan päivä nämä samat rutinat ja selvästi samojen ihmisten näppiksiltä. Ikinä ei pistetä sitä päätä ovesta ulos ja tavata ihan oikeita ihmisiä, surffaillaan vaan ylilaudalla, redpilleillä, Suoli24:llä ja täällä, ja "tiedetään" millaisia naiset ovat. Näiden "miesten" äidit, siskot, serkut, tädit, koulukaverit, naapurit, työkaverit ovat kaikki parisuhteessa pitkien, tummien, komeiden lääkärijohtajien tai lentäjien kanssa. Muuta maailmaa he eivät tunne. Laasanen ja Hännikäinen hierovat yhteen karvaisia käsiään ja nauttivat opetuslastensa helppouskoisuudesta.

#lisäärahaamielenterveyspalveluihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän todella, todella harvoja hyvännäköisinä. Vastaan on tullut vain kerran mies, josta olen voinut sanoa että hän on hyvännäköinen. Eikä muuten ole aviomieheni.

Olet tyypillinen nainen ihan tutkimustenkin mukaan eli jokuhan voisi luulla että naisia ei kiinnosta kuin raha ja muut meriitit sillä eihän hyvännäköistä miestä ole olemassakaan. Ehkä voisitte ruveta seurustelemaan lompakon, tutkinnon tai jonkun muun statussymbolin kanssa ihan ilman miestä, koska kaikki miehet on rumia ja tuskin teitä kiinnostaa koko ihminen. Ihmetellä täytyy miksi me edes olemme yhdessä, olisiko parempi jos lopettaisimme parisuhteet kokonaan, se voisi kummankin kannalta olla paras ratkaisu.

Onkohan ne parisuhteet tuolla oikeassa elämässä tuollaisia? Joku roskakuskin vaimo (yhtään ko. ammattia väheksymättä) tuskin on rahan tai statuksen perässä. Vaikka turhaanpa teille yrittää järkeä puhua kun teillä on tuo asenne. Luetteko te edes näitä rohkaisevia viestejä mitä teille kirjoitetaan?

Ei tietenkään lue. Koska jos lukisi ja hyväksyisi, joutuisi myöntämään että oman naisettomuuden syy saattaisikin löytyä peilistä ja sitä ei narskun ego kestä.

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisten on niin helppo saada miehiä, kun taas miesten on täysin mahdotonta saada naisia?

Ei ole, siis oikeiden miesten. Nysväpenat on erikseen. Ota sinäkin itseäsi niskasta kiinni ja rupea oikeaksi miehekkääksi mieheksi. Minulla ei ainakaan ole koskaan ollut minkäänlaista ongelmaa saada naisia, päinvastoin.

Helpommin sanottu kun tehty. Mistä minä saisin pituutta lisää että olisin miehekäs mies naisten silmissä ?

Minä tunnen erään miehen, joka on n. 160 cm pitkä. Hänellä on vaimo ja 3 lasta.

Joo mutta mulla ei olekaan mitään millä kompensoida kun en ole komea tai rikas

Olisiko luonne mitään? Tuntemani mies ei todellakaan ole rikas eikä edes komea. Ja hän on duunari. Mutta oikein mukava ja hauska mies.

Luonteella ei ole mitään väliä ellei ole hyvännäköinen parisuhteen kannalta

Mitä ihmettä tarkoitat?? Nimenomaan parisuhteessahan luonteen merkitys on suurimmillaan! Parisuhde on oikea ihmissuhde, usein se kaikkein läheisin jopa. Nimenomaan yhteensopivuutta luonteiden kannalta kysytään silloin, kun vietetään paljon aikaa yhdessä muuallakin kuin sängyssä. Eiväthän ihmiset ystävyyssuhteitakaan ylläpidä ulkonäön takia vaan siksi, että se ystävä on ihana ihmisenä, hänen kanssaan on kiva olla. Ihan sama se pätee parisuhteessakin. Jotta jaksaisi elää toisen kanssa pitkäaikaisesti, pitää siitä toisesta välittää ihan oikeasti. Se ei koskaan riitä, että toinen on hyvännäköinen.

Siinä alussahan se about. Tuli. Jos on 100 miestä ja 100 naista. Naiset tahtovat vain 10 % miehistä, koska he täyttävät tavoitteet. Joten 10% miehistä on 100 naista.

Ja naisella on íhana mies, jolla 10naista.

Story of my life.

Ota useamman lapsen pyöreä yh, ne ei ole niin kranttuja...paitsi toki aluksi on vaatimuslista, kunnes tajuavat oman tasonsa.

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän todella, todella harvoja hyvännäköisinä. Vastaan on tullut vain kerran mies, josta olen voinut sanoa että hän on hyvännäköinen. Eikä muuten ole aviomieheni.

Niin eli kehtaako joku vielä väittää että 80 % miehistä naiset pitävät rumana.

Eli kun yksi nainen sanoo jotain, niin sama pätee kaikkiin muihinkin maailman naisiin?

Aletaanko tekemään samanlaisia yleistyksiä miehistäkin? Sitäkö toivot?

Ärsyttää lukea tuollaisia kommentteja, olen elämäni aika törmännyt yhteen hyvännäköiseen mieheen. Ei millään pahalla, mutta pakko kysyä oletko lesbo? Jos et, niin valehtelet ja puhut shaipaa, tarkoitus vain vähätellä miehiä, sama hommahan se on tässä suomalaisuuden mollaamisessa, kaikki on parempaa muualla ja siellä jopa linnut laulaa duurissa. Olen itse asunut ulkomailla toistakymmentä vuotta eri maissa ja ne urbaanilegendat, kliseet ja sun muut höpö höpöt stereotypiat ne on juuri sitä iseään. Muualla ei ole kaikki paremmin ja joka kadulla vastaantuleva ihminen ei ole huippumalli, mutta kun käsitys monilla perustuu elokuviin ja populaarikulttuuriin niin mitä muuta voi odottaa. 

Jokainen maa jossa olen asunut esim oikeasti hyvännäköisten ihmisten määrä on ihan sama mitä Suomessa, loput sitten taviksia ja muuta.

Täähän on silkkaa biologiaa. Jos nainen hyväksyisi jokaisen vastaantulevan seinästä revästyn riihitontun hyökäten päätäpahkaa sänkyyn tämän kanssa, maapallo olisi tuhon oma. 

Nainen kantaa mahdollisen jälkeläisen kohdussaan, hoitaa ja hoivaa sitä, kun taas riihitonttu jatkaa samaan malliin ja astuu yhä uudestaan ja uudestaan  jokaisen vastaantulevan naisen. Näin tonttu varmistaa omien geeniensä lisääntymisen. Kuulostaisko kivalta? Ei!

Nainen taas on siten rakennettu, ettei halua oikeasti mitään riihitonttua lastensa isäksi, vaan haluaa varmistua, että geenit ovat mahdollisimman hyvät. Siksi naiset aivan oikeutetusti nirsoilevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän oikea vastaus näiden ruikuttajien naisettomuuteen vain yksinkertaisesti ole paska luonne? Hirveä narina ja naisten syyllistäminen.  Syyllistetään naisia siitä, ettei saada naista. Ehkä olisi aika katsoa peiliin. Ja sitten se, että vaikka ei sitä naista saisikaan niin mitä sitten? Ei kaikki miehet naista saakaan, eikä kaikki  naiset miestä, ei kaikki ihmiset saa lasta, jotkut ei saa kissaa ja jotkut ei saa veljeä, siskoa tai jotakin muuta mitä haluaa. Sitten vain eletään sen mukaan mitä on. Jos et saa naista, niin sitten et saa. Tyydy siihen ja lopeta ulina ja valitus ja ala elämään.  Tee elämästäsi hyvä ilman sitä naista . Ja älä missään nimessä heittäydy martyyriksi tai ala katkeraksi, sillä se elämä on hukkaan heitetty. Nauti elämästä ja siitä mitä sinulla on. Äläkä vingu  ja valita koko ikääsi sitä, mitä sinulla ei ole!

Itse olen ihan mukava ihminen, monia seurustelusuhteitakin takana. Minusta parisuhdemarkkinat on paskaa ja vihaan tuota epäsuhtaa, se myös ottaa päähän kuunnella ja lukea teidän naisten kommentteja aiheesta. Naiset etuoikeutetussa asemassa, pelkän sukupuolielimensä turvin jakamassa vinkkejä, naiset joiden ei tarvitse muuta kun istua baarijakkaralla, niin tarjokkaita lähestyy ja viihdyttää tätä naista.

Suoraan sanoen kurkkuani myöten täynnä lukemaan tai kuulemaan yhtäkään kommenttia aiheesta yhdeltäkään naiselta. Mitään halua ei ole ymmärtää miehiä, pelkkää pään aukomista ja syyllistämistä. Te naiset ette kestäisi päivääkään miehenä, jos sukupuoliroolit olisikin toisinpäin.

Jos naiset ovat etuoikeutetussa asemassa pelkästään sukupuolielimensä takia, niin miksi ihmeessä naisia siitä syytät? Mikset pysähdy miettimään, mistä se johtuu? Kuka sen pillun on jalustalle nostanut? Toiset naisetko toistensa sukupuolielimiä niin palvoo, että syntyy etuoikeutettu asema miehiin nähden?

Ehei, te miehethän sen pillun perään olette. Teille se on niin tuikitärkeä ja tähdellinen, että pelkästään sen perusteella luovutatte ihan itse naisille etuoikeutetun aseman! Te ihan itse olette luoneet naisen sukuelimille sellaisen aseman, että koette itse jäävänne alakynteen. Miten se on naisten vika? Miksi sinä syyttelet naisia epäsuhdasta, jonka miehet ovat luoneet? Eikö se viha ja halveksunta kannattaisi ennemmin suunnata toisiin miehiin?

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää lukea tuollaisia kommentteja, olen elämäni aika törmännyt yhteen hyvännäköiseen mieheen. Ei millään pahalla, mutta pakko kysyä oletko lesbo? Jos et, niin valehtelet ja puhut shaipaa, tarkoitus vain vähätellä miehiä, sama hommahan se on tässä suomalaisuuden mollaamisessa, kaikki on parempaa muualla ja siellä jopa linnut laulaa duurissa. Olen itse asunut ulkomailla toistakymmentä vuotta eri maissa ja ne urbaanilegendat, kliseet ja sun muut höpö höpöt stereotypiat ne on juuri sitä iseään. Muualla ei ole kaikki paremmin ja joka kadulla vastaantuleva ihminen ei ole huippumalli, mutta kun käsitys monilla perustuu elokuviin ja populaarikulttuuriin niin mitä muuta voi odottaa. 

Jokainen maa jossa olen asunut esim oikeasti hyvännäköisten ihmisten määrä on ihan sama mitä Suomessa, loput sitten taviksia ja muuta.

Tietääkseni olen ihan hetero, en tunne minkään sortin vetoa naisiin.

Eikä oma mielipiteeni koske vain suomalaisia miehiä vaan miehiä ylipäänsä. En vain ole törmännyt oikeasti hyvännäköisiin miehiin enkä pidä sellaisena vaikkapa Brad Pittia tai ketään muutakaan Hollywood-tähteä.

Omissa silmissäni mies muuttuu hyvännäköiseksi (tai tosi rumaksi) kun selviää mitä siellä pään sisällä liikkuu tai miten hän kohtelee niin minua kuin muitakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän oikea vastaus näiden ruikuttajien naisettomuuteen vain yksinkertaisesti ole paska luonne? Hirveä narina ja naisten syyllistäminen.  Syyllistetään naisia siitä, ettei saada naista. Ehkä olisi aika katsoa peiliin. Ja sitten se, että vaikka ei sitä naista saisikaan niin mitä sitten? Ei kaikki miehet naista saakaan, eikä kaikki  naiset miestä, ei kaikki ihmiset saa lasta, jotkut ei saa kissaa ja jotkut ei saa veljeä, siskoa tai jotakin muuta mitä haluaa. Sitten vain eletään sen mukaan mitä on. Jos et saa naista, niin sitten et saa. Tyydy siihen ja lopeta ulina ja valitus ja ala elämään.  Tee elämästäsi hyvä ilman sitä naista . Ja älä missään nimessä heittäydy martyyriksi tai ala katkeraksi, sillä se elämä on hukkaan heitetty. Nauti elämästä ja siitä mitä sinulla on. Äläkä vingu  ja valita koko ikääsi sitä, mitä sinulla ei ole!

Itse olen ihan mukava ihminen, monia seurustelusuhteitakin takana. Minusta parisuhdemarkkinat on paskaa ja vihaan tuota epäsuhtaa, se myös ottaa päähän kuunnella ja lukea teidän naisten kommentteja aiheesta. Naiset etuoikeutetussa asemassa, pelkän sukupuolielimensä turvin jakamassa vinkkejä, naiset joiden ei tarvitse muuta kun istua baarijakkaralla, niin tarjokkaita lähestyy ja viihdyttää tätä naista.

Suoraan sanoen kurkkuani myöten täynnä lukemaan tai kuulemaan yhtäkään kommenttia aiheesta yhdeltäkään naiselta. Mitään halua ei ole ymmärtää miehiä, pelkkää pään aukomista ja syyllistämistä. Te naiset ette kestäisi päivääkään miehenä, jos sukupuoliroolit olisikin toisinpäin.

Jos naiset ovat etuoikeutetussa asemassa pelkästään sukupuolielimensä takia, niin miksi ihmeessä naisia siitä syytät? Mikset pysähdy miettimään, mistä se johtuu? Kuka sen pillun on jalustalle nostanut? Toiset naisetko toistensa sukupuolielimiä niin palvoo, että syntyy etuoikeutettu asema miehiin nähden?

Ehei, te miehethän sen pillun perään olette. Teille se on niin tuikitärkeä ja tähdellinen, että pelkästään sen perusteella luovutatte ihan itse naisille etuoikeutetun aseman! Te ihan itse olette luoneet naisen sukuelimille sellaisen aseman, että koette itse jäävänne alakynteen. Miten se on naisten vika? Miksi sinä syyttelet naisia epäsuhdasta, jonka miehet ovat luoneet? Eikö se viha ja halveksunta kannattaisi ennemmin suunnata toisiin miehiin?

No tämä! Olen monta kertaa nähnyt näissä keskusteluissa tämän, miten naiset käyttävät seksuaalista valtaansa (eikös se ollut Laasasenkin tutkimuskohde), mutta yhtään ei kellot soi, kuka sen vallan voi lakkauttaa. Ei naisen p**lu ole toiselle naisella yhtään minkään arvoinen, joten se arvo muodostuu tasan miesten päässä. Vähän sama kuin muumimukien arvo romahtaa tasan sillä hetkellä kun keräilijöiden kiinnostus loppuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän oikea vastaus näiden ruikuttajien naisettomuuteen vain yksinkertaisesti ole paska luonne? Hirveä narina ja naisten syyllistäminen.  Syyllistetään naisia siitä, ettei saada naista. Ehkä olisi aika katsoa peiliin. Ja sitten se, että vaikka ei sitä naista saisikaan niin mitä sitten? Ei kaikki miehet naista saakaan, eikä kaikki  naiset miestä, ei kaikki ihmiset saa lasta, jotkut ei saa kissaa ja jotkut ei saa veljeä, siskoa tai jotakin muuta mitä haluaa. Sitten vain eletään sen mukaan mitä on. Jos et saa naista, niin sitten et saa. Tyydy siihen ja lopeta ulina ja valitus ja ala elämään.  Tee elämästäsi hyvä ilman sitä naista . Ja älä missään nimessä heittäydy martyyriksi tai ala katkeraksi, sillä se elämä on hukkaan heitetty. Nauti elämästä ja siitä mitä sinulla on. Äläkä vingu  ja valita koko ikääsi sitä, mitä sinulla ei ole!

Itse olen ihan mukava ihminen, monia seurustelusuhteitakin takana. Minusta parisuhdemarkkinat on paskaa ja vihaan tuota epäsuhtaa, se myös ottaa päähän kuunnella ja lukea teidän naisten kommentteja aiheesta. Naiset etuoikeutetussa asemassa, pelkän sukupuolielimensä turvin jakamassa vinkkejä, naiset joiden ei tarvitse muuta kun istua baarijakkaralla, niin tarjokkaita lähestyy ja viihdyttää tätä naista.

Suoraan sanoen kurkkuani myöten täynnä lukemaan tai kuulemaan yhtäkään kommenttia aiheesta yhdeltäkään naiselta. Mitään halua ei ole ymmärtää miehiä, pelkkää pään aukomista ja syyllistämistä. Te naiset ette kestäisi päivääkään miehenä, jos sukupuoliroolit olisikin toisinpäin.

Jos naiset ovat etuoikeutetussa asemassa pelkästään sukupuolielimensä takia, niin miksi ihmeessä naisia siitä syytät? Mikset pysähdy miettimään, mistä se johtuu? Kuka sen pillun on jalustalle nostanut? Toiset naisetko toistensa sukupuolielimiä niin palvoo, että syntyy etuoikeutettu asema miehiin nähden?

Ehei, te miehethän sen pillun perään olette. Teille se on niin tuikitärkeä ja tähdellinen, että pelkästään sen perusteella luovutatte ihan itse naisille etuoikeutetun aseman! Te ihan itse olette luoneet naisen sukuelimille sellaisen aseman, että koette itse jäävänne alakynteen. Miten se on naisten vika? Miksi sinä syyttelet naisia epäsuhdasta, jonka miehet ovat luoneet? Eikö se viha ja halveksunta kannattaisi ennemmin suunnata toisiin miehiin?

No tämä! Olen monta kertaa nähnyt näissä keskusteluissa tämän, miten naiset käyttävät seksuaalista valtaansa (eikös se ollut Laasasenkin tutkimuskohde), mutta yhtään ei kellot soi, kuka sen vallan voi lakkauttaa. Ei naisen p**lu ole toiselle naisella yhtään minkään arvoinen, joten se arvo muodostuu tasan miesten päässä. Vähän sama kuin muumimukien arvo romahtaa tasan sillä hetkellä kun keräilijöiden kiinnostus loppuu.

Tämä! Muistaakseni tänään viimeksi luin täältä miehen tykänneen Tinderissä sadoista, vai oliko peräti tuhansista naisista. Jos miehiä on netissä enemmän kuin naisia ja miehistä jokainen tykkää sadoista tai jopa tuhansista naisista, niin kenessä ihan oikeasti on vika?

Sama baarissa. Jos menet baariin, jossa on enemmän miehiä kuin naisia, niin on turha valittaa naisten etuoikeutetusta asemasta. Tai jos olet kiinnostunut naisesta, josta muutkin miehet ovat kiinnostuneita, on turha valittaa kyseisen naisen etuoikeutetusta asemasta.

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi miesten lyhyys pitää muuten paikkansa ihan kyselyjen ja tutkimustenkin mukaan, lyhyet miehet ole kovin haluttuja. Näin se vain on ja turha sitä on kierrellä, ei lyhyys ketään välttämättä estä naista saamasta, mutta ei lyhyt mies ole kovinkaan monen ihannemies.

Kaikilla ihmisillä on toiveita ulkonäön suhteen, on vain korrektia olla puhumasta niitä ääneen, mutta kyllä ne olemassa on, tietty standardi on myös monilla ja se on jo monimutkaisempi kokonaisuus.

Kyllä se vaan estää naisen saannin kokonaan. Allekirjoitan omalla elämän kokemuksellani

Oman elämäni kokemuksella minun on helppo kumota väitteesi :)

Minun exäni, ihan tavallisen näköinen autonasentaja, on 163 cm pitkä. Suhteemme ei kariutunut siihen, että minä olin häntä muutaman sentin pidempi eikä mihinkään ulkonäköjuttuihin muutenkaan. Se kariutui miehen pettämiseen. Myös seuraavassa parisuhteessaan hän petti ja vasta kolmannessa ilmeisesti on oppinut läksynsä.

En kanna kaunaa häntä kohtaan ja ihan ystävällisissä väleissä me olemme nykyään, mutta pointti oli se, että 163 cm lyhyys ei häntä todellakaan ole estänyt naisia saamasta. Päin vastoin, johan noita löytyi hänelle liikaakin minun makuuni silloin kun seurustelimme.

En toki väitä, että lyhyys yleisesti ottaen mikään suuri menestyksen tae naismarkkinoilla olisi, mutta ei se missään tapauksessa naisen saantia estäkään. Eikä tarvitse olla edes rikas tai komea, vaan todistettavasti ihan taviksetkin kelpaavat, vaikka lyhyitä olisivatkin. Mun enonikaan ei ole kuin 170 cm viriili leskimies, joka juuri muutti yhteen itseään 13 vuotta nuoremman ja 13 senttiä lyhyemmän naisystävänsä kanssa. 17 vuotta sitten kuolleen vaimonsa kanssa hänellä on kaksi aikuista tytärtä ja yhteensä neljä lastenlasta.

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi miesten lyhyys pitää muuten paikkansa ihan kyselyjen ja tutkimustenkin mukaan, lyhyet miehet ole kovin haluttuja. Näin se vain on ja turha sitä on kierrellä, ei lyhyys ketään välttämättä estä naista saamasta, mutta ei lyhyt mies ole kovinkaan monen ihannemies.

Kaikilla ihmisillä on toiveita ulkonäön suhteen, on vain korrektia olla puhumasta niitä ääneen, mutta kyllä ne olemassa on, tietty standardi on myös monilla ja se on jo monimutkaisempi kokonaisuus.

Kuinka monen miehen ihanne on o-vartaloinen nainen, eli nainen, jolla kertyy kaikki rasva vyötärölle? Tai vartaloltaan miehekäs nainen?

Läskeihin voi itse vaikuttaa. Ja kuinka monen naisen ihanne kumppani on läski mies?

Kommentoimasi kirjoittaja ei puhunut ylipainosta vaan vartalonmallista. Ja vartalonmalliin on aikalailla yhtä mahdotonta vaikuttaa kuin pituuteenkaan. Jokaisella naisella on rasvaa kehossaan ja se merkitsee sitä, että O-vartalotyypin omaavalle naiselle kertyy pömppömaha normaalipainossakin ihan kevyesti. Olen itse juuri tuota omenatyyppiä ja rohkenen väittää, että saisin laihduttaa itseni alipainon puolelle saadakseni kaikki vatsamakkarat pois. Meillä O-tyypeillä kun se rasva paitsi kertyy vyötärölle, se myös lähtee viimeisenä vyötäröltä.

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi miesten lyhyys pitää muuten paikkansa ihan kyselyjen ja tutkimustenkin mukaan, lyhyet miehet ole kovin haluttuja. Näin se vain on ja turha sitä on kierrellä, ei lyhyys ketään välttämättä estä naista saamasta, mutta ei lyhyt mies ole kovinkaan monen ihannemies.

Kaikilla ihmisillä on toiveita ulkonäön suhteen, on vain korrektia olla puhumasta niitä ääneen, mutta kyllä ne olemassa on, tietty standardi on myös monilla ja se on jo monimutkaisempi kokonaisuus.

Kuinka monen miehen ihanne on o-vartaloinen nainen, eli nainen, jolla kertyy kaikki rasva vyötärölle? Tai vartaloltaan miehekäs nainen?

Läskeihin voi itse vaikuttaa. Ja kuinka monen naisen ihanne kumppani on läski mies?

Kommentoin nyt vielä tähän ihannekumppani juttuun.

Tuskin kovinkaan monen naisen ihanne on läski mies. Silti läskeillä miehilläkin on naisia. Katsos kun parisuhteen ja kestävän rakkauden kanssa ihanteellisella ulkonäöllä on aika vähän merkitystä. Ihanteellisella ulkonäöllä ei itseasiassa ole yhtään mitään väliä loppupeleissä, jos se ihanteellisen ulkonäön omaava kumppani kohtelee sinua kuin kasaa paskaa.

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisten on niin helppo saada miehiä, kun taas miesten on täysin mahdotonta saada naisia?

Ei ole, siis oikeiden miesten. Nysväpenat on erikseen. Ota sinäkin itseäsi niskasta kiinni ja rupea oikeaksi miehekkääksi mieheksi. Minulla ei ainakaan ole koskaan ollut minkäänlaista ongelmaa saada naisia, päinvastoin.

Helpommin sanottu kun tehty. Mistä minä saisin pituutta lisää että olisin miehekäs mies naisten silmissä ?

Minä tunnen erään miehen, joka on n. 160 cm pitkä. Hänellä on vaimo ja 3 lasta.

Joo mutta mulla ei olekaan mitään millä kompensoida kun en ole komea tai rikas

Olisiko luonne mitään? Tuntemani mies ei todellakaan ole rikas eikä edes komea. Ja hän on duunari. Mutta oikein mukava ja hauska mies.

Luonteella ei ole mitään väliä ellei ole hyvännäköinen parisuhteen kannalta

Näinkö sinä itse ajattelet? Että luonteella ei ole mitään väliä, kunhan parisuhdekumppani vaan on hyvännäköinen? Valitsisitko oman elämänkumppanisi yksinomaan ulkonäön perusteella antamatta mitään painoarvoa hänen luonteelleen? Jos et, niin miksi ihmeessä kuvittelet muiden niin tekevän?

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi miesten lyhyys pitää muuten paikkansa ihan kyselyjen ja tutkimustenkin mukaan, lyhyet miehet ole kovin haluttuja. Näin se vain on ja turha sitä on kierrellä, ei lyhyys ketään välttämättä estä naista saamasta, mutta ei lyhyt mies ole kovinkaan monen ihannemies.

Kaikilla ihmisillä on toiveita ulkonäön suhteen, on vain korrektia olla puhumasta niitä ääneen, mutta kyllä ne olemassa on, tietty standardi on myös monilla ja se on jo monimutkaisempi kokonaisuus.

Pituusasiassa ei varmaan ole yleensä kyse absoluuttisesta pituudesta, vaan suhteellisesta pituuserosta. Tätä pitäisi aina tähdentää. Nainen haluaa yleensä selvähkösti pidemmän miehen kuin itse, ehkä joku 10-15 senttiä pidemmän. Tästä syystä kaikki yli 165-senttiset miehet ovat ihan ok-tilanteessa. Toki absoluuttisesti pitkät huomataan aina ensin. Harvoin kuitenkaan näkee pareja todella selvällä, yli 30 sentin pituuserolla.

Niin eli kun olen 165_167 niin täten en kelpaakkaan kenellekkään

Eli mielestäsi 150-157 cm pituisia naisia ei ole olemassakaan? Vai jäikö sulta tämä käsite "suhteellinen pituus" ymmärtämättä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän oikea vastaus näiden ruikuttajien naisettomuuteen vain yksinkertaisesti ole paska luonne? Hirveä narina ja naisten syyllistäminen.  Syyllistetään naisia siitä, ettei saada naista. Ehkä olisi aika katsoa peiliin. Ja sitten se, että vaikka ei sitä naista saisikaan niin mitä sitten? Ei kaikki miehet naista saakaan, eikä kaikki  naiset miestä, ei kaikki ihmiset saa lasta, jotkut ei saa kissaa ja jotkut ei saa veljeä, siskoa tai jotakin muuta mitä haluaa. Sitten vain eletään sen mukaan mitä on. Jos et saa naista, niin sitten et saa. Tyydy siihen ja lopeta ulina ja valitus ja ala elämään.  Tee elämästäsi hyvä ilman sitä naista . Ja älä missään nimessä heittäydy martyyriksi tai ala katkeraksi, sillä se elämä on hukkaan heitetty. Nauti elämästä ja siitä mitä sinulla on. Äläkä vingu  ja valita koko ikääsi sitä, mitä sinulla ei ole!

Itse olen ihan mukava ihminen, monia seurustelusuhteitakin takana. Minusta parisuhdemarkkinat on paskaa ja vihaan tuota epäsuhtaa, se myös ottaa päähän kuunnella ja lukea teidän naisten kommentteja aiheesta. Naiset etuoikeutetussa asemassa, pelkän sukupuolielimensä turvin jakamassa vinkkejä, naiset joiden ei tarvitse muuta kun istua baarijakkaralla, niin tarjokkaita lähestyy ja viihdyttää tätä naista.

Just... Timanttejako niillä muilla naisilla oikein on vaginassaan, kun kerran vain sen takia maailma lankeaa jalkojen juureen ja kaikki miehet vaan kilpailevat siitä, kuinka parhaiten arvon vaginaa miellyttäisi?

Ei pahalla, mutta tästä viestistä tuli mieleen, että olisitko sinä mahdollisesti huomioinut vain ne kauniit ja sosiaaliset naiset, joiden ympärillä kovin moni mies jossain baareissa pörrää? Jospa sinne jonnekin silmänurkkaan ja sieltä unohduksiin jäivät ne tuikitavalliset ja huomiota hakemattomat naiset? Entä ne maan hiljaiset, jotka eivät baareissa käy juuri koskaan? Tai sitten vain me iloiset ja sosiaaliset naiset, joilla ei ole mikään erityisen hyvä ulkonäkö eikä edes timantteja vaginassa?

Kuvauksesi ei nimittäin osunut sitten yhtään omaan kokemusmaailmaani naisena, eikä juuri ystäväpiiriinikään. Eikä me mitään rumiluksia olla, vaan ihan tavallisia naisia ja toki ravintolaan mennessä aina laittauduttu mahdollisimman näteiksi. Tuttavistani oikeastaan vain yksi nainen on tuollainen kuvaamasi kaltainen miesmagneetti. Hän onkin oikeasti kaunis, mallintöitäkin joskus vähän teki, ei tosin lyhyytensä (165cm) takia kai jotain Anttilan kuvastoa kummempaa. Hyvin sosiaalinen ja iloinen hän myös on, ja luonteeltaan kerrassaan ihastuttava. Nykyään onnellisesti naimisissa ja ekaluokkalaisten kaksosten äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulisijat, sanotaan se nyt vielä kerran: Naisenpuutteenne ei johdu siitä, että olette rumia, lyhyitä tai köyhiä. Saattaa tietenkin hyvinkin olla, että olette noita kaikkia, mutta koska rumat, lyhyet ja köyhätkin miehet todistetusti pariutuvat, rakastuvat, tulevat rakastetuiksi, harrastavat seksiä ja saavat lapsia joka ikinen päivä, teidän naisenpuutteeseenne on jokin muu syy. Ja se syy on mitä todennäköisimmin epämiellyttävä luonteenne, vastenmielinen ajatusmaailmanne ja horjuva todellisuudentajunne/mielenterveytenne. Ja ennen kaikkea totaalinen kyvyttömyytenne pienimpäänkään itsereflektiokyvyn hippuseen. 

Ei minulla ole naisenpuutetta, suhteita on ollut teinistä asti, ja varmaan on jatkossakin. Minulla on treenatun salikissan puutetta. En ole tarpeeksi tasokas mies, ja kyllä pituus sekä ulkonäkö ovat erittäin tärkeät tässä asiassa. En tiedä miksi asiasta pitäisi teeskennellä.

Tämä on kyllä hauskin viesti tällä palstalla ever! Naiset ovat ronkeleita, kun eivät huoli lyhyttä miestä. Tai huolivathan ne, mutta minä en huoli niitä naisia, jotka huolisivat minut. Ne naiset, jotka minä huolisin, vaativat mieheltä pituutta ja ulkonäköä.

Surullisinta on, ettei kirjoittaja todennäköisesti ymmärrä edelleenkään, mikä tässä on koomista.

Tietysti ymmärrän, olen miespuolinen vastine yksinäiselle, akateemiselle 40 vuotiaalle naiselle, joka ihmettelee minne kaikki hyvät miehet katosivat, ja miksi papparaiset ottavat yhteyttä. :)

Ymmärrän kyllä miksi yhdistätte minut ap:n kaltaisiin, mutta en minä ruikuta yksinäisyyttäni, tulin vain kertomaan (minulle) ainutlaaatuisesta havainnosta Prismassa, kun täällä Prismasta on puhuttu.

On se kuitenkin ihmeellistä että leimataan katkeraksi, jos tiedostaa että naiset viehättyy pitkistä miehistä, siinä missä miehet timmeistä naisista.

Eihän täällä niin sanottu etkä sinäkään noin sanonut. Sinä sanoit, että lyhyys on ESTE naisen saamiselle. Me sanoimme, että kyseinen ajattelu on katkeruutta. Älkää aina väännelkö näitä sanoja mielenne mukaan.

Totta kai pituus on myönteinen ulkonäköpiirre ihmisessä naisen silmin, mutta se ei ole suinkaan kaikki tai edes tärkeintä. Kerroin jo monta sivua sitten, kuinka itselläni on ollut kolme pitkää parisuhdetta kolmen eripituisen, erinäköisen ja eri ammattiryhmän edustajan kanssa, mutta tietenkään se ei mene jakeluun koska juuttunut levy. Ensimmäinen poikaystäväni, jonka kanssa asuin kymmenen (!) vuotta, oli itseni pituinen (alle 170), hieman yksinkertainen ja ihan rehellisesti sanottuna myös ruma mies. Teki purkutöitä. Seuraava olisi kai teidän lassukoiden piireissä ollut "level up" (pitkä, komea, korkeakoulutettu, kovassa ammatissa ollut mies), mutta hänetkin vaihdoin neljän vuoden päästä keskimittaiseen sairaalatyöntekijään ihan pelkän luonteen takia. (On nykyään myös tahollaan uudessa suhteessa ja olemme hyviä ystäviä edelleen, joten turha huoritella.)

Mutta turha näitä on tietysti yrittää selittää, koska pakkohan naisettomuuden syyn on olla joko muissa ihmisissä (itseä paremmat miehet, epärealistisia ominaisuuksia vaativat naiset) tai sitten jossain nimenomaisessa pikkuseikassa. Missään nimessä se ei voi olla omassa persoonassa, koska silloinhan asialle voisi tehdä jotain! 

Mua ei miehenä toi huoleta. Enemmän minua huolettaa se, että kun joku nainen tarttuu mukaan, niin siitä ei sitten millään meinaa päästä irti! Se on suurin ongelma. Aivan heti alusta pitäen naiset haluavat sitoutua, puhua lapsista, parisuhteesta, vaikka mitä.  Tästä syystä olen oikeastaan lopettanut naisten iskemisen esim. baareista, yökerhoista.