Miksi naisten on niin helppo saada miehiä, kun taas miesten on täysin mahdotonta saada naisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, älä katsele nättejä jos rahkeesi eivät riitä nättiin. Tai jos katselet niin älä ainakaan meille valita että miehen on täysin mahdoton saada naista. Miksi teette palstamiehet itseaiheutetuista ongelmistanne palstalaisten ongelmia?

Mihin katosi naisten ohjenuora jonka mukaan naiseen ei saisi koskaan vain tyytyä vain pitäisi olla yhdessä vain tosirakkaudesta <3 Käytännössä kehoitat miestä tyytymään..

Eli mies ei voi oikeasti rakastua muuhun kuin nättiin (mutta naiset ovat ne, jotka ovat ronkeleita). Toinen talteen otettava tunnustus. Hienosti te vedätte!

Naisetkin rakastuvat vain omaa silmää miellyttäviin miehiin, hyvin harva ihminen menee parisuhteeseen toisen kanssa jos tämän ulkonäkö ei nappaa.
Naisten ronkelius tulee siitä että naisten mielestä 80% miehistä on keskivertoa rumempia kun taas miesten mielestä valtaosa naisista on vähintään perusnättejä.
-eri

Valtaosa (kaiken ikäisistä) suomalaisista naisista on vähintään perusnättejä? You serious?

Valtaosa naisista on mitäänsanomattomia taviksia, oikeasti kauniita on vain muutama prosentti. Ongelma tulee siinä kun näitä taviksia käy painamssa ne miesten a luokka paremman puutteessa, niin se tavis kuvittelee olevansa kaunotar ja saavansa suhteen heidän kanssaan, niinpä he sitten odottelee sitä "oikeaa" eli isomunaista komeaa toimitusjohtajaa 20-30v vain koska yksi heistä veti pikapanot pikkujouluissa tälläisen taviksen kanssa.

Mikä ihme vaivaa näitä a-luokan miehiä, jos he joutuvat painamaan taviksia paremman puutteessa? Missä ne paremmat sitten ovat?

Et ymmärrä miesten ja naisten erilaista suhtautumista seksiin, miehelle säkkien tyhjennykseen kelpaa vähän vaatimattomampi tapaus. Seksi miehille on vähän kuin vessassa käynti, ei eroa emotionaalisesti kovin paljon. Tuota asiaa moni nainen ei tajua sillä hän luulee miesten ja naisten olevan samanlaisia ja tuntevan seksistä samoja asioita, ei tunneta ja varsinkin irtoseksin kohdalla ne ei aiheuta mitään tuntemuksia.

Mutta miesten mielestä nainen, joka ajattelee ja toimii samalla tavalla, on kyläpyörä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ap saa kyllä seksiä, ja vieläpä saa seksiä helposti söpöltä tytöltä. Mutta ei kuumilta salikissoilta. Tämän seurauksena ap kirjoittaa av:lle viestin, että miehen on täysin mahdoton saada naista :D. Jos tämä ketju ei ole provo, niin on selvinnyt miksi ap:n tavallisen näköiset kaveri saa kauniin tyttöystävän ja ap ei. Ap, nätisti sanottuna et ole penaalin terävin kynä. Siinä on se ero kavereihisi.

Oon mä erästä brunettia salikissaakin laittanut. :) Ja se nuorempi kaveri ei tosiaan ole kovin fiksu kaveri, tekeekin aina kaikkein paskimmat työt.ap

Okei, otetaanpa pieni yhteenveto:- sinä olet parikymppinen pojankloppi, jolle pillun saanti on oikeastaan yllättävän helppoa. Olet jopa kuumaa salikissaakin päässyt laittamaan.- sulla on pari alle 25-vuotiasta työkaveria, jotka ovat onnistuneet löytämään nätit tyttöystävätkin siitä huolimatta, että ovat itse ihan tavallisen näköisiä ja toinen heistä ei edes mikään fiksu kaveri.- näistä seikoista sinä olet tehnyt seuraavanlaisen, ilmeisesti omasta mielestäsi täysin loogisen johtopäätöksen: Miehille on täysin mahdotonta saada naisia.Menikö oikein?Entä jos jatketaan ajatusketjua vähän pidemmälle. Ajattelepa muita tuntemiasi miehiä, vaikka isääsi, setiäsi, enojasi, miespuolisia entisiä opettajiasi, naapureitasi yms. Ovatko kaikki heistä olleet koko elämänsä ilman naisia? Eikö yksikään heistä ole ollut parisuhteessa koskaan?Lukitaanko edelleen vastaukseksi se, että miehille on täysin mahdotonta saada naisia?

Mutta tämähän on ihan pettämätöntä logiikkaa! :D Otsikko on absoluuttinen totuus.

No mistä sinä sitten halusit puhua? :O Sinulle on yritetty tässä nimenomaan selittää, että otsikko on kaukana totuudesta ja nyt sinä sitten naurat näille selittelijöille, kun et tarkoittanutkaan sitä.

Sori, en ole aloittaja.

Miksi sitten naurat keskustelijoille, jotka selittävät ap:n logiikan olevan pielessä?

No enhän naura, vaan ap:lle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos naisten on helppo saada ja he saavat miehiä, niin silloinhan miehetkin saavat naisia. Jokaisessa parisuhteessa, jossa nainen on miehen kanssa, on mies naisen kanssa. 

Suomessa on yli miljoona sinkkua ja se johtuu naisten isoista vaatimuksista. Vain paras kelpaa naisille, vaikka ihan hyvää olisi saatavilla mielin määrin. Eli naisten on helppo kyllä saada mies, mutta he eivät halua miestä, jolloin miesten naisten saanti käy todella mutkikkaaksi (ole pomo, psykopaatti, taiteilija tai lottovoittaja).

Suurin osa sinkuista on iäkkäitä leskinaisia. He eivät kelpaa nuorille miehille. Sinkkujen suuri määrä johtuu miesten liian isoista vaatimuksista.

Biologiasta johtuen naiset ovat vaativampia. Tämä on se yksiselitteinen totuus, jota ei voi minkäänlaisella sosiaalipsykologian kiemuroilla toiseksi muuttaa.

Nuoret miehet kelpaavat vanhoille naisille. Vanhat naiset eivät kelpaa nuorille miehille. Miesten liian isoista vaatimuksista se silloin johtuu. Miesten liian isojen vaatimusten takia parisuhteet jäävät solmimatta.

Mies haluaa naisen, joka pystyy synnyttämään. Liian iso vaatimus?

Nainen pystyy synnyttämään hyvinkin vielä yli nelikymppisenä. Sen sijaan yhä useampi nuori nainen ei halua lapsia koskaan. 

En tiennytkään, että lajimme evoluutioympäristössä ole e-pillereitä. Oliko niitä jo homo erectuksella? Vai mitä se naisen tietoinen lisääntymishalu tähän kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ap saa kyllä seksiä, ja vieläpä saa seksiä helposti söpöltä tytöltä. Mutta ei kuumilta salikissoilta. Tämän seurauksena ap kirjoittaa av:lle viestin, että miehen on täysin mahdoton saada naista :D. Jos tämä ketju ei ole provo, niin on selvinnyt miksi ap:n tavallisen näköiset kaveri saa kauniin tyttöystävän ja ap ei. Ap, nätisti sanottuna et ole penaalin terävin kynä. Siinä on se ero kavereihisi.

Oon mä erästä brunettia salikissaakin laittanut. :) Ja se nuorempi kaveri ei tosiaan ole kovin fiksu kaveri, tekeekin aina kaikkein paskimmat työt.ap

Okei, otetaanpa pieni yhteenveto:- sinä olet parikymppinen pojankloppi, jolle pillun saanti on oikeastaan yllättävän helppoa. Olet jopa kuumaa salikissaakin päässyt laittamaan.- sulla on pari alle 25-vuotiasta työkaveria, jotka ovat onnistuneet löytämään nätit tyttöystävätkin siitä huolimatta, että ovat itse ihan tavallisen näköisiä ja toinen heistä ei edes mikään fiksu kaveri.- näistä seikoista sinä olet tehnyt seuraavanlaisen, ilmeisesti omasta mielestäsi täysin loogisen johtopäätöksen: Miehille on täysin mahdotonta saada naisia.Menikö oikein?Entä jos jatketaan ajatusketjua vähän pidemmälle. Ajattelepa muita tuntemiasi miehiä, vaikka isääsi, setiäsi, enojasi, miespuolisia entisiä opettajiasi, naapureitasi yms. Ovatko kaikki heistä olleet koko elämänsä ilman naisia? Eikö yksikään heistä ole ollut parisuhteessa koskaan?Lukitaanko edelleen vastaukseksi se, että miehille on täysin mahdotonta saada naisia?

Mutta tämähän on ihan pettämätöntä logiikkaa! :D Otsikko on absoluuttinen totuus.

No mistä sinä sitten halusit puhua? :O Sinulle on yritetty tässä nimenomaan selittää, että otsikko on kaukana totuudesta ja nyt sinä sitten naurat näille selittelijöille, kun et tarkoittanutkaan sitä.

Sori, en ole aloittaja.

Miksi sitten naurat keskustelijoille, jotka selittävät ap:n logiikan olevan pielessä?

No enhän naura, vaan ap:lle.

Ai anteeksi, ymmärsin väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, älä katsele nättejä jos rahkeesi eivät riitä nättiin. Tai jos katselet niin älä ainakaan meille valita että miehen on täysin mahdoton saada naista. Miksi teette palstamiehet itseaiheutetuista ongelmistanne palstalaisten ongelmia?

Mihin katosi naisten ohjenuora jonka mukaan naiseen ei saisi koskaan vain tyytyä vain pitäisi olla yhdessä vain tosirakkaudesta <3 Käytännössä kehoitat miestä tyytymään..

Eli mies ei voi oikeasti rakastua muuhun kuin nättiin (mutta naiset ovat ne, jotka ovat ronkeleita). Toinen talteen otettava tunnustus. Hienosti te vedätte!

Naisetkin rakastuvat vain omaa silmää miellyttäviin miehiin, hyvin harva ihminen menee parisuhteeseen toisen kanssa jos tämän ulkonäkö ei nappaa.

Naisten ronkelius tulee siitä että naisten mielestä 80% miehistä on keskivertoa rumempia kun taas miesten mielestä valtaosa naisista on vähintään perusnättejä.

-eri

Valtaosa (kaiken ikäisistä) suomalaisista naisista on vähintään perusnättejä? You serious?

Valtaosa naisista on mitäänsanomattomia taviksia, oikeasti kauniita on vain muutama prosentti. Ongelma tulee siinä kun näitä taviksia käy painamssa ne miesten a luokka paremman puutteessa, niin se tavis kuvittelee olevansa kaunotar ja saavansa suhteen heidän kanssaan, niinpä he sitten odottelee sitä "oikeaa" eli isomunaista komeaa toimitusjohtajaa 20-30v vain koska yksi heistä veti pikapanot pikkujouluissa tälläisen taviksen kanssa.

Koet sitten ihan realiteeteissa olevan sen ajatuksen että valtaosa naisista odottaa tuolla 20-30 vuotta komeaa toimitusjohtajaa? Et käy pihalla koskaan? Olet psykoosin partaalla tai jo perillä.

Siitä huolimatta nämä naiset lasketaan helposti miehen saaneisiin, koska se a-luokan mies kävi kerran panemassa.

Juuri näin. Toisaalta ap on myös käynyt kerran kuumaa salikissaa panemassa, mutta siitä huolimatta miehille on täysin mahdotonta saada naisia.

Ah, näitä logiikan kukkasia... 🌹🌷🌸

Minäpä annan sinulle vinkin: Ota ruma nainen, joka on luonteeltaan hyvä. Hänen saat pitää, eikä kukaan ymmärrä kadehtia häntä sinulta.

Nykyään miehet vaativat, että naisen tulee olla pitkähiuksinen, kauniskasvoinen, hyvähampainen, hoikka, kiinteärintainen, pitää meikata, laittaa joka päivä hiukset ja ties mitä. Miehet sen sijaan itse voivat olla isomahaisia, punakoita, kranssitukkaisia peräkammarin poikia (hampaat keltaruskeat ja mallia yks-risti-kaks). Eli vaaditaan naiselta aivan käsittämättömiä asioita mitä ulkonäköön tulee, mutta itse ei edes perushygieniasta vaivauduta pitämään huolta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma kantani aloitukseen on, että naisten joo voi olla helppo saada miehiä, mutta miesten taso on huonoa. On aivan liikaa naisia kunnioittamattomia miehiä, jotka eivät pidä huolta itsestään, mutta odottavat, että nainen pitää huolta itsestään, paikat piukeana jne. Sitten on hyvän näköisiä miehiä, joilla voi olla kaikki länsimaalaisessa kulttuurissa arvostetut jutut (hyvät statukset, paljon rahaa jne.), mutta luonne voi olla pahasti häiriintynyt. Lisäksi miehet pitää liikaa naisia seksiobjekteina, sellaisina, et nainen on vaan miehen tyydytystä varten ja eihän kukaan nainen tosissaan halua tällaisen miehen kanssa olla.

Ja minä en naisena saa sellaisia miehiä, joista olen itse kiinnostunut, koska sellaisilla miehillä on niin paljon ottajia ja minä en siinä skabassa pärjää, ku en omaa silikoneja, meikkaa ja tee itestäni muuten jotenkin miestä miellyttävää, vaan haluan olla ihan oma itseni.

Mistä hemmetistä olet saanut päähäsi, että me miehet haluaisimme kilon pakkelilla höystettyjä silikonibimboja??? Katsot mitä tahansa keskustelupalstaa (poisluettuna teinijanttereiden ylilaudat yms), tai kysyt asiasta oikeilta aikuisilta miehiltä, niin valtaosa miehistä ei voi sietää kumitissejä, eikä myöskään perusta liiemmin meikeistä.

Tissimiehet ei voi sietää kumitissejä, meille pyllymiehille ne on ihan ok kunhan ei ihan överiksi ole vedetty. Tissit kuitenkin parhaan näköiset kun on hieman peitettynä, vaikkapa bikinin yläosa tms.

 Mutta pitäkää se silikoni poissa pakaroista!!!!!! Sinne saa muotoja ihan treenaamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos naisten on helppo saada ja he saavat miehiä, niin silloinhan miehetkin saavat naisia. Jokaisessa parisuhteessa, jossa nainen on miehen kanssa, on mies naisen kanssa. 

Suomessa on yli miljoona sinkkua ja se johtuu naisten isoista vaatimuksista. Vain paras kelpaa naisille, vaikka ihan hyvää olisi saatavilla mielin määrin. Eli naisten on helppo kyllä saada mies, mutta he eivät halua miestä, jolloin miesten naisten saanti käy todella mutkikkaaksi (ole pomo, psykopaatti, taiteilija tai lottovoittaja).

Suurin osa sinkuista on iäkkäitä leskinaisia. He eivät kelpaa nuorille miehille. Sinkkujen suuri määrä johtuu miesten liian isoista vaatimuksista.

Biologiasta johtuen naiset ovat vaativampia. Tämä on se yksiselitteinen totuus, jota ei voi minkäänlaisella sosiaalipsykologian kiemuroilla toiseksi muuttaa.

Nuoret miehet kelpaavat vanhoille naisille. Vanhat naiset eivät kelpaa nuorille miehille. Miesten liian isoista vaatimuksista se silloin johtuu. Miesten liian isojen vaatimusten takia parisuhteet jäävät solmimatta.

Mies haluaa naisen, joka pystyy synnyttämään. Liian iso vaatimus?

Nainen pystyy synnyttämään hyvinkin vielä yli nelikymppisenä. Sen sijaan yhä useampi nuori nainen ei halua lapsia koskaan. 

En tiennytkään, että lajimme evoluutioympäristössä ole e-pillereitä. Oliko niitä jo homo erectuksella? Vai mitä se naisen tietoinen lisääntymishalu tähän kuuluu?

Siten se kuuluu, jos kerran mies haluaa naisen, joka pystyy synnyttämään. Niin mitä auttaa ottaa nuorta naista, joka ei halua koskaan synnyttää.

Miksi kaikkien magneettien pohjoisnapojen on niin helppo saada etelänapoja, mutta etelänavat eivät koskaan saa pohjoisnapoja :(

Vierailija kirjoitti:

Minäpä annan sinulle vinkin: Ota ruma nainen, joka on luonteeltaan hyvä. Hänen saat pitää, eikä kukaan ymmärrä kadehtia häntä sinulta.

Siitähän on ihan laulukin, Marry a woman, uglier than you ♪♫

Samoinhan se on toisinpäin, jos vaihtaa sukupuolet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, älä katsele nättejä jos rahkeesi eivät riitä nättiin. Tai jos katselet niin älä ainakaan meille valita että miehen on täysin mahdoton saada naista. Miksi teette palstamiehet itseaiheutetuista ongelmistanne palstalaisten ongelmia?

Mihin katosi naisten ohjenuora jonka mukaan naiseen ei saisi koskaan vain tyytyä vain pitäisi olla yhdessä vain tosirakkaudesta <3 Käytännössä kehoitat miestä tyytymään..

Eli mies ei voi oikeasti rakastua muuhun kuin nättiin (mutta naiset ovat ne, jotka ovat ronkeleita). Toinen talteen otettava tunnustus. Hienosti te vedätte!

Naisetkin rakastuvat vain omaa silmää miellyttäviin miehiin, hyvin harva ihminen menee parisuhteeseen toisen kanssa jos tämän ulkonäkö ei nappaa.Naisten ronkelius tulee siitä että naisten mielestä 80% miehistä on keskivertoa rumempia kun taas miesten mielestä valtaosa naisista on vähintään perusnättejä.-eri

Valtaosa (kaiken ikäisistä) suomalaisista naisista on vähintään perusnättejä? You serious?

Valtaosa naisista on mitäänsanomattomia taviksia, oikeasti kauniita on vain muutama prosentti. Ongelma tulee siinä kun näitä taviksia käy painamssa ne miesten a luokka paremman puutteessa, niin se tavis kuvittelee olevansa kaunotar ja saavansa suhteen heidän kanssaan, niinpä he sitten odottelee sitä "oikeaa" eli isomunaista komeaa toimitusjohtajaa 20-30v vain koska yksi heistä veti pikapanot pikkujouluissa tälläisen taviksen kanssa.

Mikä ihme vaivaa näitä a-luokan miehiä, jos he joutuvat painamaan taviksia paremman puutteessa? Missä ne paremmat sitten ovat?

Et ymmärrä miesten ja naisten erilaista suhtautumista seksiin, miehelle säkkien tyhjennykseen kelpaa vähän vaatimattomampi tapaus. Seksi miehille on vähän kuin vessassa käynti, ei eroa emotionaalisesti kovin paljon. Tuota asiaa moni nainen ei tajua sillä hän luulee miesten ja naisten olevan samanlaisia ja tuntevan seksistä samoja asioita, ei tunneta ja varsinkin irtoseksin kohdalla ne ei aiheuta mitään tuntemuksia.

Mutta miesten mielestä nainen, joka ajattelee ja toimii samalla tavalla, on kyläpyörä.

Naiset tuota kyläpyörä, jakorasia mentaliteettia myös pitää yllä. Sillä jos kylässä on naisia joilta saa helposti muiden naisten seksuaalinen valta laskee, naiset haluaa ylläpitää seksin saamisen mahdollisimman hankalana miehille jotta he pystyy ulosmittaamaan parhaan mahdollisen hyödyn.

Sitä en ole ikinä ymmärtänyt miksi miehetkin tuohon osallistuu, he vain hankaloittavat omaa seksin ja naisen saamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, älä katsele nättejä jos rahkeesi eivät riitä nättiin. Tai jos katselet niin älä ainakaan meille valita että miehen on täysin mahdoton saada naista. Miksi teette palstamiehet itseaiheutetuista ongelmistanne palstalaisten ongelmia?

Mihin katosi naisten ohjenuora jonka mukaan naiseen ei saisi koskaan vain tyytyä vain pitäisi olla yhdessä vain tosirakkaudesta <3 Käytännössä kehoitat miestä tyytymään..

Eli mies ei voi oikeasti rakastua muuhun kuin nättiin (mutta naiset ovat ne, jotka ovat ronkeleita). Toinen talteen otettava tunnustus. Hienosti te vedätte!

Naisetkin rakastuvat vain omaa silmää miellyttäviin miehiin, hyvin harva ihminen menee parisuhteeseen toisen kanssa jos tämän ulkonäkö ei nappaa.

Naisten ronkelius tulee siitä että naisten mielestä 80% miehistä on keskivertoa rumempia kun taas miesten mielestä valtaosa naisista on vähintään perusnättejä.

-eri

Valtaosa (kaiken ikäisistä) suomalaisista naisista on vähintään perusnättejä? You serious?

Valtaosa naisista on mitäänsanomattomia taviksia, oikeasti kauniita on vain muutama prosentti. Ongelma tulee siinä kun näitä taviksia käy painamssa ne miesten a luokka paremman puutteessa, niin se tavis kuvittelee olevansa kaunotar ja saavansa suhteen heidän kanssaan, niinpä he sitten odottelee sitä "oikeaa" eli isomunaista komeaa toimitusjohtajaa 20-30v vain koska yksi heistä veti pikapanot pikkujouluissa tälläisen taviksen kanssa.

Eli valtaosa tavisnaisista on siis sinkkuja, koska he viettävät sitä 20-30 vuotista isomunaisen toimitusjohtajanodottelu-uraansa?

Vierailija kirjoitti:

Nykyään miehet vaativat, että naisen tulee olla pitkähiuksinen, kauniskasvoinen, hyvähampainen, hoikka, kiinteärintainen, pitää meikata, laittaa joka päivä hiukset ja ties mitä. Miehet sen sijaan itse voivat olla isomahaisia, punakoita, kranssitukkaisia peräkammarin poikia (hampaat keltaruskeat ja mallia yks-risti-kaks). Eli vaaditaan naiselta aivan käsittämättömiä asioita mitä ulkonäköön tulee, mutta itse ei edes perushygieniasta vaivauduta pitämään huolta. 

Höpöhöpö, en minä vaadi noista yhtäkään. Hoikkuus on ehkä lähimpänä vaatimusta siinä mielessä että runsas ylipaino ei käy, koska olen itse aika liikkuvaa sorttia ja toivon kumppaniltani myös samaa. 

Terveet elintavat, ystävällinen ja positiivinen luonne, samansuuntaiset arvot ja kiinnostuksenkohteet, täyspäisyys ja älykkyys ovat paljon tärkeämpiä - nuo luettelemasi ovat lähinnä plussaa muuten sopivan paketin päälle. Toki irtosuhteiden kohdalla ulkonäkö korostuu, koska harvoin on aikaa tai kiinnostusta tutustua kovin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään miehet vaativat, että naisen tulee olla pitkähiuksinen, kauniskasvoinen, hyvähampainen, hoikka, kiinteärintainen, pitää meikata, laittaa joka päivä hiukset ja ties mitä. Miehet sen sijaan itse voivat olla isomahaisia, punakoita, kranssitukkaisia peräkammarin poikia (hampaat keltaruskeat ja mallia yks-risti-kaks). Eli vaaditaan naiselta aivan käsittämättömiä asioita mitä ulkonäköön tulee, mutta itse ei edes perushygieniasta vaivauduta pitämään huolta. 

Näin. Mutta samalla naisen pitää käydä töissä, hoitaa perhe ja lapset. Eikä kauneudenhoitoon, vaatteisiin yms. saisi mennä yhtään rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Nykyään miehet vaativat, että naisen tulee olla pitkähiuksinen, kauniskasvoinen, hyvähampainen, hoikka, kiinteärintainen, pitää meikata, laittaa joka päivä hiukset ja ties mitä. Miehet sen sijaan itse voivat olla isomahaisia, punakoita, kranssitukkaisia peräkammarin poikia (hampaat keltaruskeat ja mallia yks-risti-kaks). Eli vaaditaan naiselta aivan käsittämättömiä asioita mitä ulkonäköön tulee, mutta itse ei edes perushygieniasta vaivauduta pitämään huolta. 

Moni mies on mielummin yksin kuin seurustelee jonkun puolihullun ei niin viehättävän naisen kanssa. Yhä enemmän on miehiä jotka on todenneet saavansa vain jotain susirumia mt tapauksia ja he viettävät aikansa muuten kuin baareissa tai naisten kanssa yleensä.

En ymmärrä mikä pakko ihmisten olla toistensa kanssa, naisen tuoma lisäarvo nykyaikana elämään on niin olematon, että miksi nähdä vaivaa saadakseen jotain mikä on ei mitään, tyhjän saa pyytämättäkin.

Vierailija kirjoitti:

Sitä en ole ikinä ymmärtänyt miksi miehetkin tuohon osallistuu, he vain hankaloittavat omaa seksin ja naisen saamista.

Koska jakorasia ei kiinnosta. Yhtä hyvin voi vaikka käydä huorissa, saisi varmasti mitä haluaa ja paremmassa paketissa. Tilastojen mukaan turvallisempikin tauteja ajatellen, baaripokaan verrattuna.

Jokainen mies joka naiseen koskee saastuttaa naisen itsellään, seuraavalle miehelle. Ei jakorasia pysty sitoutumaan, joten jos erehtyy yrittämään suhdetta niin petämisen ja/tai eron riski on korkea.

Tai näin ajatellaan helposti.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään miehet vaativat, että naisen tulee olla pitkähiuksinen, kauniskasvoinen, hyvähampainen, hoikka, kiinteärintainen, pitää meikata, laittaa joka päivä hiukset ja ties mitä. Miehet sen sijaan itse voivat olla isomahaisia, punakoita, kranssitukkaisia peräkammarin poikia (hampaat keltaruskeat ja mallia yks-risti-kaks). Eli vaaditaan naiselta aivan käsittämättömiä asioita mitä ulkonäköön tulee, mutta itse ei edes perushygieniasta vaivauduta pitämään huolta. 

Höpsis. Kiinteäpyllyinen ja pikkasen ripsiväriä tms, siinä kaikki. Tukka on kyllä plussaa, mutta ponnariin vaan.

t. SixpäkkiOlli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä en ole ikinä ymmärtänyt miksi miehetkin tuohon osallistuu, he vain hankaloittavat omaa seksin ja naisen saamista.

Koska jakorasia ei kiinnosta. Yhtä hyvin voi vaikka käydä huorissa, saisi varmasti mitä haluaa ja paremmassa paketissa. Tilastojen mukaan turvallisempikin tauteja ajatellen, baaripokaan verrattuna.

Jokainen mies joka naiseen koskee saastuttaa naisen itsellään, seuraavalle miehelle. Ei jakorasia pysty sitoutumaan, joten jos erehtyy yrittämään suhdetta niin petämisen ja/tai eron riski on korkea.

Tai näin ajatellaan helposti.

Minun mielestä taas tuo neitsytajattelu on perua kristinuskosta, asenteet ja suhtautuminen naisten seksinharrastamiseen on myös sieltä lähtöisin. Aika hidasta on muutos, kivikautiset asenteet muuttuu todella hitaasti. 

En ymmärrä koko ajatusta miksi nainenkin ei voisi nauttia seksistä siinä missä miehetkin eikä sen aina tarvitse olla niin vakavaa. Moni toki jo niin tekeekin ja yleensä he ovat naisia joilla on hyvä itsetunto eikä he pakonomaisesti mieti mitä ne muut ajattelee, he tekee mitä he haluaa ja muut voi pitää huolen omista asioistaan. Seksi tuntuu muutenkin olevan liian monille lähes kuolemanvakava asia, puuttuu elämänilo ja naama näkkärillä 24h, elämästä ei osata nauttia ja siihen mukavaan elämään minusta kuuluu seikkailunhalu, tutustuminen uusiin ihmisiin ja seksi.

M

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä en ole ikinä ymmärtänyt miksi miehetkin tuohon osallistuu, he vain hankaloittavat omaa seksin ja naisen saamista.

Koska jakorasia ei kiinnosta. Yhtä hyvin voi vaikka käydä huorissa, saisi varmasti mitä haluaa ja paremmassa paketissa. Tilastojen mukaan turvallisempikin tauteja ajatellen, baaripokaan verrattuna.

Jokainen mies joka naiseen koskee saastuttaa naisen itsellään, seuraavalle miehelle. Ei jakorasia pysty sitoutumaan, joten jos erehtyy yrittämään suhdetta niin petämisen ja/tai eron riski on korkea.

Tai näin ajatellaan helposti.

Minun mielestä taas tuo neitsytajattelu on perua kristinuskosta, asenteet ja suhtautuminen naisten seksinharrastamiseen on myös sieltä lähtöisin. Aika hidasta on muutos, kivikautiset asenteet muuttuu todella hitaasti. 

En ymmärrä koko ajatusta miksi nainenkin ei voisi nauttia seksistä siinä missä miehetkin eikä sen aina tarvitse olla niin vakavaa. Moni toki jo niin tekeekin ja yleensä he ovat naisia joilla on hyvä itsetunto eikä he pakonomaisesti mieti mitä ne muut ajattelee, he tekee mitä he haluaa ja muut voi pitää huolen omista asioistaan. Seksi tuntuu muutenkin olevan liian monille lähes kuolemanvakava asia, puuttuu elämänilo ja naama näkkärillä 24h, elämästä ei osata nauttia ja siihen mukavaan elämään minusta kuuluu seikkailunhalu, tutustuminen uusiin ihmisiin ja seksi.

M

Ajattele vähän pidemmälle. Se on tullut kristinuskoon, koska se on perusvietti sekä miehellä että naisella. Miehellä koska ei voi tietää onko jälkeläiset omia, joten pitää vartioida naista ettei vahingossa tuhlaa resursseja jonkun toisen jälkeläisiin, että omat geenit pääse jatkoon. Naisella, koska kuten jo sanottu, kyläpyörä nakertaa kaikkien kylän aikuisten naisten valtaa, paitsi vanhukset tietty. 

Se on biologiaa, vietti. Kulttuuri muokkaa käytöstä kyllä, mutta ei se vietti mihinkään katoa.