Miksi naisten on niin helppo saada miehiä, kun taas miesten on täysin mahdotonta saada naisia?

Tää on niin klassinen... Nainen havaitsee, että hänellä ei ole ystäviä/koulutusta/miestä/työtä jne. Mitä tapahtuu? Nainen etsii kaikki keinot tehdä asioille jotain.

Mies havaitsee samat asiat? Mitä tapahtuu? Valittaa, kuinka asiat on muiden vika :D

Vierailija kirjoitti:

Paneminen on asia erikseen, siinä voi olla niin että naisilla on valinnanvaraa enemmän.

Heteroparisuhteiden muodostamisessa taas ihan yhtä moni mies saa puolison kuin nainenkin. :)

Mitä eroa näillä on? Ei nainen ala seurustelemaan miehen kanssa jota ei halua panna (ei komea)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla en tajua tota teidän naisten idioottimaisinta logiikkaa ikinä.

Vaaditte, että suomalaisen ja valkoisen miehen pitää olla koulutettu, rikas ja hyvintienaavassa työssä. Mutta sitten kun on kyse mamusta niin mamulla ei tarvii olla rahaa yhtään tai edes mitään koulutusta ja eikä tarvitse olla töissä.

Rasistista eikö?

ap

Ai sama nainen haluaa sekä koulutetun suomalaisen miehen että kouluttamattoman maahanmuuttajan? Entä jos kyseessä onkin eri naiset? Jollekin miehessä on tärkeintä "eksotiikka" ja toiselle se, että voidaan keskustella asioista?

Ja Prisma-testiä suosittelen jälleen. Vaikka koulutustasoa ei näekään päällepäin niin kannattaisi käydä katsomassa millaisia pariskuntia siellä liikkuu ja millaisilla autoilla ne ajavat. Taitaa ylivoimaisesti suurin osa pariskunnista olla ihan tavallisia tallaajia, duunareita tai työttömiä molemmat.

Minäpä näin ajatuksia herättävän näyn prismassa hiljattain.

Siellä oli minun pituinen eli ~170cm lyhyt mies, jonka seurassa tiukissa vaatteissa oikeasti treenattu (eli ei semmoinen joka vaan hengailee tai käy salilla, vaan säärissä ja takamuksessa oli muotoja muttei laardia) ja iloinen nainen. Ei nyt kaunotar naamaltaan ollut mutta ihan nätti kyllä. Mies oli sheivannut päänsä kuten minäkin, vaatteet suht normitasoa ja olimmehan prismassa eikä herkussa, ikäkin aika lähelle.

Olisi kyllä tehnyt mieli kysyä että miten hän teki sen, miten hän kaappasi itselleen noin treenatun naisen. Mutta en kysynyt, tietenkään.

On ainoa kerta kun minun pituisen seurassa olen semmoisen naisen nähnyt, ilman että varakkuus näkyisi miehestä, tai olisi julkkis. Vieläkin pistää hiljaiseksi.

-eri ja ohis

Ihanko totta et millään pysty päättelemään miksi...? Joku ruuvi teidän janttereiden päästä puuttuu. Mies on hauska, älykäs, rakastava, hyvä keskustelija, ottaa muut huomioon, on aljon kavereita jolloin tapaa paljon naisia ja näiden kavereita. Toki teidän miten turhaa tämäkin oli kirjoittaa koska kovalevyysi ei tartu tällainen tietoisuus lainkaan.

Jos asia olisi noin, tämmöisiä pareja näkisi useammin kuin kerran elämässä. Minä en ole ennen nähnyt.

Täääh, suurin osa nykypäivän nuorista naisista on treenattuja (koska se on päivän trendi) ja kaikilla tuntemillani on ihan tavallinen mies. Juuri mietin tätä ketjua lukiessa, kuinka kaksi työkaverimiestä, 25- ja 27-vuotiaat 170- ja 175-senttiset oikein mukavat tavalliset duunaripojat, ovat molemmat naimisissa kunnon salikissan kanssa. NAIMISISSA. 

Edelleenkään se vika ei ole muissa vaan teissä itsessänne. Ei maailma voi muuttua teidän mieleiseksi, sitä pitää itse muuttua. Ole mukava äläkä katkera ja katso mitä tapahtuu.

No ei nyt sentään liioitella. Onhan niitä paljon, mutta yli 50% sanotaanko alle 35-vuotiasta? Eipä taida olla!

http://www.punainenristi.fi/tyomme-maailmalla/kansainvalisen-avun-tyontekijaksi 

Tuosta se kuules lähtee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei minulla ole naisenpuutetta, suhteita on ollut teinistä asti, ja varmaan on jatkossakin. Minulla on treenatun salikissan puutetta. En ole tarpeeksi tasokas mies, ja kyllä pituus sekä ulkonäkö ovat erittäin tärkeät tässä asiassa. En tiedä miksi asiasta pitäisi teeskennellä.

No mitä helvettiä sinä sitten uliset?? Minullakin on puutetta filmitähden näköisestä tohtoritasolla koulutetusta miehestä, mutta pidän sen ihan omana tietonani enkä pilaa kokonaisen keskustelupalstallisen ihmisiä päiviä kitisemällä aiheesta kuin vähäjärkinen, hemmoteltu lapsi. 

Filmitähden näköinen tohtori on ripauksella eri asia kuin salilla käyvä työtön nainen, joka tuolle miehelle kelpaisi. 

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin klassinen... Nainen havaitsee, että hänellä ei ole ystäviä/koulutusta/miestä/työtä jne. Mitä tapahtuu? Nainen etsii kaikki keinot tehdä asioille jotain.

Mies havaitsee samat asiat? Mitä tapahtuu? Valittaa, kuinka asiat on muiden vika :D

Koska naiset voi tasoaan helpommin nostaa: jos läski menet salille tai jos ruma niin meikkaat. Mitä esim. Minä voin tehdä miehenä tasoni parantamiseksi kun olen lyhyt ja kasvoista aika ruma? Ja kyllä minä kovasti yritän: 10 000 menossa ensi vuonna hiustensiirtoon mutta luultavasti ei tasoni tästäkään nouse sille levelille että alkaisin kelpaamaan noiden muiden vikojen takia

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Niin ja mites ne naiset jotka todennäköisesti tapetaan siellä kotimaassaan??? Heidätkö sinne vaan jätetään sen takia että miehet vahvemman oikeudella tunkevat tänne väkisin?

No mikset herranjestas mene pelastamaan näitä naisia? Mikä sinua täällä pidättelee? Luulisi, että ottavat sinut mielellään vastaan. Siellähän on nyt puutetta miehistä, kun kaikki tunkevat tänne. Kaikki voittaa.

Miksette te auta omilla rahoilla niitä tulijamiehiä?

Tuo ei liity asiaan mitenkään. Nyt puhutaan vain ihmisvirroista ja sukupuolijakaumasta, ei rahoituksesta. Kyllä se tänne tuleva turvapaikanhakijanainenkin maksaa.

Onhan tuo törkeää että minulle huudellaan, että minun pitäisi omalla rahalla lähtee "naisia pelastelemaan" ja samalla minunkin verorahoilla hyysätään niitä miehiä täällä. Hyysätkää tekin omilla rahoillanne, niin sitten minäkin voin omilla rahoillani mennä.

Ai se oli nyt pelkkä rahakysymys? Jos me kerätään sinulle kolehti, että pääset Aleppoon tai Bagdadiin, niin hommako on sillä selvä?Edelleen, me sinkkunaiset emme ole tänne niitä miehiä raahanneet varsinkaan omaksi iloksemme, joten tämä rahakysymys on nyt ihan asian vierestä ja siihen on vähän hankala ottaa kantaa. Eli oliko nyt niin, että kaikenkaikkiaan tämä onkin maahanmuuttopoliittinen ja taloudellinen kysymys, eikä ongelma liittynytkään varsinaisesti siihen, miten miehillä ja naisilla on pariutumisessa eri lähtökohdat?

Joo, voin mä lähtee johonkin aasiaan vaikka auttamaan ihmisiä, jos maksatte kulut. :D Se rahakysymys on just olennainen kysymys tässä. Ne miehet tunkevat tänne vahvemman oikeudella ja naiset jäävät sinne hätää kärsimään. Majoitetaan muutamia ihmisiä tänne miljoonataloihin, kun samalla rahalla voisi auttaa satoja ihmisiä siellä missä se hätä on.

Bisnestähän tää koko kriisi on, ei ne turvapaikanhakijat saa niitä rahoja, vaan ne rahat vetää välistä ne jotka hyötyvät tästä kriisistä. Sitten teeskennellään että ollaan niin hyväsydämisiä ja pitää ihmisiä auttaa, vaikka kysymys on vaan rahasta.

Eiköhän sinne sota-alueille pääse auttamaan, vaikkei rahaa kauheasti olisikaan. Oletko kysynyt esim SPR:ltä tai mitä näitä nyt on?

No menkää tekin sinne niitä miehiä auttamaan, miksi se teidän hyväsydämisyys rajoittuu pelkästään niihin nuoriin miehiin ketkä ovat jo täällä? Ja auttakaa toki omilla rahoillanne, elkääkä käyttäkö valtion rahoja mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Paneminen on asia erikseen, siinä voi olla niin että naisilla on valinnanvaraa enemmän.

Heteroparisuhteiden muodostamisessa taas ihan yhtä moni mies saa puolison kuin nainenkin. :)

Nyt oletat, että parisuhteet kestävät koko elämän. Kun nainen lähtee parisuhteesta jakoon, niin hän ottaa miehen, joka on jo aiemmin ollut parisuhteessa eikä sitä, joka ei ole koskaan ollut. Tässä suora todiste siitä: https://vaestotiede.files.wordpress.com/2015/01/lapsettomat-35-ja-49.gif

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paneminen on asia erikseen, siinä voi olla niin että naisilla on valinnanvaraa enemmän.

Heteroparisuhteiden muodostamisessa taas ihan yhtä moni mies saa puolison kuin nainenkin. :)

Mitä eroa näillä on? Ei nainen ala seurustelemaan miehen kanssa jota ei halua panna (ei komea)

Sinun pitää miettiä se naisen näkökulma, nythän puhuttiin naisista. Ja tuo yhtälö pitää kääntää vielä toisin päin, eli ei niin, että parisuhde sisältää myös halun panna, mutta paneminen ei sisällä (ainakaan miehillä) useinkaan halua parisuhteeseen. Siinä se aika suuri ero.

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Tähän on helppo vastata. Miehiä on määrällisesti enemmän ja miehet tekevät yleensä aloitteen.

Wikipedian mukaan vuonna 2014 Suomessa oli 2 691 863 miestä ja 2 779 890 naista.

http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html

Joo, mutta alle 55v miehiä on aina enemmän. Pitäiskö nuorten miesten hakea naista jostain vanhainkodeista?

Pitäisi, jos ilman naista ei voi elää. Mitä naisten sitten pitäisi mielestäsi tehdä tälle tilanteelle?  Olla usean miehen kanssa (=naiset ovat h**ria) vai tehdä valinta näiden tarjokkaiden välillä (=naiset ovat nirsoja ja kelpuuttavat vain parhaat). Itse en keksi muita käytösmalleja tähän naisten osalta. Yksi tietysti voisi olla, että naiset alkaisivat vaikka murhaamaan miehiä niin, että tilanne kääntyisi miehille edullisemmaksi.

Voitais aloittaa vaikka siitä että otetaan tänne ainoastaan naisia turvapaikanhakijoiksi. Aika äkkiä se tilanne siitä tasoittuis, jos tulijoita tulee samaan tahtiin kuin viime vuosina.

Sorry, olet kyllä turvapaikan tarpeessa ja sut todennäköisesti tapetaan kotimaassasi, mutta olet mies joten emme ota sua Suomeen. Otamme vain naisia, koska suomalaismiehet tarvitsevat helppoja panopuita. 

Jotenkin tuo ajatus ei näin naisena innosta. En haluais turvaan maahan, jossa miehet kieli pitkällä odottavat saavansa turvapaikanhakijanaisista itselleen seksiseuraa. Ja väitän, että turvapaikan saamiseen ei edes saa vaikuttaa hakijan sukupuoli, vaan se onko hän suojelun tarpeessa vai ei. Eli tuskinpa viranomaisilla olis edes valtaa käännyttää miehet vain siksi että ovat miehiä.

Niin ja useimmat naisturvapaikanhakijat lienevät naimisissa ja perheellisiä. Joten niistä tuskin olis kovin paljon hyötyä suomalaismiehille.

Sulla on liikaa seksi mielessä. Entäs jos haluais vaikka ihan vaan parisuhdetta? Mites nuoret suomalaiset miehet? "Tiedämme kyllä että teille ei riitä naista suomalaisista, mutta otetaan silti tänne monia kymmeniä tuhansia nuoria miehiä joka puolelta maapalloa lisää joka vuosi."

Onko sitten kivaa, kun tuolla kaduillakin liikkuu näitä miesjengejä joka puolella?

Koita nyt ymmärtää, että turvapaikanhakijoita ei oteta maahan täyttämään lassukoiden parisuhde- tai seksityhjiötä. Heidät otetaan maahan sen takia, että tarvitsevat turvapaikan. Ja ei, ei ole kivaa että kaduilla liikkuu miesjengejä, mutta ei toi sinunkaan vaihtoehtos kovin kiva ole niiden naisturvapaikanhakijoiden näkökulmasta. Tarkoitus oli suojelun sijasta heittää naisraukat lassukoille. Siinäpä suojelua kerrakseen.

Ja muuten, edes tuo ei takaa lassukalle naista, niitä turvapaikanhakijoita kun ei voi velvoittaa suhteeseen lassukan kanssa. Nehän pakenee kotimaastaan tuollaisia pakkonaittajia ym. Miks ne siis Suomessa sellaisten kanssa pariutuisi?

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei minulla ole naisenpuutetta, suhteita on ollut teinistä asti, ja varmaan on jatkossakin. Minulla on treenatun salikissan puutetta. En ole tarpeeksi tasokas mies, ja kyllä pituus sekä ulkonäkö ovat erittäin tärkeät tässä asiassa. En tiedä miksi asiasta pitäisi teeskennellä.

No mitä helvettiä sinä sitten uliset?? Minullakin on puutetta filmitähden näköisestä tohtoritasolla koulutetusta miehestä, mutta pidän sen ihan omana tietonani enkä pilaa kokonaisen keskustelupalstallisen ihmisiä päiviä kitisemällä aiheesta kuin vähäjärkinen, hemmoteltu lapsi. 

Meneekö sun päivä pilalle näistä jutuista? :D Minua lähinnä vaan huvittaa. Kannattais varmaan jättää lukematta, jos noin häiritsee. :)

Uskokaa hyviksenne pojat niin teidän ulinaa on kylmäävää lukea. Se muistuttaa koko ajan siitä miten sekaisin ihminen voi olla kävellessään tuolla muiden joukossa. Kaikki me kuitenkin varmasti haluttaisiin uskoa, että ihmisillä on mahdollisuus hankkia itselleen jollain lailla todellisuuteen perustuva käsitys maailmasta, viimeistään jos ihmiselle kerrotaan missä hänen ajattelunsa on pielessä. Mutta te todistatte että on ihmisiä joille mikään ei auta. Tuolla ylhäällä joku kirjoittaa hyvin siitä kuinka olette kuin lapsia jotka yrittävät tunkea palikkaleluunsa vääränlaista palikkaa vaikka on ilmiselvää että palikka ei tule sinne ikinä sopimaan, ja tuhat ihmistä antaa ohjeita sivusta. Mut ei. Kakara vaan tunkee sitä väärää palikkaansa kerta toisensa jälkeen vaikka koko ajan saa neuvoja että se palikka ei siihen sovi. On ärsyttävää ja häiritsevää tulla muistutetuksi koko ajan siitä miten ihminen voi olla ihan seko tällaisissa yksinkertaisissa asioissa vaikka hänet kuinka yritettäisiin saada meidän muiden kanssa tänne todellisuuteen.

Ihmisen joka ajattelee että tasoilla ei ole väliä pariutumisen kannalta ja joka ei käsitä että nykynaiset ovat todella vaativia täytyy olla psykoosissa.

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Niin ja mites ne naiset jotka todennäköisesti tapetaan siellä kotimaassaan??? Heidätkö sinne vaan jätetään sen takia että miehet vahvemman oikeudella tunkevat tänne väkisin?

No mikset herranjestas mene pelastamaan näitä naisia? Mikä sinua täällä pidättelee? Luulisi, että ottavat sinut mielellään vastaan. Siellähän on nyt puutetta miehistä, kun kaikki tunkevat tänne. Kaikki voittaa.

Miksette te auta omilla rahoilla niitä tulijamiehiä?

Tuo ei liity asiaan mitenkään. Nyt puhutaan vain ihmisvirroista ja sukupuolijakaumasta, ei rahoituksesta. Kyllä se tänne tuleva turvapaikanhakijanainenkin maksaa.

Onhan tuo törkeää että minulle huudellaan, että minun pitäisi omalla rahalla lähtee "naisia pelastelemaan" ja samalla minunkin verorahoilla hyysätään niitä miehiä täällä. Hyysätkää tekin omilla rahoillanne, niin sitten minäkin voin omilla rahoillani mennä.

Ai se oli nyt pelkkä rahakysymys? Jos me kerätään sinulle kolehti, että pääset Aleppoon tai Bagdadiin, niin hommako on sillä selvä?Edelleen, me sinkkunaiset emme ole tänne niitä miehiä raahanneet varsinkaan omaksi iloksemme, joten tämä rahakysymys on nyt ihan asian vierestä ja siihen on vähän hankala ottaa kantaa. Eli oliko nyt niin, että kaikenkaikkiaan tämä onkin maahanmuuttopoliittinen ja taloudellinen kysymys, eikä ongelma liittynytkään varsinaisesti siihen, miten miehillä ja naisilla on pariutumisessa eri lähtökohdat?

Joo, voin mä lähtee johonkin aasiaan vaikka auttamaan ihmisiä, jos maksatte kulut. :D Se rahakysymys on just olennainen kysymys tässä. Ne miehet tunkevat tänne vahvemman oikeudella ja naiset jäävät sinne hätää kärsimään. Majoitetaan muutamia ihmisiä tänne miljoonataloihin, kun samalla rahalla voisi auttaa satoja ihmisiä siellä missä se hätä on.
Bisnestähän tää koko kriisi on, ei ne turvapaikanhakijat saa niitä rahoja, vaan ne rahat vetää välistä ne jotka hyötyvät tästä kriisistä. Sitten teeskennellään että ollaan niin hyväsydämisiä ja pitää ihmisiä auttaa, vaikka kysymys on vaan rahasta.

Eiköhän sinne sota-alueille pääse auttamaan, vaikkei rahaa kauheasti olisikaan. Oletko kysynyt esim SPR:ltä tai mitä näitä nyt on?

No menkää tekin sinne niitä miehiä auttamaan, miksi se teidän hyväsydämisyys rajoittuu pelkästään niihin nuoriin miehiin ketkä ovat jo täällä? Ja auttakaa toki omilla rahoillanne, elkääkä käyttäkö valtion rahoja mihinkään.

Haloo! Noin sadannen kerran sanon, että me sinkkunaiset emme ole yhteistuumin päättäneet, että nyt autetaan kotimaassamme pelkästään nuoria miehiä. Se tulee jostain ihan muualta. Miksi tämä nyt käännetään sinkkunaisten syyksi? Sinä olit se, joka halusit auttaa, en minä. Jos haluat puhua maahanmuuttopolitiikasta, mene puhumaan hallitukselle tai maahanmuuttoviranomaisille. Syyttömiä me sinkkunaiset tähän tilanteeseen olemme. Ja vielä kerran: kukaan ei ole tuolla rajalla käännyttämässä niitä naimaikäisiä naisia pois, emme edes me sinkkunaiset. Minkä ihmeessä me sinkkunaiset tai ketkään muutkaan suomalaiset mahdamme, keitä sieltä on tulossa ja keitä ei?

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin klassinen... Nainen havaitsee, että hänellä ei ole ystäviä/koulutusta/miestä/työtä jne. Mitä tapahtuu? Nainen etsii kaikki keinot tehdä asioille jotain.

Mies havaitsee samat asiat? Mitä tapahtuu? Valittaa, kuinka asiat on muiden vika :D

Koska naiset voi tasoaan helpommin nostaa: jos läski menet salille tai jos ruma niin meikkaat. Mitä esim. Minä voin tehdä miehenä tasoni parantamiseksi kun olen lyhyt ja kasvoista aika ruma? Ja kyllä minä kovasti yritän: 10 000 menossa ensi vuonna hiustensiirtoon mutta luultavasti ei tasoni tästäkään nouse sille levelille että alkaisin kelpaamaan noiden muiden vikojen takia

Siis kymppitonni hiusten siirtoon? Miksi ihmeessä, ei niitä naisia hiuksilla saada. Haaskaat vaan rahasi ja olet entistä epätoivoisempi

t. Kalju, lyhyt pätykkä, ei minkään näköinen (ja tää on kuultu minuun rakastuneen naisen suusta kun ihmetteli, miksi minuun oikein on rakastunut). Mutta naimisissa (ei tuon edellisen totuuden sanojan kanssa) ihan fiksun, kauniin, tehokkaan ja koulutetun naisen kanssa, kolme lastakin. Ja ai niin, vielä työtönkin olen, mutta ei silti vaimo heivannut ulkoruokintaan, eikä aio edes tehdä sitä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Niin ja mites ne naiset jotka todennäköisesti tapetaan siellä kotimaassaan??? Heidätkö sinne vaan jätetään sen takia että miehet vahvemman oikeudella tunkevat tänne väkisin?

No mikset herranjestas mene pelastamaan näitä naisia? Mikä sinua täällä pidättelee? Luulisi, että ottavat sinut mielellään vastaan. Siellähän on nyt puutetta miehistä, kun kaikki tunkevat tänne. Kaikki voittaa.

Miksette te auta omilla rahoilla niitä tulijamiehiä?

Tuo ei liity asiaan mitenkään. Nyt puhutaan vain ihmisvirroista ja sukupuolijakaumasta, ei rahoituksesta. Kyllä se tänne tuleva turvapaikanhakijanainenkin maksaa.

Jos on aasialainen (siis Myanmarista itään ja etelään) nainen niin ei maksa paljoa, verrattuna suomalaiseen naiseen. Jos on mies välimeren eteläpuolelta niin maksaa todella paljon, verattuna suomalaiseen mieheen tai tietty naiseen. Norjalaiset tutkivat näitä kustannuksia 2013, oecd:n raporttikin löytynee jos jaksaisi googlailla.

Puhut ihan asian vierestä. Ei pidäkään verrata aasialaista naista suomalaiseen naiseen, vaan turvapaikanhakijamiestä turvapaikanhakijanaiseen. Kyse oli siitä, että miksi "otetaan" vain miehiä, kun pitäisi "ottaa" naisia.

Koska olemme tyhmiä ja poliittisesti korrekteja. Kuten joku aikaisemmin sanoi, Kanada otti vain perheitä ja naisia, ei miehiä ilman perhettä. 

http://www.cbc.ca/news/politics/canada-refugee-plan-women-children-fami…

Mekin voisimme tehdä niin, mutta emme tee. Koska Astrid Thors.

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin klassinen... Nainen havaitsee, että hänellä ei ole ystäviä/koulutusta/miestä/työtä jne. Mitä tapahtuu? Nainen etsii kaikki keinot tehdä asioille jotain.

Mies havaitsee samat asiat? Mitä tapahtuu? Valittaa, kuinka asiat on muiden vika :D

Koska naiset voi tasoaan helpommin nostaa: jos läski menet salille tai jos ruma niin meikkaat. Mitä esim. Minä voin tehdä miehenä tasoni parantamiseksi kun olen lyhyt ja kasvoista aika ruma? Ja kyllä minä kovasti yritän: 10 000 menossa ensi vuonna hiustensiirtoon mutta luultavasti ei tasoni tästäkään nouse sille levelille että alkaisin kelpaamaan noiden muiden vikojen takia

Jos olisin uhriutuva, kaikesta valittava märisevä ämmä, niin en usko että kauheasti auttais, vaikka perse olis terästä. Että olisko se ongelma jossain vähän muualla, kuin sun ulkonäössä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

...tosiasiassa naiselle luonne on se mikä merkitsee...

Joo mutta sen luonteen on oltava sellainen, joka vetoaa naisen seksuaalisuuteen ja se on aika suoraviivaisesti hauska, itsevarma ja vastuullinen, joskin viimeisestä voi tinkiä. Aivan sama juttu kuin naisen ulkonäön on oltava sellainen, joka vetoaa miehen seksuaalisuuteen. Jos miehellä on hyvännäköinen luonne, niin totta kai naista kiinnostaa.

Totuus on se että miehen ulkonäkö on naiselle ihan yhtä tärkeää kuin miehelle naisen. Luonne painaa asiassa vähemmän kuin ulkonäkö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paneminen on asia erikseen, siinä voi olla niin että naisilla on valinnanvaraa enemmän.

Heteroparisuhteiden muodostamisessa taas ihan yhtä moni mies saa puolison kuin nainenkin. :)

Nyt oletat, että parisuhteet kestävät koko elämän. Kun nainen lähtee parisuhteesta jakoon, niin hän ottaa miehen, joka on jo aiemmin ollut parisuhteessa eikä sitä, joka ei ole koskaan ollut. Tässä suora todiste siitä: https://vaestotiede.files.wordpress.com/2015/01/lapsettomat-35-ja-49.gif

Mihin tämä liittyi? Ihan yhtä lailla heteroparisuhteissa on yhtä monta miestä kuin naistakin, vaikka niitä olisi elämässä useitakin.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä päivät pitkät pituudestasi uliseva heikkolahjainen mies. Kyllä, jos tavoitteesi on saada kuuma salikissa eli todennäköisesti fyysisille ominaisuuksille jotain painoa laittava nainen, niin saattaa olla että lyhyydestäsi on haittaa. Naista lyhyys ei ole ikinä estänyt saamasta. Eli oletko nyt tyytyväinen ja voit lopettaa tuon oikeasti lapsen tasolla olevan ulinasi?

Nyt olen tyytyväisempi, kun kerrankin AV-mamma myönsi tämän asian. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Tähän on helppo vastata. Miehiä on määrällisesti enemmän ja miehet tekevät yleensä aloitteen.

Wikipedian mukaan vuonna 2014 Suomessa oli 2 691 863 miestä ja 2 779 890 naista.

http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html

Joo, mutta alle 55v miehiä on aina enemmän. Pitäiskö nuorten miesten hakea naista jostain vanhainkodeista?

Pitäisi, jos ilman naista ei voi elää. Mitä naisten sitten pitäisi mielestäsi tehdä tälle tilanteelle?  Olla usean miehen kanssa (=naiset ovat h**ria) vai tehdä valinta näiden tarjokkaiden välillä (=naiset ovat nirsoja ja kelpuuttavat vain parhaat). Itse en keksi muita käytösmalleja tähän naisten osalta. Yksi tietysti voisi olla, että naiset alkaisivat vaikka murhaamaan miehiä niin, että tilanne kääntyisi miehille edullisemmaksi.

Voitais aloittaa vaikka siitä että otetaan tänne ainoastaan naisia turvapaikanhakijoiksi. Aika äkkiä se tilanne siitä tasoittuis, jos tulijoita tulee samaan tahtiin kuin viime vuosina.

Sorry, olet kyllä turvapaikan tarpeessa ja sut todennäköisesti tapetaan kotimaassasi, mutta olet mies joten emme ota sua Suomeen. Otamme vain naisia, koska suomalaismiehet tarvitsevat helppoja panopuita. 

Jotenkin tuo ajatus ei näin naisena innosta. En haluais turvaan maahan, jossa miehet kieli pitkällä odottavat saavansa turvapaikanhakijanaisista itselleen seksiseuraa. Ja väitän, että turvapaikan saamiseen ei edes saa vaikuttaa hakijan sukupuoli, vaan se onko hän suojelun tarpeessa vai ei. Eli tuskinpa viranomaisilla olis edes valtaa käännyttää miehet vain siksi että ovat miehiä.

Niin ja useimmat naisturvapaikanhakijat lienevät naimisissa ja perheellisiä. Joten niistä tuskin olis kovin paljon hyötyä suomalaismiehille.

Sulla on liikaa seksi mielessä. Entäs jos haluais vaikka ihan vaan parisuhdetta? Mites nuoret suomalaiset miehet? "Tiedämme kyllä että teille ei riitä naista suomalaisista, mutta otetaan silti tänne monia kymmeniä tuhansia nuoria miehiä joka puolelta maapalloa lisää joka vuosi."

Onko sitten kivaa, kun tuolla kaduillakin liikkuu näitä miesjengejä joka puolella?

Koita nyt ymmärtää, että turvapaikanhakijoita ei oteta maahan täyttämään lassukoiden parisuhde- tai seksityhjiötä. Heidät otetaan maahan sen takia, että tarvitsevat turvapaikan. Ja ei, ei ole kivaa että kaduilla liikkuu miesjengejä, mutta ei toi sinunkaan vaihtoehtos kovin kiva ole niiden naisturvapaikanhakijoiden näkökulmasta. Tarkoitus oli suojelun sijasta heittää naisraukat lassukoille. Siinäpä suojelua kerrakseen.

Ja muuten, edes tuo ei takaa lassukalle naista, niitä turvapaikanhakijoita kun ei voi velvoittaa suhteeseen lassukan kanssa. Nehän pakenee kotimaastaan tuollaisia pakkonaittajia ym. Miks ne siis Suomessa sellaisten kanssa pariutuisi?

Eihän se kovin kiva olisikaan niille miehille ketkä tänne tunkevat, mutta pakko olisi toimia näin, tai niitä miehiä virtaa tänne ihan loputtomasti. Pakko pistää stoppi jossain kohtaa, tai homma karkaa käsistä. Mielummin majottaisin samalla rahalla naisia, joista ei ole niin suurta turvallisuus-uhkaa ja muutenkin väestön jakautumisen kannalta sopisi paremmin tänne.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin klassinen... Nainen havaitsee, että hänellä ei ole ystäviä/koulutusta/miestä/työtä jne. Mitä tapahtuu? Nainen etsii kaikki keinot tehdä asioille jotain.

Mies havaitsee samat asiat? Mitä tapahtuu? Valittaa, kuinka asiat on muiden vika :D

Koska naiset voi tasoaan helpommin nostaa: jos läski menet salille tai jos ruma niin meikkaat. Mitä esim. Minä voin tehdä miehenä tasoni parantamiseksi kun olen lyhyt ja kasvoista aika ruma? Ja kyllä minä kovasti yritän: 10 000 menossa ensi vuonna hiustensiirtoon mutta luultavasti ei tasoni tästäkään nouse sille levelille että alkaisin kelpaamaan noiden muiden vikojen takia

Jos olisin uhriutuva, kaikesta valittava märisevä ämmä, niin en usko että kauheasti auttais, vaikka perse olis terästä. Että olisko se ongelma jossain vähän muualla, kuin sun ulkonäössä?

Olen oppinut omasta elämästäni että se on juuri ulkonäköni minkä takia kukaan ei minusta kiinnostu