Miksi naisten on niin helppo saada miehiä, kun taas miesten on täysin mahdotonta saada naisia?

Vierailija kirjoitti:

Sinä kalju. Älä tuhlaa kymppitonnia hiuksiisi, on ilmiselvää että vika on ihan muualla. Luulisi että Suomesta löytyisi jotain autististen ihmisten sopeuttamiseen erikoistuneita ammattilaisia? Hakeudu sellaisen asiakkaaksi. Jos et silläkään lailla saa naista niin ainakin pystyt elämään parempaa elämää jne.[/quote

En ole koko kalju vaan kaljuuntuva. Kalju ei minulle ikimaailmassa istuisi naamani, oudon päänmuotoni, lyhyyteni ja vaaleuteni takia. Näyttäisin kuvotukselta joka sairastaa syöpää. Raha ei merkitse minulle mitään, kunhan saisin paremman ulkonäön ja jonkun naisen kiinnostumaan kerrankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä päivät pitkät pituudestasi uliseva heikkolahjainen mies. Kyllä, jos tavoitteesi on saada kuuma salikissa eli todennäköisesti fyysisille ominaisuuksille jotain painoa laittava nainen, niin saattaa olla että lyhyydestäsi on haittaa. Naista lyhyys ei ole ikinä estänyt saamasta. Eli oletko nyt tyytyväinen ja voit lopettaa tuon oikeasti lapsen tasolla olevan ulinasi?

Nyt olen tyytyväisempi, kun kerrankin AV-mamma myönsi tämän asian. Kiitos.

No jos oot tähän mennessä käyttänyt synonyymeinä sanoja "nainen" ja "kuuma salikissa" niin ei ihme että väärinkäsityksiä on syntynyt :D Sama kun mä valittaisin 300 viestiä että keskituloinen ei pysty Suomessa hankkimaan autoa, ja sitten mainitsisin viestissä 301 että autolla tarkoitan tietenkin tuliterää Bemaria.

En ole, ainakin yritän olla huolellinen siitä, että ilmaisen itseäni tarpeeksi tarkasti. Lisäsin ensimmäisen viestini tähän hupiketjuun myöhäisen aamukahvin aikoihin.

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Niin ja mites ne naiset jotka todennäköisesti tapetaan siellä kotimaassaan??? Heidätkö sinne vaan jätetään sen takia että miehet vahvemman oikeudella tunkevat tänne väkisin?

No mikset herranjestas mene pelastamaan näitä naisia? Mikä sinua täällä pidättelee? Luulisi, että ottavat sinut mielellään vastaan. Siellähän on nyt puutetta miehistä, kun kaikki tunkevat tänne. Kaikki voittaa.

Miksette te auta omilla rahoilla niitä tulijamiehiä?

Tuo ei liity asiaan mitenkään. Nyt puhutaan vain ihmisvirroista ja sukupuolijakaumasta, ei rahoituksesta. Kyllä se tänne tuleva turvapaikanhakijanainenkin maksaa.

Onhan tuo törkeää että minulle huudellaan, että minun pitäisi omalla rahalla lähtee "naisia pelastelemaan" ja samalla minunkin verorahoilla hyysätään niitä miehiä täällä. Hyysätkää tekin omilla rahoillanne, niin sitten minäkin voin omilla rahoillani mennä.

Ai se oli nyt pelkkä rahakysymys? Jos me kerätään sinulle kolehti, että pääset Aleppoon tai Bagdadiin, niin hommako on sillä selvä?Edelleen, me sinkkunaiset emme ole tänne niitä miehiä raahanneet varsinkaan omaksi iloksemme, joten tämä rahakysymys on nyt ihan asian vierestä ja siihen on vähän hankala ottaa kantaa. Eli oliko nyt niin, että kaikenkaikkiaan tämä onkin maahanmuuttopoliittinen ja taloudellinen kysymys, eikä ongelma liittynytkään varsinaisesti siihen, miten miehillä ja naisilla on pariutumisessa eri lähtökohdat?

Joo, voin mä lähtee johonkin aasiaan vaikka auttamaan ihmisiä, jos maksatte kulut. :D Se rahakysymys on just olennainen kysymys tässä. Ne miehet tunkevat tänne vahvemman oikeudella ja naiset jäävät sinne hätää kärsimään. Majoitetaan muutamia ihmisiä tänne miljoonataloihin, kun samalla rahalla voisi auttaa satoja ihmisiä siellä missä se hätä on.Bisnestähän tää koko kriisi on, ei ne turvapaikanhakijat saa niitä rahoja, vaan ne rahat vetää välistä ne jotka hyötyvät tästä kriisistä. Sitten teeskennellään että ollaan niin hyväsydämisiä ja pitää ihmisiä auttaa, vaikka kysymys on vaan rahasta.

Eiköhän sinne sota-alueille pääse auttamaan, vaikkei rahaa kauheasti olisikaan. Oletko kysynyt esim SPR:ltä tai mitä näitä nyt on?

No menkää tekin sinne niitä miehiä auttamaan, miksi se teidän hyväsydämisyys rajoittuu pelkästään niihin nuoriin miehiin ketkä ovat jo täällä? Ja auttakaa toki omilla rahoillanne, elkääkä käyttäkö valtion rahoja mihinkään.

Haloo! Noin sadannen kerran sanon, että me sinkkunaiset emme ole yhteistuumin päättäneet, että nyt autetaan kotimaassamme pelkästään nuoria miehiä. Se tulee jostain ihan muualta. Miksi tämä nyt käännetään sinkkunaisten syyksi? Sinä olit se, joka halusit auttaa, en minä. Jos haluat puhua maahanmuuttopolitiikasta, mene puhumaan hallitukselle tai maahanmuuttoviranomaisille. Syyttömiä me sinkkunaiset tähän tilanteeseen olemme. Ja vielä kerran: kukaan ei ole tuolla rajalla käännyttämässä niitä naimaikäisiä naisia pois, emme edes me sinkkunaiset. Minkä ihmeessä me sinkkunaiset tai ketkään muutkaan suomalaiset mahdamme, keitä sieltä on tulossa ja keitä ei?

En minä naisia syytäkkään tästä, mutta minusta tätä järjestelmää pitäisi muokata järkevämmäksi ja sitten te naiset vastailette mulle, että "ei se ois kivaa että tänne tuotais naisia pelkästään miehiä varten". :DHirmu defenssit on päällä täällä naisilla, en mä tässä ketään ole syyttelemässä, sanon vaan miten asiat mun mielestä on. :)

Kun systeemin järkevyys ei voi perustua sille, että saadaan mammanpojalle morsian. Siinä katsotaan ensin ihan toisenlaisia asioita, kuten onko joku hengenvaarassa. Ei todellakaan systeemi voi toimia niin, että tuodaan lähdetään varta vasten etsimään tänne naisia, jotka eivät itse tänne asti päässeet ja sitten lähetetään ne tänne asti päässeet miehet pois, koska muutama mies on liian lyhyt ja ruma naamasta.

En mä usko että minä itse ketään saisin. Mun peli on jo menetetty, mutta aina voi puhua muiden miesten puolesta, jotta heidän ei tarviis elää yhtä yksinäistä elämää kuin itse elän.

Mutta kai ymmärrät, että yksinäisiä miehiä (ja naisia) on jakaumista huolimatta. Kun naiset voivat valita myös sen sinkkuuden, jos vaan miellyttävää kumppania ei löydy.

Kyllä mä uskon että se helpottais suuresti asiaa, jos miehiä ja naisia olisi määrällisesti suurin piirtein yhtä paljon. Ei ehkä minun henkilökohtaista tilannetta, mutta varmasti suurempi osa miehistä pariutuisi kuin nyt. Tietysti se huonontais nykyisten sinkkunaisten tilannetta, kun heillä olisi enemmän kilpailua miehistä, mutta sehän olisi ainoastaan reilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä päivät pitkät pituudestasi uliseva heikkolahjainen mies. Kyllä, jos tavoitteesi on saada kuuma salikissa eli todennäköisesti fyysisille ominaisuuksille jotain painoa laittava nainen, niin saattaa olla että lyhyydestäsi on haittaa. Naista lyhyys ei ole ikinä estänyt saamasta. Eli oletko nyt tyytyväinen ja voit lopettaa tuon oikeasti lapsen tasolla olevan ulinasi?

Nyt olen tyytyväisempi, kun kerrankin AV-mamma myönsi tämän asian. Kiitos.

No jos oot tähän mennessä käyttänyt synonyymeinä sanoja "nainen" ja "kuuma salikissa" niin ei ihme että väärinkäsityksiä on syntynyt :D Sama kun mä valittaisin 300 viestiä että keskituloinen ei pysty Suomessa hankkimaan autoa, ja sitten mainitsisin viestissä 301 että autolla tarkoitan tietenkin tuliterää Bemaria.

Ap on niitä miehiä, jotka kuvittelevat, että nainen on oman egon pönkkä ja statusesine, jonka mukaan ulkopuolinen maailma arvottaa heidät. Siksi vain kuuma nuori missimitat täyttävä salikissa käy. Ihan samalla tavalla kuin toisille miehille se tuliterä bemari on ainoa oikea auto. Kaltaistensa joukossa nämä mittarit ovat varmaan ihan todellisia ja päteviä ja täyttä totta heille itselleen. Vaikka ne tekevät sitten elämän rajoittavaksi ja vaikeaksi.

PS. Pakko kertoa tositarina työkaverista. Hänelle ainoa kelpaava auto oli joku Subarun malli, impressa tai jotain, uusi kaikilla herkuilla ja tietenkin subarun sininen. Sen eteen mies näki kirjaimellisesti nälkää kaksi vuotta. Ei oluen olutta ellei firma tarjonnut, kahmi ruuanjämät saunailloista mukaansa, painoi ylitöitä tai teki toista duunia, jne. Mutta sai kuin saikin Subarunsa, ja kyllä oli mies onnellinen auton saatuaan. Sillä oli kiva kuskata kavereita kartsalla naisia katsastamassa.

Kenenkään ongelma ei loppupeleissä ole se, että on lyhyt tai rumahko. Rumuuskin on niin suhteellista, jossei nyt puhuta mistään epämuodostumista. Ongelmana on luotaantyöntävä persoonallisuus ja mahdollisesti huolittelematon ulkonäkö. Enkä tarkoita nyt mitään että pitäisi olla ananastukat ja kauluspaidat päällä tai edes olla muutenkaan mitenkään muodikas, vaan SIISTI (puhtaat, sopivat ja ehjät vaatteet) ja hygieeninen. Tiedän useita miehiä, joilla on naisia jatkuvasti, ja osa niistä on mieheksi varsin lyhyitä, pömppömahaisia eikä mitään filmitähtiä tai alfoja muutenkaan. Mutta kappas vaan, ovat mukavia, huumorintajuisia ja avoimia.

Jos tuntuu, että naiset ovat niin hemmetin pinnallisia ja arvottavat ulkonäön aina korkeimmalle kun valitsevat kumppania parisuhteeseen, niin kannattaa tarkistaa että minkälaisista naisista sitä kiinnostuu. Tai syytättekö kenties omaa ulkonäköänne kun totuus löytyy vastenmielisestä luonteestanne? Oma kokemukseni kun on tismalleen päinvastainen ja jokaisen tuntemani naisen miesihanne on eri, ja monella sekin on unohtunut kun muuten mukava mies on löytynyt. Joku saattaa sanoa että haluan itseäni pidemmän tumman parrakkaan miehen, ja vittu kappas vaan, päätyi yhteen juuri ja juuri itsensä pituisen blondin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Sinä kalju. Älä tuhlaa kymppitonnia hiuksiisi, on ilmiselvää että vika on ihan muualla. Luulisi että Suomesta löytyisi jotain autististen ihmisten sopeuttamiseen erikoistuneita ammattilaisia? Hakeudu sellaisen asiakkaaksi. Jos et silläkään lailla saa naista niin ainakin pystyt elämään parempaa elämää jne.

Peruukki ja piilokorot tulee varmasti halvemmaksi. Ota mallia Pekkarisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä päivät pitkät pituudestasi uliseva heikkolahjainen mies. Kyllä, jos tavoitteesi on saada kuuma salikissa eli todennäköisesti fyysisille ominaisuuksille jotain painoa laittava nainen, niin saattaa olla että lyhyydestäsi on haittaa. Naista lyhyys ei ole ikinä estänyt saamasta. Eli oletko nyt tyytyväinen ja voit lopettaa tuon oikeasti lapsen tasolla olevan ulinasi?

Nyt olen tyytyväisempi, kun kerrankin AV-mamma myönsi tämän asian. Kiitos.

Sinä kerroit kerrankin rehelliset speksit eli salikissa pitäisi saada, ja nyt olet polleana kun kerrankin av-mamma myöntää jotain. Ihanko totta kuulet että ihmisille tulee uutisena että parhaimman näköisillä ihmisillä on kovimmat kriteerit? *luulet. Tähän asti ulinan sisältö on ollut sitä että kuka vaan käy mutta ei saa kun on kalju ruma ja tyhmä. Ja nyt käykin ilmi että se kuka vaan onkin kuka vaan salikissa. Sinun suurin haastesi on tuo tyhmyytesi.

Nyt sinä kyllä esittelet tyhmyyttäsi kun sekoitat palstailijoita keskenään. Niputat palstan miehet yhteen ja luulet että kaikki valitukset tulevat kaikista tuuteista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Niin ja mites ne naiset jotka todennäköisesti tapetaan siellä kotimaassaan??? Heidätkö sinne vaan jätetään sen takia että miehet vahvemman oikeudella tunkevat tänne väkisin?

No mikset herranjestas mene pelastamaan näitä naisia? Mikä sinua täällä pidättelee? Luulisi, että ottavat sinut mielellään vastaan. Siellähän on nyt puutetta miehistä, kun kaikki tunkevat tänne. Kaikki voittaa.

Miksette te auta omilla rahoilla niitä tulijamiehiä?

Tuo ei liity asiaan mitenkään. Nyt puhutaan vain ihmisvirroista ja sukupuolijakaumasta, ei rahoituksesta. Kyllä se tänne tuleva turvapaikanhakijanainenkin maksaa.

Jos on aasialainen (siis Myanmarista itään ja etelään) nainen niin ei maksa paljoa, verrattuna suomalaiseen naiseen. Jos on mies välimeren eteläpuolelta niin maksaa todella paljon, verattuna suomalaiseen mieheen tai tietty naiseen. Norjalaiset tutkivat näitä kustannuksia 2013, oecd:n raporttikin löytynee jos jaksaisi googlailla.

Puhut ihan asian vierestä. Ei pidäkään verrata aasialaista naista suomalaiseen naiseen, vaan turvapaikanhakijamiestä turvapaikanhakijanaiseen. Kyse oli siitä, että miksi "otetaan" vain miehiä, kun pitäisi "ottaa" naisia.

Koska olemme tyhmiä ja poliittisesti korrekteja. Kuten joku aikaisemmin sanoi, Kanada otti vain perheitä ja naisia, ei miehiä ilman perhettä. http://www.cbc.ca/news/politics/canada-refugee-plan-women-children-fami… voisimme tehdä niin, mutta emme tee. Koska Astrid Thors.

Niin? Ja entä sitten? Turvapaikanhakijanainen maksaa silti yhtä paljon kuin mieskin.

Se riippuu vähän miten laskee. Naisethan on yleensä kalliimpia koska tienaavat vähemmän ja käyttävät enemmän yhteiskunnan palveluja, etenkin tietysti raskauteen mutta muuhunkin terveys- ja sosiaalihuoltoon. Toisaalta suuri naiseton miesmäärä johtaa aina levottomuuksiin, ja niitten kustannukset on aika hankala laskea. Levottomuuksien lisäksi tulee syrjäytyneisyyttä, miehiä motivoi usein nainen, jos naista ei ole, miksi tehdä ylityöitä kun vähemmälläkin pärjää? Miksi ei jäädä sossurotaksi, kun itselleen ei tarvitse kun makkaraa ja pleikkarin.

Meinaatko, että kielitaidoton ja kouluttamaton nainen ei voi jäädä sossurotaksi?

Tämä menee nyt jo saivartelusksi. Alkuperäinen pointti oli se, että jos miehiä ja naisia halutaan tänne saman verran, molempien kustannukset ovat suunnilleen samat, joten ei voi vedota taloudelliseen kysymykseen tässä. Ihan asian vierestä nyt verrata jotain aasialaista ja suomalaista naista tai miettiä, mitä kaikkea mies voi keksiä sossusta vaatia.

Se ei välttämättä ole totta, että kustannukset ovat samat. Yksilötasolla naisen suorat kustannukset ovat yleensä isommat, mutta yhteisön tasolla ne voivat olla pienemmät pitkällä aikavälillä, kun suomen lähtökohta on mitä on.

Lisäksi olisi hyvä huomioida että maahanmuuttajina afrikkalaiset ovat kaikista kalleimmat, lähi-itä toiseksi, ja kauko-aasia halvin ja hyödyllisin. Parhaiten työllistyvä, ja vähiten ongelmia kuten väkivaltarikoksia. Mutta tästäkään ei saa puhua ääneen.

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä kalju. Älä tuhlaa kymppitonnia hiuksiisi, on ilmiselvää että vika on ihan muualla. Luulisi että Suomesta löytyisi jotain autististen ihmisten sopeuttamiseen erikoistuneita ammattilaisia? Hakeudu sellaisen asiakkaaksi. Jos et silläkään lailla saa naista niin ainakin pystyt elämään parempaa elämää jne.[/quote

En ole koko kalju vaan kaljuuntuva. Kalju ei minulle ikimaailmassa istuisi naamani, oudon päänmuotoni, lyhyyteni ja vaaleuteni takia. Näyttäisin kuvotukselta joka sairastaa syöpää. Raha ei merkitse minulle mitään, kunhan saisin paremman ulkonäön ja jonkun naisen kiinnostumaan kerrankin.

Säälin kun sinua odottaa valtava pettymys. Miksi et voi uskoa että syynä ei ole se kalju. Yhden pisteen vihje on jo se että jankkaat täällä samoja juttuja yhä uudestaan ja uudestaan. Et ole psyykkisesti ihan täysillä käyvä tai jotenkin muuten olet epätyypillinen ja se on se ongelma eikä kalju. Mikä estää ymmärtämästä tätä? Onko se defenssit vai eikö ihan oikeesti säteile? Menettäisit toivosi? No laita ne rahat hiusten istuttamiseen ja tule sitten kun se ei toimi tänne uudella asenteella kuuntele mitä ihmiset sulle sanoo. I wish...

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Tähän on helppo vastata. Miehiä on määrällisesti enemmän ja miehet tekevät yleensä aloitteen.

Wikipedian mukaan vuonna 2014 Suomessa oli 2 691 863 miestä ja 2 779 890 naista.

http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html

Joo, mutta alle 55v miehiä on aina enemmän. Pitäiskö nuorten miesten hakea naista jostain vanhainkodeista?

Jos tilanne on tämä niin tilastollisesti olisi sitten varmaan järkevää alkaa kelpuuttaa vanhemmat naiset, ei sille mitään voi. Eikä vanhainkotiin mennä 55-vuotiaana :D

Niinhän se olisikin. Kuitenkin jos meinaa lapsia saada, niin pitää suosia niitä nuorempia naisia.

Ei kaikki miehet halua lapsia. Eikä kaikki nuoremmatkaan naiset.

Ei kaikki miehetkään suosi pelkästään nuoria naisia, vaan monelle käy vanhempikin.

NO NIIN, sitten vain hakemaan niitä 55-vuotiaita naisia! (Vinkki: eivät ole vanhainkodeissa, huolimatta kommentistasi "Joo, mutta alle 55v miehiä on aina enemmän. Pitäiskö nuorten miesten hakea naista jostain vanhainkodeista?")

Tai sitten vain odottelette rauhassa, että täytätte 50 tai 60 vuotta ja samanikäisiä naisia alkaa löytyä.

Aloittaja varsinkin - ei jeesus sentään, 20-vuotiaana ei vielä etsitä mitään aviopuolisoa epätoivon vimmalla, vaan keskitytään jatko-opiskeluihin, osa-aikaduuneihin ja kavereiden kanssa pyörimiseen. Tai ainakin mun nuoruudessani tehtiin niin. Tuossa iässä on hätäisesti päästy ylioppilaiksi, koko elämä edessä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä päivät pitkät pituudestasi uliseva heikkolahjainen mies. Kyllä, jos tavoitteesi on saada kuuma salikissa eli todennäköisesti fyysisille ominaisuuksille jotain painoa laittava nainen, niin saattaa olla että lyhyydestäsi on haittaa. Naista lyhyys ei ole ikinä estänyt saamasta. Eli oletko nyt tyytyväinen ja voit lopettaa tuon oikeasti lapsen tasolla olevan ulinasi?

Nyt olen tyytyväisempi, kun kerrankin AV-mamma myönsi tämän asian. Kiitos.

No jos oot tähän mennessä käyttänyt synonyymeinä sanoja "nainen" ja "kuuma salikissa" niin ei ihme että väärinkäsityksiä on syntynyt :D Sama kun mä valittaisin 300 viestiä että keskituloinen ei pysty Suomessa hankkimaan autoa, ja sitten mainitsisin viestissä 301 että autolla tarkoitan tietenkin tuliterää Bemaria.

Ap on niitä miehiä, jotka kuvittelevat, että nainen on oman egon pönkkä ja statusesine, jonka mukaan ulkopuolinen maailma arvottaa heidät. Siksi vain kuuma nuori missimitat täyttävä salikissa käy. Ihan samalla tavalla kuin toisille miehille se tuliterä bemari on ainoa oikea auto. Kaltaistensa joukossa nämä mittarit ovat varmaan ihan todellisia ja päteviä ja täyttä totta heille itselleen. Vaikka ne tekevät sitten elämän rajoittavaksi ja vaikeaksi.

PS. Pakko kertoa tositarina työkaverista. Hänelle ainoa kelpaava auto oli joku Subarun malli, impressa tai jotain, uusi kaikilla herkuilla ja tietenkin subarun sininen. Sen eteen mies näki kirjaimellisesti nälkää kaksi vuotta. Ei oluen olutta ellei firma tarjonnut, kahmi ruuanjämät saunailloista mukaansa, painoi ylitöitä tai teki toista duunia, jne. Mutta sai kuin saikin Subarunsa, ja kyllä oli mies onnellinen auton saatuaan. Sillä oli kiva kuskata kavereita kartsalla naisia katsastamassa.

AP ja Prismassa salikissan nähnyt mies ovat eri miehiä, jos ap edes on mies. Olet täysin väärässä kun yhdistät tuolla tavalla. Minulle ei merkitse status tai esittely yhtään mitään. Ainoa syy miksi statusta on hankittava ja ylläpidettävä on koska naiset reagoivat siihen. Vaikka eivät myönnä sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä esimerkki naisten nirsoudesta oli tuo tinder-ketju.

Nainen siellä sanoi että ei ehkä löydä tinderistä ainuttakaan miestä josta tykkäisi kahden viikon aikana!

Samassa kahdessa viikossa mä tavallisesti annan 2800 naiselle tykkäyksen.

Siinäpä mukava 1/2800 nirsous-suhde nainen vs mies.

2800? Olivatko he kaikki erityisiä sinulle? Et varmaan edes muista kaikkia.

Tässä se ongelma onkin. Ei tietenkään olleet erityisiä, mutta koska miehen on melkein mahdotonta saada sitä naista jota hän kaikista eniten haluaa niin hänen on tyydyttävä siihen mitä saa ja paras tapa siihen on tykätä kaikista jotka näyttää jotenkuten ok:lta. Miehellä ei ole varaa samanlaisen nirsouteen mitä naisella. Nainen voi olla aika levollisin mielin että kyllä hän jossain vaiheessa vielä saa sen mallimiehensä mutta mies saisi olla koko loppuelämänsä yksin jos odottaisi naista johon voisi edes ihastua.

Ja tämä on se syy, minkä vuoksi naisen ei pidä tyytyä muunlaiseen mieheen kuin sellaiseen, joka saisi halutessaan muitakin (myös kauniimpia) naisia. Vain silloin hän voi tietää, ettei ole miehelle vain joku johon tämä tyytyi.

Vierailija kirjoitti:

Ei näille palstalla naisenpuuttestaan kitiseville häiriintyneille yksilöille kannata jankata tai yrittää puhua järkeä. Henkilökohtaisesti yritän vain muistuttaa itseäni siitä, että kyse on muutamasta mielenterveysongelmista kärsivästä yksilöstä ja suurin osa miehistä on onneksi tavallisia, järkeviä ja realiteeteissa eläviä kanssaihmisiä. Itse olisin mieluusti loppuelämäni yksin ja vailla minkäänlaista henkistä saati sitten fyysistä kosketusta miessukupuoleen, jos vaihtoehtona olisi itsekeskeinen, ajatusmaailmaltaan 13-vuotiaan tasolle jämähtänyt ja epäadekvaatissa oikeutuksen tunteessa sekä itsesäälissä kieriskelevä "kilttimies".  

SIlti: han hirveä lukea näitä järjettömiä aloituksia, joissa maailma ja todellisuus yritetään väkisin vääntää omia harhaisia ja vääristyneitä mielikuvia vastaavan muottiin - kerta toisensa jälkeen, kaikista tosiasioista ja faktoista riippumatta. Vähän kuin joku yrittäisi epätoivoisesti tunkea kolmionmuotoista palikkaa neliön malliseen aukkoon sellaisessa lasten lelulaatikossa, kieltäytyen vaihtamasta palikkaa oikean malliseen vaikka eteen iskettäisiin käyttöohjeet kaikilla mahdollisilla maailman kielillä ja samalla tuhat ihmistä yrittäisi antaa neuvoja vieressä.

Ulisijat, sanotaan se nyt vielä kerran: Naisenpuutteenne ei johdu siitä, että olette rumia, lyhyitä tai köyhiä. Saattaa tietenkin hyvinkin olla, että olette noita kaikkia, mutta koska rumat, lyhyet ja köyhätkin miehet todistetusti pariutuvat, rakastuvat, tulevat rakastetuiksi, harrastavat seksiä ja saavat lapsia joka ikinen päivä, teidän naisenpuutteeseenne on jokin muu syy. Ja se syy on mitä todennäköisimmin epämiellyttävä luonteenne, vastenmielinen ajatusmaailmanne ja horjuva todellisuudentajunne/mielenterveytenne. Ja ennen kaikkea totaalinen kyvyttömyytenne pienimpäänkään itsereflektiokyvyn hippuseen. 

Tässähän se aika hyvin tuli tiivistettynä. Lisäisin vielä että sairaudenkuvaan kuuluu se, että nämä sankarit ovat täysin sokeita meille ihan tavallisille ihmisille, sekä miehille että naisille, vaikka luulevatkin itse edustavansa tavallista miestä.  Rinnalle pitäisi saada viimeisen päälle treenattu parikymppinen "salikissa" joita nyt vain fitnessbuumista huolimattakin on aika vähän. Sitten nähdään kamalana vääryytenä, että ne salikissat pariutuvat lähinnä omissa ympyröissään yhtä pienen miesjoukon kanssa eivätkä tule kotoa hakemaan tätä sohvan nurkkaan muumioitunutta katkeraa vänisijää. Ja kaiken aikaa ympärillä 90% meistä taviksista pariutuu ihan sujuvasti keskenään asiaa sen kummemmin miettimättä, mutta nämä näkee vaan sen salilta bongatun "jännämiehen" kanssa seurustelevan  salikissan ja tekee sen virhepäätelmän että tässä nyt häntä, "tavallista" miestä jotenkin sorsitaan.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä kalju. Älä tuhlaa kymppitonnia hiuksiisi, on ilmiselvää että vika on ihan muualla. Luulisi että Suomesta löytyisi jotain autististen ihmisten sopeuttamiseen erikoistuneita ammattilaisia? Hakeudu sellaisen asiakkaaksi. Jos et silläkään lailla saa naista niin ainakin pystyt elämään parempaa elämää jne.[/quote

En ole koko kalju vaan kaljuuntuva. Kalju ei minulle ikimaailmassa istuisi naamani, oudon päänmuotoni, lyhyyteni ja vaaleuteni takia. Näyttäisin kuvotukselta joka sairastaa syöpää. Raha ei merkitse minulle mitään, kunhan saisin paremman ulkonäön ja jonkun naisen kiinnostumaan kerrankin.

Säälin kun sinua odottaa valtava pettymys. Miksi et voi uskoa että syynä ei ole se kalju. Yhden pisteen vihje on jo se että jankkaat täällä samoja juttuja yhä uudestaan ja uudestaan. Et ole psyykkisesti ihan täysillä käyvä tai jotenkin muuten olet epätyypillinen ja se on se ongelma eikä kalju. Mikä estää ymmärtämästä tätä? Onko se defenssit vai eikö ihan oikeesti säteile? Menettäisit toivosi? No laita ne rahat hiusten istuttamiseen ja tule sitten kun se ei toimi tänne uudella asenteella kuuntele mitä ihmiset sulle sanoo. I wish...

Nyt olet kyllä kunnon katkera-palstakurppa moodissa. Se on päivänselvää että kalju on negatiivinen tekijä, kuten pituuden puutekin. Kaljua voi tietenkin kompensoida muilla avuilla, kuten pituuttakin, mutta ei se auta ketään nämä typerät väitteet etteikö siitä haittaa olisi. Oli nainen sitten lähiön lihava 40+ yh, tai bulevardin salikissa.

On hyvin mahdollista että tuo mies parantaa ulkonäköään, ja samalla itsetuntoaan, tuolla kosmeettisella toimenpiteellä. Voi olla ettei sekään riitä, mutta voi olla että se riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä kalju. Älä tuhlaa kymppitonnia hiuksiisi, on ilmiselvää että vika on ihan muualla. Luulisi että Suomesta löytyisi jotain autististen ihmisten sopeuttamiseen erikoistuneita ammattilaisia? Hakeudu sellaisen asiakkaaksi. Jos et silläkään lailla saa naista niin ainakin pystyt elämään parempaa elämää jne.

Peruukki ja piilokorot tulee varmasti halvemmaksi. Ota mallia Pekkarisesta.

Peruukki tulee kalliimmaksi pidemmällä ajalla ja sen käyttö miehellä ei ole sosiaalisesti hyväksyttyä

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Niin ja mites ne naiset jotka todennäköisesti tapetaan siellä kotimaassaan??? Heidätkö sinne vaan jätetään sen takia että miehet vahvemman oikeudella tunkevat tänne väkisin?

No mikset herranjestas mene pelastamaan näitä naisia? Mikä sinua täällä pidättelee? Luulisi, että ottavat sinut mielellään vastaan. Siellähän on nyt puutetta miehistä, kun kaikki tunkevat tänne. Kaikki voittaa.

Miksette te auta omilla rahoilla niitä tulijamiehiä?

Tuo ei liity asiaan mitenkään. Nyt puhutaan vain ihmisvirroista ja sukupuolijakaumasta, ei rahoituksesta. Kyllä se tänne tuleva turvapaikanhakijanainenkin maksaa.

Onhan tuo törkeää että minulle huudellaan, että minun pitäisi omalla rahalla lähtee "naisia pelastelemaan" ja samalla minunkin verorahoilla hyysätään niitä miehiä täällä. Hyysätkää tekin omilla rahoillanne, niin sitten minäkin voin omilla rahoillani mennä.

Ai se oli nyt pelkkä rahakysymys? Jos me kerätään sinulle kolehti, että pääset Aleppoon tai Bagdadiin, niin hommako on sillä selvä?Edelleen, me sinkkunaiset emme ole tänne niitä miehiä raahanneet varsinkaan omaksi iloksemme, joten tämä rahakysymys on nyt ihan asian vierestä ja siihen on vähän hankala ottaa kantaa. Eli oliko nyt niin, että kaikenkaikkiaan tämä onkin maahanmuuttopoliittinen ja taloudellinen kysymys, eikä ongelma liittynytkään varsinaisesti siihen, miten miehillä ja naisilla on pariutumisessa eri lähtökohdat?

Joo, voin mä lähtee johonkin aasiaan vaikka auttamaan ihmisiä, jos maksatte kulut. :D Se rahakysymys on just olennainen kysymys tässä. Ne miehet tunkevat tänne vahvemman oikeudella ja naiset jäävät sinne hätää kärsimään. Majoitetaan muutamia ihmisiä tänne miljoonataloihin, kun samalla rahalla voisi auttaa satoja ihmisiä siellä missä se hätä on.Bisnestähän tää koko kriisi on, ei ne turvapaikanhakijat saa niitä rahoja, vaan ne rahat vetää välistä ne jotka hyötyvät tästä kriisistä. Sitten teeskennellään että ollaan niin hyväsydämisiä ja pitää ihmisiä auttaa, vaikka kysymys on vaan rahasta.

Eiköhän sinne sota-alueille pääse auttamaan, vaikkei rahaa kauheasti olisikaan. Oletko kysynyt esim SPR:ltä tai mitä näitä nyt on?

No menkää tekin sinne niitä miehiä auttamaan, miksi se teidän hyväsydämisyys rajoittuu pelkästään niihin nuoriin miehiin ketkä ovat jo täällä? Ja auttakaa toki omilla rahoillanne, elkääkä käyttäkö valtion rahoja mihinkään.

Haloo! Noin sadannen kerran sanon, että me sinkkunaiset emme ole yhteistuumin päättäneet, että nyt autetaan kotimaassamme pelkästään nuoria miehiä. Se tulee jostain ihan muualta. Miksi tämä nyt käännetään sinkkunaisten syyksi? Sinä olit se, joka halusit auttaa, en minä. Jos haluat puhua maahanmuuttopolitiikasta, mene puhumaan hallitukselle tai maahanmuuttoviranomaisille. Syyttömiä me sinkkunaiset tähän tilanteeseen olemme. Ja vielä kerran: kukaan ei ole tuolla rajalla käännyttämässä niitä naimaikäisiä naisia pois, emme edes me sinkkunaiset. Minkä ihmeessä me sinkkunaiset tai ketkään muutkaan suomalaiset mahdamme, keitä sieltä on tulossa ja keitä ei?

En minä naisia syytäkkään tästä, mutta minusta tätä järjestelmää pitäisi muokata järkevämmäksi ja sitten te naiset vastailette mulle, että "ei se ois kivaa että tänne tuotais naisia pelkästään miehiä varten". :DHirmu defenssit on päällä täällä naisilla, en mä tässä ketään ole syyttelemässä, sanon vaan miten asiat mun mielestä on. :)

Kun systeemin järkevyys ei voi perustua sille, että saadaan mammanpojalle morsian. Siinä katsotaan ensin ihan toisenlaisia asioita, kuten onko joku hengenvaarassa. Ei todellakaan systeemi voi toimia niin, että tuodaan lähdetään varta vasten etsimään tänne naisia, jotka eivät itse tänne asti päässeet ja sitten lähetetään ne tänne asti päässeet miehet pois, koska muutama mies on liian lyhyt ja ruma naamasta.

En mä usko että minä itse ketään saisin. Mun peli on jo menetetty, mutta aina voi puhua muiden miesten puolesta, jotta heidän ei tarviis elää yhtä yksinäistä elämää kuin itse elän.

Mutta kai ymmärrät, että yksinäisiä miehiä (ja naisia) on jakaumista huolimatta. Kun naiset voivat valita myös sen sinkkuuden, jos vaan miellyttävää kumppania ei löydy.

Kyllä mä uskon että se helpottais suuresti asiaa, jos miehiä ja naisia olisi määrällisesti suurin piirtein yhtä paljon. Ei ehkä minun henkilökohtaista tilannetta, mutta varmasti suurempi osa miehistä pariutuisi kuin nyt. Tietysti se huonontais nykyisten sinkkunaisten tilannetta, kun heillä olisi enemmän kilpailua miehistä, mutta sehän olisi ainoastaan reilua.

Mutta kun niitähän on nyt ja ollut jo pitkän aikaa määrällisesti suunnilleen yhtä paljon. Ja tilannetta on nyt jo helpottanut olennaisesti se, että ihmiset pääsevät aika helposti matkustamaan ja netin kautta voi olla yhteydessä vaikka naapurimaahan. Ja silti tilanne on ihan järkyttävän kamala joidenkin mielestä.

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin klassinen... Nainen havaitsee, että hänellä ei ole ystäviä/koulutusta/miestä/työtä jne. Mitä tapahtuu? Nainen etsii kaikki keinot tehdä asioille jotain.

Mies havaitsee samat asiat? Mitä tapahtuu? Valittaa, kuinka asiat on muiden vika :D

Koska naiset voi tasoaan helpommin nostaa: jos läski menet salille tai jos ruma niin meikkaat. Mitä esim. Minä voin tehdä miehenä tasoni parantamiseksi kun olen lyhyt ja kasvoista aika ruma? Ja kyllä minä kovasti yritän: 10 000 menossa ensi vuonna hiustensiirtoon mutta luultavasti ei tasoni tästäkään nouse sille levelille että alkaisin kelpaamaan noiden muiden vikojen takia

Tuosta hiustensiirrostasi tuli mieleen se vitsi, blondeista, älykkyydestä ja hiusten värjäämisestä. Säästäisit ne rahat johonkin hyödylliseen, ei tuo tule ongelmiasi ratkomaan koska ne ovat korvien välissä eivätkä päälaella.

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin klassinen... Nainen havaitsee, että hänellä ei ole ystäviä/koulutusta/miestä/työtä jne. Mitä tapahtuu? Nainen etsii kaikki keinot tehdä asioille jotain.

Mies havaitsee samat asiat? Mitä tapahtuu? Valittaa, kuinka asiat on muiden vika :D

Koska naiset voi tasoaan helpommin nostaa: jos läski menet salille tai jos ruma niin meikkaat. Mitä esim. Minä voin tehdä miehenä tasoni parantamiseksi kun olen lyhyt ja kasvoista aika ruma? Ja kyllä minä kovasti yritän: 10 000 menossa ensi vuonna hiustensiirtoon mutta luultavasti ei tasoni tästäkään nouse sille levelille että alkaisin kelpaamaan noiden muiden vikojen takia

Kannattaisi varmaan sijoittaa se kymppitonni mieluummin vaikka terapiaan, voisi olla naismenestyksenkin kannalta hyödyllisempää ja nostaa elämänlaatua yleisemminkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mammanpoika kirjoitti:

Niin ja mites ne naiset jotka todennäköisesti tapetaan siellä kotimaassaan??? Heidätkö sinne vaan jätetään sen takia että miehet vahvemman oikeudella tunkevat tänne väkisin?

No mikset herranjestas mene pelastamaan näitä naisia? Mikä sinua täällä pidättelee? Luulisi, että ottavat sinut mielellään vastaan. Siellähän on nyt puutetta miehistä, kun kaikki tunkevat tänne. Kaikki voittaa.

Miksette te auta omilla rahoilla niitä tulijamiehiä?

Tuo ei liity asiaan mitenkään. Nyt puhutaan vain ihmisvirroista ja sukupuolijakaumasta, ei rahoituksesta. Kyllä se tänne tuleva turvapaikanhakijanainenkin maksaa.

Jos on aasialainen (siis Myanmarista itään ja etelään) nainen niin ei maksa paljoa, verrattuna suomalaiseen naiseen. Jos on mies välimeren eteläpuolelta niin maksaa todella paljon, verattuna suomalaiseen mieheen tai tietty naiseen. Norjalaiset tutkivat näitä kustannuksia 2013, oecd:n raporttikin löytynee jos jaksaisi googlailla.

Puhut ihan asian vierestä. Ei pidäkään verrata aasialaista naista suomalaiseen naiseen, vaan turvapaikanhakijamiestä turvapaikanhakijanaiseen. Kyse oli siitä, että miksi "otetaan" vain miehiä, kun pitäisi "ottaa" naisia.

Koska olemme tyhmiä ja poliittisesti korrekteja. Kuten joku aikaisemmin sanoi, Kanada otti vain perheitä ja naisia, ei miehiä ilman perhettä. http://www.cbc.ca/news/politics/canada-refugee-plan-women-children-fami… voisimme tehdä niin, mutta emme tee. Koska Astrid Thors.

Niin? Ja entä sitten? Turvapaikanhakijanainen maksaa silti yhtä paljon kuin mieskin.

Se riippuu vähän miten laskee. Naisethan on yleensä kalliimpia koska tienaavat vähemmän ja käyttävät enemmän yhteiskunnan palveluja, etenkin tietysti raskauteen mutta muuhunkin terveys- ja sosiaalihuoltoon. Toisaalta suuri naiseton miesmäärä johtaa aina levottomuuksiin, ja niitten kustannukset on aika hankala laskea. Levottomuuksien lisäksi tulee syrjäytyneisyyttä, miehiä motivoi usein nainen, jos naista ei ole, miksi tehdä ylityöitä kun vähemmälläkin pärjää? Miksi ei jäädä sossurotaksi, kun itselleen ei tarvitse kun makkaraa ja pleikkarin.

Meinaatko, että kielitaidoton ja kouluttamaton nainen ei voi jäädä sossurotaksi?
Tämä menee nyt jo saivartelusksi. Alkuperäinen pointti oli se, että jos miehiä ja naisia halutaan tänne saman verran, molempien kustannukset ovat suunnilleen samat, joten ei voi vedota taloudelliseen kysymykseen tässä. Ihan asian vierestä nyt verrata jotain aasialaista ja suomalaista naista tai miettiä, mitä kaikkea mies voi keksiä sossusta vaatia.

Se ei välttämättä ole totta, että kustannukset ovat samat. Yksilötasolla naisen suorat kustannukset ovat yleensä isommat, mutta yhteisön tasolla ne voivat olla pienemmät pitkällä aikavälillä, kun suomen lähtökohta on mitä on.

Lisäksi olisi hyvä huomioida että maahanmuuttajina afrikkalaiset ovat kaikista kalleimmat, lähi-itä toiseksi, ja kauko-aasia halvin ja hyödyllisin. Parhaiten työllistyvä, ja vähiten ongelmia kuten väkivaltarikoksia. Mutta tästäkään ei saa puhua ääneen.

Jälleen puhut ihan asian vierestä. Tässä ei tarvitse vertailla afrikkalaisia ja lähi-idästä tulevia. Ja tuo ensimmäinen kappale on pelkkää mutua, joten mikä on pointtisi? Minun pointtini on edelleen, että turvapaikanhakija maksaa, oli se sitten mies tai nainen, joten mikään sukupuolijakauma ei näitä kustannuksia pienennä.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin klassinen... Nainen havaitsee, että hänellä ei ole ystäviä/koulutusta/miestä/työtä jne. Mitä tapahtuu? Nainen etsii kaikki keinot tehdä asioille jotain.

Mies havaitsee samat asiat? Mitä tapahtuu? Valittaa, kuinka asiat on muiden vika :D

Koska naiset voi tasoaan helpommin nostaa: jos läski menet salille tai jos ruma niin meikkaat. Mitä esim. Minä voin tehdä miehenä tasoni parantamiseksi kun olen lyhyt ja kasvoista aika ruma? Ja kyllä minä kovasti yritän: 10 000 menossa ensi vuonna hiustensiirtoon mutta luultavasti ei tasoni tästäkään nouse sille levelille että alkaisin kelpaamaan noiden muiden vikojen takia

Tuosta hiustensiirrostasi tuli mieleen se vitsi, blondeista, älykkyydestä ja hiusten värjäämisestä. Säästäisit ne rahat johonkin hyödylliseen, ei tuo tule ongelmiasi ratkomaan koska ne ovat korvien välissä eivätkä päälaella.

Niin saisihan tuolla rahalla monta käyntiä maksullisella kun naista haluaisi mutta haluaisin näihin naissuhteisiin myös jotain aitoutta. Tämä on tällä hetkellä se mitä eniten haluan, mitä väliä sen hinnalla on?