Lue keskustelun säännöt.
Kelan pääjohtaja SK:lle: ”Miksi ylläpidämme järjestelmää, joka maksaa ihmiselle olemisesta?
27.11.2016 |
Taidettiin saada napakka johtaja Kelaan, saas nähdä tuleeko oikeasti muutoksia. Tukien vuoksi monet ei edes hakeudu töihin kun yhteiskunta elättää eli me veronmaksajat.
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000004883568.html
Kelan uusi pääjohtaja Elli Aaltonen haluaa lakkauttaa vastikkeettoman sosiaaliturvan. Hän sanoo Suomen Kuvalehdessä, että etuuksia ja kannustin- ja tuloloukkuja on liikaa.
Kelan uusi pääjohtaja Elli Aaltonen haluaa lakkauttaa vastikkeettoman sosiaaliturvan. Hän sanoo Suomen Kuvalehdessä, että nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä tukee syrjäytymistä.
– Nyt meillä on etuutta, etuutta, etuutta, etuutta, ja niiden välissä loukkuja, loukkuja, loukkuja, loukkuja. Miten saamme kannustinloukut pois? Ja miksi ylipäätään ylläpidämme järjestelmää, joka maksaa ihmiselle olemisesta? Voisiko vaihtoehto olla, että maksaisimmekin osallisuudesta? Aaltonen sanoi lehden haastattelussa.
Käytännössä Aaltosen uudistukset tarkoittaisivat vastikkeettoman sosiaaliturvan, kuten vastikkeettoman työttömyysturvan, loppua. Erityisesti pitkäaikaistyöttömät ovat pitäneet ajatusta pakkotyönä.
Aaltosen mukaan ”nykysysteemi tukee yhteiskunnallista syrjäytymistä, maksaa paljon eikä tuota mitään”, lehti kertoi. Erityisesti häntä huolettavat 20–35-vuotiaat kouluttamattomat tai vähän koulutetut työttömät.
Taloussanomat uutisoi aiemmin tässä kuussa, että hallitus on nimennyt yhdeksi kärkihankkeekseen ”osallistavan sosiaaliturvan mallin luomisen”, ja ehdotusta uudesta mallista on hallituksen toimeksiannosta kehittänyt tänä vuonna professori Heikki Hiilamon johtama tutkijaryhmä.
Kela käytti sosiaaliturvaan lähes 15 miljardia euroa, 20 prosenttia kaikista sosiaalimenoista viime vuonna.
Kommentit (474)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, mulla on kans hyvä idea. Mitä jos nostettaisiin työttömyysturva kahteen tonniin ja laitettaisiin työttömät tekemään jotain viitenä päivänä viikossa, kahdeksan tuntia per päivä?
Ai niin, mut sithän se olis työtä, jota ei kaikille riitä, minkä takia on olemassa työttömyysturva.Kannatetaan. Järjestelmä on älytön ja sen kustannukset karkaavat pilviin vain tällaisessa taloustilanteessa, jossa työtä ei yksinkertaisesti ole kaikille. Työttömiä on satoja tuhansia. Avoimia työpaikkoja reilut 10 000. Mitä nämä ihmiset laitetaan tekemään? Ja miksi sitä ei ole tehty jo aikoja sitten, palkallisesti?
Työntekijän oikeuksia supistetaan koko ajan ja nyt ollaan jo nähty mihin se kurjistaminen johtaa. Vuokratyöt, nollasopimukset ja pätkätyöt vain ajavat ihmisiä säännöllisesti taloudelliseen ahdinkoon ja tukien piiriin. Miksi työnantaja puolta ei pakko-aktivoida millään tavalla? Esimerkiksi kiellettäisiin lailla irtisanomiset, jos firma ei ole tappiolla tai tekee voittoa. Tai jos voitot ylittävät tietyn määrän, niin yritykselle syntyisi velvollisuus rekrytoida? Härskiyden huippu ovat nämä kotimaiset firmat, jotka tekevät miljoonavoitot ja pistävät samalla Yt-neuvottelut pystyyn ja johtajat sen kun nostavat tähtitieteellisiä palkkioita ja kaikki menee tietenkin fiksun verosuunnittelun kautta niin, että veroja ei käytännössä makseta.
Nythän ei ole pula työvoimasta vaan palkanmaksajista. Jos niitä onkin niin maksavat niin huonoa palkkaa ettei sillä tuu toimeen.
Kuka sinulle on luvannut, että yhdestä työstä maksettavalla palkalla pitää tulla toimeen. Ota toinen työ kuten monet jo tekevätkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, mulla on kans hyvä idea. Mitä jos nostettaisiin työttömyysturva kahteen tonniin ja laitettaisiin työttömät tekemään jotain viitenä päivänä viikossa, kahdeksan tuntia per päivä?
Ai niin, mut sithän se olis työtä, jota ei kaikille riitä, minkä takia on olemassa työttömyysturva.Kannatetaan. Järjestelmä on älytön ja sen kustannukset karkaavat pilviin vain tällaisessa taloustilanteessa, jossa työtä ei yksinkertaisesti ole kaikille. Työttömiä on satoja tuhansia. Avoimia työpaikkoja reilut 10 000. Mitä nämä ihmiset laitetaan tekemään? Ja miksi sitä ei ole tehty jo aikoja sitten, palkallisesti?
Työntekijän oikeuksia supistetaan koko ajan ja nyt ollaan jo nähty mihin se kurjistaminen johtaa. Vuokratyöt, nollasopimukset ja pätkätyöt vain ajavat ihmisiä säännöllisesti taloudelliseen ahdinkoon ja tukien piiriin. Miksi työnantaja puolta ei pakko-aktivoida millään tavalla? Esimerkiksi kiellettäisiin lailla irtisanomiset, jos firma ei ole tappiolla tai tekee voittoa. Tai jos voitot ylittävät tietyn määrän, niin yritykselle syntyisi velvollisuus rekrytoida? Härskiyden huippu ovat nämä kotimaiset firmat, jotka tekevät miljoonavoitot ja pistävät samalla Yt-neuvottelut pystyyn ja johtajat sen kun nostavat tähtitieteellisiä palkkioita ja kaikki menee tietenkin fiksun verosuunnittelun kautta niin, että veroja ei käytännössä makseta.
Kerrankin järkeviä mielipiteitä. Prkl, kyllä niille työntantajaosapuolille pitää laittaa jotain pakotteita. Nythän ei ole pula työvoimasta vaan palkanmaksajista. Jos niitä onkin niin maksavat niin huonoa palkkaa ettei sillä tuu toimeen.
Hmm. Ongelma on siinä, että juuri vuokratyötä (joka muuten sinällään ei ole välttämättä huono) ja 0-soppareita jne. tekee paljon pienet yritykset. Sellaiset yritykset, joissa omistajan oma omaisuus on kiinni yrityksessä ja välttämättä ei huonoina aikoina pysty edes palkkaa nostamaan. Niille joustavuus on elinehto. Isot pörssiyhtiöt on sen sijaan toinen juttu, eikä ne mitään 0-soppareita teekään.
Sitä voisi joskus kokeilla itsekin, miltä tuntuu olla pienyrittäjä. Jokainen penni on revittävä jostain, saatava myytyä johonkin. Omat rahat on kiinni yrityksessä. "perusta osakeyhtiö, niin et vastaa mistään..." Jep, näin sanoo yrityselämää tuntematon. Tiedoksi vaan, että perustamislainaan tulee aina oma omaisuus vakuudeksi ja monet tavarantoimittajatkin vaatii yrittäjältä henkilötakauksen ostotileihinsä. Että eipä siinä kuivilla jaloilla hypitä. Myyt ja myyt, katsot erääntyviä laskuja. Sitten joku huutaa vierestä, että pitäisi palkata siihen täysiaikainen työntekijä, kun hiljaisena kuukautena ei puhettakaan edes omasta palkasta. Kun yrityksellä menee hyvin, on varaa pitää työntekijää, koska töitä on oikeasti. Entäs sitten, kun tulee se hiljainen kuukausi? Maksaa palkkaa tekemättömästä työstä, kun muutenkin yritys pyörii tappiolla pakollisten kulujen jälkeen? Työntekijä tulee paikalle valmiiseen pöytään. Hän saa aina palkkansa tehdystä työstä. Yrittäjälle toki kuuluu riski ja sitä kautta myös vaurastumisen mahdollisuus. Mutta suurin osa pienyrittäjistä on pakosta yrittäjiä, koska vaihtoehto olisi työttömyys. Jotain yritetään tehdä ja päästä eteenpäin elämässä, ja sitten laiska av-mamma syytää niskaan, että "olet surkea yrittäjä" ja "lopettaa kannattaa yritys, ellei ole siihen ja tähän varaa". Huoh. Sekö se tavoite on? Lisää tukiluukulle porukkaa roikkumaan, ellei ole varaa lapsensa kanssa saikuttavaa av-mammaa pitää kokopäivätöissä ja itse lomailla useaa viikkoa kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa ymmärtää miten isoja summia tienaava eukko voi kadehtia työttömien tukia.
Jos kuvittelet, että hän kadehtii työttömien tukia, niin et taida jaksaa ymmärtää paljoa muutakaan. Tavoite on tehdä työttömyydestä vittumaisempaa, jotta työttömällä olisi parempi kannustin elämänsä kohentamiseen. Tarkoitus ei ole, että työttömänä olisi rauhallista ja leppoista.
Ihminen joka olettaa työttömyyden olevan rauhallista ja leppoista ei ole ollut päivääkään työttömänä ja on siten väärä ihminen sanomaan asiasta yhtään mitään.
Sano se heille palstoille kirjoittajille, jotka ovat kovasti tyytyväisiä työttömyyteensä ja lupaavat etteivät koskaan töihin menekään.
Kai te työttömiä solvaavat ja pakkokeinoja vaativat tajuatte, että työmarkkinoilta on tosiaan varmuus katoamassa. Teillä työssä - myös julkisen sektorin työpaikoilla olijoilla - palli heiluu koko ajan kovempaa. Kohta täällä kaikki tekevät töitä yrittäjinä ja työn tekee ja palkan kuittaa se, joka sen tosiaan parhaiten ja halvimmalla tekee - ja se, joka kestää jatkuvaa epävarmuutta. Ja kuten jo aiemmin sanottu, pienen pieni prosentti rikastuu ja rikastuu. Se, että työttömät saadaan täysivaltaisesti töihin (jota toivon!), tarkoittaa teille työllisille ehkä vähemän julkisia kustannuksia, mutta myös vähemmän palkkaa ja epävarmempaa työnsaantia.
Minä, kolmen koulutuksen nainen jouduin työttömäksi hoitovapaalta. Nyt odottelen sitä hetkeä, kun viimein tajutaan se, että työn tekemistä palasina eri työnantajille pitää helpottaa niin lainsäädännön kuin työnantajien puolelta niin, että yhä useampi työtön pääsee näyttämään tekevänsä työn paremmin kuin se kuukausipalkkalainen ja voi kerätä ansiot palasina. Samalla, kun odottelen, kouluttaudun vielä vähän lisää. Mietipä tätä sinä joka sieltä varmalta duunipaikaltasi huutelet laiskoja työttömiä töihin.
T. 15-vuotiaasta töitä tehnyt, kohta neljän tutkinnon nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisisivat nyt ihan ensiksi sen yhtälön että miksi kyvykkäät ihmiset eivät saa kykyjään vastaavia töitä, vaan aina niihin positioihin valitaan joku toistaitoinen veljenpoika tai -sisko. Ratkaisisivat ensin tämän niin sitten keskustellaan lisää. Minä en kykyjäni lähde tuhlaamaan jonnekin aivot narikkaan hommiin koska siinä ei olisi mitään järkeä. Työnteko ei ole mikään itseisarvo.
Johtuisiko se asenteesta. Sullakin aika kivasti paistaa läpi, eikä toi kyllä jeesaa työnsaannissa. Kyvyt on vain yksi peruste työhön palkkaamisessa. Usein palkataan ihminen joka on positiivisempi ja ulospäinsuuntautuneempi, vaikka osaaminen ei olisi ihan paras. Semmoinen ihminen usein myös oppii uutta ja haluaa kehittyä.
Olisiko monella ihmisellä peiliin katsomisen paikka. Missä sinä voit kehittyä?
Ei tartte osaava, kyvykäs tai ulospäinsuuntaunut, jos on sukua. Meillä on töissä tällainen tyyppi. Ovikin laitetaan lukkoon jos hän on yksin paikalla, ettei vain asiakkaiden kanssa joudu tekemisiin ja kyse on pomon sukulaisesta. Ei puhu mitään, on vähän "hidas" yms. Pomo tuntuu pitävän osaavana, minusta nyt on aika keskinkertainen tulos, mutta se tulos tulee hitaasti. Ei kai hän oikeasti pidä osaavana, mutta koettaa kannustaa, ei kukaan voi olla niin pihalla.
Siis olet kade suojatyöpaikassa olevalle kaverille, jonka pomo on hyvää hyvyyttään palkannut tekemään edes jotain, josta saa edes vähän palkkaa?
Miksi olisin kade? Saan paljon enemmän palkkaa. Mutta meillä olisi ollut töitä kysymässä ihan osaaviakin tyyppejä, joista olisi ollut firmalle jotain hyötyäkin. Tämä ei nyt palkkaansa tuota, vaikka jotain tekeekin. Se harmittaa, että alalla on työttömyyttä ja firmassa olisi töitä osaavalle, suojatyöläistä ei olisi varaa pitää. Kyllä minäkin oman poikani palkkaisin, jos oman firman perustan, mutta hän on aikaansaava ja osaava sekä asiakaspalveluhenkinen.
Oletko siis sitä mieltä, että jonkun muun pitäisi palkata tuo hidas sukulainen ja että hän aivan oikeasti suojatyöduuneineen vie paikan joltakin tehokkaammalta ja paremmalta? Tai että peräti hänet pitäisi pudottaa yhteiskunnan tuille, sen sijaan että joku hänen läheisistään voi hoitaa työllistämisen ja palkan maksamisen viranomaisen puolesta?
No en, mutta tämä esimerkkinä siitä, että sukulaisten palkkaamiseen ei useinkaan ole perusteena muu kuin se, että on sukua. Ei esimies meille ulkopuolisia suojatöihin ottaisi. Itse en häntä palkkaisia, koska osaavampiakin on työttömänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkiselta puolelta on työttömäksi joutunut porukkaa pilvin pimein ja silti sitä pidetään varmana työpaikkana. Julkisia laitoksia on yksityistetty vaikka millä mitalla ja samalla porukkaa lähtenyt: Tielaitos, posti, VR...myös oppilaitokset ovat antaneet potkuja väelle ja vähennetty on väkeä noista muutenkin, ilman yksityistämistäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, mulla on kans hyvä idea. Mitä jos nostettaisiin työttömyysturva kahteen tonniin ja laitettaisiin työttömät tekemään jotain viitenä päivänä viikossa, kahdeksan tuntia per päivä?
Ai niin, mut sithän se olis työtä, jota ei kaikille riitä, minkä takia on olemassa työttömyysturva.Kannatetaan. Järjestelmä on älytön ja sen kustannukset karkaavat pilviin vain tällaisessa taloustilanteessa, jossa työtä ei yksinkertaisesti ole kaikille. Työttömiä on satoja tuhansia. Avoimia työpaikkoja reilut 10 000. Mitä nämä ihmiset laitetaan tekemään? Ja miksi sitä ei ole tehty jo aikoja sitten, palkallisesti?
Työntekijän oikeuksia supistetaan koko ajan ja nyt ollaan jo nähty mihin se kurjistaminen johtaa. Vuokratyöt, nollasopimukset ja pätkätyöt vain ajavat ihmisiä säännöllisesti taloudelliseen ahdinkoon ja tukien piiriin. Miksi työnantaja puolta ei pakko-aktivoida millään tavalla? Esimerkiksi kiellettäisiin lailla irtisanomiset, jos firma ei ole tappiolla tai tekee voittoa. Tai jos voitot ylittävät tietyn määrän, niin yritykselle syntyisi velvollisuus rekrytoida? Härskiyden huippu ovat nämä kotimaiset firmat, jotka tekevät miljoonavoitot ja pistävät samalla Yt-neuvottelut pystyyn ja johtajat sen kun nostavat tähtitieteellisiä palkkioita ja kaikki menee tietenkin fiksun verosuunnittelun kautta niin, että veroja ei käytännössä makseta.
Nythän ei ole pula työvoimasta vaan palkanmaksajista. Jos niitä onkin niin maksavat niin huonoa palkkaa ettei sillä tuu toimeen.
Kuka sinulle on luvannut, että yhdestä työstä maksettavalla palkalla pitää tulla toimeen. Ota toinen työ kuten monet jo tekevätkin.
Niin se on sitten aikataulujen sumpliminen, työmatkat sekä niiden kulut kaksinkertaistuvat ja vapaa-aikaa/unta ei sitten enää olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei työttömiä voi laittaa vaikka kenkiä kiillottamaan? Minun erityisasiantuntijan palkastani kyllä voisin kengät pari kertaa viikkoon kiillotuttaa.
Ne työttömän pienet työttömyys rahat menevät taatusti takaisin kiertoon.Eivät jää tilille makaamaan.Verotetaan matkalla moneen kertaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, mulla on kans hyvä idea. Mitä jos nostettaisiin työttömyysturva kahteen tonniin ja laitettaisiin työttömät tekemään jotain viitenä päivänä viikossa, kahdeksan tuntia per päivä?
Ai niin, mut sithän se olis työtä, jota ei kaikille riitä, minkä takia on olemassa työttömyysturva.Kannatetaan. Järjestelmä on älytön ja sen kustannukset karkaavat pilviin vain tällaisessa taloustilanteessa, jossa työtä ei yksinkertaisesti ole kaikille. Työttömiä on satoja tuhansia. Avoimia työpaikkoja reilut 10 000. Mitä nämä ihmiset laitetaan tekemään? Ja miksi sitä ei ole tehty jo aikoja sitten, palkallisesti?
Työntekijän oikeuksia supistetaan koko ajan ja nyt ollaan jo nähty mihin se kurjistaminen johtaa. Vuokratyöt, nollasopimukset ja pätkätyöt vain ajavat ihmisiä säännöllisesti taloudelliseen ahdinkoon ja tukien piiriin. Miksi työnantaja puolta ei pakko-aktivoida millään tavalla? Esimerkiksi kiellettäisiin lailla irtisanomiset, jos firma ei ole tappiolla tai tekee voittoa. Tai jos voitot ylittävät tietyn määrän, niin yritykselle syntyisi velvollisuus rekrytoida? Härskiyden huippu ovat nämä kotimaiset firmat, jotka tekevät miljoonavoitot ja pistävät samalla Yt-neuvottelut pystyyn ja johtajat sen kun nostavat tähtitieteellisiä palkkioita ja kaikki menee tietenkin fiksun verosuunnittelun kautta niin, että veroja ei käytännössä makseta.
Kerrankin järkeviä mielipiteitä. Prkl, kyllä niille työntantajaosapuolille pitää laittaa jotain pakotteita. Nythän ei ole pula työvoimasta vaan palkanmaksajista. Jos niitä onkin niin maksavat niin huonoa palkkaa ettei sillä tuu toimeen.
Hmm. Ongelma on siinä, että juuri vuokratyötä (joka muuten sinällään ei ole välttämättä huono) ja 0-soppareita jne. tekee paljon pienet yritykset. Sellaiset yritykset, joissa omistajan oma omaisuus on kiinni yrityksessä ja välttämättä ei huonoina aikoina pysty edes palkkaa nostamaan. Niille joustavuus on elinehto. Isot pörssiyhtiöt on sen sijaan toinen juttu, eikä ne mitään 0-soppareita teekään.
Sitä voisi joskus kokeilla itsekin, miltä tuntuu olla pienyrittäjä. Jokainen penni on revittävä jostain, saatava myytyä johonkin. Omat rahat on kiinni yrityksessä. "perusta osakeyhtiö, niin et vastaa mistään..." Jep, näin sanoo yrityselämää tuntematon. Tiedoksi vaan, että perustamislainaan tulee aina oma omaisuus vakuudeksi ja monet tavarantoimittajatkin vaatii yrittäjältä henkilötakauksen ostotileihinsä. Että eipä siinä kuivilla jaloilla hypitä. Myyt ja myyt, katsot erääntyviä laskuja. Sitten joku huutaa vierestä, että pitäisi palkata siihen täysiaikainen työntekijä, kun hiljaisena kuukautena ei puhettakaan edes omasta palkasta. Kun yrityksellä menee hyvin, on varaa pitää työntekijää, koska töitä on oikeasti. Entäs sitten, kun tulee se hiljainen kuukausi? Maksaa palkkaa tekemättömästä työstä, kun muutenkin yritys pyörii tappiolla pakollisten kulujen jälkeen? Työntekijä tulee paikalle valmiiseen pöytään. Hän saa aina palkkansa tehdystä työstä. Yrittäjälle toki kuuluu riski ja sitä kautta myös vaurastumisen mahdollisuus. Mutta suurin osa pienyrittäjistä on pakosta yrittäjiä, koska vaihtoehto olisi työttömyys. Jotain yritetään tehdä ja päästä eteenpäin elämässä, ja sitten laiska av-mamma syytää niskaan, että "olet surkea yrittäjä" ja "lopettaa kannattaa yritys, ellei ole siihen ja tähän varaa". Huoh. Sekö se tavoite on? Lisää tukiluukulle porukkaa roikkumaan, ellei ole varaa lapsensa kanssa saikuttavaa av-mammaa pitää kokopäivätöissä ja itse lomailla useaa viikkoa kuukaudessa.
Höpöhöpö. Ainakin suuret kotimaiset ja kansainväliset yritykset sekä ketjut esimerkiksi kaupanalalla nimenomaan käyttävät paljon vuokratyövoimaa ja tekevät nollasopimuksia. Miten luulet, että vuokratyö on kasvanut niin suureksi bisnekseksi ja firmoja tulee koko ajan lisää, jos palveluita käyttävät vain pienet kotimaiset pk-yritykset? Sallisin nollasopimukset ja vuokratyön vain sesonkialoille ja pienille kotimaisille firmoille, joille joustavuus työvoiman saamisessa on elinehto, mutta en muille!
Toisten ihmisten tuista valittavat ovat aina ihmisiä jotka eivät itse tee oikeasti mitään järkevää ansaitakseen monien tonnien palkkansa, istuvat perseellään torkkupeittojensa alla ja ajelevat taksilla ilmaiseksi paikasta toiseen ja nauttivat myös muista lukuisista verorahoilla kustannetuista työsuhde eduista samalla kun valittavat siitä kuinka kamalaa on että tuokin puolen vuoden aikana sata työhakemusta lähettänyt laiska paska saa ilmaista rahaa jolla pystyy juuri ja juuri ostamaan ruokaa ja maksamaan vuokran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisisivat nyt ihan ensiksi sen yhtälön että miksi kyvykkäät ihmiset eivät saa kykyjään vastaavia töitä, vaan aina niihin positioihin valitaan joku toistaitoinen veljenpoika tai -sisko. Ratkaisisivat ensin tämän niin sitten keskustellaan lisää. Minä en kykyjäni lähde tuhlaamaan jonnekin aivot narikkaan hommiin koska siinä ei olisi mitään järkeä. Työnteko ei ole mikään itseisarvo.
Johtuisiko se asenteesta. Sullakin aika kivasti paistaa läpi, eikä toi kyllä jeesaa työnsaannissa. Kyvyt on vain yksi peruste työhön palkkaamisessa. Usein palkataan ihminen joka on positiivisempi ja ulospäinsuuntautuneempi, vaikka osaaminen ei olisi ihan paras. Semmoinen ihminen usein myös oppii uutta ja haluaa kehittyä.
Olisiko monella ihmisellä peiliin katsomisen paikka. Missä sinä voit kehittyä?
Ei tartte osaava, kyvykäs tai ulospäinsuuntaunut, jos on sukua. Meillä on töissä tällainen tyyppi. Ovikin laitetaan lukkoon jos hän on yksin paikalla, ettei vain asiakkaiden kanssa joudu tekemisiin ja kyse on pomon sukulaisesta. Ei puhu mitään, on vähän "hidas" yms. Pomo tuntuu pitävän osaavana, minusta nyt on aika keskinkertainen tulos, mutta se tulos tulee hitaasti. Ei kai hän oikeasti pidä osaavana, mutta koettaa kannustaa, ei kukaan voi olla niin pihalla.
Siis olet kade suojatyöpaikassa olevalle kaverille, jonka pomo on hyvää hyvyyttään palkannut tekemään edes jotain, josta saa edes vähän palkkaa?
Miksi olisin kade? Saan paljon enemmän palkkaa. Mutta meillä olisi ollut töitä kysymässä ihan osaaviakin tyyppejä, joista olisi ollut firmalle jotain hyötyäkin. Tämä ei nyt palkkaansa tuota, vaikka jotain tekeekin. Se harmittaa, että alalla on työttömyyttä ja firmassa olisi töitä osaavalle, suojatyöläistä ei olisi varaa pitää. Kyllä minäkin oman poikani palkkaisin, jos oman firman perustan, mutta hän on aikaansaava ja osaava sekä asiakaspalveluhenkinen.
Oletko siis sitä mieltä, että jonkun muun pitäisi palkata tuo hidas sukulainen ja että hän aivan oikeasti suojatyöduuneineen vie paikan joltakin tehokkaammalta ja paremmalta? Tai että peräti hänet pitäisi pudottaa yhteiskunnan tuille, sen sijaan että joku hänen läheisistään voi hoitaa työllistämisen ja palkan maksamisen viranomaisen puolesta?
No en, mutta tämä esimerkkinä siitä, että sukulaisten palkkaamiseen ei useinkaan ole perusteena muu kuin se, että on sukua. Ei esimies meille ulkopuolisia suojatöihin ottaisi. Itse en häntä palkkaisia, koska osaavampiakin on työttömänä.
Oletko kysynyt, viekö joku osaamattomampi todella paikan joltakin osaavammalta?
On myös työpaikkoja, joihin ei oteta pätevää tai sopivaa töihin, jos tämä on jonkun työntekijän sukulainen.
Vierailija kirjoitti:
Miksei työttömiä voi laittaa vaikka kenkiä kiillottamaan? Minun erityisasiantuntijan palkastani kyllä voisin kengät pari kertaa viikkoon kiillotuttaa.
miks ei sua voisi laittaa kiillottaa kenkiä yhtä hyvin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisisivat nyt ihan ensiksi sen yhtälön että miksi kyvykkäät ihmiset eivät saa kykyjään vastaavia töitä, vaan aina niihin positioihin valitaan joku toistaitoinen veljenpoika tai -sisko. Ratkaisisivat ensin tämän niin sitten keskustellaan lisää. Minä en kykyjäni lähde tuhlaamaan jonnekin aivot narikkaan hommiin koska siinä ei olisi mitään järkeä. Työnteko ei ole mikään itseisarvo.
Ole hyvä. Ja ens kuussa taas.
Ps. Voisi yhtä hyvin miettiä "muiden elämisen maksaminen ei ole mikään itseisarvo".
kusisin sun kengilles kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei työttömiä voi laittaa vaikka kenkiä kiillottamaan? Minun erityisasiantuntijan palkastani kyllä voisin kengät pari kertaa viikkoon kiillotuttaa.
miks ei sua voisi laittaa kiillottaa kenkiä yhtä hyvin?
Koska hän jo huolehtii omasta toimeentulostaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa ymmärtää miten isoja summia tienaava eukko voi kadehtia työttömien tukia.
Jos kuvittelet, että hän kadehtii työttömien tukia, niin et taida jaksaa ymmärtää paljoa muutakaan. Tavoite on tehdä työttömyydestä vittumaisempaa, jotta työttömällä olisi parempi kannustin elämänsä kohentamiseen. Tarkoitus ei ole, että työttömänä olisi rauhallista ja leppoista.
Ihminen joka olettaa työttömyyden olevan rauhallista ja leppoista ei ole ollut päivääkään työttömänä ja on siten väärä ihminen sanomaan asiasta yhtään mitään.
Sano se heille palstoille kirjoittajille, jotka ovat kovasti tyytyväisiä työttömyyteensä ja lupaavat etteivät koskaan töihin menekään.
Miksi ihmeessä näiden elämäntapatyöttömien kokemus ja mielipide on jotenkin paikkansa pitävämpi ja joka voidaan yleistää kaikkiin työttömiin? Miksi normaalin ihmisen pitäisi kärsiä työttömyydestään nykyistäkin enemmän näiden luuserien lusmuiluiden takia? Miksi näiden asennevamma on työhaluisten työttömien syytä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, mulla on kans hyvä idea. Mitä jos nostettaisiin työttömyysturva kahteen tonniin ja laitettaisiin työttömät tekemään jotain viitenä päivänä viikossa, kahdeksan tuntia per päivä?
Ai niin, mut sithän se olis työtä, jota ei kaikille riitä, minkä takia on olemassa työttömyysturva.Kannatetaan. Järjestelmä on älytön ja sen kustannukset karkaavat pilviin vain tällaisessa taloustilanteessa, jossa työtä ei yksinkertaisesti ole kaikille. Työttömiä on satoja tuhansia. Avoimia työpaikkoja reilut 10 000. Mitä nämä ihmiset laitetaan tekemään? Ja miksi sitä ei ole tehty jo aikoja sitten, palkallisesti?
Työntekijän oikeuksia supistetaan koko ajan ja nyt ollaan jo nähty mihin se kurjistaminen johtaa. Vuokratyöt, nollasopimukset ja pätkätyöt vain ajavat ihmisiä säännöllisesti taloudelliseen ahdinkoon ja tukien piiriin. Miksi työnantaja puolta ei pakko-aktivoida millään tavalla? Esimerkiksi kiellettäisiin lailla irtisanomiset, jos firma ei ole tappiolla tai tekee voittoa. Tai jos voitot ylittävät tietyn määrän, niin yritykselle syntyisi velvollisuus rekrytoida? Härskiyden huippu ovat nämä kotimaiset firmat, jotka tekevät miljoonavoitot ja pistävät samalla Yt-neuvottelut pystyyn ja johtajat sen kun nostavat tähtitieteellisiä palkkioita ja kaikki menee tietenkin fiksun verosuunnittelun kautta niin, että veroja ei käytännössä makseta.
Kerrankin järkeviä mielipiteitä. Prkl, kyllä niille työntantajaosapuolille pitää laittaa jotain pakotteita. Nythän ei ole pula työvoimasta vaan palkanmaksajista. Jos niitä onkin niin maksavat niin huonoa palkkaa ettei sillä tuu toimeen.
Palkanmaksajista pulaa. Ja ne pitää pistää koville? Hä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peruspäivärahalla pitäisi tosiaankin tehdä 10-15 tuntia avustavia töitä viikossa. Mistä ne työt sitten löydetään.
Töitä on ihan hirveästi, tekijöitä puuttuu. Aloitetaan vaikka sillä että työttömät alkaa vanhuksia auttamaan.
Ei hitto, mä olen koko ajan luullut että ongelmana on työttömyys, siis että kaikille ei riitä töitä. Mutta meillähän onkin siis työvoimapula! Mitä täällä meuhkataan työttömistä?
Oikeus sosiaaliturvaan määritellään Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 22. artiklassa seuraavasti:
Jokaisella on yhteiskunnan jäsenenä oikeus sosiaaliturvaan sekä oikeus kansallisten toimenpiteiden ja kansainvälisen yhteistyön kautta kunkin maan järjestelmä ja voimavarat huomioonottaen, nauttia hänen ihmisarvolleen ja hänen yksilöllisen olemuksensa vapaalle kehittymiselle välttämättömiä taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia.
Suomalaisen sosiaaliturvan tehtävänä on huolehtia siitä, että jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. Perustuslain mukaan jokaiselle kuuluu oikeus perustoimeentuloon työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana.
Heidät laitetaan muuttamaan pois siirtolaisina kiristämällä työttömyysturvaa yhä vaan alaspäin talouden perustan heiketessä. Palaamme 60-luvun vuosiin ja suureen maastamuuttoon. Suomalaiset työttömät hakevat töitä ulkomailta, kuten kreikkalaiset jo tekevät.