Lue keskustelun säännöt.
Kelan pääjohtaja SK:lle: ”Miksi ylläpidämme järjestelmää, joka maksaa ihmiselle olemisesta?
27.11.2016 |
Taidettiin saada napakka johtaja Kelaan, saas nähdä tuleeko oikeasti muutoksia. Tukien vuoksi monet ei edes hakeudu töihin kun yhteiskunta elättää eli me veronmaksajat.
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000004883568.html
Kelan uusi pääjohtaja Elli Aaltonen haluaa lakkauttaa vastikkeettoman sosiaaliturvan. Hän sanoo Suomen Kuvalehdessä, että etuuksia ja kannustin- ja tuloloukkuja on liikaa.
Kelan uusi pääjohtaja Elli Aaltonen haluaa lakkauttaa vastikkeettoman sosiaaliturvan. Hän sanoo Suomen Kuvalehdessä, että nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä tukee syrjäytymistä.
– Nyt meillä on etuutta, etuutta, etuutta, etuutta, ja niiden välissä loukkuja, loukkuja, loukkuja, loukkuja. Miten saamme kannustinloukut pois? Ja miksi ylipäätään ylläpidämme järjestelmää, joka maksaa ihmiselle olemisesta? Voisiko vaihtoehto olla, että maksaisimmekin osallisuudesta? Aaltonen sanoi lehden haastattelussa.
Käytännössä Aaltosen uudistukset tarkoittaisivat vastikkeettoman sosiaaliturvan, kuten vastikkeettoman työttömyysturvan, loppua. Erityisesti pitkäaikaistyöttömät ovat pitäneet ajatusta pakkotyönä.
Aaltosen mukaan ”nykysysteemi tukee yhteiskunnallista syrjäytymistä, maksaa paljon eikä tuota mitään”, lehti kertoi. Erityisesti häntä huolettavat 20–35-vuotiaat kouluttamattomat tai vähän koulutetut työttömät.
Taloussanomat uutisoi aiemmin tässä kuussa, että hallitus on nimennyt yhdeksi kärkihankkeekseen ”osallistavan sosiaaliturvan mallin luomisen”, ja ehdotusta uudesta mallista on hallituksen toimeksiannosta kehittänyt tänä vuonna professori Heikki Hiilamon johtama tutkijaryhmä.
Kela käytti sosiaaliturvaan lähes 15 miljardia euroa, 20 prosenttia kaikista sosiaalimenoista viime vuonna.
Kommentit (474)
Vierailija kirjoitti:
Taidettiin saada napakka johtaja Kelaan, saas nähdä tuleeko oikeasti muutoksia. Tukien vuoksi monet ei edes hakeudu töihin kun yhteiskunta elättää eli me veronmaksajat.
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000004883568.html
Kelan uusi pääjohtaja Elli Aaltonen haluaa lakkauttaa vastikkeettoman sosiaaliturvan. Hän sanoo Suomen Kuvalehdessä, että etuuksia ja kannustin- ja tuloloukkuja on liikaa.
Kelan uusi pääjohtaja Elli Aaltonen haluaa lakkauttaa vastikkeettoman sosiaaliturvan. Hän sanoo Suomen Kuvalehdessä, että nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä tukee syrjäytymistä.– Nyt meillä on etuutta, etuutta, etuutta, etuutta, ja niiden välissä loukkuja, loukkuja, loukkuja, loukkuja. Miten saamme kannustinloukut pois? Ja miksi ylipäätään ylläpidämme järjestelmää, joka maksaa ihmiselle olemisesta? Voisiko vaihtoehto olla, että maksaisimmekin osallisuudesta? Aaltonen sanoi lehden haastattelussa.
Käytännössä Aaltosen uudistukset tarkoittaisivat vastikkeettoman sosiaaliturvan, kuten vastikkeettoman työttömyysturvan, loppua. Erityisesti pitkäaikaistyöttömät ovat pitäneet ajatusta pakkotyönä.
Aaltosen mukaan ”nykysysteemi tukee yhteiskunnallista syrjäytymistä, maksaa paljon eikä tuota mitään”, lehti kertoi. Erityisesti häntä huolettavat 20–35-vuotiaat kouluttamattomat tai vähän koulutetut työttömät.
Taloussanomat uutisoi aiemmin tässä kuussa, että hallitus on nimennyt yhdeksi kärkihankkeekseen ”osallistavan sosiaaliturvan mallin luomisen”, ja ehdotusta uudesta mallista on hallituksen toimeksiannosta kehittänyt tänä vuonna professori Heikki Hiilamon johtama tutkijaryhmä.
Kela käytti sosiaaliturvaan lähes 15 miljardia euroa, 20 prosenttia kaikista sosiaalimenoista viime vuonna.
Helppohan se on huudella, kun itse nostaa kohtuuttoman suurta palkkaa ja pystyy asemansa takia jakamaan hyviä työpaikkoja myös lähipiirilleen.
Ymmärrän kyllä ongelman, mutta sitä ei yksinkertaisesti voi ratkaista laittamalla ihmisiä tekemään ilmaista työtä. Eihän tuo eroa orjuuttamisesta millään tavalla ja se ainoastaan vähentää työllisyyttä, kun korvaavat työntekijät saadaan työttömistä puoli-ilmaiseksi.
Ainoat keinot, joita voidaan käyttää on palkkojen parantaminen/pienituloisten verotuksen keventäminen, tukien leikkaaminen ja yritysten palkkauskustannusten pienentäminen sekä irtisanomisen helpottaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taidettiin saada napakka johtaja Kelaan, saas nähdä tuleeko oikeasti muutoksia. Tukien vuoksi monet ei edes hakeudu töihin kun yhteiskunta elättää eli me veronmaksajat.
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000004883568.html
Kelan uusi pääjohtaja Elli Aaltonen haluaa lakkauttaa vastikkeettoman sosiaaliturvan. Hän sanoo Suomen Kuvalehdessä, että etuuksia ja kannustin- ja tuloloukkuja on liikaa.
Kelan uusi pääjohtaja Elli Aaltonen haluaa lakkauttaa vastikkeettoman sosiaaliturvan. Hän sanoo Suomen Kuvalehdessä, että nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä tukee syrjäytymistä.– Nyt meillä on etuutta, etuutta, etuutta, etuutta, ja niiden välissä loukkuja, loukkuja, loukkuja, loukkuja. Miten saamme kannustinloukut pois? Ja miksi ylipäätään ylläpidämme järjestelmää, joka maksaa ihmiselle olemisesta? Voisiko vaihtoehto olla, että maksaisimmekin osallisuudesta? Aaltonen sanoi lehden haastattelussa.
Käytännössä Aaltosen uudistukset tarkoittaisivat vastikkeettoman sosiaaliturvan, kuten vastikkeettoman työttömyysturvan, loppua. Erityisesti pitkäaikaistyöttömät ovat pitäneet ajatusta pakkotyönä.
Aaltosen mukaan ”nykysysteemi tukee yhteiskunnallista syrjäytymistä, maksaa paljon eikä tuota mitään”, lehti kertoi. Erityisesti häntä huolettavat 20–35-vuotiaat kouluttamattomat tai vähän koulutetut työttömät.
Taloussanomat uutisoi aiemmin tässä kuussa, että hallitus on nimennyt yhdeksi kärkihankkeekseen ”osallistavan sosiaaliturvan mallin luomisen”, ja ehdotusta uudesta mallista on hallituksen toimeksiannosta kehittänyt tänä vuonna professori Heikki Hiilamon johtama tutkijaryhmä.
Kela käytti sosiaaliturvaan lähes 15 miljardia euroa, 20 prosenttia kaikista sosiaalimenoista viime vuonna.
Vihdoin, oi vihdoin!
t. ulkosuomalainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeus sosiaaliturvaan määritellään Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 22. artiklassa seuraavasti:
Jokaisella on yhteiskunnan jäsenenä oikeus sosiaaliturvaan sekä oikeus kansallisten toimenpiteiden ja kansainvälisen yhteistyön kautta kunkin maan järjestelmä ja voimavarat huomioonottaen, nauttia hänen ihmisarvolleen ja hänen yksilöllisen olemuksensa vapaalle kehittymiselle välttämättömiä taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia.
Suomalaisen sosiaaliturvan tehtävänä on huolehtia siitä, että jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. Perustuslain mukaan jokaiselle kuuluu oikeus perustoimeentuloon työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana.
Ensinnäkin tuo julistus on juuri sitä mitä nimi kertookin, julistus. Ei sillä ole oikeudellista voimaa. Toisekseen, sinulta jäi huomaamatta tämä, mahtoikohan silmäsi hypätä sen yli: "kunkin maan järjestelmä ja voimavarat huomioonottaen". Meidän voimavarat ovat laskemassa ja ne huomioonottaen oikeus sosiaaliturvaankin raamittuu uudella tavalla.
Ei, sulla ei nyt tieto ja ymmärrys riitä.
Kun valtio allekirjoittaa kansainväliset sopimukset (vaikkapa julistus -nimellä olevan), se sitoutuu noudattamaan sopimusta. Lisäksi sopimukset ratifioidaan esim. Suomessa eduskunnassa, mikä tarkoittaa että niistä tulee Suomen lakeja, joita tulee noudattaa jo siltä pohjalta.
Lisäksi tuossa tekstissä puhuttiin myös Suomen perustuslaista.
Eli ellei Suomi lakkaa olemasta tämä valtio, jossa nämä lait vallitsevat, meidän tulee noudattaa maamme lakeja.
Se, että muka rahaa ei ole johonkin, ei vapauta ketään lain noudattamisesta. Esim. minäkään en voi mennä Lidliin ja sanoa, että "otan tästä nyt ilmaiseksi pari leipää, kun tän kuun budjetti on vähän heikko".
Sulle tekisi hyvää tutustua Suomen historiaan ja lainsäädäntöön sekä humanismin periaatteisiin. Niillehän sinunkin hyvinvointisi on loppujen lopuksi rakennettu.
Olen aina ollut sitä mieltä, että suomalainen järjestelmä edesauttaa syrjäytymistä. Tottakai työttömuusturva yms. on oltava olemassa, mutta on älytöntä, että sen varaan jääminen näyttää olevan Suomessa varteenotettava vaihtoehto nuorille (miehille). Systeemiä on muutettava, koska siihen näytä Suomella olevan varaakaan. Toimeentulo- yms. asumistuissa mielestäni on myöskin tarkastamisen - ja säästämisen- varaa. Sen sijaan lapsilisät ovat jo nyt Suomessa pienet, ainakin useampaan maahan verrattuna. Saksassa saat neljästä lapsesta saman verran kuin Suomessa seitsämästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työ kyllä löytyy ja syntyy ennen muuta oman aktiivisuuden kautta. Vaikea uskoa, että jonkun työkkärin kautta mitään löytyisi. Olen itse vaihtanut työpaikkaa 21 vuodessa kolme kertaa, eikä kertaakaan ollut kysymys ns. "avoimesta" työpaikasta. Eikä faijan firmasta. Vastaavia tiedän vaikka miten paljon.
Kysmys on myös tuurista. Sinä et joutunut laman aikaan työttömäksi. Minä jäin suuresta firmasta. Olin äitiyslomalla silloin. Työttömänä on aina vaikeampaa löytää töitä. Täälläkin on tyyppejä, jotka ilmiottavat, etteivät ota työttömiä koskaan, riippumatta taustoista. Minullakin on jäänyt muutama työpaikka saamatta vain siksi, että olen ollut työtön. Olen täysin varma, että olisin ollut tekijänä parhaasta päästä ja kerran olin tilanteessa, missä olin itse asiakas hakemani paikan suhteen ja neuvoin sitä valittua tekemään töitään, kun itse ei osannut. Perustan sen siihen, että aina kun olen töitä saanut, olen saanut pelkkiä kehuja. Nyt on toistaiseksi voimassa oleva paikka, mutta työttömyysjaksot on aina miinus.
Se on just näin! Minulle sateli aina kutsuja työhaastatteluihin, kun hain töitä työllisenä. Sitten jouduin työttömäksi juuri pahimpaan aikaan ja siihen loppuivat työhaastattelut. Mutta en aio lannistua, mä vielä kaivan sen seuraavan työpaikan jostain. Ikinä en kuitenkaan tule lyömään lyötyä, oli työtön, sairas tai mitä vaan. Se voi tapahtua ihan kenelle tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rillipää kirjoitti:
Oikeassa on Kelan pääjohtaja, ei mikään yhteiskunta kestä sitä että terveille nuorille ihmisille maksetaan kotona oleilemisesta opiskelun tai työn sijasta. Opiskelu- ja työhaluttomuus tosi yleistä nykyään. Ei vaan huvita kun pitäisi aamusta nousta sängystä ja lähteä kouluun tai työhön. Kivempi olla yöt somessa chattaamassa tai pelaamassa ja nukkua päivät. Ilmiö näkyy ammattiopistossa joka päivä. Yritetään tukea, patistaa ja innostaa opiskelemaan, ei useinkaan onnistuta.
Tässä sitä taas nähdään kuinka ihmiset pitää työttömiä pummeina, helppo se on ite sano noin kun on töitä mutta rupea itse työttömän tilalle ja tule sitten sanomaan mielipiteesi. Nykyään kun saat töitä vain suhteen kautta ja muutenkin työttömiä liikaa ja työpaikkoja liian vähän, itsekin koulut käyny ja valmistunu aikoja sitten mutta päiväkään ole ollut palkkatyössä koska ei vain yksinkertaisesti löydy työtä. Työharjoittelua kyllä ollut, toki sellaseen ottaa kun ei tarvii maksaa mitään.. Tekisin töitä jos niitä olisi saatana, turhaan siinä vikiset ettei työttömät halua tehdä töitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ollut sitä mieltä, että suomalainen järjestelmä edesauttaa syrjäytymistä. Tottakai työttömuusturva yms. on oltava olemassa, mutta on älytöntä, että sen varaan jääminen näyttää olevan Suomessa varteenotettava vaihtoehto nuorille (miehille). Systeemiä on muutettava, koska siihen näytä Suomella olevan varaakaan. Toimeentulo- yms. asumistuissa mielestäni on myöskin tarkastamisen - ja säästämisen- varaa. Sen sijaan lapsilisät ovat jo nyt Suomessa pienet, ainakin useampaan maahan verrattuna. Saksassa saat neljästä lapsesta saman verran kuin Suomessa seitsämästä.
Ei mitään uutta. Yleensä niitä tukia voisi leikata mitä ei itse tarvitse, ja niitä pitäisi nostaa mitkä hyödyttää itseä.
Tuossa on sellainen ongelma, että myöskin vastuut lakkaavat sillä sekunnilla, kun edut lakkaavat. Sen jälkeen oman toimeentulonsa voi haalia mistä parhaiten näkee yhteiskunnan lakeja noudattamatta tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo, mulla on kans hyvä idea. Mitä jos nostettaisiin työttömyysturva kahteen tonniin ja laitettaisiin työttömät tekemään jotain viitenä päivänä viikossa, kahdeksan tuntia per päivä?
Ai niin, mut sithän se olis työtä, jota ei kaikille riitä, minkä takia on olemassa työttömyysturva.
Marry me
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan pysty näkemään tätä niin, että työttömällekin olisi arvokasta päästä edes jollain tavalla osalliseksi tätä yhteiskuntaa? Minulle työttömyydessä on ollut pahinta juuri se, etten kelpaa mihinkään ja olen yhteiskunnan ulkopuolella. Tämä yhteiskunta on kouluttanut minut, mutta en ole saanut myytyä osaamistani työmarkkinoille. Enkä ole sellainen ihminen, joka pystyisi itse polkaisemaan käyntiin jotain yleishyödyllistä toimintaa. Tarvitsen jonkun toisen laittamaan pystyyn sen systeemin, jonka kautta voin palvella yhteiskuntaa. Ja ehkä jossain on joku toinen työtön, jolla on osaamista siitä, miten tällainen systeemi rakennetaan. Ja sitten on muita minun kaltaisiani, joilla on jotain muuta osaamista.
Minusta olisi ihan jees ja mielekästä, jos työttömyysturvaa vastaan saisin tehdä jotain fiksua ja järkevää tämän yhteiskunnan hyväksi yhden päivän viikossa. Silloin voisin kokea, että teen jotain työttömyyspäivärahani eteen ja että koulutukseni ei sentään ihan kokonaan jää pelkäksi omaksi ilokseni. Voisin kokea olevani tämän yhteiskunnan jäsen.
Tällä hetkellä olen osa-aikaisessa työssä ja tämäkin vähä osallistuminen tuntuu todella paljon paremmalta kuin täystyöttömyys. Teen sentään jotain leipäni eteen ja ansaitsen edes osan elannostani. Onhan se parempi kuin olla kokonaan yhteiskunnan syöttiläänä! Miksi tätä pidetään niin pahana asiana, että ne, jotka eivät täysipäivästä työtä saa, voisivat edes jollain tavalla osallistua siihen omaan elatukseensa? Minusta vähän töitä on parempi kuin ei ollenkaan.
Tätä ei muuten yhtään auta se että asukastupia ja vastaavia yleisen hyvinvoinnin organisoijia lakkautetaan. Ei kukaan voi kävellä koulunpihalle lapsia valvomaan omin lupineen ilman että poliisi poimii, eikä vain hakea jotain tuntematonta vanhusta kävelylle "hei olen Erno, haluatko kävelylle". Samaan aikaan kun kyselijöille tulee vastauksia "meillä on jo harjoittelija enkä kerkiä valmentamaan" kuvitellaan että vapaaehtoistyövoiman puute johtuu siitä ettei työttömiä piestä nälällä ja kepillä tarpeeksi. Huoh, sillähän se auttamishalu kasvaa että kiristetään. Eivätköhän suomalaiset työttömät ole huomattavasti kesympiä otuksia kuin miksi heidät netissä maalaillaan, mikä tahansa kesyyntyy kun sitä syötetään kädestä oletteko ajatelleet... Siihen on syynsä miksi meillä on lainkuuliaiset kansalaiset ja rauhallinen meno siitä huolimatta ettei mielenterveysongelmista ole pulaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kannusta sosiaalitukien määrää. Kannustan ansiosidonnaisten etuuksien poistamista, kuten työttömyysturvan, äitiyspäivärahan jne. lakkauttamista. Rajaisin myös lapsilisän kahteen lapseen. Sen jälkeen se voisi alkaa vähentyä esim. -50e/lapsi. Siis oikesti vähentyä: jos kahdesta saisi 200 e, niin kolmesta 150 e, neljästä 100e jne. Ihan järjetöntä ylläpitää tällaista systeemiä, jossa etuudet ovat aivan järjettömät. Toimeentulotuen asumislisineen pitäisi olla max 600e/kk, ja jos se ei riitä, niin sitten kannattaisi muuttaa soluasuntoon Helsingin ulkopuolelle. Tuntuu, että tämä "ihmisistä huolehtiminen" on karannut aivan käsistä.
No ainakin kaveri on suora. Junaradoille ja lähiömetsien puiden oksille toivotaan jouluruuhkaa. Oleminen ei ole kannattavaa valtiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työttömät halutaan työntää 3. sektorin vastuulle, jonne ollaan jo työntämässä vanhuksia, vammaisia ja lapsia. Kaikki kurjat siis yhteiskunnan ulkopuolelle hoitamaan toisiaan.
PERUSTUSLAKI
19 §
Oikeus sosiaaliturvaan
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeus sosiaaliturvaan määritellään Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 22. artiklassa seuraavasti:
Jokaisella on yhteiskunnan jäsenenä oikeus sosiaaliturvaan sekä oikeus kansallisten toimenpiteiden ja kansainvälisen yhteistyön kautta kunkin maan järjestelmä ja voimavarat huomioonottaen, nauttia hänen ihmisarvolleen ja hänen yksilöllisen olemuksensa vapaalle kehittymiselle välttämättömiä taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia.
Suomalaisen sosiaaliturvan tehtävänä on huolehtia siitä, että jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. Perustuslain mukaan jokaiselle kuuluu oikeus perustoimeentuloon työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana.
Ensinnäkin tuo julistus on juuri sitä mitä nimi kertookin, julistus. Ei sillä ole oikeudellista voimaa. Toisekseen, sinulta jäi huomaamatta tämä, mahtoikohan silmäsi hypätä sen yli: "kunkin maan järjestelmä ja voimavarat huomioonottaen". Meidän voimavarat ovat laskemassa ja ne huomioonottaen oikeus sosiaaliturvaankin raamittuu uudella tavalla.
Ei, sulla ei nyt tieto ja ymmärrys riitä.
Kun valtio allekirjoittaa kansainväliset sopimukset (vaikkapa julistus -nimellä olevan), se sitoutuu noudattamaan sopimusta. Lisäksi sopimukset ratifioidaan esim. Suomessa eduskunnassa, mikä tarkoittaa että niistä tulee Suomen lakeja, joita tulee noudattaa jo siltä pohjalta.
Lisäksi tuossa tekstissä puhuttiin myös Suomen perustuslaista.
Eli ellei Suomi lakkaa olemasta tämä valtio, jossa nämä lait vallitsevat, meidän tulee noudattaa maamme lakeja.
Se, että muka rahaa ei ole johonkin, ei vapauta ketään lain noudattamisesta. Esim. minäkään en voi mennä Lidliin ja sanoa, että "otan tästä nyt ilmaiseksi pari leipää, kun tän kuun budjetti on vähän heikko".
Sulle tekisi hyvää tutustua Suomen historiaan ja lainsäädäntöön sekä humanismin periaatteisiin. Niillehän sinunkin hyvinvointisi on loppujen lopuksi rakennettu.
Sinulla on kyllä kova itseluottamus ja uho päällä, mutta ei se korvaa tiedon puutetta.
Sanoilla on merkitystä. Ihmisoikeuksien julistus on julistus juuri sen vuoksi koska se ei ole sopimus. Jos siitä oltaisiin voitu tehdä oikeudellisesti sitova, oltaisiin siitä tehty sopimus. Sopimukset ovat oikeudellisesti sitovia, julistukset eivät. Julistukset ovat poliittisia tahdonilmauksia, eivät sitovia sopimuksia. Jos haluat osoittaa perustellusti olevasi oikeassa, kun väität päinvastaista, niin laitapa linkki muutamalta kansainvälisen oikeuden asiantuntijalta jotka kertovat, että julistukset ovat oikeudellisesti sitovia. Et löydä sellaisia asiantuntijoita, koska sopimusten ja julistusten ero on tarkoitettu juuri tuollaiseksi kuin se on.
Lisäksi voisit olla älyllisesti rehellinen ja kertoa ihan tarkkaan, mitä Suomen perustuslaki "kertoo tuosta tekstistä". Viittauksesi on pelkkää vihjailua, jolla haluat antaa vaikutelman että perustuslakikin on kannallasi, mutta et tietenkään linkkaa konkreettista viittausta julistukseen koska sitä ei ole.
Vaikka kuviteltaisiin hetki, että olet oikeassa ja että YK:n ihmisoikeuksien julistus olisi oikeudellisesti sitova (mitä se ei ole) ja että Suomen perustuslakikin suoraan mainitsisi kyseisen julistuksen (mitä se ei tee), niin itse lainaamassasi tekstissä on edelleenkin "kunkin maan järjestelmä ja voimavarat huomioonottaen". Tuo nimenomaan antaa mahdollisuuden itse päättää miten "lakia noudattaa". Tuo on se "lakiin" kirjattu lievennys, jota sinä perustelematta yrität selittää ettei saa käyttää. Itse asiassa sinun tulkintansi mukaan se valtio joka soveltaa tuota lievennystä nimenomaan noudattaa "lakia", joska tuo teksti on siihen "lakiisi" kirjattu. :-) Siitä et pääse yli etkä ympäri.
Vierailija kirjoitti:
PERUSTUSLAKI
19 §
Oikeus sosiaaliturvaan
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa,
Työtön kykenee hankkimaan sen menemällä töihin, vaikkapa ulkomaille missä työpaikkoja on vaikka kuinka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PERUSTUSLAKI
19 §
Oikeus sosiaaliturvaan
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa,
Työtön kykenee hankkimaan sen menemällä töihin, vaikkapa ulkomaille missä työpaikkoja on vaikka kuinka.
Lukutaito kateissa :D ?
Tämä siis LUKEE PERUSTUSLAISSA:
"Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella."
Tämä uudistus tosiaan vaatii lakimuutoksen. Laki vastikkeellisesta sosiaaliturvasta on silti jo varmaan työn alla. Edes meidän kylän Elli ei voi noin vaan tehdä laittomuuksia. Myös vastikkeelliseen sosiaaliturvaan pitää liittää vakuutusturva, laki lasten kanssa "työskentelevistä ym". Kohtahan nämä koulujen välituntivalvontapaikat menevät pedofiilirinkien käyttöön jne jne. Haluaisin kuulla jonkun ei-korruptoituneen lakimiehen ajatuksia nykyisistä uudsituksista.
Mulla meni jo Suomessa eri paikkakunnalle muuttoon aika paljon rahaa, vaikka sain työnantajan kautta edullisen asunnon eikä onneksi tarvinnut takuuvuokraa maksaa kun työnantaja takasi. mutta pakko sinne oli jotain tavaraakin hankkia, kotoa niin paljon kun sai ja kierrätyksestä mitä löysi. Minimalisesti sisustettu, mutta silti meni rahaa muuttoon aika reippaasti. Ensimmäisen palkankin sai vasta 20 päivä. Mulla oli säästöjä, muuten ei olisi onnistunut kovin helposti. Meillä oli vain lukiolainen kotona, onneksi oli tolkku. En tiedä, miten olisi onnistunut ja mistä rahat, jos olisi ollut työtön ja varaton ennen muuttoa. Liikkuvuusavustuksesta vähän tosin.