Äiti harmittelee HS:ssa: Lopetin kuukauden ikäisen vauvan imetyksen, sillä mies ei voinut olla ilman seksiä

Minusta on inhottavaa pakolla tyydyttää toinen jos itseä kuvottaakin ajatus seksistä. Minulla hormoonit vaan vaikuttaa niin, sekä pillerit että täysimetys. Toimin kuitenkin noin niinkuin "kunnon vaimon pitää", mutta mielestäni se on väärin ja jotenkin tosi satuttavaa. Normaalin hormonitoiminnan palauduttua on palautunut myös normaali parisuhde. Pieni juttuhan se on ottaa suihin toisen mieliksi vaikkei itseä huvita, täällä sanotaan. Ei todellakaan ole :(

Eipä taida jäädä mies tuon äidin rinnalle kun lapsi lähtee omilleen, jos ei sen vertaa kykene uhrautumaan, että olisi puolivuotta ilman seksiä parisuhteen vuoksi, niin luuleeko nainen että mies uhrautuu kun nainen rupsistuu ja lakkaa muutenvain haluamasta seksiä tai jos nainen sairastuu/vammautuu tms.?

Voi naisparkaa, kun antaa miehen pompotella tuollatavoin :(

Uskomatonta. Joo, luin tätä artikkelia miehelleni. Hän heti tuolta nosti metelin, että ei ole totta, miten joku mies voi ajatella omaa vehjettään niin pajon, että asettaa halunsa oman lapsensa edelle, noin lyhyenä aikana jo. Onhan sillä jutun miehelläkin Terveet Kädet!

Haluaisinpa nähdä sen artikkelin naisen ilmeen, kun mies, jonka hän nyt valitsi vauvansa edelle, hänet jättää, kun seuraava kuiva kausi iskee. Olipa se sitten seuraava lapsi, gynekologinen sairaus tai muu sairaus, joka vie halut tai kyvyn seksiin vähäksi aikaa. Ei ole takuulla tuo mies hänen rinnallaan, kun nykyinen lapsi kotoaan muuttaa, jos yhtään seksitöntä kautta vastaan tulee.

Mä toivoisin, että tästä perheestä tulisi päivitys joskus parin vuoden kuluttua, jotta meille selviää miten parisuhteella menee. Löisin vetoa eron puolesta.

Mies ei rakasta sua.

Av-mammalle kun vauva syntyy niin sitten elämä pyörii vain ja ainoastaan sen vauvelin ympärillä, miehestä viis!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ok olla imettämättä, mutta mielestäni ei ole ok laittaa aikuisen tarpeita pienen vastasyntyneen edelle. Itse inhosin imetystä ja limakalvot kuivuivat (seksi sattui), mutta vauva tuli ensin. Yhdyntä tauolle. Imetys loppui 5kk jälkeen ja se päätös oli oikea, koska vauvan paino lähti laskuun ja yöt menivät nälkää itkiessä.

Ai niin, ja mies nukkui vapaaehtoisesti eri huoneessa sen 5kk jotta vauva sai nukkua minun kanssani ja yöimetykset menisivät helpommin. Nyt mies on muuttanut sänkyyn takaisin ja parisuhde kukoistaa. Me selvisimme ja kestimme!

Edelleen, on äidin asia imettääkö vai ei. Ja sw riippuu myös vauvan hyvinvoinnista kannattaako imettää vai ei. Mutta jos äiti -haluaa- imettää ja lopettaa sen miehen yhdyntätarpeiden tähden, mennään mielestäni metsään.

Eli muka nainen päättää kaikki asiat niinkö?

Kyllä se asia nyt vaan kuuluu miehelle ja aika hemmetisti kuuluukin.

Sitö paitsi sinun olisi pitänyt mennä töihin jo paljon ennen 5 kuukautta.

Onko käsite "vapaaehtoisesti" sinulle tuttu vai avaanko sitä? Ja tein töitä läpi äitiyslomani, joka sunnuntai. Otan siis kivityksiä vastaan sieltä toisesta leiristä, kiitos.

Nyt en oikein tajua, tässä puhutaan kahdesta toisiinsa liittymättömästä tapahtumasta, seksistä ja imettämisestä. Onko olemassa jokin imetyslaki, joka kieltää harrastamasta seksiä jos imettää?

Minussakin tuo kirjoitus herätti vähän negatiivisia tunteita, vaikka puolustan ehdottomasti äidin oikeutta valita itse, haluaako yrittää imetystä vai ei, ja koska on oikea hetki se lopettaa. Vaikka väestötasolla suurilla otannoilla voidaan tilastoida joitain eroja imetetyissä ja korvikeruokituissa lapsissa, ei tietoisesti imettämättä jättämistä voida pitää minään varsinaisena lapsen tarpeiden laiminlyöntinä. Imetyspäätös suuntaan tai toiseen ei sinetöi muita vanhemmuuteen liittyviä valintoja, ja se on saanut minusta kohtuutonta painoarvoa, sillä hyvä vanhemmuus on iso kokonaisuus. Ei karkkien antaminen 5-vuotiaallekaan ole lapsen edun mukaista, mutta se ei useimpien mielestä ole kohtuuton synti, vaikka laajalla otannalla voitaisiin varmasti havaita pieniä eroja viikoittain valkoista sokeria ja lisäaineita syövien ja koskaan syömättömien lasten välillä. Kokonaisuus ratkaisee, kun näitä lapsen edun kannalta huonoja vaihtoehtoja alkaa kertyä pitkä lista, alkaa tilanne olla huolestuttava. Mutta siinä ei paljoa paina sellainen yksityiskohta, kuinka pitkään lasta on rintaruokittu.

Negatiiviset tunteeni heräsivät siksi, koska kirjoitus antaa ymmärtää, että nainen lopetti imetyksen miehen tahdosta, vaikka olisi itse halunnut jatkaa. Minusta imetys on naisen oma asia, ei kenenkään muun. Kyse on naisen omasta vartalosta, siitä ei päätä mies, neuvolatädit, yhteiskunta tai kaikkitietävät sukulaiset ja ystävät. On hienoa, että imetykseen on nykyään paljon tukea tarjolla, mutta kenenkään asia ei ole kyseenalaistaa toisen itsemääräämisoikeutta omasta vartalostaan tai arvostella toisen vanhemmuutta yhden sellaisen päätöksen perusteella, jonka vaikutusten suhteen voidaan väestötasolla saada tietoa, mutta joka todennäköisimmin on vain yksi palanen vauvan hyvinvointia, eikä sitä suoraviivaisesti määrittävä tekijä. Minusta mieheltä on kuitenkin törkeää olla tukematta naisen omaa tahtoa tässä asiassa, ja nainenkin vaikuttaa aika erikoiselta, kun aikuisena ihmisenä antaa muiden päättää omasta vartalostaan.

Facebookissa tätä on jakanut moni pienten lasten äiti, pääsääntöisesti raivokkain sanankääntein. Mukana on asiallistakin kritiikkiä, onhan juttu aika pöyristyttävä, mutta myös sellaista klassista vaahtoamista ja muiden itsemääräämisoikeuden kyseenalaistamista tyyliin "sellaiselta, joka ei imetä, vaikka maitoa tulisi, pitäisi ottaa lapset pois". Kaikkein raivokkaimmista reaktioista vaikuttaa paistavan läpi alitajunnassa oleva epävarmuus ja syyllisyys siitä, kun ei itse ole halunnut seksiä miehensä kanssa puoleen vuoteen. Koetaan voimakkaana uhkana se, jos jollain on omasta poikkeava mielipide asiasta (kuten "puoli vuotta ilman seksiä on liikaa"), eikä noita uhkaavia mielipiteitä saisi sanoa ääneen. Asia on herkkä, ja jos itsetunto on huono, pitäisi omasta poikkeavien mielipiteiden olla tabu yhteiskunnassa. Pelätään ehkä sisimmässään, että mitä jos se oma mieskin ajattelee salaa noin. Minä kannustan kaikkia naisia seisomaan rohkasti omien mielipiteidensä takana ja luottamaan omaan arvostelukykyynsä näissä asioissa. Jos on hyvä ja varma olo omista valinnoista, ei pitäisi olla tarvetta raivota toisten mielipiteistä tai päätöksistä omien vartaloidensa suhteen. Tämä koskee kaikkia, oli päätös imetyksestä tai näkemys seksielämästä vauva-aikana mikä hyvänsä.

Yksilöllistä tuokin. Ei mulla seksihalut kadonneet imetyksen vuoksi mihinkään. Imetin pari kuukautta täysimetystä ja sen jälkeen annoin harvakseltaan rintamaidon ohella korviketta. Se on totta että painostus pitäisi lopettaa. On ok valistaa rintamaidon hyödyistä, mutta kaikilla ei edes tule tarpeeksi maitoa ja sitten korvikettakaan ei uskalleta antaa, koska leimautuu huonoksi äidiksi.

Toisaalta en olisi kyllä miestäni arvostanut, jos olisi pakottanut lopettamaan imetyksen seksihalujensa vuoksi. En myöskään ymmärrä, miksi niin monille on vaikeaa tyydyttää miestään muilla keinoin, jos ei halua itse yhdyntää. Suuseksi tai käsihoito ei vaadi itseltä kiihottumista, mutta on miehelle ehkä mukavampi kuin oma nyrkki.

olepa taas ehtinyt kommentoimaan aiheestasi.

NIIN TYHMIÄ MIEHIÄ EI OLE KOKO MAAILMASSA!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää on just näitä vauvalle mustasukkaisia miehiä. Kasvakaa aikuisiksi!

Mutta kun mun pitää saada tussua. 

Ei ole kyse tussusta. Tiedät sen hyvin.

Se nainen sai myös seksiä ja halusi sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeesti, kuinka tyhmiä ihmisiä tämäkin maa päällään kantaa...

Niin onhan se parempi että liitto kaatuu ja ja sitten joutuu lapsi viikottain vaihtamaan asuntoa missä asuu.

Koska ei liitto pysy kasassa jos puoleksi vuodeksi lopetetaan seksi.

Aika huteralla pohjalla on vakiintunut parisuhde, jos ei puolen vuoden tai vuoden seksittömyyttä kestä. Etenkin jos "syynä" on oma lapsi. Tai hei oliskohan tästäkin asiasta voinut keskustella lasta suunniteltaessa? En enää yhtään ihmettele erojen suurta määrää.

Niin, mulle tuli kolmannen lapsen kohdalla coitus-kielto vkolla 16. Miähän tuo pariskunta olisi tehnyt, jos noin olisi käynyt? Siihen päälle toki vielä synnytyksen jälkeinen aika, joka meillä tosin ei ole ollut pitkä, koska mä olen aina alkanut haluta seksiä suht pian.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässe on see suuri ongelma? Kai kaikki saa itse päättää jos ei halua imettää. (Tässäkin naista itseään harmitti ettei voinut harrastaa seksia, ei vain miestä) Jotkus naiset eivät muuten edes pysty imettämään. Eihän ne korvikkeet ole haitaksi lapselle, tehköön kukakin miten parhaaksi näkee.

Harvinaisen totta! Miettikööt ne, jotka yrittävät saada muut samaan (omaan) muottiin.

Pariskunnat päättäköön itse.

Tuntuu että trollaa tuo kirjoittaja... Tai ehkä tuollaisia idiootteja tosiaan on. Miksi Hesari julkaisi nimimerkillä? Nimihän on toimitukselle pitänyt kuitenkin antaa.

Eli tämä pariskunta on siis kuukaudessa:

1) todennut ettei yhdyntä onnistu.

2) ollut varma, että edellä mainittu johtuu imetyksestä eikä esimerkiksi siitä, että raskaudesta ja synnytyksestä toipuminen on vielä kesken.

3) Harkinnut imetyksen jatkamista vakavasti paitsi parisuhteen, myös ja erityisesti vauvan hyvinvoinnin kannalta.

4) Lopettanut imetyksen "hiljalleen".

Siis kaikki tämä KUUKAUDESSA???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin HS:n kirjoituksen ja siihen tulleet kommentit.

Aika järkyttävää settiä, siis se kivityksen määrä ja kivityksen perustelut.

Aika vahva tämä mamma-kultti. Maailma on mustavalkoinen.

Mikä v***n mammakultti? Ei nyt millään, mutta todellakaan, imetin tai en, en aio milloinkaan olla kenenkään keskenkasvuisen miehen panopuu. Oksetti se ajatus "miehestä", joka ei pysty olemaan panematta ja alistuneesta tossunaisesta, jonka on pakko tyydyttää tämän "miehen" tarpeet tai muuten se ehkä jättää, yhyy-yy. Siinä on kai sitten taas vakka kantensa valinnut ja saivat nyt ongelman ratkaistua näppärästi. He varmaan ratkaisevat näppärästi myös muut elämän ongelmat...

ja ps. imetys ei kyllä mun limakalvoja kuivattanut mitenkään erityisesti, mutta tuollaisen marisijamiehen kanssa ne kyllä olis varmaan hiekkapaperia vielä 10 vuotta imetyksen jälkeenkin. Kun mies osaa pistää omaa itsekkyyttään sivuun ja olla kunnollinen mies vaimolleen ja isä lapsilleen, niin pysyy ne naisen limakalvotkin kosteina. 

 

Koitahan rauhoittua. Kyse ei ole tietenkään minään panopuuna olemisesta niinkuin väität.

Asiat voi aina sopia, jos ollaan järkeviä. Outoa syyllistämistä ja uhriutumista yht`aikaa. Onko sinulla muitakin parisuhteeseen liittyviä on-off koetinkiviä?

Vierailija kirjoitti:

Minusta on inhottavaa pakolla tyydyttää toinen jos itseä kuvottaakin ajatus seksistä. Minulla hormoonit vaan vaikuttaa niin, sekä pillerit että täysimetys. Toimin kuitenkin noin niinkuin "kunnon vaimon pitää", mutta mielestäni se on väärin ja jotenkin tosi satuttavaa. Normaalin hormonitoiminnan palauduttua on palautunut myös normaali parisuhde. Pieni juttuhan se on ottaa suihin toisen mieliksi vaikkei itseä huvita, täällä sanotaan. Ei todellakaan ole :(

Kaikki asiat eivät aina parisuhteessakaan huvita, mutta silti pitää olla toiselle mieliksi - molemmin puolin.

Negatiiviset tunteeni heräsivät siksi, koska kirjoitus antaa ymmärtää, että nainen lopetti imetyksen miehen tahdosta, vaikka olisi itse halunnut jatkaa.

Tuossapa tuo. Projisoitto omia pelkojanne ja juttujanne tuohon.

Minä taas luin kirjoituksen, että kyseessä naisen oma vapaa harkittu päätös, johon mieheltä kysytty mielipide vaikutti. Nainen kysyi mieheltä miehen näkemystä, mies ei vaatimalla vaatinut vaan kysyttäessä kertoi oman tahtotilansa. 

Sitten kirjoituksessa käytiin läpi sitä, että hänen ei niin helppo päätös on vastoin virallista imetysmyönteistä "propagandaa" ja tästä syntyy ristiriitaisia tunteita. 

PS On muuten ihan uskomatonta kirjoittelua tuon parisuhteen ruotiminen ja profetiat erosta ja että mies on seksiä vonkaava peto ja nainen on lähes mielisairas.