Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä puoluetta kannattaa ääneestää seuraavissa vaaleissa, että tämä älyttömyys loppuu?
24.11.2016 |
Köyhiltä vain viedään ja rikkaat rikastuu. En voi uskoa silmiäni taas, kun päivän uutiset luin.
Ihan käsittämätöntä, että jatkuvasti otetaan niiltä, joilla on jo entuudestaan vähiten.
Tähän on pakko saada jo muutosta! Mikä puolue on parempi vaihtoehto kuin nämä riistopuolueet? Onko sellaista edes...!
Kommentit (272)
Vierailija kirjoitti:
Jos äänestää mitä tahansa nykyisistä eduskuntapuolueista, mikään ei muutu. Järjestelmä on suunniteltu sellaiseksi että uusien puolueiden on mahdollisimman hankala nousta eduskuntaan.
Eduskunnan ulkopuolisista puolueista Piraattipuolue on suurin ja se kuuluu kansainväliseen piraattiliikkeeseen joka on noussut valtaan mm. Islannissa. Aion ainakin harkita tämän porukan äänestämistä.
Minkälaista talous-ja yhteiskuntapolitiikkaa Piraattipuolue ajaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset hei, lopettakaa äänestäminen. Se on oikeasti vahvin vaikuttamiskeino: emme halua yhtään korruptoitunutta broileria edustamaan "kansaa". Näin saisimme hyvävelipuolueet tuhottua ja kansa pääsisi oikeasti valtaan.
On helppoa luetella puolueet, joita en äänestäisi. Yksi syy on se, että monet eivät näytä välittävän yhtään tai juurikaan, että muualla kuin kaupungeissa on myös ihmisiä eikä kaikilla heistä autoa tai palveluita lähellä.
Jäljelle jää siksi Keskusta. Äänestäisin kristillisiä, jos se ei olisi niin pieni ja sekava puolue. Saksan Angela Merkeliä äänestäisin, jos olisin saksalainen.
Nykyisten puolueiden ongelma ei ole minusta niinkään, että ne olisivat liian samanlaisia. Ongelmana taitaa olla se, että koko Suomi on samanlaisten taloushaasteiden edessä, jotka kaikkien pitäisi yhdessä ratkaista. Ratkaisuehdotukset vaihtelevat kyllä, mutta mitkään niistä - leikkaamiset sieltä tai tuolta, elvytykset sieltä tai tuolta, veronkevennykset tai tiukennukset sieltä tai tuolta - eivät ratkaise tulevaisuutta. Siihen vaikuttaa yhä enemmän ikäjakauma ja on vuosien ajan vaikuttanut rakennemuutokset mm. teollisuudessa ja palvelualoilla, kuten digitoitumiset ja kustannusten suhteellinen kasvu verrattuna vaikka Aasian monien maiden tehdaskustannuksiin.
Samalla pitäisi alkaa tuottaa enemmän uusiutuvaa energiaa ja säästää energiaa. Pitäisi hoitaa maahanmuuton ongelmia, jotka sotien, työttömyyden, tilaongelmien ja kehitysavun vähenemisen myötäkin tulevat tai tulivat suurempina pakolaisaaltoina tänne päin. Suomea ei ole helppoa oppia ja ainakin se on maailmalla harvinainen kieli, joten kotouttamiset eivät ole yksinkertaisia, eikä moni edes tahdo jäädä Suomen kylmyyteen ja pimeyteen pitkäksi aikaa elämään.
Minä äänestän sitä puoluetta missä se yksi sanoi yllättäen että sen mielestä tässä taloustilanteessa joku kukkenheim on syvältä persiestä.
Kommarit, tosin kannatus voi olla vähänlaista nykyään joka puolella maailmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
keskustaa.
Se nyt on vihon viimeinen puolue mitä äänestäisin.
Maanviljelijä luusereiden rahoittaja ja suurin syy siihen miksi tämä maa on tässä kunnossa
Vierailija kirjoitti:
Vaikea olla yrittäjä kun julkisella sektorilla on kovemmat palkat. Nykyään jo hyvätkin ihmiset menevät sinne töihin. 20 Henkeä työllistän, mut tuntuu, ettei kannata jatkaa. Ei ole nyt reilu tämä systeemi, koska liian suuri osa ihmisistä ei tee mitään tai on kunnan/valtion suojatyössä ylisuurella palkalla.
20% leikkaus julkisten alojen palkkoihin heti keskiportaaseen ja siitä ylöspäin. Saikutus omaan piikkin. Lisää tukia aloitteleville yrityksille.
No onpas kiva ajatus. T: lähäri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi meillä on niin paljon erilaisia puolueita, kun kaikki tietävät miten kuuluisi toimia. Miksi jotkut ehdoin tahdoin haluavat tehdä asiat päin helvettiä? Ei ole niin vaikeaaa toimia oikein.
Julkiselle progressiivinen palkanalennus.
Matalista palkoista vähiten ja eniten ansaitsevilta eniten. Olisi kaikkein paras ja oikeudenmukainen ratkaisu.
Vaikka sinne ennen työnarkkinajohtaja Kataisen ehdotuksia. Ehkä ei niinkään paljon tarvitsisi nipistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kohta jo pelkkä työpaikka alkaa olla itsessään etuoikeus eli valitus on älytöntä. Kyllä, varakkailta jatkossa reilusti enemmän!!
Tää oli päivän paras. "Kohta". Olisihan se aika järkyttävää, jos työpaikasta tulisi etuoikeus eikä häpeä. Kirjoittaja ei onneksi aio töihin mennä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi meillä on niin paljon erilaisia puolueita, kun kaikki tietävät miten kuuluisi toimia. Miksi jotkut ehdoin tahdoin haluavat tehdä asiat päin helvettiä? Ei ole niin vaikeaaa toimia oikein.
Mikä olisi sinun mielestäsi oikein?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://tilastokeskus.fi/til/yrtt/2014/yrtt_2014_2016-01-12_kat_001_fi.h…
Tuolta voitte käydä toteamassa että niin vihattu maa (sekä metsä ja kala)-talous saa yritystukia hulppeat 5 % koko määrästä. Silläkö Suomi pelastetaan että ajetaan oma ruokahuolto alas?
Siihen on vain niin helppo näköjään takertua. Veikkaan että enemmän teitä jokaista tulisi vituttamaan ennemmin syödä ulkomaista ( joka siinä vaiheessa myös kallista) lihaa ja leipää kuin maksaa risteilystä enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Tämänkin hallituksen leikkauksista ei yksikään ole osunut maanviljelijöihin.Kaikki muut saa tinkiä ja verot nousee,mutta tukiaiset lisääntyy.Onko mitään järkeä taata maanviljelijälle elinikäinen työpaikka veronmaksajien rahoista.
Maanviljelijöilläkö ei ole lapsia? Hoitopaikkaa? Sairaskuluja? Eläkettä? Ja tukia on leikattu jo monen monta kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämänkin hallituksen leikkauksista ei yksikään ole osunut maanviljelijöihin.Kaikki muut saa tinkiä ja verot nousee,mutta tukiaiset lisääntyy.Onko mitään järkeä taata maanviljelijälle elinikäinen työpaikka veronmaksajien rahoista.
Maanviljelijöilläkö ei ole lapsia? Hoitopaikkaa? Sairaskuluja? Eläkettä? Ja tukia on leikattu jo monen monta kertaa.
Maanviljelijät ei tee töitä. Siinä se ongelma on.
He elävät täysin yhteiskunnan tuilla ja kuitenkin tuottavat surkeaa ja erittäin kallista ruokaa.
Ei tässä maassa muidenkaan harrastuksia tueta vaan jokaisen pitää etsiä vapailta markkinoilta työpaikka.
Vierailija kirjoitti:
http://tilastokeskus.fi/til/yrtt/2014/yrtt_2014_2016-01-12_kat_001_fi.h…
Tuolta voitte käydä toteamassa että niin vihattu maa (sekä metsä ja kala)-talous saa yritystukia hulppeat 5 % koko määrästä. Silläkö Suomi pelastetaan että ajetaan oma ruokahuolto alas?
Siihen on vain niin helppo näköjään takertua. Veikkaan että enemmän teitä jokaista tulisi vituttamaan ennemmin syödä ulkomaista ( joka siinä vaiheessa myös kallista) lihaa ja leipää kuin maksaa risteilystä enemmän.
Risteilyjä ei tarvitse kukaan.
Minä syön nytkin ulkomaista ruokaa niin paljon kuin mahdollista. Minä en maksa suomalaisia hintoja ikinä ruoasta.
Sitä paitsi aivan turhaa lässyttää jostain suomalaisesta ruokahuollosta. Jos Suomen valtion pitää sitä rahoittaa niin silloin valtion pitäisi ne tilat omistaakkin. Nyt tilat on yksityisiä mutta yhteiskunta maksaa kaikki kulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hassua kun ihmiset valittavat tästä että köyhiltä vaan leikataan... Ei rikkailta enää voi leikata! Tuloveroprosenttia ei millään järjellä voi nostaa esim 70% kun nytkin kannusteet tienata lisää -> rakentaa suomen taloutta, ovat huonot. Ainoa mitä voitaisiin hieman korottaa on pääomatulojen verotus, mutta sen suuri nosto poistaisi suuret yritykset Suomesta ja olisimme vielä pahemmassa kusessa.
T. n.60 000 euroa vuodessa verona maksava suomalainen
Ainoa keino ei ole nostaa veroprosenttia. Jo nyt rikkain viidennes saa tulonsiirroista 17% siinä missä köyhin viidennes noin 25%. Minusta tuo luku kuulostaa todella hurjalta. Eikö siihen voi mitenkään puuttua, ilman että rikas tuntisi ettei saa kannustusta?
Rikkaat eivät oikeasti tarvitse sosiaalitukia, mutta mieluusti silti nostavat niitä (samalla kun syyttävät muita sosiaalitukien nostamisesta).
Saako rikkaat oikeasti muuta tukea kuin lapsilisää? Ja kotihoidontukea jos toinen vanhemmista on kotona? Toki nämä tuet (kaikki tuet) mielestäni voisivat kyllä olla harkinnanvaraisia ja tulosidonnaisia. Olettaen, että veroprosentti on kohtuullinen.
En voi muista ihmisistä ja heidän asenteista puhua, mutta itse ainakin mieluummin ansaitsisin työllä omat rahani. Tuntuu jotenkin tyhmältä maksaa veroja ja saada se lapsilisänä takaisin, kuulun kuitenkin siihen palkkaluokkaan, jolle tulos on varmaan +/-0. Toisaalta mua ei haittaa maksaa veroja, joista tuetaan sellaisten ihmisten toimeentuloa, jotka ovat hetkellisesti kokonaan vailla työtä tai heille on tarjolla vain osa-aikaista työtä tai jotka eivät ole täysin työkykyisiä. Olen myös sitä mieltä, että perhe-elämän kannalta ei ole täysin realistista, että esimerkiksi toinen vanhemmista käy pysyvästi töissä satojen kilometrien päässä (työssäkäyntialueen laajentamistakin on ehdoteltu).
Kyllä. Lapsilisää, kodinhoidontukea, äitiyspäivärahaa, sairaspäivärahaa, työttöyyskorvausta, eläkettä, ansiosidonnaista päivärahaa, erilaisia verovähennyksiä, lääkekorvausta jne. jne.
Monet luulee, että ansiosidonnaiset tulee työttömyyskassasta, vaikka ne kustannetaan lähes täysin verovaroista ja veroluonteisista maksuista. Ja hyväpalkkaisen ansiosidonnainen on aika hyvä. Kuten myös eläke. Suomessa pidetään hyvin huolta siitä, että rikkaan ei tarvitse laskea sitä elintasoa mihin on tottunut, mieluummin nipistetään niiltä joille se on jo tuttua.
Suomen suurimmat tuensaajat ovat tietääkseni Wahlroos ja Herlin huikeine maataloustukineen.
Muuten olen samaa mieltä, mutta kyllä työntekijä maksaa ihan itse jokaisesta palkasta tietyn prosenttiosuuden niin peruspäivärahaa kuin ansiosidonnaistakin varten mikäli kuuluu liittoon. Ei ne ole mitään ilmaista rahaa.
Ansiosidonnainen rahoitetaan noin puolet työntekijän veroista ja noin puolet työnantajilta kerätyistä veroista, ihan sama kuuluuko liittoon vai ei. Kassat maksavat 5% ansiosidonnaisen kuluista. Tämä on ihan tyypillistä demarivalehtelua joka on jatkunut vuosikymmeniä eli maksatetaan ansiosidonnainen niilläkin jotka ei sitä saa ja valehdellaan että liitot kustantaa sen tai ainakin suurimman osan.
Sitä en tiedä mihin hittoon liitot ne työntekijöiden maksamat rahat käyttää, mutta kyllä sinne aikamoinen summa tulee maksettua jäsenmaksuja vaikkapa 20-30 vuoden työuran aikana. Melkoisen törkeää syyttää sitä työttömäksi jäävää loisimisesta ilmaiseksi "muiden" rahoilla kun ensin on vuosikymmeniä maksanut ihan joka palkasta sitä työttömyysturvaa itselleen.
Sanoisin, että äänestetään mitä tahansa muuta kuin tämänhetkisiä puolueita, joita on eduskunnassa.
Olisi ehkä ihan hyvä ajatus se kanadan malli, että ministerit tietävät kukin omasta alueestaan jotain. Esim valtiovarainministeri voisi olla taloustieteen professori, opetusministeri koulutuksen asiantuntija, terveysministeri ylilääkäri, ympäristöministeri biologi jne.
Sitä paitsi, johan yliopistoista laitettiin porukkaa pihalle. Ja voisivat sitten eduskunnan kesälomalla tehdä sitä omaa tutkimusta.
Osaamista tarvitaan, kun on kerran vastuutakin. Ei voida valtiontaloutta antaa sahurin hoidettavaksi. Kyllä siinä pitää olla laajempi näkemys.
Lisäksi, yliopistoheput osaavat lukea tutkimustuloksia, käydä läpi paperinivaskoja löytäen sieltä oleellisen tiedon. Ei tulisi turhia väärinkäsityksiä eikä lobbaajat voisi huijata.
Mistä tuista jää 2800e vuokran jälkeen?! Mulla jää työmarkkinatuesta ja asumistuesta vuokran ja laskujen jälkeen 200e. "Heittäytykää" ihmeessä tukien ihanaakin ihanampaan maailmaan!
Alue: Aihe vapaa
Muistakaa että köyhät suomalaiset ovat nimenomaan oikeiston tavoite! Se on sitä kilpailukyvyn parantamista. Mitä halvemmalla porukka lähtee töihin, sitä halvempia tuotteita voidaan tehdä, sitä enempi saadaa vietyä ja sitä enempi saadaan voittoja. Jotka sitten voidaan veroparatiisien kaitta kierrättää itselle.