Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö elarien saanti evätä, jos nainen yksistään haluaa pitää lapsen?
20.11.2016 |
Joskus vaan fiilis, että nainen haluaa lapsen ja mies on ainoastaan se elareitten maksaja ja sponsori.
Ei koskisi tilannetta, jos pariskunta asuu yhdessä.
Kommentit (163)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen haluaa lapsen varakkaan miehen kanssa, isän tahdosta välittämättä. Jos ei suostu aborttiin turha elareitakaan vinkua.
No sen varakkaan miehen pitäisi sitten käyttää kondomia tai kahta päällekkäin eikä panna paljaalla.
Kondomi voi mennä rikki. Kaksi kondomia päällekkäin vielä todennäköiseemmin kuin yksittäinen. Nainenkin olisi voinut käyttää kondomin lisäksi esim hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa.
Aika harvoin kortsun kanssa kuitenkaan tullaan raskaaksi. Yleensä on ihan yhteisymnärryksessä (usein miehen aloitteesta kun se on niiiiiin epämukava) pantu ilman. Jos on itse luistanut ehkäisystä niin voi tulla vauva, ja lapsen elättäminen 18-vuotiaaksi ei ole halpaa. Lapsella on myös oikeus elatukseen ja mm. perintöön aikanaan molemmilta biologisilta vanhemmilla, eikä äiti voi tuota oikeutta lapselta kieltää vaikka haluaisi. Älkää siittäkö niitä lapsia jos elatus ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hassua kuinka monet pitävät tätä lähes epidemiana. Siis oikeasti kuvitellaan, että Suomessa/maailmassa on hirveät määrät naisia, jotka haluavat niin kovasti nyhtää joltain miespololta muutaman satasen kuukaudessa, että ovat valmiita pyöräyttämään vaikka väkisin tähän maailmaan ihmisolennon, jota joutuvat itse elättämään seuraavat 18 vuotta.
Tervetuloa todellisuuteen.
Naisena olen aina itse kantanut huolen ehkäisystä. Teen lapsen sellaisen kumppanin kanssa, jonka haluan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen huolehtikoon ehkäisystä, jos mies ei ole kertonut haluavansa lasta. Tämä on itsestään selvyys. Ei kai kukaan nainen tee lasta kysymättä asiaa ensin mieheltä?
Mies huolehtikoon ehkäisystä, jos nainen ei ole kertonut haluavansa lasta. Tämä on itsestäänselvyys (huom yhdyssana). Ei kai kukaan mies tee lasta kysymättä asiaa ensin naiselta?
Mies ei edelleenkään voi tulla raskaaksi.
Tämä kylläkin on femakkoille ylitsepääsemätöntä ymmärtää.
Luonnonlakeja mielellään muuttaisivat, mutta kun lainsäädännölläkään se ei käy.
Siispä vastuu ehkäisystä on ja jää, sekä kuluu ainoastaan naiselle, mutta jos se ei hupsulle hepsankeikalle käy niin hepsankeikka kantakoon vastuun ihan itse perseensä jakamisesta.
Näin yksinkertaista se vain on.
Sä oot oksettava nilkki.
Eli sä voit jakaa siemeniäsi ja odottaa, että joku toinen huolehtii toiveestasi ettet halua isäksi? Eli sinä vain nautit eikä sinun tarvitse kantaa vastuuta? Kuule, aikuisten leikkeihin ryhdyttäessä täytyy toimia kuten aikuinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen huolehtikoon ehkäisystä, jos mies ei ole kertonut haluavansa lasta. Tämä on itsestään selvyys. Ei kai kukaan nainen tee lasta kysymättä asiaa ensin mieheltä?
Mies huolehtikoon ehkäisystä, jos nainen ei ole kertonut haluavansa lasta. Tämä on itsestäänselvyys (huom yhdyssana). Ei kai kukaan mies tee lasta kysymättä asiaa ensin naiselta?
Mies ei edelleenkään voi tulla raskaaksi.
Tämä kylläkin on femakkoille ylitsepääsemätöntä ymmärtää.
Luonnonlakeja mielellään muuttaisivat, mutta kun lainsäädännölläkään se ei käy.
Siispä vastuu ehkäisystä on ja jää, sekä kuluu ainoastaan naiselle, mutta jos se ei hupsulle hepsankeikalle käy niin hepsankeikka kantakoon vastuun ihan itse perseensä jakamisesta.
Näin yksinkertaista se vain on.
Sitten vastuu elatuksesta jääköön yksinomaan miehen kontolle jos mies ei ehkäisyä käytä. Miehestä ne siittiöt tulevat.Nainen ei voi tulla raskaaksi itsekseen. Sinulle suosittelen vasektomiaa ja selibaattia jo suositetun lobotomian lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen haluaa lapsen varakkaan miehen kanssa, isän tahdosta välittämättä. Jos ei suostu aborttiin turha elareitakaan vinkua.
No sen varakkaan miehen pitäisi sitten käyttää kondomia tai kahta päällekkäin eikä panna paljaalla.
Kondomi voi mennä rikki. Kaksi kondomia päällekkäin vielä todennäköiseemmin kuin yksittäinen. Nainenkin olisi voinut käyttää kondomin lisäksi esim hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa.
Ei naisen tarvitse pilata terveyttään pillereillä vain siksi että mies haluaa panna paljaalla. Sitten mies saa mieluusti jäädä ilman seksiä jo ihan siksi etten itse halua mieheltä mitään tauteja.
Ehdottomasti. Elarien saanti pitäisi muutenkin evätä. Jos tehdään lapsia, niin on tehty 50 vuoden sitoumus olla yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen huolehtikoon ehkäisystä, jos mies ei ole kertonut haluavansa lasta. Tämä on itsestään selvyys. Ei kai kukaan nainen tee lasta kysymättä asiaa ensin mieheltä?
Mies huolehtikoon ehkäisystä, jos nainen ei ole kertonut haluavansa lasta. Tämä on itsestäänselvyys (huom yhdyssana). Ei kai kukaan mies tee lasta kysymättä asiaa ensin naiselta?
Mies ei edelleenkään voi tulla raskaaksi.
Tämä kylläkin on femakkoille ylitsepääsemätöntä ymmärtää.
Luonnonlakeja mielellään muuttaisivat, mutta kun lainsäädännölläkään se ei käy.
Siispä vastuu ehkäisystä on ja jää, sekä kuluu ainoastaan naiselle, mutta jos se ei hupsulle hepsankeikalle käy niin hepsankeikka kantakoon vastuun ihan itse perseensä jakamisesta.
Näin yksinkertaista se vain on.
Sä oot oksettava nilkki.
Eli sä voit jakaa siemeniäsi ja odottaa, että joku toinen huolehtii toiveestasi ettet halua isäksi? Eli sinä vain nautit eikä sinun tarvitse kantaa vastuuta? Kuule, aikuisten leikkeihin ryhdyttäessä täytyy toimia kuten aikuinen.
Et siis pysty ymmärtämään ettei mies voi tulla raskaaksi?
Se nyt vaan on luonnonlaki vaikket käsittäisikään, silloin on myös naisen itsestäänselvä velvollisuus huolehtia ehkäisystä koska hänhän siinä ainoastaan voi paksuksi tulla, eikä se mies.
Jos luonto olisi luonut tämän niinpäin että mies tulisi raskaaksi, niin luonnollisesti miehen tulisi huolehtia ehkäisystä. Mutta näin ei ole.
Mutta olen samaa mieltä kanssasi siitä, että naisten tulisi toimia kuten aikuisten kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne elarit menee sen lapsen elämiseen, siis lapselle. Ei isä voi kieltäytyä sillä perusteella ettei lasta halunnutkaan, muutenhan näin rupeaisi joka toinen isä tekemään.
"Ne elarit menee sen lapsen elämiseen, siis lapselle"
Ja paskat. Jos äiti on yh, se saa kaikki tuet korotettuna, sitten lapsilisä ja elarit. Siinä jää paljon yli, ei todellakaan kaikki tuo raha mene lapselle. Pelkästään lapsilisistä jää yli. Ja sen äidinkin kuuluu puolet lapsen kuluista maksaa, eikä elättää lasta muiden rahoilla. Kyllä niistä elareista iso osa menee äidin omiin huvituksiin.
Kuule pälli se yh-korotus on muutama kymmenen euoa kuussa, sillä ei kukaan rikastu. Valtaosa yksinhuoltajista käy lisäksi töissä eli tienaa oman elantonsa eikä saa mitään tukia. Miten hvetissä sä kuvittelet että kaikki on jotain työttömiä sossupummeja????? Elareista ja lapsilisistä ja maksetaan lapsen asumista, ruokaa ja vaatteet ja harrastukset ja raha kuluu tasan tarkkaa lapsen tarpeisiin ja äidin osuus siihen päälle. Pelkästään päivähoitokulut ovat toistasataa kuussa eli miltei se lapsilisä yh-korotuksineen.Kaikki äidit eivät huvittele eivätkä kaikki saa asumistukea tai toimeentulotukea, tämä tiedoksi sinulle. Sun on aika tarkistaa käsityksesi koska ne eivät pidä paikkaansa vaan ovat aika irrallaan todellisuudesta.
Itse sain vain yh-korotuksen ja elarit, en toimeentulotukea, en asumistukea en muita tukia, kävin töissä enkä juhlinut. Todellakin kaikki mahdollinen raha (itse ansaittu sekä muualta saatu) meni lapseen ja arkeen eli asumiseen ja ruokaan sekä laskuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elarien evääminen tuollaisen perusteella tarkoittaisi sitä että naista painostettaisiin yhteiskunnan toimesta tekemään abortti, tuo siis rajoittaisi naisen itsemääräämisoikeutta oman kehonsa suhteen.
Ei naista painostettaisi aborttiin, naisillahan olisi edelleen enemmän vaihtoehtoja valittavissa kuin miehillä. Mies ei voi saada biologisia jälkeläisiä ilman naisen suostumusta, nainen voi - sekä hedelmöityshoitojen avulla että synnyttämällä vastoin miehen tahtoa. Jatkossa naiset vain joutuisivat kantamaan taloudellisen vastuun myös tuosta jälkimmäisestä valinnasta.
Ja mistäs luuleet niiden hedelmöityshoidoissa käytettävien siittöiden tulevan, joltain vastentahtoiselta mieheltä joka on pakotettu luovuttajaksi vai? Ei, kyllä se spermanluovuttaja on ihan suostumuksellisesti roiskaissut mällit muumimukiin.
Ja jos et itse tahdo että kukaan nainen synnyttää ilman sinun "lupaasi" niin asia hoituu niin yksinkertaisella keinolla kuin että älä tee ketään raskaaksi. Se onnistuu pitämällä housut jalassa. Jos harrastat seksiä niin otat joka ikinen kerta riskin että sieltä saattaa tulla lapsi vaikka olisi ehkäisy käytössä joten jos et ole valmis isäksi niin elä selibaatissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen huolehtikoon ehkäisystä, jos mies ei ole kertonut haluavansa lasta. Tämä on itsestään selvyys. Ei kai kukaan nainen tee lasta kysymättä asiaa ensin mieheltä?
Mies huolehtikoon ehkäisystä, jos nainen ei ole kertonut haluavansa lasta. Tämä on itsestäänselvyys (huom yhdyssana). Ei kai kukaan mies tee lasta kysymättä asiaa ensin naiselta?
Mies ei edelleenkään voi tulla raskaaksi.
Tämä kylläkin on femakkoille ylitsepääsemätöntä ymmärtää.
Luonnonlakeja mielellään muuttaisivat, mutta kun lainsäädännölläkään se ei käy.
Siispä vastuu ehkäisystä on ja jää, sekä kuluu ainoastaan naiselle, mutta jos se ei hupsulle hepsankeikalle käy niin hepsankeikka kantakoon vastuun ihan itse perseensä jakamisesta.
Näin yksinkertaista se vain on.
Sä oot oksettava nilkki.
Eli sä voit jakaa siemeniäsi ja odottaa, että joku toinen huolehtii toiveestasi ettet halua isäksi? Eli sinä vain nautit eikä sinun tarvitse kantaa vastuuta? Kuule, aikuisten leikkeihin ryhdyttäessä täytyy toimia kuten aikuinen.
Et siis pysty ymmärtämään ettei mies voi tulla raskaaksi?
Se nyt vaan on luonnonlaki vaikket käsittäisikään, silloin on myös naisen itsestäänselvä velvollisuus huolehtia ehkäisystä koska hänhän siinä ainoastaan voi paksuksi tulla, eikä se mies.
Jos luonto olisi luonut tämän niinpäin että mies tulisi raskaaksi, niin luonnollisesti miehen tulisi huolehtia ehkäisystä. Mutta näin ei ole.Mutta olen samaa mieltä kanssasi siitä, että naisten tulisi toimia kuten aikuisten kuuluu.
Jos sinä et halua jälkikasvua, hommaa vasektomia tai ole selibaatissa. Se jolta ne siittiöt tulee on vastuussa raskauden aikaansaamisesta eikä sitä mikään muuksi muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen huolehtikoon ehkäisystä, jos mies ei ole kertonut haluavansa lasta. Tämä on itsestään selvyys. Ei kai kukaan nainen tee lasta kysymättä asiaa ensin mieheltä?
Mies huolehtikoon ehkäisystä, jos nainen ei ole kertonut haluavansa lasta. Tämä on itsestäänselvyys (huom yhdyssana). Ei kai kukaan mies tee lasta kysymättä asiaa ensin naiselta?
Mies ei edelleenkään voi tulla raskaaksi.
Tämä kylläkin on femakkoille ylitsepääsemätöntä ymmärtää.
Luonnonlakeja mielellään muuttaisivat, mutta kun lainsäädännölläkään se ei käy.
Siispä vastuu ehkäisystä on ja jää, sekä kuluu ainoastaan naiselle, mutta jos se ei hupsulle hepsankeikalle käy niin hepsankeikka kantakoon vastuun ihan itse perseensä jakamisesta.
Näin yksinkertaista se vain on.
Sitten vastuu elatuksesta jääköön yksinomaan miehen kontolle jos mies ei ehkäisyä käytä. Miehestä ne siittiöt tulevat.Nainen ei voi tulla raskaaksi itsekseen. Sinulle suosittelen vasektomiaa ja selibaattia jo suositetun lobotomian lisäksi.
Kirjoitetun tekstin ymmärtäminen vaikeaa?
Lueppa uudelleen tuo edellinen viestini ihan ajatuksen kanssa ja jos tuntuu vaikealta ymmärtää niin pyydät jotakin selventämään sen sinulle niin kyllä se siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen huolehtikoon ehkäisystä, jos mies ei ole kertonut haluavansa lasta. Tämä on itsestään selvyys. Ei kai kukaan nainen tee lasta kysymättä asiaa ensin mieheltä?
Mies huolehtikoon ehkäisystä, jos nainen ei ole kertonut haluavansa lasta. Tämä on itsestäänselvyys (huom yhdyssana). Ei kai kukaan mies tee lasta kysymättä asiaa ensin naiselta?
Mies ei edelleenkään voi tulla raskaaksi.
Tämä kylläkin on femakkoille ylitsepääsemätöntä ymmärtää.
Luonnonlakeja mielellään muuttaisivat, mutta kun lainsäädännölläkään se ei käy.
Siispä vastuu ehkäisystä on ja jää, sekä kuluu ainoastaan naiselle, mutta jos se ei hupsulle hepsankeikalle käy niin hepsankeikka kantakoon vastuun ihan itse perseensä jakamisesta.
Näin yksinkertaista se vain on.
Sä oot oksettava nilkki.
Eli sä voit jakaa siemeniäsi ja odottaa, että joku toinen huolehtii toiveestasi ettet halua isäksi? Eli sinä vain nautit eikä sinun tarvitse kantaa vastuuta? Kuule, aikuisten leikkeihin ryhdyttäessä täytyy toimia kuten aikuinen.
Et siis pysty ymmärtämään ettei mies voi tulla raskaaksi?
Se nyt vaan on luonnonlaki vaikket käsittäisikään, silloin on myös naisen itsestäänselvä velvollisuus huolehtia ehkäisystä koska hänhän siinä ainoastaan voi paksuksi tulla, eikä se mies.
Jos luonto olisi luonut tämän niinpäin että mies tulisi raskaaksi, niin luonnollisesti miehen tulisi huolehtia ehkäisystä. Mutta näin ei ole.Mutta olen samaa mieltä kanssasi siitä, että naisten tulisi toimia kuten aikuisten kuuluu.
Jos sinä et halua jälkikasvua, hommaa vasektomia tai ole selibaatissa. Se jolta ne siittiöt tulee on vastuussa raskauden aikaansaamisesta eikä sitä mikään muuksi muuta.
Naisten homma. Mies voi panna toista naista maailman toisella puolella sillä aikaa kun sinä olet maha pystyssä. Koita sisäistää totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hommaa kunnon miehen ja elää miehen kanssa seuraavat 50 vuotta, niin kyllä mies töitä tekee perheensä eteen.
Problem solved.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elarien evääminen tuollaisen perusteella tarkoittaisi sitä että naista painostettaisiin yhteiskunnan toimesta tekemään abortti, tuo siis rajoittaisi naisen itsemääräämisoikeutta oman kehonsa suhteen.
Ei naista painostettaisi aborttiin, naisillahan olisi edelleen enemmän vaihtoehtoja valittavissa kuin miehillä. Mies ei voi saada biologisia jälkeläisiä ilman naisen suostumusta, nainen voi - sekä hedelmöityshoitojen avulla että synnyttämällä vastoin miehen tahtoa. Jatkossa naiset vain joutuisivat kantamaan taloudellisen vastuun myös tuosta jälkimmäisestä valinnasta.
Kyllä se on painostamista. Tuo johtaisi siihen että köyhät naiset jotka haluaisivat pitää lapsen joutuisivat pakon edessä tekemään abortin pelkästään taloudellisen tilanteensa takia.
Miksi naisia pitäisi rangaista siitä että miehillä ei ole kohtua? Yhteiskunta on kuitenkin suonut miehille mahdollisuuden hankkia lapsia yksinään adoptoimalla, eli johtuuko tämä kitinä vain siitä että mies ei saa siirrettyä jumalallisia geenejään eteenpäin omin voimin?
Se ei vieläkään ole aborttiin painostamista, että nainen joutuu kantamaan vastuun omista valinnoistaan. Jos nainen tekee päätöksen synnyttämisestä vastoin miehen tahtoa, nainen myös kantaa vastuun valinnastaan ilman miehen apua.
Naisia ei rangaista mistään. Naisille on tarjolla kattava valikoima erilaisia ehkäisyvaihtoehtoja, ja vahingon sattuessa heidän on mahdollista käyttää jälkiehkäisypilleriä tai viimeisenä keinona aborttia. Nainen ei siis joudu äidiksi vastoin tahtoaan - olisiko aika suoda miehille sama oikeus isyyden suhteen?
Tota niin niin... Nainen on äiti jo siinä vaiheessa kun on vasta raskaana ja se lapsi on jo silloin samalla tavalla olemassa kuin syntyneetkin lapset joten abortti ei ole vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elarien evääminen tuollaisen perusteella tarkoittaisi sitä että naista painostettaisiin yhteiskunnan toimesta tekemään abortti, tuo siis rajoittaisi naisen itsemääräämisoikeutta oman kehonsa suhteen.
Ei naista painostettaisi aborttiin, naisillahan olisi edelleen enemmän vaihtoehtoja valittavissa kuin miehillä. Mies ei voi saada biologisia jälkeläisiä ilman naisen suostumusta, nainen voi - sekä hedelmöityshoitojen avulla että synnyttämällä vastoin miehen tahtoa. Jatkossa naiset vain joutuisivat kantamaan taloudellisen vastuun myös tuosta jälkimmäisestä valinnasta.
Ja mistäs luuleet niiden hedelmöityshoidoissa käytettävien siittöiden tulevan, joltain vastentahtoiselta mieheltä joka on pakotettu luovuttajaksi vai? Ei, kyllä se spermanluovuttaja on ihan suostumuksellisesti roiskaissut mällit muumimukiin.
Ja jos et itse tahdo että kukaan nainen synnyttää ilman sinun "lupaasi" niin asia hoituu niin yksinkertaisella keinolla kuin että älä tee ketään raskaaksi. Se onnistuu pitämällä housut jalassa. Jos harrastat seksiä niin otat joka ikinen kerta riskin että sieltä saattaa tulla lapsi vaikka olisi ehkäisy käytössä joten jos et ole valmis isäksi niin elä selibaatissa.
Ja huoraksi ryhtyvä nainen on aivan omasta tahdostaan ryhtynyt huoraksi.
Ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne elarit menee sen lapsen elämiseen, siis lapselle. Ei isä voi kieltäytyä sillä perusteella ettei lasta halunnutkaan, muutenhan näin rupeaisi joka toinen isä tekemään.
"Ne elarit menee sen lapsen elämiseen, siis lapselle"
Ja paskat. Jos äiti on yh, se saa kaikki tuet korotettuna, sitten lapsilisä ja elarit. Siinä jää paljon yli, ei todellakaan kaikki tuo raha mene lapselle. Pelkästään lapsilisistä jää yli. Ja sen äidinkin kuuluu puolet lapsen kuluista maksaa, eikä elättää lasta muiden rahoilla. Kyllä niistä elareista iso osa menee äidin omiin huvituksiin.Kuule pälli se yh-korotus on muutama kymmenen euoa kuussa, sillä ei kukaan rikastu. Valtaosa yksinhuoltajista käy lisäksi töissä eli tienaa oman elantonsa eikä saa mitään tukia. Miten hvetissä sä kuvittelet että kaikki on jotain työttömiä sossupummeja????? Elareista ja lapsilisistä ja maksetaan lapsen asumista, ruokaa ja vaatteet ja harrastukset ja raha kuluu tasan tarkkaa lapsen tarpeisiin ja äidin osuus siihen päälle. Pelkästään päivähoitokulut ovat toistasataa kuussa eli miltei se lapsilisä yh-korotuksineen.Kaikki äidit eivät huvittele eivätkä kaikki saa asumistukea tai toimeentulotukea, tämä tiedoksi sinulle. Sun on aika tarkistaa käsityksesi koska ne eivät pidä paikkaansa vaan ovat aika irrallaan todellisuudesta.
Itse sain vain yh-korotuksen ja elarit, en toimeentulotukea, en asumistukea en muita tukia, kävin töissä enkä juhlinut. Todellakin kaikki mahdollinen raha (itse ansaittu sekä muualta saatu) meni lapseen ja arkeen eli asumiseen ja ruokaan sekä laskuihin.
No hyvä jos näin on, että se elari menee vain lapsiin.
T. Kyseisen kommentin kirjoittanut. Minulla ei ole lapsia niin en tiennyt kaikista menoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elarien evääminen tuollaisen perusteella tarkoittaisi sitä että naista painostettaisiin yhteiskunnan toimesta tekemään abortti, tuo siis rajoittaisi naisen itsemääräämisoikeutta oman kehonsa suhteen.
Ei naista painostettaisi aborttiin, naisillahan olisi edelleen enemmän vaihtoehtoja valittavissa kuin miehillä. Mies ei voi saada biologisia jälkeläisiä ilman naisen suostumusta, nainen voi - sekä hedelmöityshoitojen avulla että synnyttämällä vastoin miehen tahtoa. Jatkossa naiset vain joutuisivat kantamaan taloudellisen vastuun myös tuosta jälkimmäisestä valinnasta.
Kyllä se on painostamista. Tuo johtaisi siihen että köyhät naiset jotka haluaisivat pitää lapsen joutuisivat pakon edessä tekemään abortin pelkästään taloudellisen tilanteensa takia.
Miksi naisia pitäisi rangaista siitä että miehillä ei ole kohtua? Yhteiskunta on kuitenkin suonut miehille mahdollisuuden hankkia lapsia yksinään adoptoimalla, eli johtuuko tämä kitinä vain siitä että mies ei saa siirrettyä jumalallisia geenejään eteenpäin omin voimin?
Se ei vieläkään ole aborttiin painostamista, että nainen joutuu kantamaan vastuun omista valinnoistaan. Jos nainen tekee päätöksen synnyttämisestä vastoin miehen tahtoa, nainen myös kantaa vastuun valinnastaan ilman miehen apua.
Naisia ei rangaista mistään. Naisille on tarjolla kattava valikoima erilaisia ehkäisyvaihtoehtoja, ja vahingon sattuessa heidän on mahdollista käyttää jälkiehkäisypilleriä tai viimeisenä keinona aborttia. Nainen ei siis joudu äidiksi vastoin tahtoaan - olisiko aika suoda miehille sama oikeus isyyden suhteen?
Tota niin niin... Nainen on äiti jo siinä vaiheessa kun on vasta raskaana ja se lapsi on jo silloin samalla tavalla olemassa kuin syntyneetkin lapset joten abortti ei ole vaihtoehto.
Kannattaa valita hyvä mies. Elarit voidaan täten lopettaa.
Jäisi naisillakin kaikki Jännä-Reiskat läpikäymättä, jos joutuisi ottamaan vastuun omista valinnoistaan.
Mies ei edelleenkään voi tulla raskaaksi.
Tämä kylläkin on femakkoille ylitsepääsemätöntä ymmärtää.
Luonnonlakeja mielellään muuttaisivat, mutta kun lainsäädännölläkään se ei käy.
Siispä vastuu ehkäisystä on ja jää, sekä kuluu ainoastaan naiselle, mutta jos se ei hupsulle hepsankeikalle käy niin hepsankeikka kantakoon vastuun ihan itse perseensä jakamisesta.
Näin yksinkertaista se vain on.