Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö elarien saanti evätä, jos nainen yksistään haluaa pitää lapsen?
20.11.2016 |
Joskus vaan fiilis, että nainen haluaa lapsen ja mies on ainoastaan se elareitten maksaja ja sponsori.
Ei koskisi tilannetta, jos pariskunta asuu yhdessä.
Kommentit (163)
Vierailija kirjoitti:
Minusta nimenomaan yhteishultajuudessa ei pitäs elareita maksaa. Jos lapsi on vuorotellen molemmalla vanhemmalla, niin pitäähän molempien hankkia esim sänky ja ruuat. Sama pitäs koskea lapsilisään ja asumistukeen, et mnolemmat niitä sais. Ruotsissa nämä asiat on paremmalla mallilla.
Yhteishuoltajuus ja vuoroasuminen on mennyt sulta iloisesti sekaisin.Yhteishuoltajuus tarkoittaa sitä että vanhemmat yhdessä tekevät päätökset, ei sitä että lapsi asuu 50/50 kummankin luona. Voi olla yhteishuoltaja vaikka lasta näkisi vain joka toinen viikonloppu.Silloin maksaa niitä elareita sille lähivanhemmalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Miten vieras mies huijataan isäksi? Helposti, jos ei itse tajua käyttää kondomia. Jos nainen ei sitä vaadi, niin aina on riski, että hän pyrkii saamaan miehen pelkäksi siittäjäksi ja elättäjäksi.
Miten voi olla "tajuamatta" käyttää kondomia? Kyllä itseään pitäisi osata suojella sukupuolitaudeilta ja ei-toivotuilta raskauksilta. Jos on niin urpo mies, että panee ilman kumia niin on hyvä, että joutuukin maksamaan elareita.
Mies ei voi tulla raskaaksi, joten ehkäisyn huolehtiminen kuuluu yksinomaan naiselle ja jos nainen ei sitä hoida niin kantakoon edes vastuun edesvastuuttomuudestaan.
Ilman miehen siittiöitä nainen ei tule raskaaksi. Mies voi katkaista piuhansa, jolloin naiseen ei vahingossakaan pääse niitä siittiöitä, tai käyttäköön kondomia. Tai olkoon ilman naista. Edesvastuuton on sellainen mies, joka uikuttaa kun nainen tulee raskaaksi siitä, ettei mies ole huolehtinut omien siittiöiden kohtalosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elarien evääminen tuollaisen perusteella tarkoittaisi sitä että naista painostettaisiin yhteiskunnan toimesta tekemään abortti, tuo siis rajoittaisi naisen itsemääräämisoikeutta oman kehonsa suhteen.
Ei naista painostettaisi aborttiin, naisillahan olisi edelleen enemmän vaihtoehtoja valittavissa kuin miehillä. Mies ei voi saada biologisia jälkeläisiä ilman naisen suostumusta, nainen voi - sekä hedelmöityshoitojen avulla että synnyttämällä vastoin miehen tahtoa. Jatkossa naiset vain joutuisivat kantamaan taloudellisen vastuun myös tuosta jälkimmäisestä valinnasta.
Kyllä se on painostamista. Tuo johtaisi siihen että köyhät naiset jotka haluaisivat pitää lapsen joutuisivat pakon edessä tekemään abortin pelkästään taloudellisen tilanteensa takia.
Miksi naisia pitäisi rangaista siitä että miehillä ei ole kohtua? Yhteiskunta on kuitenkin suonut miehille mahdollisuuden hankkia lapsia yksinään adoptoimalla, eli johtuuko tämä kitinä vain siitä että mies ei saa siirrettyä jumalallisia geenejään eteenpäin omin voimin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Miten vieras mies huijataan isäksi? Helposti, jos ei itse tajua käyttää kondomia. Jos nainen ei sitä vaadi, niin aina on riski, että hän pyrkii saamaan miehen pelkäksi siittäjäksi ja elättäjäksi.
Miten voi olla "tajuamatta" käyttää kondomia? Kyllä itseään pitäisi osata suojella sukupuolitaudeilta ja ei-toivotuilta raskauksilta. Jos on niin urpo mies, että panee ilman kumia niin on hyvä, että joutuukin maksamaan elareita.
Mies ei voi tulla raskaaksi, joten ehkäisyn huolehtiminen kuuluu yksinomaan naiselle ja jos nainen ei sitä hoida niin kantakoon edes vastuun edesvastuuttomuudestaan.
Ehkäisystä huolehtiminen kuuluu sille, joka ei lasta halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus vaan fiilis, että nainen haluaa lapsen ja mies on ainoastaan se elareitten maksaja ja sponsori.
Ei koskisi tilannetta, jos pariskunta asuu yhdessä.Eihän elarit muutenkaan koske yhdessä asuvien pariskuntien osalta. Mun mielestä miehen kuuluu käyttää kondomia, jos tietää, ettei halua lasta.
Mitä jos olikin kondomi käytössä, mutta vasta laukeamisen jälkeen huomaa sen hajonneen, nainen raskaana ja pitää lapsen, niistää mieheltä elarit?
Kyllähän vahinkoja sattuu, mutta kurja juttu, jos näin käy. Ja tuollaisessa tapauksessa joutuu mies kyllä elarit maksamaan, ei se naisenkaan vika ole, että kumi petti.
Naisella on täysi päätösvalta siihen ottaako jälkiehkäisyn tai tekeekö abortin. Nainen olisi voinut myös käyttää kondomin lisäksi muuta ehkäisyä, kun on kerta tiedossa että kondomit silloin tällöin pettävät. Naisella on siis tässä paljon enemmän päätäntävaltaa ja siksi myös vastuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on joka tapauksessa aina tappamista. Ketään ei voi eikä saa pakottaa siihen
Sitten on myös ehkäisy tappamista.
No mietippä asiaa hetki siellä päässäsi, mitä tarkoittaa ehkäisy? Ehkäistään raskauden alkaminen ja sen mahdollistuminen. Kun raskaus on alkanut, on ihminen jo kehittymässä. Abortti tarkoittaa tuon elämän lopettamista. Ihan eri asia, kuin ehkäisy.
tietenkin on eri asia, mutta ei se ihmisen kehittyminen tyhjästä ala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen haluaa lapsen varakkaan miehen kanssa, isän tahdosta välittämättä. Jos ei suostu aborttiin turha elareitakaan vinkua.
No sen varakkaan miehen pitäisi sitten käyttää kondomia tai kahta päällekkäin eikä panna paljaalla.
Kondomi voi mennä rikki. Kaksi kondomia päällekkäin vielä todennäköiseemmin kuin yksittäinen. Nainenkin olisi voinut käyttää kondomin lisäksi esim hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen huolehtikoon ehkäisystä, jos mies ei ole kertonut haluavansa lasta. Tämä on itsestään selvyys. Ei kai kukaan nainen tee lasta kysymättä asiaa ensin mieheltä?
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tämä on itsestäänselvyys jokaiselle rehelliselle ja oikeustajuiselle ihmiselle.
Mutta tässä jälleen asia, millä naiset näyttävät todellisen luontonsa, äärimmäisen epärehellisyytensä ja kieroutensa kun lukee täältäkin naisten vääryyttä loistavia kommentteja ja katsoo niiden saamia peukutuksia.
Oletko sinä sokea omalle munanheilutustarpeellesi? Steriloi itsesi, niin voit huoletta panna paljaalla. Kupan ja aidsinhan siitä saat, mut mitäpä väliä sillä vissiin kun niin tekeepi mieli. Voi kyynel, tuollainen rehellinen, oikeustajuinen ja suoran toiminnan mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen huolehtikoon ehkäisystä, jos mies ei ole kertonut haluavansa lasta. Tämä on itsestään selvyys. Ei kai kukaan nainen tee lasta kysymättä asiaa ensin mieheltä?
Mies huolehtikoon ehkäisystä, jos nainen ei ole kertonut haluavansa lasta. Tämä on itsestäänselvyys (huom yhdyssana). Ei kai kukaan mies tee lasta kysymättä asiaa ensin naiselta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus vaan fiilis, että nainen haluaa lapsen ja mies on ainoastaan se elareitten maksaja ja sponsori.
Ei koskisi tilannetta, jos pariskunta asuu yhdessä.Eihän elarit muutenkaan koske yhdessä asuvien pariskuntien osalta. Mun mielestä miehen kuuluu käyttää kondomia, jos tietää, ettei halua lasta.
Mitä jos olikin kondomi käytössä, mutta vasta laukeamisen jälkeen huomaa sen hajonneen, nainen raskaana ja pitää lapsen, niistää mieheltä elarit?
Kyllähän vahinkoja sattuu, mutta kurja juttu, jos näin käy. Ja tuollaisessa tapauksessa joutuu mies kyllä elarit maksamaan, ei se naisenkaan vika ole, että kumi petti.
Naisella on täysi päätösvalta siihen ottaako jälkiehkäisyn tai tekeekö abortin. Nainen olisi voinut myös käyttää kondomin lisäksi muuta ehkäisyä, kun on kerta tiedossa että kondomit silloin tällöin pettävät. Naisella on siis tässä paljon enemmän päätäntävaltaa ja siksi myös vastuuta.
Miehellä on täysi päätösvalta omasta puolestaan ryhtyykö naisen kanssa seksiin ja käyttääkö kumia. Miehellä on yhtä suuri vastuu ehkäisystä. Jos vain jokainen mies ymmärtäisi tämän, niin maailmassa olisi paljon vähemmän ei-toivottuja raskauksia. Mutta taitaa olla liikenteessä paljon mammanpoikia, joiden äiti on kerännyt poikansa jäljet ja silitellyt päätä. Ei sellainen poika ole mieheksi päässyt kasvamaan ja ottamaan vastuuta omista teoistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hassua kuinka monet pitävät tätä lähes epidemiana. Siis oikeasti kuvitellaan, että Suomessa/maailmassa on hirveät määrät naisia, jotka haluavat niin kovasti nyhtää joltain miespololta muutaman satasen kuukaudessa, että ovat valmiita pyöräyttämään vaikka väkisin tähän maailmaan ihmisolennon, jota joutuvat itse elättämään seuraavat 18 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Joskus vaan fiilis, että nainen haluaa lapsen ja mies on ainoastaan se elareitten maksaja ja sponsori.
Ei koskisi tilannetta, jos pariskunta asuu yhdessä.
Mutta kun ne elarit on sen lapsen rahoja, ei äidin. Jotenkin näyttää olevan ihan mahdotonta sisäistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäkää sitä kortsua niin ei tule ei-toivottuja vauvoja!
Vierailija kirjoitti:
Ne elarit menee sen lapsen elämiseen, siis lapselle. Ei isä voi kieltäytyä sillä perusteella ettei lasta halunnutkaan, muutenhan näin rupeaisi joka toinen isä tekemään.
"Ne elarit menee sen lapsen elämiseen, siis lapselle"
Ja paskat. Jos äiti on yh, se saa kaikki tuet korotettuna, sitten lapsilisä ja elarit. Siinä jää paljon yli, ei todellakaan kaikki tuo raha mene lapselle. Pelkästään lapsilisistä jää yli. Ja sen äidinkin kuuluu puolet lapsen kuluista maksaa, eikä elättää lasta muiden rahoilla. Kyllä niistä elareista iso osa menee äidin omiin huvituksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Miten vieras mies huijataan isäksi? Helposti, jos ei itse tajua käyttää kondomia. Jos nainen ei sitä vaadi, niin aina on riski, että hän pyrkii saamaan miehen pelkäksi siittäjäksi ja elättäjäksi.
Miten voi olla "tajuamatta" käyttää kondomia? Kyllä itseään pitäisi osata suojella sukupuolitaudeilta ja ei-toivotuilta raskauksilta. Jos on niin urpo mies, että panee ilman kumia niin on hyvä, että joutuukin maksamaan elareita.
Mies ei voi tulla raskaaksi, joten ehkäisyn huolehtiminen kuuluu yksinomaan naiselle ja jos nainen ei sitä hoida niin kantakoon edes vastuun edesvastuuttomuudestaan.
Ilman miehen siittiöitä nainen ei tule raskaaksi. Mies voi katkaista piuhansa, jolloin naiseen ei vahingossakaan pääse niitä siittiöitä, tai käyttäköön kondomia. Tai olkoon ilman naista. Edesvastuuton on sellainen mies, joka uikuttaa kun nainen tulee raskaaksi siitä, ettei mies ole huolehtinut omien siittiöiden kohtalosta.
Kieroudellesi ja epärehellisyydellesi ei löydy vertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elarien evääminen tuollaisen perusteella tarkoittaisi sitä että naista painostettaisiin yhteiskunnan toimesta tekemään abortti, tuo siis rajoittaisi naisen itsemääräämisoikeutta oman kehonsa suhteen.
Ei naista painostettaisi aborttiin, naisillahan olisi edelleen enemmän vaihtoehtoja valittavissa kuin miehillä. Mies ei voi saada biologisia jälkeläisiä ilman naisen suostumusta, nainen voi - sekä hedelmöityshoitojen avulla että synnyttämällä vastoin miehen tahtoa. Jatkossa naiset vain joutuisivat kantamaan taloudellisen vastuun myös tuosta jälkimmäisestä valinnasta.
Kyllä se on painostamista. Tuo johtaisi siihen että köyhät naiset jotka haluaisivat pitää lapsen joutuisivat pakon edessä tekemään abortin pelkästään taloudellisen tilanteensa takia.
Miksi naisia pitäisi rangaista siitä että miehillä ei ole kohtua? Yhteiskunta on kuitenkin suonut miehille mahdollisuuden hankkia lapsia yksinään adoptoimalla, eli johtuuko tämä kitinä vain siitä että mies ei saa siirrettyä jumalallisia geenejään eteenpäin omin voimin?
Se ei vieläkään ole aborttiin painostamista, että nainen joutuu kantamaan vastuun omista valinnoistaan. Jos nainen tekee päätöksen synnyttämisestä vastoin miehen tahtoa, nainen myös kantaa vastuun valinnastaan ilman miehen apua.
Naisia ei rangaista mistään. Naisille on tarjolla kattava valikoima erilaisia ehkäisyvaihtoehtoja, ja vahingon sattuessa heidän on mahdollista käyttää jälkiehkäisypilleriä tai viimeisenä keinona aborttia. Nainen ei siis joudu äidiksi vastoin tahtoaan - olisiko aika suoda miehille sama oikeus isyyden suhteen?
Pitäisikö miestä sakottaa jos saattaa raskaaksi muun kuin puolison?
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos olikin kondomi käytössä, mutta vasta laukeamisen jälkeen huomaa sen hajonneen, nainen raskaana ja pitää lapsen, niistää mieheltä elarit?
Aika nopeasti hyppäsit monta kuukautta ajassa tuossa skenaariossa. Jos kondomin hajoamisen huomaa noin äkkiä, niin niitä katumuspillereitä saa apteekista. Jos kykenee harrastamaan seksiä ja käyttämään kondomia, kykenee myös hakemaan ne raskauden keskeytyspillerit ennen kuin koko homma edes alkaa.
Ei ole taas kovin vaikeaa.
No mietippä asiaa hetki siellä päässäsi, mitä tarkoittaa ehkäisy? Ehkäistään raskauden alkaminen ja sen mahdollistuminen. Kun raskaus on alkanut, on ihminen jo kehittymässä. Abortti tarkoittaa tuon elämän lopettamista. Ihan eri asia, kuin ehkäisy.