Miehelle ei myyty konjakkia, sillä nuori avovaimo oli mukana - ja jos oikein tarkkaan ajatellaan...se oli ihan oikein!

Kyllä alkoon saa lapsen kanssa mennä mut ei kannata pistää sitä teiniä valkkaan sidukoita..

Vierailija kirjoitti:

Se oli laillista, mutta ei oikein. Ymmärrätkö eron?

Alle 20-vuotias ei saa Suomen lain mukaan pitää hallussaan väkeviä alkoholijuomia. Mikäli on epäilys, että ostaja luovuttaa juomiaan henkilölille, jotka ovat alle määriteltyjen rajojen, niin silloin täytyy kieltäytyä myymästä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä muuten, jos tämä nuorempi avovaimo ostaa samalla mietoja juomia? Ei olisi silloin herännyt epäilystä, vaikka yhtä lailla se sitä konjakkia voisi maistella myös.

Seurueelta kysytään paperit aina sen vahvimman ostetun juoman mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo oli aivan väärin. Minä voin käydä 15-vuotiaan poikani kanssa ostamassa alkosta väkeviä tai kaljaa tai vaikka sylivauvan. Ei lainsäädäntö voi rajoittaa vain olettamuksen perusteella alkoholin luovuttamista jos ei mitään kunnon epäilystä alaikäiselle luovuttamisesta ole.

Ravintolassa tuokin tyttö voi aivan hyvin tilata sen konjakin joten onhan tuo aika naurettava tulkinta ja aivan turha koska kaveri sitten kävi yksin hakemassa konjakkinsa.

Kun on olemassa ikärajat alkoholin ostossa niin ei tietenkää ostavassa seurueessa voi olla liian nuoria henkilöitä.

Kun ostava seurue on perheeni ei minulta kyllä voi kieltää viinan ostoa vaikka mukana olisi 17-vuotias tyttäreni ja sen 18-vuotias poikakaveri. Enpä oikein usko että lailla on tarkoitus rajoittaa aikuisen ihmisen ostoksia pelkän mahdollisuuden perusteella. Samalla logiikalla minua pitäisi sakottaa kun ajan autolla nopeusrajoituksen mukaan, mutta se nyt vaan sattuu kulkemaan kovempaa kuin rajoitus on.

Mies

Mene sitten alkoon ostamaan alaikäisen kanssa. Kailota ovella jo että tulet alaikäisen kanssa ostoksille. Tule sen jälkeen tänne kertomaan kokemuksiasi.

Kailottaminen sopii paremmin teineille ja käyttäydyn muutenkin fiksusti joten ei kiinnosta ehdotuksesi. Tosiasiaa se ei vaan poista, että enpä usko kenenkään minulta konjakkiapulloa pois ottavan vaikka mukana olisikin täysi-ikäinen poikani tai 17-vuotias tyttäreni. Eli alkuperäisessäkin tapauksessa lakia tulkittiin "mahdollisuuden" perusteella tai sitten todennäköisyyden, mutta ei tuo nyt ihan yksiselitteinen asia ole ja siksikin laki on aika hankala. Käytännössä myyntiä ei kuitenkaan pitäisi koskaan evätä pelkän epäilyn perusteella, mutta välittämiseen toki pitää puuttua.

Mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo oli aivan väärin. Minä voin käydä 15-vuotiaan poikani kanssa ostamassa alkosta väkeviä tai kaljaa tai vaikka sylivauvan. Ei lainsäädäntö voi rajoittaa vain olettamuksen perusteella alkoholin luovuttamista jos ei mitään kunnon epäilystä alaikäiselle luovuttamisesta ole.

Ravintolassa tuokin tyttö voi aivan hyvin tilata sen konjakin joten onhan tuo aika naurettava tulkinta ja aivan turha koska kaveri sitten kävi yksin hakemassa konjakkinsa.

Kun on olemassa ikärajat alkoholin ostossa niin ei tietenkää ostavassa seurueessa voi olla liian nuoria henkilöitä.

Kummasti minulle on myyty viinaa vaikka olen ollut kymmenvuotiaan kanssa liikkeellä.

Oikeesti: on tämä ihme maa! Koska nuo holhoavat säännöt oikein poistuvat? Silkaa vittuilua ne ovat eivätkä mitään muuta.

No meillä ainakin mies saa ihan yksinään nauttia konjakkinsa, hyi. Nyt ikää jo vähän enemmän mutta kahden vuoden ikäerolla, jotain vastaavaa lienee joskus tapahtuneen.

Ei tuo määräys laista tule. Laissa ei sanota, että jos kassalla on mukana alaikäinen, on syytä epäillä laitonta välitystä. Yhtä hyvin voisi väittää että laki kieltää myymästä alkoholia kenellekään, joka on missään tekemisissä alaikäisten kanssa. Se on Alkon oma politiikka. Sitä paitsi ei ole laitonta tarjota 19-vuotiaalle viinaa.

Väiti kirjoitti:

Jos Alkoon menee nuori seurue, joka valitsee juomia yhdessä, on jokaisen mukana olevan todistettava ikänsä ja kaikilla oltava tarpeeksi ikää yhteisiin ostoksiin. Aina tuollaisissa tapauksissa huomioidaan välittämisen uhka. Tarjota saa, muttei välittää. Samoin jos alkoon menee äiti ja 15- vee lapsi, joka valitsee juomia, kysytään, tuleeko ostokset omaan käyttöön. Ei tehnyt myyjä kuin työnsä.

Ois ollu eri asia, jos molemmilla olisi ollut omat ostettavat juomat, tyttö olisi ostanut sitä mietoa..??

Eipä välttämättä sillonkaan myydä! Joskus 10 vuotta sitten alkossa mun miehelle (silloiselle poikakaverille) ei myyty pulloa, koska minä olin 18. Oltiin ostoksilla yhdessä ja kassalle mentiin perätysten ja molemmat olimme maksamassa omia juomiamme. Mies meni ensin maksamaan omaansa ja myyjä halusi nähdä munkin paperit, eikä sitten myynyt miehelle. Minäkin taisin jättää omat ostokseni siihen hihnalle.

Täällähän on myös ollut joskus juttua, kun äiti on ollut ruokaostoksilöa teinin kanssa ja ostosten joukossa oli pari siideriä, niin kassa ei myynyt. Ihan pimeetä touhua ja tosi loukkaavaa!

Ja heti lehteen itkemään Suuresta Vääryydestä. 😂

Jos tämän loukkaantujan mielestä laista voi poiketa, niin missä menee raja? Myyjä noudatti lakia, ja kyseessä olisi voinut hyvin olla haamuostaja. Naurettavaa nillitystä, kun konjakkinsa sai kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Pikku tömpsyt se naikkonen olisi kuitenkin itselleen kaatanut.

http://www.iltasanomat.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000001954876.html

Joo, ainoastaan sillä ehdolla olisi voinut myydä, että mies kaataa koko pullollisen omaan kurkkuunsa siinä saman tien pullon ostettuaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos tämän loukkaantujan mielestä laista voi poiketa, niin missä menee raja? Myyjä noudatti lakia, ja kyseessä olisi voinut hyvin olla haamuostaja. Naurettavaa nillitystä, kun konjakkinsa sai kuitenkin.

Kyse ei tietenkään ole naurettavasta nillityksestä, kusipää vaan naurettavasta holhouksesta josta on päästävä eroon ja heti. Ei missään muualla ole tällaista!

Alkon monopoli purettava myös ja räsäsläiset helvettiin.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo määräys laista tule. Laissa ei sanota, että jos kassalla on mukana alaikäinen, on syytä epäillä laitonta välitystä. Yhtä hyvin voisi väittää että laki kieltää myymästä alkoholia kenellekään, joka on missään tekemisissä alaikäisten kanssa. Se on Alkon oma politiikka. Sitä paitsi ei ole laitonta tarjota 19-vuotiaalle viinaa.

Ei se laista tulekaan, vaan vain Alkon myyjien omasta ahdasmielisestä lain tulkinnasta.

Se että ostosmatkalla jollakin on mukana alaikäisiä henkilöitä, ei tarkoita automaattisesti sitä, että heille oltaisi automaattisesti välittämässä alkoholia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se oli laillista, mutta ei oikein. Ymmärrätkö eron?

Alle 20-vuotias ei saa Suomen lain mukaan pitää hallussaan väkeviä alkoholijuomia. Mikäli on epäilys, että ostaja luovuttaa juomiaan henkilölille, jotka ovat alle määriteltyjen rajojen, niin silloin täytyy kieltäytyä myymästä.

Tässä vielä suora lainaus laista, kun alapeukkuja näyttää tulevan tähän faktaan: "Alkoholijuomaa ei saa pitää hallussaan eikä kuljettaa henkilö, joka ei ole täyttänyt kahtakymmentä vuotta. Kahdeksantoista vuotta täyttänyt henkilö saa kuitenkin pitää hallussaan ja kuljettaa mietoa alkoholijuomaa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä muuten, jos tämä nuorempi avovaimo ostaa samalla mietoja juomia? Ei olisi silloin herännyt epäilystä, vaikka yhtä lailla se sitä konjakkia voisi maistella myös.

Seurueelta kysytään paperit aina sen vahvimman ostetun juoman mukaan.

Olisiko myyjä ajatellut naista ja miestä seurueeksi jos nainen olisi ottanut omat juomat ja mies omansa.

Ymmärrän epäilyksen heräävän jos sitä konjakki pulloa on todella hyllyllä valittu yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo oli aivan väärin. Minä voin käydä 15-vuotiaan poikani kanssa ostamassa alkosta väkeviä tai kaljaa tai vaikka sylivauvan. Ei lainsäädäntö voi rajoittaa vain olettamuksen perusteella alkoholin luovuttamista jos ei mitään kunnon epäilystä alaikäiselle luovuttamisesta ole.

Ravintolassa tuokin tyttö voi aivan hyvin tilata sen konjakin joten onhan tuo aika naurettava tulkinta ja aivan turha koska kaveri sitten kävi yksin hakemassa konjakkinsa.

Kun on olemassa ikärajat alkoholin ostossa niin ei tietenkää ostavassa seurueessa voi olla liian nuoria henkilöitä.

Kun ostava seurue on perheeni ei minulta kyllä voi kieltää viinan ostoa vaikka mukana olisi 17-vuotias tyttäreni ja sen 18-vuotias poikakaveri. Enpä oikein usko että lailla on tarkoitus rajoittaa aikuisen ihmisen ostoksia pelkän mahdollisuuden perusteella. Samalla logiikalla minua pitäisi sakottaa kun ajan autolla nopeusrajoituksen mukaan, mutta se nyt vaan sattuu kulkemaan kovempaa kuin rajoitus on.

Mies

Mene sitten alkoon ostamaan alaikäisen kanssa. Kailota ovella jo että tulet alaikäisen kanssa ostoksille. Tule sen jälkeen tänne kertomaan kokemuksiasi.

Kailottaminen sopii paremmin teineille ja käyttäydyn muutenkin fiksusti joten ei kiinnosta ehdotuksesi. Tosiasiaa se ei vaan poista, että enpä usko kenenkään minulta konjakkiapulloa pois ottavan vaikka mukana olisikin täysi-ikäinen poikani tai 17-vuotias tyttäreni. Eli alkuperäisessäkin tapauksessa lakia tulkittiin "mahdollisuuden" perusteella tai sitten todennäköisyyden, mutta ei tuo nyt ihan yksiselitteinen asia ole ja siksikin laki on aika hankala. Käytännössä myyntiä ei kuitenkaan pitäisi koskaan evätä pelkän epäilyn perusteella, mutta välittämiseen toki pitää puuttua.

Mies

Elikkä alkon myjät toimii pärstäkertoimen mukaan. Toiset saa alkoholia alaikäisen kanssa ja toiset ei saa, ihan miten myyjästä tuntuu.

Tämän perusteella myyjä on toiminut väärin kun ei ole myynyt konjakkia ko. tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Väiti kirjoitti:

Jos Alkoon menee nuori seurue, joka valitsee juomia yhdessä, on jokaisen mukana olevan todistettava ikänsä ja kaikilla oltava tarpeeksi ikää yhteisiin ostoksiin. Aina tuollaisissa tapauksissa huomioidaan välittämisen uhka. Tarjota saa, muttei välittää. Samoin jos alkoon menee äiti ja 15- vee lapsi, joka valitsee juomia, kysytään, tuleeko ostokset omaan käyttöön. Ei tehnyt myyjä kuin työnsä.

Ois ollu eri asia, jos molemmilla olisi ollut omat ostettavat juomat, tyttö olisi ostanut sitä mietoa..??

Eipä välttämättä sillonkaan myydä! Joskus 10 vuotta sitten alkossa mun miehelle (silloiselle poikakaverille) ei myyty pulloa, koska minä olin 18. Oltiin ostoksilla yhdessä ja kassalle mentiin perätysten ja molemmat olimme maksamassa omia juomiamme. Mies meni ensin maksamaan omaansa ja myyjä halusi nähdä munkin paperit, eikä sitten myynyt miehelle. Minäkin taisin jättää omat ostokseni siihen hihnalle.

Täällähän on myös ollut joskus juttua, kun äiti on ollut ruokaostoksilöa teinin kanssa ja ostosten joukossa oli pari siideriä, niin kassa ei myynyt. Ihan pimeetä touhua ja tosi loukkaavaa!

Herroille ja eliitille alkosta myydään vaikka olisi alaikäisiä seurueessa. 

Rahvaan pitää mennä alkoon lakki kourassa josko viinaa irtoaisi.

Hakekaa viinat Virosta pakettiautolla. Saatte tuoda omaan käyttöön kerralla niin paljon kuin pystytte kukaan ei tätä voi estää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei se 19v nainen sitten olisi voinut pikku tömpsyjä kaataa siitä itselleen? Naurettavaa. En tajua näitä lakeja ja sääntöjä ja ihme ajattelua. 

Ole yhteydessä eduskuntaan.Siellä ne lait säädetään.

  Tässä ei ollut kysymys laista vaan sen soveltamisessa, jossa varmasti monella asiantuntijallakin menee sormi suuhun.  Eli nyt tarkat ohjeet siitä, että voiko alaikäisen vaimonsa, miehensä, lapsensa seurassa ostaa alkoholia vai onko myyjä siinä oikea henkilö arvioimaan poliisin/syyttäjän ominaisuudessa/sijaisena  että ko henkilö aikoo tehdä rikoksen, eli siis suunnittelee rikosta ja siten on velvollinen estämään tuon tulevan rikoksen etämällä alkoholin oston. - Tämä tarkka ohje estäisi myyjän mahdollisen tahallisen v----tuilun asiakasta kohtaan, kun on huono päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se oli laillista, mutta ei oikein. Ymmärrätkö eron?

Alle 20-vuotias ei saa Suomen lain mukaan pitää hallussaan väkeviä alkoholijuomia. Mikäli on epäilys, että ostaja luovuttaa juomiaan henkilölille, jotka ovat alle määriteltyjen rajojen, niin silloin täytyy kieltäytyä myymästä.

Tässä vielä suora lainaus laista, kun alapeukkuja näyttää tulevan tähän faktaan: "Alkoholijuomaa ei saa pitää hallussaan eikä kuljettaa henkilö, joka ei ole täyttänyt kahtakymmentä vuotta. Kahdeksantoista vuotta täyttänyt henkilö saa kuitenkin pitää hallussaan ja kuljettaa mietoa alkoholijuomaa."

Lain tekstissä ei ole epäselvää. Tässähän juomaa oli kuitenkin ostamassa ja haltuunsa ottamassa henkilö, joka oli kaksikymmentä vuotta täyttänyt. Hänelle kieltäydyttiin myymästä vedoten "määräyksiin", jotka selvästi ovat sitten jotain muuta kuin lain teksti.

Vierailija kirjoitti:

Myyjä toimi Suomessa vallitsevien säädosten ja määräysten mukaan. Oliko pakko ottaa lapsivaimo kauppaan mukaan.

Se oli täysi-ikäinen