Lue keskustelun säännöt.
Miehelle ei myyty konjakkia, sillä nuori avovaimo oli mukana - ja jos oikein tarkkaan ajatellaan...se oli ihan oikein!
16.11.2016 |
Pikku tömpsyt se naikkonen olisi kuitenkin itselleen kaatanut.
http://www.iltasanomat.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000001954876.html
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Ensi kerralla mies on fiksumpi eikä ota avovaimoa mukaan.
Miten se tilanne siitä silloin muuttuu? Edelleen miehellä on olemassa se 19-vuotias avovaimo, jolle hän mahdollisesti voi kotona tai jossain muualla luovuttaa kyseistä juomaa, jos on luovuttaakseen. Tällä perusteella ei hänelle, eikä kenellekään, jolla on perheessään alle 20-vuotiaita, saa myydä väkeviä alkoholijuomia.
Alkoon on otettava mukaan virkatodistus, josta sukulaisuussuhteet ja iät selviävät sekä isännöitsijäntodistus tai muu dokumentti, josta selviää samassa taloudessa asuvat. Niiden perusteella sitten Alkon Myyjä voi harkintansa perusteella luovuttaa juomapullon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota myyjää käy sääliksi, sinne se paska kuitenkin valuu aina.
Typerät säännöt, typerä laki, mutta pakko se on niin toimia jos haluaa työpaikkansa pitää.
Myyjää ei tarvitse sääliä. Jos asiakas ei tajua että myyjä toimii ohjeiden mukaan niin tämmöiselle pitää antaa ikuinen viinanostokielto rähinöitsijänä.
Maailman säälittävin selitys on: minä vain noudatan sääntöjä.
Toiseksi surkein on: Minä vaan teen työtäni.
Tuollaisella paskalla on selitetty niin keskitysleirit, Gestapon vakoilut ja kaikki muu paska maailmassa.
Ihmisen pitää ITSE kantaa vastuu eikä suostua tekemään työtä minkä moraalia ei itselle sovi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei se 19v nainen sitten olisi voinut pikku tömpsyjä kaataa siitä itselleen? Naurettavaa. En tajua näitä lakeja ja sääntöjä ja ihme ajattelua.
Ole yhteydessä eduskuntaan.Siellä ne lait säädetään.
Laissa ei tässä kohdassa varsinaisesti vikaa, vaan Alkon omissa tulkinnoissa ja määräyksissä, jotka ovat lain vaatimuksia tiukempia.
"Alkon myyjä voi kysyä alkoholijuomat ostavalta henkilöltä, että tulevathan juomat omaan käyttöön."
Tähän vastaan, että ei tule. Tarjoan myös kavereille tömpsyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensi kerralla mies on fiksumpi eikä ota avovaimoa mukaan.
Miten se tilanne siitä silloin muuttuu? Edelleen miehellä on olemassa se 19-vuotias avovaimo, jolle hän mahdollisesti voi kotona tai jossain muualla luovuttaa kyseistä juomaa, jos on luovuttaakseen. Tällä perusteella ei hänelle, eikä kenellekään, jolla on perheessään alle 20-vuotiaita, saa myydä väkeviä alkoholijuomia.
Alkoon on otettava mukaan virkatodistus, josta sukulaisuussuhteet ja iät selviävät sekä isännöitsijäntodistus tai muu dokumentti, josta selviää samassa taloudessa asuvat. Niiden perusteella sitten Alkon Myyjä voi harkintansa perusteella luovuttaa juomapullon.
Ja jos ostaja nähdään viikonloppuna kännissä, niin ehdotonta myyntikieltoa heti vähintään puoli vuotta!
'
No eipä tässä mitään uutta ole, kyllä mäkin jäin autoon odottamaan jos poikaystävä haki itselleen Alkosta väkeviä juomia, kun mä olin 18-19 ja se 21-22. Aika törppö kyllä saa olla jos uutisen kuvaama riski tulee yllätyksenä, me ei sitä haluttu koskaan ottaa koska olisi vituttanut.
Vieläkin törpömpi on jos alkaa myyjää tuosta syyttämään. Alkossahan valvotaan vähän väliä että ikärajakäytäntöjä noudatetaan, tuo olisi voinut olla juurikin testitilanne, jossa tsekataan että myyjät noudattavat lakia ja työpaikkansa sääntöjä. Ei se myyjä sitä ihan vaan kiusallaan tehnyt, vaan turvasi mahdollisesti oman työpaikkansa.
Tuota lakia sen sijaan voikin jo hyvin kritisoida. Vähän ehkä turhaa byrokratiaa omastakin mielestä, koska käytännössä sen voi kiertää erittäin helposti. En sitten tiedä olisiko perusteltua uskoa, että viinaikärajan poistaminen lisäisi 18- ja 19-vuotiaiden viinanjuontia liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on perin juurin ärsyttävää. Kerran olin menossa ostamaan perjantai kaljoja ja alaikäisiä pullon hakijaksi ruinaavia roikkui ulkopuolella harmiksi. Sitten kun pääsin tiskille alkoi myyjä epäilemään, että olen heille ostamassa vaikka olin ostamassa itselleni. Ei myyjä voi mututuntumalla alkaa toimimaan. Jos toimii lakia vasten, niin sitten rangaistaan eikä etukäteen aleta syyttelemään jostain mitä ei ole tehnyt, eikä koskaan aikonutkaan.
Yhdellekään ruinaajalle en ole nimittäin koskaan hakenut pulloakaan alkoholia.
Vierailija kirjoitti:
No eipä tässä mitään uutta ole, kyllä mäkin jäin autoon odottamaan jos poikaystävä haki itselleen Alkosta väkeviä juomia, kun mä olin 18-19 ja se 21-22. Aika törppö kyllä saa olla jos uutisen kuvaama riski tulee yllätyksenä, me ei sitä haluttu koskaan ottaa koska olisi vituttanut.
Vieläkin törpömpi on jos alkaa myyjää tuosta syyttämään. Alkossahan valvotaan vähän väliä että ikärajakäytäntöjä noudatetaan, tuo olisi voinut olla juurikin testitilanne, jossa tsekataan että myyjät noudattavat lakia ja työpaikkansa sääntöjä. Ei se myyjä sitä ihan vaan kiusallaan tehnyt, vaan turvasi mahdollisesti oman työpaikkansa.
Tuota lakia sen sijaan voikin jo hyvin kritisoida. Vähän ehkä turhaa byrokratiaa omastakin mielestä, koska käytännössä sen voi kiertää erittäin helposti. En sitten tiedä olisiko perusteltua uskoa, että viinaikärajan poistaminen lisäisi 18- ja 19-vuotiaiden viinanjuontia liikaa.
Vastasin jo miksi se on väärin. Jos joku alkaa sinulta ruinaamaan pulloa alkon ulkopuolella, niin tuleeko myyjän rangaista sinua siitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan toi naurettavaa. Ostaja oli kuitenkin yli 20-v (mies). Konjakki myytiin miehelle ei naiselle. Olisihan miehen mukana voinut olla vaikka pelkästään hänen 4-vuotias lapsensakin. Sitten ei ainakaan olisi myyty??
Onneksi tämmöisen pelleilyn kanssa ei tarvitse elää. Ylihuomenna Tallinnan risteilylle ja takakontti täyteen väkeviä, viiniä ja IV olutta.
Vierailija kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016033121346124_ul.shtml
Suomi on holhousyhteiskunta
On todellakin.
Minut se saa rikkomaan kaikkia mahdollisia typeriä sääntöjä aina kun mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihinkään lakiin ei milloinkaan pitäisi kirjata sanoja "jos on syytä epäillä". Koska syytähän löytyy jo silmien väristä.
Toinen juttu on sitten se, että kaikki Alkot pitäisi lakkauttaa/yksityistää ja vapauttaa väkevimmätkin juomat sekä 96-prosenttinen etanoli kaupan hyllyille. Huomattaisiin, ettei sitä etanoliakaan tarvitsisi enää denaturoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä tässä mitään uutta ole, kyllä mäkin jäin autoon odottamaan jos poikaystävä haki itselleen Alkosta väkeviä juomia, kun mä olin 18-19 ja se 21-22. Aika törppö kyllä saa olla jos uutisen kuvaama riski tulee yllätyksenä, me ei sitä haluttu koskaan ottaa koska olisi vituttanut.
Vieläkin törpömpi on jos alkaa myyjää tuosta syyttämään. Alkossahan valvotaan vähän väliä että ikärajakäytäntöjä noudatetaan, tuo olisi voinut olla juurikin testitilanne, jossa tsekataan että myyjät noudattavat lakia ja työpaikkansa sääntöjä. Ei se myyjä sitä ihan vaan kiusallaan tehnyt, vaan turvasi mahdollisesti oman työpaikkansa.
Tuota lakia sen sijaan voikin jo hyvin kritisoida. Vähän ehkä turhaa byrokratiaa omastakin mielestä, koska käytännössä sen voi kiertää erittäin helposti. En sitten tiedä olisiko perusteltua uskoa, että viinaikärajan poistaminen lisäisi 18- ja 19-vuotiaiden viinanjuontia liikaa.
Vastasin jo miksi se on väärin. Jos joku alkaa sinulta ruinaamaan pulloa alkon ulkopuolella, niin tuleeko myyjän rangaista sinua siitä?
En mä sanonut että se olisi oikein, saati toimivaa, mutta ei tuo sen myyjän vika ole. Se noudattaa Alkon sääntöjä ja lakia, mikä takaa työpaikkansa pysyvyyden. Toki ylilyöntejä voi sattua kenelle tahansa, ja joissakin harvinaisissa tapauksessa voi olla oikeasti vaan mulkku myyjä, joka tekee kiusaa huvin vuoksi - jos itse asiakkaana arvioit, että näin tapahtuu, kannattaa ottaa yhteys esimieheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä tässä mitään uutta ole, kyllä mäkin jäin autoon odottamaan jos poikaystävä haki itselleen Alkosta väkeviä juomia, kun mä olin 18-19 ja se 21-22. Aika törppö kyllä saa olla jos uutisen kuvaama riski tulee yllätyksenä, me ei sitä haluttu koskaan ottaa koska olisi vituttanut.
Vieläkin törpömpi on jos alkaa myyjää tuosta syyttämään. Alkossahan valvotaan vähän väliä että ikärajakäytäntöjä noudatetaan, tuo olisi voinut olla juurikin testitilanne, jossa tsekataan että myyjät noudattavat lakia ja työpaikkansa sääntöjä. Ei se myyjä sitä ihan vaan kiusallaan tehnyt, vaan turvasi mahdollisesti oman työpaikkansa.
Tuota lakia sen sijaan voikin jo hyvin kritisoida. Vähän ehkä turhaa byrokratiaa omastakin mielestä, koska käytännössä sen voi kiertää erittäin helposti. En sitten tiedä olisiko perusteltua uskoa, että viinaikärajan poistaminen lisäisi 18- ja 19-vuotiaiden viinanjuontia liikaa.
Vastasin jo miksi se on väärin. Jos joku alkaa sinulta ruinaamaan pulloa alkon ulkopuolella, niin tuleeko myyjän rangaista sinua siitä?
En mä sanonut että se olisi oikein, saati toimivaa, mutta ei tuo sen myyjän vika ole. Se noudattaa Alkon sääntöjä ja lakia, mikä takaa työpaikkansa pysyvyyden. Toki ylilyöntejä voi sattua kenelle tahansa, ja joissakin harvinaisissa tapauksessa voi olla oikeasti vaan mulkku myyjä, joka tekee kiusaa huvin vuoksi - jos itse asiakkaana arvioit, että näin tapahtuu, kannattaa ottaa yhteys esimieheen.
Natsitkin noudattivat vain sääntöjä keskitysleirillä, kaikki ok?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä tässä mitään uutta ole, kyllä mäkin jäin autoon odottamaan jos poikaystävä haki itselleen Alkosta väkeviä juomia, kun mä olin 18-19 ja se 21-22. Aika törppö kyllä saa olla jos uutisen kuvaama riski tulee yllätyksenä, me ei sitä haluttu koskaan ottaa koska olisi vituttanut.
Vieläkin törpömpi on jos alkaa myyjää tuosta syyttämään. Alkossahan valvotaan vähän väliä että ikärajakäytäntöjä noudatetaan, tuo olisi voinut olla juurikin testitilanne, jossa tsekataan että myyjät noudattavat lakia ja työpaikkansa sääntöjä. Ei se myyjä sitä ihan vaan kiusallaan tehnyt, vaan turvasi mahdollisesti oman työpaikkansa.
Tuota lakia sen sijaan voikin jo hyvin kritisoida. Vähän ehkä turhaa byrokratiaa omastakin mielestä, koska käytännössä sen voi kiertää erittäin helposti. En sitten tiedä olisiko perusteltua uskoa, että viinaikärajan poistaminen lisäisi 18- ja 19-vuotiaiden viinanjuontia liikaa.
Vastasin jo miksi se on väärin. Jos joku alkaa sinulta ruinaamaan pulloa alkon ulkopuolella, niin tuleeko myyjän rangaista sinua siitä?
En mä sanonut että se olisi oikein, saati toimivaa, mutta ei tuo sen myyjän vika ole. Se noudattaa Alkon sääntöjä ja lakia, mikä takaa työpaikkansa pysyvyyden. Toki ylilyöntejä voi sattua kenelle tahansa, ja joissakin harvinaisissa tapauksessa voi olla oikeasti vaan mulkku myyjä, joka tekee kiusaa huvin vuoksi - jos itse asiakkaana arvioit, että näin tapahtuu, kannattaa ottaa yhteys esimieheen.
Kannattaa ja kannattaa. Itse introverttinä en varmasti ota kehenkään yhteyttä. Se ei silti tarkoita, että oikeuksiani saa polkea. Minäkään en hakkaa mummoa, koska vain pystyn siihen.
Jos säännöissä lukee, että juutalaista saa ampua päähän, niin eihän siinä mitään ongelmaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo määräys laista tule. Laissa ei sanota, että jos kassalla on mukana alaikäinen, on syytä epäillä laitonta välitystä. Yhtä hyvin voisi väittää että laki kieltää myymästä alkoholia kenellekään, joka on missään tekemisissä alaikäisten kanssa. Se on Alkon oma politiikka. Sitä paitsi ei ole laitonta tarjota 19-vuotiaalle viinaa.
Ei se laista tulekaan, vaan vain Alkon myyjien omasta ahdasmielisestä lain tulkinnasta.
Se että ostosmatkalla jollakin on mukana alaikäisiä henkilöitä, ei tarkoita automaattisesti sitä, että heille oltaisi automaattisesti välittämässä alkoholia.
Vaikkei laissa suoraan niin sanottaisikaan, niin ainakin myymälässä jossa olen töissä on sääntö, että jos alkoholin ostajalla on mukana alle 30 v näköinen kaveri niin häneltäkin on henkkarit kysyttävä. Jos tätä sääntöä ei noudata niin potkut tulee, joten luultavasti ei ole myyjän omaa tulkintaa.
Ja sitä paitsi jos kassalle tulee joku Jonne-Petteri 18 v ostamaan lavan kaljaa mukanaan samanikäinen kaveri niin kyllä pidän todennäköisenä, että molemmat aikovat ryyppätä. Silloin ne henkkarit lainkin mukaan täytyy kysyä, koska silloin minulla on epäilys että Jonne-Petteri ei nauti oluitaan yksin.
Valittakaa siitä miksi tälläisiä sääntöjä
tehdään, älkää siitä miksi myyjät niitä noudattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä tässä mitään uutta ole, kyllä mäkin jäin autoon odottamaan jos poikaystävä haki itselleen Alkosta väkeviä juomia, kun mä olin 18-19 ja se 21-22. Aika törppö kyllä saa olla jos uutisen kuvaama riski tulee yllätyksenä, me ei sitä haluttu koskaan ottaa koska olisi vituttanut.
Vieläkin törpömpi on jos alkaa myyjää tuosta syyttämään. Alkossahan valvotaan vähän väliä että ikärajakäytäntöjä noudatetaan, tuo olisi voinut olla juurikin testitilanne, jossa tsekataan että myyjät noudattavat lakia ja työpaikkansa sääntöjä. Ei se myyjä sitä ihan vaan kiusallaan tehnyt, vaan turvasi mahdollisesti oman työpaikkansa.
Tuota lakia sen sijaan voikin jo hyvin kritisoida. Vähän ehkä turhaa byrokratiaa omastakin mielestä, koska käytännössä sen voi kiertää erittäin helposti. En sitten tiedä olisiko perusteltua uskoa, että viinaikärajan poistaminen lisäisi 18- ja 19-vuotiaiden viinanjuontia liikaa.
Vastasin jo miksi se on väärin. Jos joku alkaa sinulta ruinaamaan pulloa alkon ulkopuolella, niin tuleeko myyjän rangaista sinua siitä?
En mä sanonut että se olisi oikein, saati toimivaa, mutta ei tuo sen myyjän vika ole. Se noudattaa Alkon sääntöjä ja lakia, mikä takaa työpaikkansa pysyvyyden. Toki ylilyöntejä voi sattua kenelle tahansa, ja joissakin harvinaisissa tapauksessa voi olla oikeasti vaan mulkku myyjä, joka tekee kiusaa huvin vuoksi - jos itse asiakkaana arvioit, että näin tapahtuu, kannattaa ottaa yhteys esimieheen.
Natsitkin noudattivat vain sääntöjä keskitysleirillä, kaikki ok?
En nyt lähtisi vertaamaan keskitysleiriolosuhteita siihen että sä et saa viinaa, mutta miten vaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eipä tässä mitään uutta ole, kyllä mäkin jäin autoon odottamaan jos poikaystävä haki itselleen Alkosta väkeviä juomia, kun mä olin 18-19 ja se 21-22. Aika törppö kyllä saa olla jos uutisen kuvaama riski tulee yllätyksenä, me ei sitä haluttu koskaan ottaa koska olisi vituttanut.
Vieläkin törpömpi on jos alkaa myyjää tuosta syyttämään. Alkossahan valvotaan vähän väliä että ikärajakäytäntöjä noudatetaan, tuo olisi voinut olla juurikin testitilanne, jossa tsekataan että myyjät noudattavat lakia ja työpaikkansa sääntöjä. Ei se myyjä sitä ihan vaan kiusallaan tehnyt, vaan turvasi mahdollisesti oman työpaikkansa.
Tuota lakia sen sijaan voikin jo hyvin kritisoida. Vähän ehkä turhaa byrokratiaa omastakin mielestä, koska käytännössä sen voi kiertää erittäin helposti. En sitten tiedä olisiko perusteltua uskoa, että viinaikärajan poistaminen lisäisi 18- ja 19-vuotiaiden viinanjuontia liikaa.
Vastasin jo miksi se on väärin. Jos joku alkaa sinulta ruinaamaan pulloa alkon ulkopuolella, niin tuleeko myyjän rangaista sinua siitä?
En mä sanonut että se olisi oikein, saati toimivaa, mutta ei tuo sen myyjän vika ole. Se noudattaa Alkon sääntöjä ja lakia, mikä takaa työpaikkansa pysyvyyden. Toki ylilyöntejä voi sattua kenelle tahansa, ja joissakin harvinaisissa tapauksessa voi olla oikeasti vaan mulkku myyjä, joka tekee kiusaa huvin vuoksi - jos itse asiakkaana arvioit, että näin tapahtuu, kannattaa ottaa yhteys esimieheen.
Natsitkin noudattivat vain sääntöjä keskitysleirillä, kaikki ok?
Voi jestas nyt mikä ääliö... Vaarantaisitko itse työpaikkasi siksi että joku random saa ostettua alkoholia silloin kun tyttöystävä on mukana? Ei kun ai niin, ethän sä oo töissä. Sinun alkoholiostoksesi on hieman eri asia kuin juutalaisten kansanmurha.
Ensinnäkään yhteiskunnan ei pidä valvoa tuollaista.
Toiseksi lain mukaan 19 vuotias saa juoda konjakkia siellä kotona. Se ei vaan saa ostaa sitä. Paitsi baarista.