Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uskotko että moni konmarittaja vielä katuu
Kommentit (281)
Vierailija kirjoitti:
Itse pidin vastenmielisenä sitä käyttökelpoisen tavaran hävittämistä mihin kirja kannustaa. Ymmärrän että joku laittaa siistejä pussilakanoita kiertoon jos niitä todella on kertynyt reilusti yli tarpeen, tai jos ne vievät selkeästi liikaa säilytystilaa. Mutta että pistetään pois koska "ne eivät tuota iloa" eli käytännössä esim. lakanoiden printti ei miellytä silmää, on todella vastuuton peruste! Fakta on, että esim. just lakanat kuluu käytössä ja hajoaa jossain vaiheessa, siksi niitä on järkevä pitää edes parit varalla. On lopulta myös ihan sama minkä värisisssä lakanoissa nukkuu, ei se ruma printti niitä yöunia pilaa. Taisipa itse kirjassakin Marie painostaa jotakuta heittämään vessapaperivarastonsa pois, vaikka se jos mikä on jumaliste kulutustavaraa.
Ja ennenkuin kukaan tulee tähän huutamaan että ei ole oikea oppista marittimista niin juu, olen lukenut kyllä kirjan. Kuitenkin jostain kumman syystä tälläkin palstalla monen kymmenen sivun ketjuissa valtaosan näkemys marittamisesta oli se, että hävitettiin nimenomaan tarpeellista käyttötavaraa ja vielä hehkutettiin kuinka nyt pääsee ostamaan tilalle kauniimman/ uudemman jne. Muutenkin monelle painoarvo tuntuu olevan ihan järkevän tavaran hävittäminen isoissa määrin, ihan vaan kun se ei "tuota iloa". Tuo koko lausahdus on kuin pienen lapsen suusta joka on laitettu siivoamaan lelulaatikkoaan....Todellakin toivon, että osaa näistä hurahtaneista kaduttaa, sen verran luontoa kuormittavaa osan käytös tuntuu kaiken itsekeskeisyyden lisäksi olevan.
Enpä ole huomannut. Kyllä ihmiset ovat osanneet uutta tavaraa entisen tilalle ostaa ennen konmariakin.
Mitä itseeni tulee niin kyllä, heitin menemään mm. ihan käyttökelpoisen 80 vuotta vanhan venäjä - suomi -sanakirjan, jonka olin saanut mummon perintönä kun en kehdannut kieltäytyä. Olihan se periaatteessa edelleen enimmäkseen käyttökelpoinen, mutta kun kukaan ei sitä käyttänyt. Miten maailma nyt kaatuu kun noin pahasti tein?
Omat ongelmani ovat olleet tarpeettomasta käyttökelpoisesta tavarasta luopumisessa ja myös erilaisia ei-koskaan-toteutuvia projekteja varten säilyttelemästäni romusta luopumisessa. Siihen kirja auttoi. Nyt riittäisi 20 neliötä pienempi asunto ja olenkin ruvennut sellaista katselemaan. Eikö olekin ekologista; ei menisi niin paljon lämmittämiseen energiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjan suurin heikkous on metodin keskeisin osa eli ilon tuottamisen vaatimus. Monet muistot ja asiat ovat ambivalentteja, esimerkiksi kun katselen isovanhempien kuvia alan aina pillittää ja ne ahdistavat minua, mutten tod. heittäisi niitä pois. Myöskään käyttöesineiden ei ole tarkoitus tuottaa iloa, vaan olla hyödyksi, ne ovat siis neutraaleja.
Lisäksi mielipiteet ailahtelevat fiiliksen mukaan päivästä toiseen, ja ihminen muuttuu pitkän ajan kuluessa. Kaikki tuntemukset eivät pysy samoina, kun asioita alkaa nähdä uudesta vinkkelistä. Kondo on sen verran nuori, että ehkä saamme häneltä vielä uuden päivitetyn version menetelmästä, jossa tiedostetaan nämäkin asiat.Toimivat käyttöesineet tuovat ainakin minulle iloa. Esimerkiksi toimiva vetoketju tuo iloa monella tapaa: vaate on helppo pukea päälle ja toimivan kanssa ei tarvitsi taistella aamun kiireisinä minuutteina. Tai hyvä paistinpannu. Sekin tuo minulle iloa, että ruokani ei pala pohjaan, eikä ruokani sisällä teflonia. Näitä esimerkkejä voi kaivaa loputtomasti arjesta!
Olen 37-vuotias ja luonteelt ani aika vakaa. Minulla ei fiilikset, saatikka mielipiteet, heittele laidasta laitaan eri päivinä. Tiedän mistä pidän ja mitä arvostan. Tunnen itseni aika hyvin ja tiedän mistä minun kannattaa luopua ja mitä säilyttää.
Minusta tuo ilon korostaminen on infantiilia ja pinnallista. Kondon nuori ikä näkyy siinä, ja valitettavasti luulen, että myös hänen narsisminsa ja neuroottisuutensa.
Eikö sinusta se, että ajattelisit 57-vuotiaana kaikesta samoin kuin nyt ole aika pelottava tulevaisuudenkuva?
Oletko sinäkin niitä jotka ajattelevat perusnegatiivisesti ja saavat kylmiäväreitä pelkästään kuullessaan sanan "ilo"? Minusta Kondon iällä ei ole merkitystä, enkä lähtisi tekemään ilman mitään valtuuksia diagnooseja henkilöstä jota en ole koskaan edes tavannut.
Missä ja kuka on sanonut että ihminen ajattelee kaikesta samoin läpi ikänsä? Ja miten se tähän liittyy? Ihminen vanhenee ja muuttuu. Tavara menettää tarkoituksensa ja lopulta hajoaa. Ihmisen suhde tavaraan muuttuu läpi elämän. Luonnonlaki. Mikä tässä on ongelmasi?
Vierailija kirjoitti:
Perinteikäs narsisti joka jo lapsena oli heittänyt kysymättä pois myös muun perheen tavaraa koska HÄNEN mielestään sitä ei tarvittu.
Ja myöntänyt että teki siinä väärin. Mistäs lähtien narsistit on virheensä tunnustaneet?
Mutta eniten ihmetyttää, mitä se sinua kaivelee jos joku haluaa järjestää kotinsa Marie Kondon oppien mukaan. Eihän se sinun kotisi ole.
Itseäni ihmetyttää tässä touhussa nämä ketjut joiden tarkoitus on saada kaikki ajattelemaan että näin kuuluu toimia.
Jos itse luen jonkun kirjan joka antaa paljon henkistä ravintoa, en käytä päiviä perustamassa ketjuja siitä.
En hauku niitä jotka eivät kostu samasta kirjasta kuin minä. Kuten näissä ketjuissa tulee hamsterinimityksiä ja aina samanlaisia tarinoita miten vanhempien pesä on ollut monen päivän taakka.
Kuitenkin itse köyttävät viikkoja tai vuosia värkkäämiseen tavaroiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään ihmettelen ihmistä, jolle tulee ongelmia tavaroiden kanssa. Jos ei niin pientä asiaa osaa hallita ilman oppaita ja filosofiaa niin pitäisi ottaa äänioikeus pois.
"Ongelma" on tässä tapauksessa suhteellinen käsite. Joku voi elää valmiiksi minimalistisesti, mutta silti kokea tarvetta ajatella suhtautumistaan tavaraan. Toinen taas voi elää kuin kaatopaikalla ja olla täysin tyytyväinen. Oma lukunsa on ihmiset jotka eivät tajua ongelmaansa eli hamstraajat joiden tavarapinot aiheuttaa jo vahinkoa ja ovat vaaraksi.
Kenenkään ei tarvitse lukea ja toimia KonMarin mukaan, mutta minusta jokaiselle on aiheellista miettiä sitä miten suhtautuu materiaan. Varsinkin aikana jolloin luonto ei enää kestä tapaamme kuluttaa. Itsensä kehittämisessä ei ole mitään vahingollista.
Ot, minusta on harmillista että ihmiset jotka ajattelevat vain itseään ja pitävät itseään täydellisenä, ja täten eivät ymmärrä tai hyväksy muiden erilaisuutta ja virheitä, saavat äänestää yhteisistä asioista. Mutta en vaadi keneltäkään äänioikeutta pois sen takia.
Lukemattakin uskallan veikata,että sellaisia sanoja,kuten esim. 'ekologinen' , 'kierrätys' , 'kehitysmaat',halpatyövöima' ja 'uusiokäyttö' on turha etsiä suurennuslasinkaan avulla sieltä Konmari-oppaasta... Kertokaa ,olenko väärässä.( huom. :haluaisin todella olla...)
Joo ei niitä siellä ole. Entä sitten? Ei Marie Kondon tarkoitus liene ollutkaan kirjoittaa ekologisen elämäntavan opasta. Miksi olisi pitänyt? Ei hän myöskään kehota asumaan mahdollisimman ahtaassa asunnossa ja jakamaan asuntoa muiden ihmisten kanssa, vaikka se ekologisesti järkevää olisikin (pienentäisi lämmityskuluja, ei tarvitsisi rakentaa niin paljon). Teetkö sinä niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
fasismia? kirjoitti:
Itseäni ihmetyttää tässä touhussa nämä ketjut joiden tarkoitus on saada kaikki ajattelemaan että näin kuuluu toimia.
Jos itse luen jonkun kirjan joka antaa paljon henkistä ravintoa, en käytä päiviä perustamassa ketjuja siitä.
En hauku niitä jotka eivät kostu samasta kirjasta kuin minä. Kuten näissä ketjuissa tulee hamsterinimityksiä ja aina samanlaisia tarinoita miten vanhempien pesä on ollut monen päivän taakka.
Kuitenkin itse köyttävät viikkoja tai vuosia värkkäämiseen tavaroiden kanssa.
Joo, se vastapuolihan on se puhdas pulmunen~ Ihan itsestään tämäkin keskustelu meni raiteiltaan? Anti-konmarit ei hauku ketään?
Jos et ole huomannut, niin tämänkin keskustelun aikana av:lle on tasaiseen tahtiin spämmätty ja poistettu (koska modet yrittää pitää keskustelun yhdessä paikassa) anti-konmari aloituksia. Joku on todenteolla suivaantunut siitä, että jotkut ovat lukeneet kirjan, ehkä vähän siivonnut ja haluavat jutella siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteikäs narsisti joka jo lapsena oli heittänyt kysymättä pois myös muun perheen tavaraa koska HÄNEN mielestään sitä ei tarvittu.
Ja myöntänyt että teki siinä väärin. Mistäs lähtien narsistit on virheensä tunnustaneet?
Mutta eniten ihmetyttää, mitä se sinua kaivelee jos joku haluaa järjestää kotinsa Marie Kondon oppien mukaan. Eihän se sinun kotisi ole.
Jonkun elämän tärkein asia on olla onnellinen ja että kotona on tilaa ja tyhjyyttä eikä mitään turhaa mikä aiheuttaa neg fiiliksiä.
Jollekin toiselle elämän tärkein asia on tehdä aina oikein jotta pystyy katsoa lapsiaan silmiin sitten kun elinmahdollisuudet ovat ennestään heikentyneet veden ilman ravinnon ym puutteen vuoksi. Jos se joku on pieness äpäässään ajatellut että meidän eläessä koko ajan yli maapallon kestokyvyn. Meidän tuhonneen ja tappaneen ja saastuttaneen muut eläinlajit ja puolet omastakin lajista, ainoa oikea kestävä tapa elää on ostaa niin vähän kuin pystyy ja olla tekemättä kaatopaikkoja.
Miksi ette te konmarit anna muiden elää sellaista elämää kuin he haluavat? Vaikka toisella ei olisikaan tyhjiä hyllyjä vaan ne olisivat täynnä eikä kaatopaikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ei varsinaisesti kadu, niin varmasti jokainen tulee etsimään jotain tavaraa, jota ei edes muistanut heittäneensä pois.
Minä raivatessani löysin järkyttävän paljon tavaraa, jota en edes muistanut omistavani... en esim. tiennyt, että minulla on rannekello. Pistin eteenpäin, kun en sellaista tykkää käyttää.
Varmaan en edes muista, mitä kaikkea heitin pois, mutta nyt ainakin muistan, mitä minulla on. Ja jopa tiedän, missä.
Vierailija kirjoitti:
fasismia? kirjoitti:
Itseäni ihmetyttää tässä touhussa nämä ketjut joiden tarkoitus on saada kaikki ajattelemaan että näin kuuluu toimia.
Jos itse luen jonkun kirjan joka antaa paljon henkistä ravintoa, en käytä päiviä perustamassa ketjuja siitä.
En hauku niitä jotka eivät kostu samasta kirjasta kuin minä. Kuten näissä ketjuissa tulee hamsterinimityksiä ja aina samanlaisia tarinoita miten vanhempien pesä on ollut monen päivän taakka.
Kuitenkin itse köyttävät viikkoja tai vuosia värkkäämiseen tavaroiden kanssa.Joo, se vastapuolihan on se puhdas pulmunen~ Ihan itsestään tämäkin keskustelu meni raiteiltaan? Anti-konmarit ei hauku ketään?
Jos et ole huomannut, niin tämänkin keskustelun aikana av:lle on tasaiseen tahtiin spämmätty ja poistettu (koska modet yrittää pitää keskustelun yhdessä paikassa) anti-konmari aloituksia. Joku on todenteolla suivaantunut siitä, että jotkut ovat lukeneet kirjan, ehkä vähän siivonnut ja haluavat jutella siitä.
En ole huomannut. Tulin tähän ketjuun suoraan enkö ole mode. Miten voisin huomata.
Mutta tiedätkö mitään muuta kirjaa jota julkistettaisiin ja muuten lobattaisiin kuten tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikään,vielä ihan käyttökelpoinen tavara ei ole turhaa ja mikäli sillä ei itselle ole käyttöä,niin aivan varmasti jollain toisella on.
Kun tavarasta on aikansa ilmoitellut kaikenmoisilla mahdollisilla annetaan-palstoilla eikä se siitä huolimatta ole kenellekään kelvannut, niin minä ainakin luovutan ja nakkaan menemään. En jaksa pitää kotiani varastona tavaralle, jota joku jossakin maailmankolkassa ehkä jonakin päivänä vielä tarvitsee.
Mutta jos sinä jaksat niin kertoisitko yhteystietosi jossain, voit saada lastillisen tavaraa, jolle joku ihan varmasti vielä keksii käyttöä!
Pureekohan konmarismi vegaaneihin ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nosiis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteikäs narsisti joka jo lapsena oli heittänyt kysymättä pois myös muun perheen tavaraa koska HÄNEN mielestään sitä ei tarvittu.
Ja myöntänyt että teki siinä väärin. Mistäs lähtien narsistit on virheensä tunnustaneet?
Mutta eniten ihmetyttää, mitä se sinua kaivelee jos joku haluaa järjestää kotinsa Marie Kondon oppien mukaan. Eihän se sinun kotisi ole.
Jonkun elämän tärkein asia on olla onnellinen ja että kotona on tilaa ja tyhjyyttä eikä mitään turhaa mikä aiheuttaa neg fiiliksiä.
Jollekin toiselle elämän tärkein asia on tehdä aina oikein jotta pystyy katsoa lapsiaan silmiin sitten kun elinmahdollisuudet ovat ennestään heikentyneet veden ilman ravinnon ym puutteen vuoksi. Jos se joku on pieness äpäässään ajatellut että meidän eläessä koko ajan yli maapallon kestokyvyn. Meidän tuhonneen ja tappaneen ja saastuttaneen muut eläinlajit ja puolet omastakin lajista, ainoa oikea kestävä tapa elää on ostaa niin vähän kuin pystyy ja olla tekemättä kaatopaikkoja.Miksi ette te konmarit anna muiden elää sellaista elämää kuin he haluavat? Vaikka toisella ei olisikaan tyhjiä hyllyjä vaan ne olisivat täynnä eikä kaatopaikalla.
Tuosta ei kyllä tekopyhemmäksi mene! Kuten täällä on jo sanottu, konmarittaminen tai muu pienen elämän parantelu ei sulje pois suurien ongelmien eteen työskentelyä. Suurinosa ei tee kumpaakaan. Tunsitko pistoksen?
Oikea kysymys on: Mikset sinä anna muiden elää sellaista elämää kuin he haluavat, olivat he sitten konmarittajia tai eivät? Kukaan ei tule kotiisi saarnaamaan, mutta miksi sinä näet noin paljon vaivaa päästäksesi haastamaan riitaa aiheesta joka ei liikuta sinua paskan vertaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään ihmettelen ihmistä, jolle tulee ongelmia tavaroiden kanssa. Jos ei niin pientä asiaa osaa hallita ilman oppaita ja filosofiaa niin pitäisi ottaa äänioikeus pois.
"Ongelma" on tässä tapauksessa suhteellinen käsite. Joku voi elää valmiiksi minimalistisesti, mutta silti kokea tarvetta ajatella suhtautumistaan tavaraan. Toinen taas voi elää kuin kaatopaikalla ja olla täysin tyytyväinen. Oma lukunsa on ihmiset jotka eivät tajua ongelmaansa eli hamstraajat joiden tavarapinot aiheuttaa jo vahinkoa ja ovat vaaraksi.
Kenenkään ei tarvitse lukea ja toimia KonMarin mukaan, mutta minusta jokaiselle on aiheellista miettiä sitä miten suhtautuu materiaan. Varsinkin aikana jolloin luonto ei enää kestä tapaamme kuluttaa. Itsensä kehittämisessä ei ole mitään vahingollista.
Ot, minusta on harmillista että ihmiset jotka ajattelevat vain itseään ja pitävät itseään täydellisenä, ja täten eivät ymmärrä tai hyväksy muiden erilaisuutta ja virheitä, saavat äänestää yhteisistä asioista. Mutta en vaadi keneltäkään äänioikeutta pois sen takia.
Lukemattakin uskallan veikata,että sellaisia sanoja,kuten esim. 'ekologinen' , 'kierrätys' , 'kehitysmaat',halpatyövöima' ja 'uusiokäyttö' on turha etsiä suurennuslasinkaan avulla sieltä Konmari-oppaasta... Kertokaa ,olenko väärässä.( huom. :haluaisin todella olla...)
Joo ei niitä siellä ole. Entä sitten? Ei Marie Kondon tarkoitus liene ollutkaan kirjoittaa ekologisen elämäntavan opasta. Miksi olisi pitänyt? Ei hän myöskään kehota asumaan mahdollisimman ahtaassa asunnossa ja jakamaan asuntoa muiden ihmisten kanssa, vaikka se ekologisesti järkevää olisikin (pienentäisi lämmityskuluja, ei tarvitsisi rakentaa niin paljon). Teetkö sinä niin?
En ota vuokralaisia asuntooni,mutta ekologisuus ja ympäristötietoisuus ovat silti prioriteetejani suhteessani materiaan ja tavaraan,kulutukseen ja ostopäätöksiini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
noup kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
fasismia? kirjoitti:
Itseäni ihmetyttää tässä touhussa nämä ketjut joiden tarkoitus on saada kaikki ajattelemaan että näin kuuluu toimia.
Jos itse luen jonkun kirjan joka antaa paljon henkistä ravintoa, en käytä päiviä perustamassa ketjuja siitä.
En hauku niitä jotka eivät kostu samasta kirjasta kuin minä. Kuten näissä ketjuissa tulee hamsterinimityksiä ja aina samanlaisia tarinoita miten vanhempien pesä on ollut monen päivän taakka.
Kuitenkin itse köyttävät viikkoja tai vuosia värkkäämiseen tavaroiden kanssa.Joo, se vastapuolihan on se puhdas pulmunen~ Ihan itsestään tämäkin keskustelu meni raiteiltaan? Anti-konmarit ei hauku ketään?
Jos et ole huomannut, niin tämänkin keskustelun aikana av:lle on tasaiseen tahtiin spämmätty ja poistettu (koska modet yrittää pitää keskustelun yhdessä paikassa) anti-konmari aloituksia. Joku on todenteolla suivaantunut siitä, että jotkut ovat lukeneet kirjan, ehkä vähän siivonnut ja haluavat jutella siitä.En ole huomannut. Tulin tähän ketjuun suoraan enkö ole mode. Miten voisin huomata.
Mutta tiedätkö mitään muuta kirjaa jota julkistettaisiin ja muuten lobattaisiin kuten tätä.
Siinä tapauksessa tervetuloa av:lle, meillä on täällä pari vakiojankkaajaa joita kutsutaan palstahulluiksi. Anti-konmarihullu yksi tuoreimmista.
"Lobattaisiin". Maailmassa on valtavasti kirjoja, joilla on omat faninsa ja he käyvät siitä keskustelua. KonMari ei ole mikään poikkeus.
Vierailija kirjoitti:
Kaksoiskappaleiden säilytyksestä pitää todeta se, että jos on kokemusta köyhyydestä, sitä ymmärtää paremmin. Jos vaikka leipäveitsi hajoaa, niin siihen voi mennä pahimmoillaan 2 viikon ruokarahat. Eikä köyhyyttä voi aina omilla valinnoilla välttää, valitettavasti. Ennemmin siis karsisin ei-välttämättömiä tavaroita, jos tilasta alkaa olla pulaa, ja ostaisin varakappaleen kun sellaisen halvalla löytää.
Niin no, täällä kaupungissa jaksan hyvin kävellä kirpputorille, josta saanen muutamalla eurolla leipäveitsen. Kahden viikon ruokiin se raha ei riitä. Tosin eipä se leipäveitsi kovin tarpeellinen köyhälle ole; puuro on halvempaa kuin leipä.
Isoin kuluerä on kuitenkin asuminen, ja sitä voi pienentää asumalla mahdollisimman pienessä asunnossa, jolloin ei kannata olla paljon tavaraa. Se vasta tyhmää on, jos tavaraa varastoidakseen pitää maksaa neliöistä.
Siitä samaa mieltä, ettei köyhyyttä voi aina omilla valinnoila välttäää. Nimim. "kaiken oikein tehnyt ja silti toimeentulotuella elänyt".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon.
Moni tohon ryhtyy vaan koska se on nyt tä hetken muoti.
Jaksetaan sitten kohkata tosta kunnolla 1-2v, sitten pikkuhiljaa alkaa buumi unohtumaan ja lopulta siinä vaiheessa harmittaa, jos on liikaa asioita mennyt heittämään pois ajattelemattomuuksissaan.. Konmarituksessahan se suosituskin oli että heitetään pois vaan, ei liikoja harkita tai mietitä - jos ei tunnu sil hetkel iloa tavarasta niin se on siinä.
Vaikka toisessa tilanteessa voisikin tuntua... ja sitten harmitaan.
Tietenkään marittajat ei tätä tule koskaan myöntämään :) sitten kun se vitutus iskee niin sitä peitellään kaikin keinoin naama vinossa, että ei, ei varmana harmita...
Olet ymmärtänyt väärin. Konmarituksessa tavarat nimeomaan käydään huolella ja ajankanssa läpi, pidellään kädessä ja harkitaan tarkkaan että että millaisia ajatuksia ja tunteita tavara sinussa herättää. Jos herättää, niin tavara säilytetään, jos ei mitään, niin heitätään pois. Idea on säilyttää vain tavaroita jotka tuottavat sinulle iloa.
Voi saatana, lue nyt huolella mitä kirjoitit, aikuinen ihminen?? Hanki helvetti vieköön itsellesi elämä, ettei tarvitse moista paskaa lukea ja siteerata.
Kuinka tyhmiä te oikein kehtaatte olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei varsinaisesti kadu, niin varmasti jokainen tulee etsimään jotain tavaraa, jota ei edes muistanut heittäneensä pois.
Minä raivatessani löysin järkyttävän paljon tavaraa, jota en edes muistanut omistavani... en esim. tiennyt, että minulla on rannekello. Pistin eteenpäin, kun en sellaista tykkää käyttää.
Varmaan en edes muista, mitä kaikkea heitin pois, mutta nyt ainakin muistan, mitä minulla on. Ja jopa tiedän, missä.
No kaiva sinä sitten vaikka pyöräillessäsi pakkasella risteyksessä kellonajan nähdäksesi se 'iloa säteilevä' kännykkäsi esille sieltä polkupyörän satulalaukkuun laittamastasi käsilaukusta.
Ai niin,mutta sinähän liikutkin aina autolla...
Vierailija kirjoitti:
Voin kertoa, että neljänkympin korvilla nuoruuden muistot alkavat oikeasti vähitellen hävitä mielestä. Yksityiskohdat haalistuvat, jos on joku muistoesineloota niin sitä pönkiessä jatkuvasti yllättyy. Kyse on ihan vain siitä, että koettua alkaa olla niin paljon ja tietysti iän vaikutuksesta (yksilöllisesti tietenkin). Jos ei halua muistaa, niin sitten tietysti ihan se ja sama, mutta ei kannata luottaa siihen, että muistaa ne kaikki haluamansa jutut ilman "muistutuksia".
Joo, itse en ole hävittänyt tuollaisia muistoesineitä, enkä aiokaan. Olen tullut siihen tulokseen, että ovat minulle tärkeitä. Muutama ennen mitään konmaria hävittämäni lapsuuden muistoarvoinen juttu on jäänyt harmittamaan, olen ottanut opikseni.
Sen sijaan totesin, että koska en koskaan kuitenkaan kudo mattoja, niin muka matonkuteeksi säästämäni risat tekstiilit saavat lähteä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen heittänyt päiväkirja teinivuosilta pois. Ei kaduttanut. Muistot säilyvät kyllä, ja sitten kun katoavat, on minulla hieman isompia huolia kuin se, kuka oli se söpö poika 8A:lta.
En myöskään kaipaa mummo-vainaalta perittyjä esineitä, koska mummo ei asu niissä esineissä. Sehän olisi hirveän kiva että esim. kaverini riemusta kiljuen ottaisivat käyttöönsä naarmuuntuneita muovilaatikoita, mutta kun eivät ota. Enkä minä halua niitä säilyttää kaapeissani. Mummon muista edelleen, niistä laatikoista ei ole väliksi vaikka unohtuisivatkin.
Joku sanoi, että lakanat kuluvat ja siksi on hyvä säilyttää varalakanoita kaapissa. Miksei voisi antaa kaupan hoitaa varastointia? Joudut joka tapauksessa maksamaan "varalakanan" hinnassa varastointikustannukset, joten miksi hoitaisit varastoinnin itse? Vai luuleeko joku tosissaan ettei lakanoita kohta enää kaupasta saa, parasta hamstrata vielä kun on mahdollista?
Voin kertoa, että neljänkympin korvilla nuoruuden muistot alkavat oikeasti vähitellen hävitä mielestä. Yksityiskohdat haalistuvat, jos on joku muistoesineloota niin sitä pönkiessä jatkuvasti yllättyy. Kyse on ihan vain siitä, että koettua alkaa olla niin paljon ja tietysti iän vaikutuksesta (yksilöllisesti tietenkin). Jos ei halua muistaa, niin sitten tietysti ihan se ja sama, mutta ei kannata luottaa siihen, että muistaa ne kaikki haluamansa jutut ilman "muistutuksia".
Kaksoiskappaleiden säilytyksestä pitää todeta se, että jos on kokemusta köyhyydestä, sitä ymmärtää paremmin. Jos vaikka leipäveitsi hajoaa, niin siihen voi mennä pahimmoillaan 2 viikon ruokarahat. Eikä köyhyyttä voi aina omilla valinnoilla välttää, valitettavasti. Ennemmin siis karsisin ei-välttämättömiä tavaroita, jos tilasta alkaa olla pulaa, ja ostaisin varakappaleen kun sellaisen halvalla löytää.
Miksi pitäisi muistaa jotain kouluaikojen juttuja? En minä ainakaan harmittele asiaa, jonka olen jo unohtanut. Heitin jo toistakymmentä vuotta sitten pois kaikki nuoruuden päiväkirjat, runovihot, kalenterit. Eikä ole kyllä kaduttanut yhtään. Jo tämän threadin otsikko on minusta kummallinen, se kuvastaa kuinka kiintyneitä ihmiset voivat tavaraan olla.
Ei pidä muistaa, mutta jos haluaa muistaa, se on ihan OK.
Alue: Aihe vapaa
Jos haluat aikaansaada rakentavaa keskustelua, niin en suosittele opettamaan kanssakeskustelijoita tuohon tyyliin: "Ymmärrätkö".
Kondon kirja on monessa kohdin sellaista ajatustentonavaa, että siitä voi saada aikaan monenlaisia tulkintoja riippuen siitä, mitä juttuja haluaa korostaa. Mikään ei takaa, että juuri sinun tulkintasi olisi oikea.