Miksi ihmiset tuhlaavat rahansa JÄRJETTÖMIIN VUOKRIIN?

En yksinhuoltajana saa lainaa tarpeeksi omaan asuntoon. Laina joka minulle olisi myönnetty oli liian pieni jopa yksiöön. Silti laina ja kulut olisi ollut samaa luokkaa kuin vuokrani kaksiossa. Yritin, mutta ei onnistunut. Ehkä pitäisi ottaa joku mies tuohon  pelkästään lainan takia. 

Vierailija kirjoitti:

Voisin ostaa oman, joka maksaisi tällä alueella n. 150000 euroa. Nyt maksan itse veden ja autopaikan kanssa vuokraa 220 euroa niin voit ap laskea että kannattaako tässä vaiheessa ostaa. Olen ollut myös asuntolainallisena ja nyt rahaa jää mukavasti.

Jos asut vastaavan kokoisessa kuin tuo 150000€ asunto nyt, on alueesi vuokratason ja asuntojenhintojen suhteessa jotakin erikoista?

on kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin ostaa oman, joka maksaisi tällä alueella n. 150000 euroa. Nyt maksan itse veden ja autopaikan kanssa vuokraa 220 euroa niin voit ap laskea että kannattaako tässä vaiheessa ostaa. Olen ollut myös asuntolainallisena ja nyt rahaa jää mukavasti.

Jos asut vastaavan kokoisessa kuin tuo 150000€ asunto nyt, on alueesi vuokratason ja asuntojenhintojen suhteessa jotakin erikoista?

Loppuosa tulee tietenkin asumistuesta :)

Omistusasuja kirjoitti:

En oikein ymmärrä vuokralla asuvien ystävieni valitusta heidän rahatilanteen tiukkuudesta, kun samalla on kuitenkin maksaa vaatimattomasti varustellusta kerrostalokolmiosta 1 300 €/kk vuokraa. Kaiken huipuksi heidän vuokrat kallistuvat joka vuosi ja sitä saa maksaa koko loppuelämän!

Luulisi tyhmänkin tajuavan, että asunnon omistaminen on edullisempaa kuin vuokralla asuminen - muutenhan kukaan ei pistäisi omistamaansa asuntoaan vuokralle.

Onneksi itse älysin ostaa oman ja vieläpä silloin, kun asuntojen hinnat olivat vielä järjellisellä tasolla. Näin euroaikana eurolla ei näytä olevan paljonkaan arvoa asuntokaupoilla.

Täytyy onnitella pk-seudun kaupunkien ja kuntien päättäjiä (jotka itsekin ovat omistusasujia ja asuntosijoittajia) onnistuneesta asuntojen hinnannostopolitiikasta. :) Se on selvää, että asuntojen arvot ja vuokrien hinnat tulevat vain nousemaan pk-seudulla.

Ps. laskekaapa paljonko olette tuhlanneet rahaa vuokriin elämänne aikana?

Harvemmin kukaan kai pistää omistamaansa asuntoa vuokralle, jos omistaa vain sen yhden, ellei ole syynä tilapäinen työkomennus toisella paikkakunnalla tai ulkomailla. Sikäli en ymmärrä logiikkaasi tuossa. Sijoitusasunnon vuokraaminen on sitten asia erikseen, sellaisen tyhjänä pitäminen yleensä maksaa.

Tuleva eläkeläinen kirjoitti:

Minua huolestuttaa se, että Suomen eläkejärjestelmä on mitoitettu sen mukaan, että eläkkeellä asutaan jo omassa asunnossa eikä vuokralla. Eläke ei millään riitä asumiseen vuokralla ja vuokraeläkeläinen jää yhteiskunnan elätiksi.

Vaikea on tilanne niillä omistusasunnossa asujillekin, joille poksahtaa taloyhtiön putkiremontti tai muu peruskorjaus eläkeläisenä. Kaikkiin taloihin ei uudet ullakkoasunnot ole mahdollinen ratkaisu korjausten rahoittamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Tuleva eläkeläinen kirjoitti:

Minua huolestuttaa se, että Suomen eläkejärjestelmä on mitoitettu sen mukaan, että eläkkeellä asutaan jo omassa asunnossa eikä vuokralla. Eläke ei millään riitä asumiseen vuokralla ja vuokraeläkeläinen jää yhteiskunnan elätiksi.

Vaikea on tilanne niillä omistusasunnossa asujillekin, joille poksahtaa taloyhtiön putkiremontti tai muu peruskorjaus eläkeläisenä. Kaikkiin taloihin ei uudet ullakkoasunnot ole mahdollinen ratkaisu korjausten rahoittamiseen.

Yleensä omistusasujilla on eläkeiässä rahasäästöjä, koska asuntolainan maksu päättyy yleensä 15 vuotta ennen eläkettä. Siinä ehtii säästyä sukanvarteen jos jonkin verran, vaikka teettäisikin remppaa välillä ja vaihtaisi autoja.

Ja toki rahaa jää säästöön jo asuntolainan loppuvaiheessakin. Ainakin omat vanhempani lähtivät etelän lämpöön taloyhtiön rempan ajaksi. :)

Eri asia sitten, jos polttaa rahojaan vuokriin 40-vuotiaaksi ja pääsee vasta sitten omistusasuntoon.

Asunnon ostaminen on sijoitus siinä missä muukin ja noin 1% asunnonostajista itseasiassa tekee sillä minkäänlaista voittoa. 

Olen parjattu nelikymppinen joka ei ole ostanut asuntoa vaan asuu vuokralla. Vielä tähän päivään mennessä en ole saanut vuokriin menemään niin paljon kuin ystäväni ostamiinsa asuntoihin noin 10-15 vuotta sitten. Lapset ovat kohta isoja ja muuttavat pois kotoa niin mekin muutamme pienempään ja ehkä jopa ostamme. Ihan käteisellä. Niin paljon rahaa on näiden vuosien aikana kerääntynyt sukanvarteen:) Olemme asuneet kerrostalossa, kaikin mukavuuksin, lähellä harrastuksia ja palveluita. Tilaa on aina ollut tarpeeksi ja koti hyvässä kunnossa. Yhtään ylimääräistä rahaa ei ole asumiseen vuokran ja sähkön lisäksi mennyt. Ollaan matkusteltu, harrastettu, tehty kaikkea kivaa ja ostettu merkkivaatteita, pelikonsoleita, pyöriä, mopoja...Auto on velaton, uusinta vuosimallia, monen talon arvo on sama:)

Sitä olen miettinyt että miten helkkarissa ihmisillä on edelleen vuosia asuntovelkaa vaikka kaikki nämä vuodet ovat niitä makselleet? Me olemme sen saman summan säästäneet vuokran sivussa tähän mennessä. Ehkä siksi että ollaan aina voitu vapaasti mennä parhaan palkkatarjouksen perässä mihin vaan ilman sitoumuksia:))))

Jos ei saa asumistukea, niin ei olekaan mitään järkeä.

Oletteko laskeneet kuinka paljon enemmän vuosien aikana tulee maksettua pankille takaisin kuin se otettu laina on ollut. Yllättävän moni suomalainen ei tiedä tai laskee alakanttiin. Pankki ei myönnä lainoja hyvää hyvyyttään.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko laskeneet kuinka paljon enemmän vuosien aikana tulee maksettua pankille takaisin kuin se otettu laina on ollut. Yllättävän moni suomalainen ei tiedä tai laskee alakanttiin. Pankki ei myönnä lainoja hyvää hyvyyttään.

Kuukauden vuokralla maksaa asuntolainan kulut vuoden ajalta ja kulut tippuvat sitä mukaa kuin laina lyhenee. Meillä 160 000 euron (jäljellä tuon verran) lainasta menee kuukaudessa 60 € pankille. Lisäksi tuostakin saa osan verotuksessa takaisin pienemmän veroprosentin muodossa. Ehkä n. 40 € maksaa kuukaudessa. Ei sillä ihan vuokraa maksais... Ei paha hinta uudehkosta omakotitalosta ihanalla paikalla. :)

Lyhennys menee omaan taskuun kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko laskeneet kuinka paljon enemmän vuosien aikana tulee maksettua pankille takaisin kuin se otettu laina on ollut. Yllättävän moni suomalainen ei tiedä tai laskee alakanttiin. Pankki ei myönnä lainoja hyvää hyvyyttään.

Kuukauden vuokralla maksaa asuntolainan kulut vuoden ajalta ja kulut tippuvat sitä mukaa kuin laina lyhenee. Meillä 160 000 euron (jäljellä tuon verran) lainasta menee kuukaudessa 60 € pankille. Lisäksi tuostakin saa osan verotuksessa takaisin pienemmän veroprosentin muodossa. Ehkä n. 40 € maksaa kuukaudessa. Ei sillä ihan vuokraa maksais... Ei paha hinta uudehkosta omakotitalosta ihanalla paikalla. :)

Eipä taida puolen prossan marginaaleja saada enää, joten onnittelut siitä. Talousnäkymien osalta näkyy nyt sen verran valoa tunnelin päässä, että viitekorot lähtevät todennäköisesti pikkuhiljaa nousuun eli teidänkin kannattanee varautua siihen että tulevaisuudessa lainan kulut ovat kymppien sijaan satasia.

Unohdat myös laskea vaihtoehtoiskustannuksen asuntoon sidotulle pääomalle. Jos oletetaan, että laitoitte asuntoonne kiinni esim yhteensä 300 000e, niin vaihtoehtoiskustannus olisi luokkaa 20000e vähennettynä asunnon arvonnousulla, vuosittain. Jos oletetaan että asunnon arvon nousu kattaa juuri ja juuri pitkän aikavälin ylläpitokustannukset niin lainan korkoihin pitää lisätä vielä n. 1700e/kk  menetettyjä pääomatuloja. Halpaahan tuo on silti hyvästä omakotitalosta kivalla paikalla, mutta kuitenkin ihan eri suuruusluokan summa kuin tuo herttaisen naivisti laskettu 40e/kk.

Voinko minäkin valittaa vuokranantajalle että vuokrani on järjetön ottaen huomioon asunnon kunnon, koon ja sekopäiset naapurit ja saada vaikka parisataa kuussa alennusta? Tuskin onnistuu koska tähän on tälläkin vuoralla tulossa uusi vuokralainen heti kun tämä vapautuu.

Syy on asuntopula joka antaa vuoranantajan nostaa vuokraa käytännössä miten kehtaa.

Ei saa lainaa sellaiseen asuntoon, jossa haluaisi asua.

Ei halua sitoutua paikkakuntaan ja asuntoon, vaan muuttaa tarvittaessa helposti ja nopeasti.

Elää tuilla, jolloin on ihan sama paljonko se vuokra on, koska sitä ei tarvitse itse maksaa. 

Itse olen tällä hetkellä työttömänä ja siten on ihan sama paljonko vuokra on. Töihin mennessäni saatan muuttaa halvempaan, mutta vuokralle, koska en saa yksin lainaa niin hyvällä sijainnilla olevaan asuntoon kuin minkä haluan saada. 

Toki oman ostamalla kerääntyy rahaa siihen itse asuntoon, mutta jos asuntoa ei aio myydä, niin ei se raha sieltä käyttöösi realisoidu. Vasta sitten kun asunto on maksettu ja joudut maksamaan pelkkää vastiketta, niin rahaa alkaa kerääntymään. Toki raha on hyvä asia, mutta minulla on sitä ihan riittävästi jo nykyisellään, enkä koe, että hyötyisin tuosta ylimääräisestä rahasta mitenkään merkittävästi. Seuraava nautinnon pykälä olisi vasta paljon isommissa summissa. 

Sen sijaan sinulla on stressi siitä, että työpaikka pitää olla jatkuvasti, koska muutoin joudut ongelmiin lainan lyhennysten kanssa. On myös se mahdollisuus, että asunnon arvo tippuu, etkä saa kaikkia rahojasi enää takaisin. Myös esimerkiksi talon tulipalot, vesivahingot, häiriköivät naapurit ja muut vastaavat ovat ongelmallisempia asunnon omistajalle. Vuokralainen voi vain joustavasti muuttaa muualle. Ylipäänsä jos työpaikka vaihtuu toiselle paikkakunnalle tai haluaa muuten vain muuttaa muualle oli se sitten Suomessa tai ulkomailla, niin ei tarvitse alkaa käymään stressaavaa ja mahdollisesti aikaa vievää asuntokauppaa. Samoin jos asunnossa menee jotain rikki, niin voi vain soittaa siitä vuokranantajalle ja ongelma tullaan korjaamaan. Jos asunto alkaa kulua, niin voi vain vaihtaa uudempaan kämppään, eikä tarvitse katsella remontteja.

Kyllähän vuokralla asuminen kalliimpaa on ja etenkin pienemmillä paikkakunnilla ja etenkin pariskuntien kannattaa ostaa asunto, koska sen saa aika nopeasti maksettua pois. Sen sijaan Helsingissä jos haluaa hyvällä sijainnilla asua, niin joutuu ottamaan niin ison lainan, että monen kohdalla sellaisen ottamisessa ei ole oikein mitään järkeä. Kauempaa saisi asunnon, mutta työmatka ja matka keskustaan on sitten todella pitkä.

Omistusasuminen on lähinnä varakkaille tai heille, jotka tietävät missä haluavat asua. Itse haluan pitää mahdollisuudet auki, joten en näe asunnon ostamista järkevänä, koska haluamallani alueella on kalliit asunnot. En halua sitoutua noin pitkään lainaan ja tuskin sellaista edes yksin saisin. Kumppanin kanssa asunnon ostaminen taas on jokseenkin kyseenalaista järkevyydeltään ellei ole varma, että suhde kestää. 

Vierailija kirjoitti:

Voinko minäkin valittaa vuokranantajalle että vuokrani on järjetön ottaen huomioon asunnon kunnon, koon ja sekopäiset naapurit ja saada vaikka parisataa kuussa alennusta? Tuskin onnistuu koska tähän on tälläkin vuoralla tulossa uusi vuokralainen heti kun tämä vapautuu.

Syy on asuntopula joka antaa vuoranantajan nostaa vuokraa käytännössä miten kehtaa.

Syy on osittain myös siinä, että Kela maksaa kalliitakin asuntoja työttömille. Ei hinta paljon haittaa jos sitä ei tarvitse itse maksaa.

Asuntoja pitäisi kyllä saada paljon lisää ja asettaa vuokrille hintakatto, jota ne eivät saa ylittää. 

En ylipäätään ymmärrä mihin ihmeeseen ihmisen pitää säästää rahaa. Lapsille? Minusta lapsien pitäisi alkaa puhtaalta pöydältä, perinnöt suoraan valtiolle niin saadaan kaikki yksilöt tuottavaan toimintaan mukaan. Omaan vanhuuteen? Voit kuolla huomenna, siis mitä iloa niistä rahoista sitten on? Mukaan täältä tuskin rajan toiselle puolen mitään saa.

Asuntohullu on täällä taas :'D miltä tuntuu maksella useita kymmeniä tuhansia pelkkää korkoa asuntolainasta?

Vierailija kirjoitti:

Asuntohullu on täällä taas :'D miltä tuntuu maksella useita kymmeniä tuhansia pelkkää korkoa asuntolainasta?

Varmaan joku hometaloon rahansa hassannut tai sitten joku, jolla on vaikeuksia perustella itselleen 20 neliön koirankopissa asumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voinko minäkin valittaa vuokranantajalle että vuokrani on järjetön ottaen huomioon asunnon kunnon, koon ja sekopäiset naapurit ja saada vaikka parisataa kuussa alennusta? Tuskin onnistuu koska tähän on tälläkin vuoralla tulossa uusi vuokralainen heti kun tämä vapautuu.

Syy on asuntopula joka antaa vuoranantajan nostaa vuokraa käytännössä miten kehtaa.

Syy on osittain myös siinä, että Kela maksaa kalliitakin asuntoja työttömille. Ei hinta paljon haittaa jos sitä ei tarvitse itse maksaa.

Asuntoja pitäisi kyllä saada paljon lisää ja asettaa vuokrille hintakatto, jota ne eivät saa ylittää. 

Ensinnäkin kela tai sossu ei maksa kuin tiettyyn summaan asti, ei ole koskaan maksanut eikä luultavasti tule koskaan maksamaankaan. Lapsia tekemällä sitä summaa saa korotettua jos haluaa ruveta optimoimaan mutta ei kaikilla työttömillä ole lapsia.

Toiseksi mikä se vaihtoehto on jos ei yksinkertaisesti ole mitään halpoja asuntoja tarjolla. Työtön menisi mielellään töihin mutta kun ei ole töitä ja vaikka olisikin niin ainakaan niihin ei valita työtöntä koska joku vikahan siinä pitää olla kun se on työtön. Joten ongelma ratkaistaan sillä että syyllistetään työtön siitä ettei se mene töihin. Työtön myös mielellään muuttaisi halpaan asuntoon mutta kun sellaisia ei ole. Joten ongelma ratkaistaan sillä että syyllistetään työtön siitä ettei se muuta halpaan asuntoon.

Aina sanotaan että yhteiskunnassa pitäisi keskustella mutta kun se keskustelu on tuollaista puolitotuuksien jankutusta. Ihmiset ei jaksa ajatella itse pätkääkään joten ajattelun sijaan toistellaan hokemia jotka sattuu parhaiten sopimaan omiin ennakkoluuloihin.

Koska maksan vapaudesta. Mua ei kiinnosta omistaa asuntoa, maksaa lainaa 15 vuotta, jonka jälkeen voin miettiä onko asunnon arvo enää sama, saanko sen myytyä vai mitä sille teen. Vuokraamisessakin on omat vastuunsa, ja vuokralaisen ottamisessa on aina se riski, että hän ei kunnioita toisen omaa ja loppupeleissä siinäkin jää tappiolle.

Mulla on aika halpa vuokra ja säästöjä kertyy tasaiseen tahtiin. Ehkä joskus ostan asunnon, kun tuntuu siltä, että haluan juurtua. Asunnon omistaminen ei ole mulle kuitenkaan mikään prioriteetti. Elän ihan mukavasti, enkä käyttämättömiä rahoja saa kuitenkaan mukanani kuoleman jälkeen. Joten ihan sama?

En jaksa vastuuta omasta asunnosta. Asuntoa pitäisi remontoida ja taloyhtiö perii maksuja. Kaikissa asunnoissa arvo ei säily vaan voi käydä niin, että ikäsi olet maksanut mutta myynnin hetkellä et pääse kämpästä eroon tai ainakin joudut ottamaan hinnassa takkiin. Pahimmillaan maksat tyhjästä asunnosta maksuja. Jos vuokraat omistamasi asunnon eteenpäin, voi vuokralainen tuhota asuntoa ja jättää vuokrat maksamatta.