Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset tuhlaavat rahansa JÄRJETTÖMIIN VUOKRIIN?
Omistusasuja
07.11.2016 |
En oikein ymmärrä vuokralla asuvien ystävieni valitusta heidän rahatilanteen tiukkuudesta, kun samalla on kuitenkin maksaa vaatimattomasti varustellusta kerrostalokolmiosta 1 300 €/kk vuokraa. Kaiken huipuksi heidän vuokrat kallistuvat joka vuosi ja sitä saa maksaa koko loppuelämän!
Luulisi tyhmänkin tajuavan, että asunnon omistaminen on edullisempaa kuin vuokralla asuminen - muutenhan kukaan ei pistäisi omistamaansa asuntoaan vuokralle.
Onneksi itse älysin ostaa oman ja vieläpä silloin, kun asuntojen hinnat olivat vielä järjellisellä tasolla. Näin euroaikana eurolla ei näytä olevan paljonkaan arvoa asuntokaupoilla.
Täytyy onnitella pk-seudun kaupunkien ja kuntien päättäjiä (jotka itsekin ovat omistusasujia ja asuntosijoittajia) onnistuneesta asuntojen hinnannostopolitiikasta. :) Se on selvää, että asuntojen arvot ja vuokrien hinnat tulevat vain nousemaan pk-seudulla.
Ps. laskekaapa paljonko olette tuhlanneet rahaa vuokriin elämänne aikana?
Kommentit (865)
Vierailija kirjoitti:
Mä olen matalapalkkaisella alalla, ei perittyä omaisuutta, pesämunaa tai vanhempia jotka voisivat taata lainaa. Saisin lainarahalla ostettua ehkä nippanappa jonkun nuhjuisen yksiön jostain tunkkaisesta radanvarsikaupungista. Sen sijaan asun mieluummin tyytyväisenä vasta remontoidussa Helsingin kaupungin vuokra-asunnossa Katajanokalla.
Ihmiset joilla on omistaminen proriteettina, eivät tajua, että jollakulla voi olla vaikka viihtyminen? Arvojen tuputtamista vierastan, enkä tajua sitä että sitä toisten arvojen ihmistä pidetään "liian vähän asiaa ajatelleena". Jospa onkin, kuten tässä, punnittu tarkkaan missä halutaan asua. Usein jokainen tekee omasta elämästään parasta mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on huono aika ostaa, kun korot nousevat ensi vuonna.
Korkonousujen vaikutusta liioitellaan, jotta ihmiset ottaisivat lainoilleen maksullisia vakuuksia, joilla on pankeille huomattavasti parempi riski-katesuhde kuin itse asuntolainoilla. EKP:lla ei ole varaa päästää velkaisten Etelä-Euroopan maiden vuoksi korkoja laukkaamaan aivan minne tahansa. Toki, jos velkaa ottaa, talouden on aina syytä olla tasapainossa.
En tajua näitä kommentteja enkä peukutuksia, en ollenkaan.
Suomalaiset jää eläkkeelle keskimäärin 60-65-vuotiaana. Naiset elää yli 80-vuotiaaksi! Millä te vuokralaiset meinaatte rahoittaa elämisenne sen 15 vuotta eläkkeellä?! Kyllä, jos lapsena voi kuolla, mutta suurin osa tosiaan elää yli 80-vuotiaaksi.
Olen todella onnellinen, että parin vuoden kuluttua meillä on velaton asunto. Sitten sijoitetaan ja laitetaan säästöön enemmän. Nyt ollaan 40-vuotiaita. Meillä menee lainanlyhennyksiin yht. 1500€ ja käteen jää mukava summa.
Haluan 50-vuotiaana vähentää työntekoa. Se tulee olemaan helppoa kun ei ole kuin yhtiövastike maksettavana. Säästöt karttuu koko ajan. 60-vuotiaina ajateltiin jäädä eläkkeelle ja olla puolet vuodesta lämpimässä. Ja vanhuksena haluan laadukkaaseen palvelutaloon. Kyllä, ne maksaa PALJON! En halua istua yksin 90-vuotiaana vankina kotonani kun kunnallinen kodinhoito käy aamuin illoin 5 min kerrallaan.
Suomalaiset, etenkin köyhät ja alempi sosiaaliluokka, eivät ota mitään vastuuta omasta elämästä. Ei suunnitella eikä säästetä. Kyllä se yhteiskunta hoitaa... No 20 vuoden kuluttua ei hoida. Ja kuulostaa siltä, että suurimmalla osalla kommentoijista ei kovin iso työeläke ole odottamassa. Pelottavalta kuulostaa teidän vanhuuden päivät.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen matalapalkkaisella alalla, ei perittyä omaisuutta, pesämunaa tai vanhempia jotka voisivat taata lainaa. Saisin lainarahalla ostettua ehkä nippanappa jonkun nuhjuisen yksiön jostain tunkkaisesta radanvarsikaupungista. Sen sijaan asun mieluummin tyytyväisenä vasta remontoidussa Helsingin kaupungin vuokra-asunnossa Katajanokalla.
Kun sitä omaisuutta ei kerry, joudut eläkkeelle jäädessä muuttamaan nuhjuiseen vuokrayksiöön joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjun perusteella jääkaapin hajoaminen on hyvä syy asua vuokralla.
Juuri niin, kannattaa ottaa huomioon. On minullakin yksi jääkaappi hajonnut, olen 60-vuotias.
Minulla ei ole, mutta olenkin vasta 50. Vielä ehtii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä 120 neliöinen jo ennen ostoa rempattu omakotitalo, josta maksetaan lainaa 614 e / kk. Hyvällä alueella, 100 metrin päässä päiväkodista ja muutaman sadan metrin päässä ala- ja yläasteesta.
Kauppakeskus on 3 km päässä, muut palvelut saman matkan päässä.
Omalle pihalle mahtuu iso trampoliini, taka- ja etupihan terassit, leikkimökki ja puutarhavajat ja tietty omat istutukseni :)
En voisi kuvitella perheellisenä maksavani vuokraa yli tuhansia euroja ja kun en saisi edes sillä omaa pihaa. Kaikilla tietty oma maku, itse olen erittäin tyytyväinen päätökseemme.Tienaan 2300 e kuussa käteen ja saan välillä jopa 1700 e / kk säästöön, kun meillä on niin pienet menot ja pieni laina maksettavana.
Ja ei, ei ollut perintöä tai säästöjä, kun talo ostettiin..Ihan kiva. Onnistuu pienellä paikkakunnalla mutta ei Helsingissä.
Valintakysymys. Ei ole pakko asua Helsingissä.
Vierailija kirjoitti:
Oletko koskaan kuullut että ihmisten elämäntilanteet on hyvin erilaisia? Me reissattiin töitten perässä yli 10 vuotta ympäri eurooppaa ja nyt lähes 50-kymppisinä ei ole mitään järkeä ostaa suomesta omistusasuntoa.
Eli sen lisäksi että teille ei ole kertynyt omaisuutta, vaan olette laittaneet kaiken menemään, teille ei ole kertynyt myöskään eläkettä. Well done.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omistusasuntoon ei saa rahallista tukea yhteiskunnalta ja se on omaisuutta, eli kärsit myös sitten kun menet vinkumaan harkinnanvaraista.
Miksi kannattaisi edes ostaa omaa kun se on aina pelkkä pallo jalassa? Lisäksi on turha ajatella että vanhuuden varalle sitä hankitaan, kela ja sossuhan maksaa kyllä asunnon sitten kun ei enää voi töissä käydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän asunnon myyntihinta olisi yli 250 000, maksan tästä vuokraa 1200 e /kk sis. (Vesi+lämmitys).
Asumisaika max 10 vuotta, ja sitten muutamme puolta pienenmpään, kun lapset ovat muuttaneet kaikki pois.
En ois pystyny, enkä halunnut ostaa.Tuo on ymmärrettävää, että jos ei ajoissa ole ostanut pientä asuntoa, ei pysty ostamaan myöhemmin sitä lapsiperheen tarvitsemaa suurempaa perheasuntoa. Mutta fiksua olisi tuossakin tilanteessa ostaa siihen vuokra-asunnon kylkeen joku pieni kaksio, jonka laittaa vuokralle. Vuokralainen auttaisi lainojen maksussa ja sitten kun lapset ovat muuttaneet pois, voitte muuttaa siihen kaksioon ja jatkaa sen maksamista. Hyvässä lykyssä saatte sen maksettua ennen eläkepäiviä ja pääsette eläkeläisinä maksamaan pelkkää vastiketta.
Minä ostin omakotitalon perheasunnoksi, niin kalliin kuin sain lainaa, halutulta alueelta.
Kaikki nämä vuodet olemme voineet asua mukavasti hyvällä alueella, oma piha, koulut lähellä, tilavat huoneet kaikille.
Saan sen eläkkeelle jäädessä velattomaksi. Siinä kohtaa myyn sen, ja voin ostaa pienen asunnon velatta, ja maksaa eläkkeestä vain vastikkeet.
Mikään sijoitus se ei ole, mutta on ollut mukava asua, ja raha on tallessa.
Perheettä olisin asunut ahtaammin ja vaatimattomammin, ja lyhentänyt nopeammin, tehnyt enemmän töitä ja vaihtanut työpaikkaa useammin. Mutta näinhän se on, että perheen perustaminen on monella tapaa kallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko koskaan kuullut että ihmisten elämäntilanteet on hyvin erilaisia? Me reissattiin töitten perässä yli 10 vuotta ympäri eurooppaa ja nyt lähes 50-kymppisinä ei ole mitään järkeä ostaa suomesta omistusasuntoa.
Eli sen lisäksi että teille ei ole kertynyt omaisuutta, vaan olette laittaneet kaiken menemään, teille ei ole kertynyt myöskään eläkettä. Well done.
En ole tuo edellinen, mutta kannattaa varmaan vähän paremmin tutustua eurooppalaiseen eläkejärjestelmään. Meillä on myös eläkesopimus esim. USA:n kanssa. Olet aivan pöhkö, jos kuvittelet, ettei tätä ole suunniteltu. Se on yksi vapaan liikkuvuuden peruspilareista eli käytännössä syy sille, miksi EU on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja on omahyväinen idiootti, joka ei osaa katsoa asioita kuin omasta kapeasta näkövinkkelistä.
Se on loppujen lopuksi paljon surkeampaa kuin vuokralla asuminen.
P.s. tunnen miljonäärin, joka asuu mieluummin vuokralla :D
Vierailija kirjoitti:
Miksi kannattaisi edes ostaa omaa kun se on aina pelkkä pallo jalassa? Lisäksi on turha ajatella että vanhuuden varalle sitä hankitaan, kela ja sossuhan maksaa kyllä asunnon sitten kun ei enää voi töissä käydä.
Hieno asenne, "muut maksaa". Maksaa kyllä sen verran että käteen jää minimimäärä rahaa jolla elää. Kun on oma asunto niin maksaa vastiketta, mikä on huomattavasti pienempi kuin vuokra ja käteen jää vielä ihan hyvin rahaa elämiseen. Toki ymmärrettavaa ettei kaikilla ole mahdollisuutta saada lainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma on oma kirjoitti:
Eläkeläisenä on sitten aika iso ero maksaako 150 €/kk vastiketta vai 1350 €/kk vuokraa (joka nousee vuosittain).... Voitte vain arvailla kummassa tapauksessa on varaa matkustella tropiikin lämpöön talveksi...
Vuokralla asuvan vanhuksen on helppo matkustaa talveksi tropiikkiin kun pistää asuntonsa alivuokralle. Oma mummo on jo 5v tehnyt näin ja vastaavasti vuokrannut Espanjasta asunnon talveksi.
Vierailija kirjoitti:
Emmä halua omistaa tästä kaupungista mitään asuntoa. Täällä rakennetaan liikaa samalla kun väki vähenee. Tuskin täällä mitään saa enää 10 v kuluttua kaupaksi, uusiin saunallisiin, kuten tämä mulla on varaa ehkä sitten just 10 v kuluttua. Mieluummin vuokralla väljemmin kuin ahtaasti omistusasunnossa. En halua vuokrallekaan laittaa.
Asutaankohan samassa pikkukaupungissa. En uskalla ostaa asuntoa, koska niiden hinnat laskee eikä niitä saa myytyä.
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on omahyväinen idiootti, joka ei osaa katsoa asioita kuin omasta kapeasta näkövinkkelistä.
Se on loppujen lopuksi paljon surkeampaa kuin vuokralla asuminen.
P.s. tunnen miljonäärin, joka asuu mieluummin vuokralla :D
Miljönäärillä onkin varaa asua vuokralla, kun on sitä rahaa mitä tuhlata, köyhän ei kannata. Jos on mahdollisuus ottaa laina asuntoon se kannattaa tehdä. Vuokralta pois muuttaessa jää käteen 0%, omistuskämpän myytäessä tuhansia euroja, jos ei ostanut ihan todella vanhaa kämppää jostain korvesta jossa ei ole työpaikkoja. Vaikka olisi isompia remppoja, yleensä jää aina plussan puolelle omistusasuessa. Se on tosiaan tärkeää ettei ole koko ajan muuttamassa töiden perässä eri paikkakunnalle ja asunto on työpaikkojen lähellä. Se on kätevää sijoitusta, kun pakkohan se on jossain asua, samalla kertyy varallisuutta, eikä se sulje pois sijoittamista sen ohella muualle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on omahyväinen idiootti, joka ei osaa katsoa asioita kuin omasta kapeasta näkövinkkelistä.
Se on loppujen lopuksi paljon surkeampaa kuin vuokralla asuminen.
P.s. tunnen miljonäärin, joka asuu mieluummin vuokralla :D
Miljönäärillä onkin varaa asua vuokralla, kun on sitä rahaa mitä tuhlata, köyhän ei kannata. Jos on mahdollisuus ottaa laina asuntoon se kannattaa tehdä. Vuokralta pois muuttaessa jää käteen 0%, omistuskämpän myytäessä tuhansia euroja, jos ei ostanut ihan todella vanhaa kämppää jostain korvesta jossa ei ole työpaikkoja. Vaikka olisi isompia remppoja, yleensä jää aina plussan puolelle omistusasuessa. Se on tosiaan tärkeää ettei ole koko ajan muuttamassa töiden perässä eri paikkakunnalle ja asunto on työpaikkojen lähellä. Se on kätevää sijoitusta, kun pakkohan se on jossain asua, samalla kertyy varallisuutta, eikä se sulje pois sijoittamista sen ohella muualle.
0e piti lukea, ei %
Onneksi on OMA!!!! kirjoitti:
Maksan omakotitalosta 30 €/kk korkoa ja tuostakin osa tulee takaisin verovähennyksen kautta. :) Korothan ovat nykyään täysin olemattomat.
Tietysti lainanlyhennys menee eli käyttötilin summa pienenee, mutta vastaavasti lainatilin summa nousee. Plus miinus nolla! Rahaa siirtyy taskustani toiseen taskuuni. Vain tuon koron verran syntyy "häviötä". Vuokralla asuessa häviö olisi 60-kertainen.
Omakotitalossa ei ole vastiketta ja nykyaikaisessa talossa ei oikein kulu sähköäkään.
Samalla talon arvon on vuosien mittaan noussut merkittävästi.
Meillä ei yksinkertaisesti olisi rahaa asua vuokralla!
Jos omakotitalo on elinvoimaisessa kunnassa Suomessa, siitä saa myydessä jotakin, muuten ei.
Talo on pidettävä myös hyvässä kunnossa, remontoitava säännöllisesti, muuten sen arvo ei nouse, ellei alueen ja maan arvo alueella nouse. Ja kiinteistövero on alueen maanarvon mukainen. Pihanhoito ei ole aivan ilmaista
Omakotitalossakin on asumiskuluja kuukausittain. Eli ei se pelkkää hurraata ja rahantuloa ole omakotitalossakaan asuminen.
Jotenkin nämä omakotiasujien perustelut ovat harvoin tosi realistisia, kun niissä ei näy koskaan talon ylläpitokustannuksia. Eikä kiinteistön arvo pysy samana hoitamatta.
Missään ei ole näitä keittiö-, sauna-, ulkomaalaus yms. kuluja laskettuina menoihin.
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin ymmärrän, että ihmisillä on erilaisia elämäntilanteista, joiden johdosta omistusasumiseen ei ole mahdollisuutta tai resursseja.
Sitä en ymmärrä, mikäli syy on jotakin tyyliin "tykkään olla sitoutumatta asuinpaikkaani" tai "voin elää huolehtimatta putkiremontista"Tämän päivän korko- ja vuokratasoilla on vuokra-asuminen pidemmän päälle niin järjettömän kallista, että sitä ei "vapaaehtoisena" valintana voi perustella mitenkään. 1300€/kk maksaa 250000€ asuntolainan ja vastikkeet 25 vuoteen.
Suomessakin on eläkeläisen tulevaisuus tällähetkellä sen näköinen, että todellakin on merkitystä, omistaako siinä iässä asunnon, vai jatkaako 1300€ vuokran maksamista.
Hyvin monella eläkeläisellä on jäänyt käteen omakotitalo, jossa ei ole varaa asua. Kaupunkialueella on kiinteistövero noussut liian suureksi tai maaseudulla kiinteistö on enää muutaman kymppitonnin arvoinen. On todella merkitystä sillä, mistä omakotitalon hankkii tai minne sen rakentaa.
Samoin se on nykymaailman työllisyystilanteessa este tai hidaste, kun pitäisi muuttaa työn perässä.
Nyt on huono aika ostaa, kun korot nousevat ensi vuonna.