Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ihmiset tuhlaavat rahansa JÄRJETTÖMIIN VUOKRIIN?
Omistusasuja
07.11.2016 |
En oikein ymmärrä vuokralla asuvien ystävieni valitusta heidän rahatilanteen tiukkuudesta, kun samalla on kuitenkin maksaa vaatimattomasti varustellusta kerrostalokolmiosta 1 300 €/kk vuokraa. Kaiken huipuksi heidän vuokrat kallistuvat joka vuosi ja sitä saa maksaa koko loppuelämän!
Luulisi tyhmänkin tajuavan, että asunnon omistaminen on edullisempaa kuin vuokralla asuminen - muutenhan kukaan ei pistäisi omistamaansa asuntoaan vuokralle.
Onneksi itse älysin ostaa oman ja vieläpä silloin, kun asuntojen hinnat olivat vielä järjellisellä tasolla. Näin euroaikana eurolla ei näytä olevan paljonkaan arvoa asuntokaupoilla.
Täytyy onnitella pk-seudun kaupunkien ja kuntien päättäjiä (jotka itsekin ovat omistusasujia ja asuntosijoittajia) onnistuneesta asuntojen hinnannostopolitiikasta. :) Se on selvää, että asuntojen arvot ja vuokrien hinnat tulevat vain nousemaan pk-seudulla.
Ps. laskekaapa paljonko olette tuhlanneet rahaa vuokriin elämänne aikana?
Kommentit (865)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, ettei kaikilla ole mahdollisuutta saada lainaa ja ostaa asuntoa. Toisaalta sitten taas kaikilla ei ole varaa maksaa vuokraa, jos tuloja on sen verran, ettei ole mahdollista saada asumistukea.
Mulla on kolme lasta ja tarvittaisiin aika iso vuokra-asunto, joten en usko, että minulla olisi sellaiseen varaa. Ostin siis pienen omakotitalon hyvien julkisten liikenneyhteyksien varrelta, matka Helsingin keskustaan alle 30 min. Maksan asumisesta lainanlyhennystä 650 e / kk, sähköstä koko vuodelle jaettuna noin 100 e / kk (sisältää lämmityksen), vedestä noin 300 e / vuosi, pientä jätemaksua ja tietty kiinteistöveron. Talon kunnossapitoon toki menee jonkin verran rahaa, mutta järkevästi suunnitellen ne kustannukset pysyvät kurissa.
Mulla ei olis varaa asua vuokralla.
Kuinka suuri asunto kyseessä ja kuinka monta henkilöä teillä asuu? Tuohan on lähes tuhat euroa kuukaudessa eikä sisällä jätemaksua tai kiinteistöveroa. Entä jos jäät työttömäksi? Asuimme omistusasunnossa lama-aikaan ja työttömyys koitti vanhemmilleni jolloin asunto jouduttiin myymään alihintaan. Asunto myytiin mutta myynnin jälkeen jäi vielä velkaa asunnosta maksettavaksi eli ei ollut enää asuntoa vain velkaa siitä.
Miten oikein lasket kulut? Jos lainanlyhennys on 650 e kk, sähköön menee noin 100 e / kk, veteen noin 300 e vuodessa eli kuukaudessa vain muutama kymppi, jätemaksu kuukaudessa muutama kymppi ja kiinteistöveroon koko vuodelle jaettuna max. 50 e /kk, eihän siitä tule kuin noin 850 e / kk. Neljä henkeä taloudessa.
Missä kunnassa on noin halvat vesimaksut? Kerrostalossa vesimaksu on keskimäärin 20e-25e/henkilö. Ne on koko Suomessa aika samanduuntaiset, koska vesi on kallista. Eli arvioit aika alakanttiin.
Mikä lämmitys, niistä et puhunut mitään? Koska tuolla sähkölaskunnahinnalla ei lämmitetä omakotitaloa. Samoin muutaman kympin jätemaksu kuussa vaikuttaa alhaiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän hyvin, että kaikilla ei talous/elämäntilanne salli ostamista. Joillekin on periaatekysymys, ja sekin sallittakoon.
Ihan kaikkia selityksiä en kyllä silti ymmärrä, mitä tässä ketjussa on. Itse ostin puolison kanssa muutama vuosi sitten valoisan kerrotalokolmion kivalta alueelta Helsingistä, ei keskustasta, mutta hyvien yhteyksien päästä. Ei uudistuotantoa, mutta isot remontit vielä kaukana. Noin 250 000 sen sai, toki hinta on nyt vähän noussut, mutta ei kyllä mihinkään 300 tuhanteen tai yli, kuten täällä jotkut arvelevat. Ei asunto estänyt myöskään ulkomaille muuttoa, vuokralainen oli todella helppo löytää. Ja jos ei olisi haluttu vuokrata, niin olisi saatu tod. näk. helposti myytyä, ja rahaa olisi ollut kädessä enemmän kuin ennen asunnon ostoa. Monella tutulla sama tilanne, omistavat alunperin omaan käyttöön hankitun asunnon kaupungissa, jossa eivät ole asuneet vuosiin.
Tällä hetkellä asumme vuokralla, koska toiseen omaan tuskin saisimme vielä lainaa ja prosessi olisi muutenkin mutkikas ulkomaalaisuutemme takia. Suomen-asunnosta jää pieni pala lyhennettävää vuokratulon jälkeen, koska laina on niin tuore, emmekä halunneet "kiskoa" . Toisaalta kun lasketaan se, oma vuokra, omat muut asumiskulut, ja vuokratuloista vähennettävät verot, tulos on +/- nolla tai jopa vähän + verrattuna Suomessa olleisiin asumiskuluihin, niin että ei valittamista.
Että joo, kyllähän se asunnon omistaminen on sitovaa, mutta ei sen välttämättä tarvitse mikään vankila olla.
Vissi ero on se, että vuokra nousee vuodesta toiseen ja sen maksaminen jatkuu koko loppuelämän.
Asuntolainan kk-erä pysyy samana (tasaerälyhennys) ja se loppuu aikanaan. Inflaatio syö asuntolainan kk-erää jo 10 vuodessa aika pieneksi.
Vuokra-asumisen kokonaissumma on moninkertainen omistusasumiseen nähden, mutta sitähän nykyihmisten on vaikea hahmottaa.
No eihän kukaan asu vuokralla omasta tahdosta. Yleensä taustalla on vippikierre tai muu persaukisuus.
Mulla on säästössä 3000€. Eipä se riitä. Lisäksi mulla ei oo päätoimisena opiskelijana säännöllisiä tuloja, joten kuka mulle myöntäisi lainan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään uusi asunto maksaa yli 200 000 euroa. Siitä sitten sinkkuna sitä maksamaan. Lisäksi kepulit rakennuttajat on kikkaileet taloyhtiölainojen kanssa niin että vaikka saisitkin hoidettua oman järjettömän suuren lainasi kunnialla, riittää että joku toinen taloyhtiössä ei saa, ja siitä seuraa se että sinun pitää hoitaa myös hänen laina ja koko homma voi kaatua helpostikin korttitalon lailla rakennuttajan tai pankinjohtajan syliin. Käteesi jää vain rutosti velkaa ja paha mieli.
On vain typerää pelata peliä joka on näin räikeästi viritetty epäonnistumaan.
Vierailija kirjoitti:
Nykyään uusi asunto maksaa yli 200 000 euroa. Siitä sitten sinkkuna sitä maksamaan. Lisäksi kepulit rakennuttajat on kikkaileet taloyhtiölainojen kanssa niin että vaikka saisitkin hoidettua oman järjettömän suuren lainasi kunnialla, riittää että joku toinen taloyhtiössä ei saa, ja siitä seuraa se että sinun pitää hoitaa myös hänen laina ja koko homma voi kaatua helpostikin korttitalon lailla rakennuttajan tai pankinjohtajan syliin. Käteesi jää vain rutosti velkaa ja paha mieli.
On vain typerää pelata peliä joka on näin räikeästi viritetty epäonnistumaan.
Heh, maksathan sinä asuntoa tälläkin hetkellä - tosin vuokraisännän puolesta. :) Vuokraisäntä saa asunnon ja sinä maksat hänelle jatkossakin.
Ensiasunnon ostamiseen tarvitsee 5%:n omarahoituksen eli n. 10 000 €. Tuon kyllä säästää muutamassa vuodessa, jos vain oikeasti haluaa. Onhan sitä varaa työntää rahaa vuokraan - toisen taskuihin - samassa ajassa moninkertaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen matalapalkkaisella alalla, ei perittyä omaisuutta, pesämunaa tai vanhempia jotka voisivat taata lainaa. Saisin lainarahalla ostettua ehkä nippanappa jonkun nuhjuisen yksiön jostain tunkkaisesta radanvarsikaupungista. Sen sijaan asun mieluummin tyytyväisenä vasta remontoidussa Helsingin kaupungin vuokra-asunnossa Katajanokalla.
Ihan mielenkiinnosta - miten olet onnistunut saamaan kaupungin asunnon Katajanokalta? En tiennyt, että siellä edes on sellaisia. Paljonko vuokra?
Omistusasumisen tärkeys elintason nostajana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään uusi asunto maksaa yli 200 000 euroa. Siitä sitten sinkkuna sitä maksamaan. Lisäksi kepulit rakennuttajat on kikkaileet taloyhtiölainojen kanssa niin että vaikka saisitkin hoidettua oman järjettömän suuren lainasi kunnialla, riittää että joku toinen taloyhtiössä ei saa, ja siitä seuraa se että sinun pitää hoitaa myös hänen laina ja koko homma voi kaatua helpostikin korttitalon lailla rakennuttajan tai pankinjohtajan syliin. Käteesi jää vain rutosti velkaa ja paha mieli.
On vain typerää pelata peliä joka on näin räikeästi viritetty epäonnistumaan.
Heh, maksathan sinä asuntoa tälläkin hetkellä - tosin vuokraisännän puolesta. :) Vuokraisäntä saa asunnon ja sinä maksat hänelle jatkossakin.
Ensiasunnon ostamiseen tarvitsee 5%:n omarahoituksen eli n. 10 000 €. Tuon kyllä säästää muutamassa vuodessa, jos vain oikeasti haluaa. Onhan sitä varaa työntää rahaa vuokraan - toisen taskuihin - samassa ajassa moninkertaisesti.
Ei riitä 5%. Olen pankin kanssa asiasta keskustellut. 15-20% pitää olla. Hieman riippuu asunnon hinnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omistusasumisen tärkeys elintason nostajana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään uusi asunto maksaa yli 200 000 euroa. Siitä sitten sinkkuna sitä maksamaan. Lisäksi kepulit rakennuttajat on kikkaileet taloyhtiölainojen kanssa niin että vaikka saisitkin hoidettua oman järjettömän suuren lainasi kunnialla, riittää että joku toinen taloyhtiössä ei saa, ja siitä seuraa se että sinun pitää hoitaa myös hänen laina ja koko homma voi kaatua helpostikin korttitalon lailla rakennuttajan tai pankinjohtajan syliin. Käteesi jää vain rutosti velkaa ja paha mieli.
On vain typerää pelata peliä joka on näin räikeästi viritetty epäonnistumaan.
Heh, maksathan sinä asuntoa tälläkin hetkellä - tosin vuokraisännän puolesta. :) Vuokraisäntä saa asunnon ja sinä maksat hänelle jatkossakin.
Ensiasunnon ostamiseen tarvitsee 5%:n omarahoituksen eli n. 10 000 €. Tuon kyllä säästää muutamassa vuodessa, jos vain oikeasti haluaa. Onhan sitä varaa työntää rahaa vuokraan - toisen taskuihin - samassa ajassa moninkertaisesti.
Älä ohita valideja argumentteja ja vain jankkaa omia fantasioitasi.
Asuntokupla on tosiasia, ja se seisoo todella huterilla jaloilla kiitos kierojen yhtiölainojen.
Vastaavat lainat amerikassa aiheuttivat vuoden 2008 talouskriisin. Markkinat ja kauppiaat eivät oppineet tuosta mitään, mutta fiksut kuluttajat onneksi sitäkin enemmän.
Omistusasumisen tärkeys elintason nostajana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään uusi asunto maksaa yli 200 000 euroa. Siitä sitten sinkkuna sitä maksamaan. Lisäksi kepulit rakennuttajat on kikkaileet taloyhtiölainojen kanssa niin että vaikka saisitkin hoidettua oman järjettömän suuren lainasi kunnialla, riittää että joku toinen taloyhtiössä ei saa, ja siitä seuraa se että sinun pitää hoitaa myös hänen laina ja koko homma voi kaatua helpostikin korttitalon lailla rakennuttajan tai pankinjohtajan syliin. Käteesi jää vain rutosti velkaa ja paha mieli.
On vain typerää pelata peliä joka on näin räikeästi viritetty epäonnistumaan.
Heh, maksathan sinä asuntoa tälläkin hetkellä - tosin vuokraisännän puolesta. :) Vuokraisäntä saa asunnon ja sinä maksat hänelle jatkossakin.
Ensiasunnon ostamiseen tarvitsee 5%:n omarahoituksen eli n. 10 000 €. Tuon kyllä säästää muutamassa vuodessa, jos vain oikeasti haluaa. Onhan sitä varaa työntää rahaa vuokraan - toisen taskuihin - samassa ajassa moninkertaisesti.
Pakko kuitenkin jossain asua ja pienistä tuloista ei säästellä. Itselläni olisi laina saatavissa, mutta asun mieluummin vuokralla. Paljon huolettomampaa. Remontit ovat omistajan päänsärky, minun ei tarvitse ottaa tolkuttomasti velkaa, jos haluan muuttaa ei tarvitse huolehtia asunnon jälleen myynnistä (ei pelkoa kahden asunnon loukusta jne.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pankki on sitä mieltä, että vaikka mulla on varaa maksaa 800e vuokraa saamatta asumistukea, niin mulla ei ole varaa maksaa yht. 700e lainanlyhennyksiä + korkoa kuussa. En toisin sanoen saa tarpeeksi lainaa ostaakseni asuntoa.
Asun vuokralla, koska mä voin. Käykö kateeksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksan sikamaisen kallista vuokraa koska oon rikas. Ihan se ja sama rahamielessä kerrytänkö omaa pääomaa vai meneekö vuokranantajan pussiin. Rahaa on ja sitä en pihistele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen matalapalkkaisella alalla, ei perittyä omaisuutta, pesämunaa tai vanhempia jotka voisivat taata lainaa. Saisin lainarahalla ostettua ehkä nippanappa jonkun nuhjuisen yksiön jostain tunkkaisesta radanvarsikaupungista. Sen sijaan asun mieluummin tyytyväisenä vasta remontoidussa Helsingin kaupungin vuokra-asunnossa Katajanokalla.
Ihan mielenkiinnosta - miten olet onnistunut saamaan kaupungin asunnon Katajanokalta? En tiennyt, että siellä edes on sellaisia. Paljonko vuokra?
Tässä on tietoa siitä talosta: https://www.hekaoy.fi/fi/asunnot/kiinteistot/merisotilaankatu-2-3
Sinne pääsee asumaan, no, hakemalla Hekalta kämppää tai sitten Hekan asunnonvaihtopörssistä vaihtamalla jonkun toisen Hekan kämpässä asuvan kanssa päittäin.
t. Ei se tuolla asuva
Vuokralla voin asua kauniissa siististi remontoidussa asunnossa keskeisellä paikalla. Lainalla en tähän pystyisi, koska en saisi tarpeeksi lainaa.
Minua ihmetyttää enemmän se, miksi ihmiset haluavat vapaaehtoisesti ottaa kymmeniä (jopa satoja) tuhansia euroja lainaa. Sitten onkin mukavaa kun työttömyys, vakava sairaus tai muu iskee. Helppo maksella velkoja päivärahasta eikös vaan?
Maksan 2000 euroa kuussa siitä että voin asua Helsingissä mukavasti. Lainarahalla ostaessa joutuisin tinkimään liikaa tasosta ja miksi? Että olisi vanhempana rahaa enemmän käytössä jos olen vielä elossa taikka siksi että lapset perisivät oman pienen osansa siitä? Maksan mukavuudesta ja vapaudesta.
Yhtä hyvin voi kysyä, miksi ihmiset tuhlaavat rahansa järjettömän hintaisiin asuntoihin. Vuokralla asuessa ei ole mitään riskejä. Asunnon omistamisessa sen sijaan on, voi tulla yllättäviä isoja remontteja, hometta, työttömyyttä. Kämpän kanssa on naimisissa, ei pysty muuttamaan esim. työn perässä.
Alue: Aihe vapaa
Kukaan ei ole huolissaan Suomen maankäyttö-, tontti- ja asumispolitiikasta. Siinä on jotain selkeästi pielessä, koska muualla Euroopassa perheet asuvat enemmän vuokralla, koska hintataso on edullisempi.
Jotain on oltava pielessä ja pahasti, jos Berliinissä asuu (vuokrat ovat jonkin verran kohonneet) halvemmalla kuin Hgin keskustassa.
Suomen maankäyttöpolitiikkaan täytyy liittyä jotakin piilokorruptiota mitä lie, josta tavallinen kansalainen ei ymmärrä mitään. Meille se näyttäytyy vain alati kohoavina kustannuksina.
Samantyyppinen ongelma kuin A-studiossa eilen, kaupan voitot kasvavat, maanviljelijöille ei jää enää mitään käteen, eikä kukaan tiedä, miten voittoa voitaisiin tasata tai se on osa liikesalaisuutta, jota ei voi paljastaa.