Pomon mielestä se ettei auto lähteny käyntiin

Onpa taas lynkkaumieliala korkealla. Ei täällä kukaan ole korvaamaton. Ja päivän palkka nyt sinne tai tänne..

Vierailija kirjoitti:

Taksilla? Ihan yli 20km? Tiedättekö paljonko se maksaa?

Siinä viitisen kymppiä, aika usein tullut maksettua kun haluaa viihteeltä kotiin. Terkuin 23km kaupungin keskustasta asuva.

Vierailija kirjoitti:

Se on mulle +-0 työpäivä jos taksilla ajaa. Saman saan kotonakin

Mutta saattaa vaikuttaa siihen ette ole ekana listalla yt:ssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö minkä takia ne työnantajat kuvittelee voivansa vaatia tuollaisia asioita? Koska te annatte niiden.

Et sä nyt vaan voi oikeesti olla näin tyhmä ja lapsellinen. Sinäkö työnantajana maksaisist tyhjästä kun talvella joka toinen soittas että hei tänäänkään mun roppelo auto ei käynnistynyt.

Meillä oli töissä nainen joka ei päässyt julkisilla töihin ja auto niin vanha romu että käynnisty talvella vain joka toinen aamu. Kaikki poissaolot talvella meni sitten kesälomista tai olivat palkattomia. No auto käynnistyi kesällä joten ei ollut sitten hänellä kesälomaa. Työpaikka kuitenkin säilyi ehkä säälistä.

Kannattaa työnantajana vähän miettiä maksamaansa palkkatasoa uusiksi, jos tilanne on se että puolella työntekijöistä on sellaiset rottelot että ei lähde pakkasella käyntiin. Itse olen myöhästynyt tasan kerran töistä siksi että auto ei lähtenyt kovalla pakkasella käyntiin ja töihin mennessä hain uuden akun. Tuota ennen oli jo pari kertaa ollut käynnisysvaikeuksia. Tuli vähän yllätyksenä että kolme vuotta vanhassa autossa on akku loppu. Kaikkeen ei kuitenkaan voi varautua, eikä tarvai varautua.

Hahahaa just joo että työnantajan pitäs vielä kustantaa upouus auto näille bimboille. Bimboille joilla auto 20 vuotta vanha auto koska palkka menee silikoneihin, hiustenpidennyksiin, kynsii, botoksiin ym. pskaan. Mikään palkka ei riittäisi. Ja duuni on kuitenkin puhelimeen vastaamistaja ja kopioiden ottamista että siitä pitäs sitten maksaa sun mielestä vielä 10000€

No ei ole kyse päivän palkasta vaan luvattomasta poissaolosta josta voi antaa varoituksen ja tarpeeksi monesta varoituksesta potkut. Työsopimuksen tehdessään työntekijä sitoutuu tekemään töitä sovittuna aikana eikä läheskään joka työpaikalla ole sijaista saman tien.

Vai että pitäisi työnantajan miettiä vielä maksamaansa palkkaa. Hei nyt ihan oikeesti:) 

Jos oma palkkasi jolla olet suostunut työsopimuksen tekemään tuntuu liian pieneltä niin voit aina hakea työhön josta maksetaan haluamasi summa palkkaa. Siinä vaan on sellainen mutka  matkassa että et mitä luultavimmin saa sitä koska et vastaa vaatimuksia. Jokainen tekee töitä ja saa palkkansa sen mukaan mikä sun asemasi yhteiskunnassa nyt sattuu olemaan. 

Sille ei mitään voi  jos auto ei käynnisty aamulla mutta sinulla pitää olla varasuunnitelma tiedossa. Jos ei ole ystäviä eikä julkiset kulje niin sun osalle jää se taksin maksaminen. Siihen pitää varautua jos sellaisessa paikassa sattuu asumaan . Taksimatkan maksaminen kerran vakuuttaa sinut varmaan siihen että hoidat auton kuntoon mitä pikimiten ja alat ehkä katsomaan uutta kotia paikasta josta on mahdollisuus päästä töihin ilman suurempia ongelmia.

Onko työssäkäyvät oikeasti näin köyhiä, vai onko taloudenhallinta huonoa, jos aikuiselta ihmiseltä ei löydy rahaa taksiin? Totta kai töihin pitää mennä ajallaan ja se miten se onnistuu ei ole työnantajan ongelma.

Kaikenlaistahan voi yrittää ja pyytää. Olen kuullut mm. että työntekijä yritti saada työnantajaa maksamaan parkkisakot, kun oli laittomasti pysäköinyt töihin tullessaan. Muualla välineellä ei ehdi tulla, ja lailliselta paikalyta on liian pitkä matka kävellä.

Miehelläni on sivutoiminen rakennusfirma, jonka virolainen työntekijä useamman kerran kinusi rahaa päästäkseen Virosta Suomeen töihin. Kuinka tyhmä saa olla? Enemmin jätetään syömättä kuin käytetään rahat, joilla pääsee töihin ansaitsemaan lisää rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö minkä takia ne työnantajat kuvittelee voivansa vaatia tuollaisia asioita? Koska te annatte niiden.

Et sä nyt vaan voi oikeesti olla näin tyhmä ja lapsellinen. Sinäkö työnantajana maksaisist tyhjästä kun talvella joka toinen soittas että hei tänäänkään mun roppelo auto ei käynnistynyt.

Meillä oli töissä nainen joka ei päässyt julkisilla töihin ja auto niin vanha romu että käynnisty talvella vain joka toinen aamu. Kaikki poissaolot talvella meni sitten kesälomista tai olivat palkattomia. No auto käynnistyi kesällä joten ei ollut sitten hänellä kesälomaa. Työpaikka kuitenkin säilyi ehkä säälistä.

Kannattaa työnantajana vähän miettiä maksamaansa palkkatasoa uusiksi, jos tilanne on se että puolella työntekijöistä on sellaiset rottelot että ei lähde pakkasella käyntiin. Itse olen myöhästynyt tasan kerran töistä siksi että auto ei lähtenyt kovalla pakkasella käyntiin ja töihin mennessä hain uuden akun. Tuota ennen oli jo pari kertaa ollut käynnisysvaikeuksia. Tuli vähän yllätyksenä että kolme vuotta vanhassa autossa on akku loppu. Kaikkeen ei kuitenkaan voi varautua, eikä tarvai varautua.

Sama vika uusissa autoissa ja kännyköissä, akku ei kestä kaikkea hömppää, mitä siihen on pitäny ympätä.

Naurettavaa! Ketju täynnä moralisoivia kotiäitejä ja pitkäaikaistyöttömiä syyllistämässä asiasta, josta ei mitään käsitystä.

Pelkkää ajan haaskausta yrittää ylläpitää järkevää keskustelua, kun mukana on joukko psyykkisesti häiriintyneitä huutelijoita.

Vierailija kirjoitti:

Se on mulle +-0 työpäivä jos taksilla ajaa. Saman saan kotonakin

Olet matemaattisesti lahjakas, tuollaista laskentaa tarvitaan työttömänä.  Sillä alalla sinulla on loistava tulevaisuus, sen päättelee varmaan monikin pomo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis vika on Akussa ei alussa. Pomo on sellanen pikkunilkki ja varmaan pidättää tän päivän palkan. Ja jättää mulle aamuksi nekin työt mitä ite joutuis nyt illalla tekee. Joutu siis mun vuorolle hälyttää iltavuorolaisen ja ite tekee illan.

Ja tiäks mitä - se on sulle aivan oikein!

Se miksi et päässyt töihin on irrelevanttia. Pomo joutuu näkemään asian eteen vaivaa ja toinen työntekijä muuttamaan päivänsä ohjelmaa, kuin myös pomo joka joutuikin illaksi töihin.

Miksi et muuten sitten kun 3h jälkeen sait taas auton hyrräämään ollut yhteydessä pinoon että sä voit vaikka nenä tekemään sen iltavuoron?

Eli palkaton päivä sulle vaan kuuluu.

Millä mä oisn illalla päässy pois sieltä töistä? Ja toiseksi mulla on aamu huomenna ja lepoajat koskee minuakin!

Kai siellä joku muukin olisi ollut autolla jolta olisi saanut apuvirtaa. Tai sitten olisit jättänyt auton käymään koko päiväksi jos akku niin huonossa kunnossa ettei pidä yhtään virtaa. Tai jos lähistöllä on jyrkkä rinne niin olisit jättänyt auton siihen parkkiin niin että saa mäkistartilla käynnistettyä. Tai jos akkuliikkeet oli auki niin olisit ajanut töihin akkuliikkeen kautta ja vaihdattanut uuden akun matkalla.

Onhan näitä vaihtoehtoja.

Voi luoja näitä hesalaisia. Lähin akkuliike yli 50km päässä. Jättäny käyntiin? Tiiätkö että tyhjäkäynti on kielletystäkin.

Tyhjäkäynnillä palaa noin litra tunnissa joten 8 tunnin työpäivän ajan käyttäminen maksaa PALJON vähemmän kuin taksimatkat edestakaisin. Kiellettyähän se on mutta jos kyseessä ei ole parkkipaikka missä pysäköinninvalvojat pyörii niin ei siitä sakkoja tule.

Kannentiivisteelle saisit kyllä sanoa heippa tuon jälkeen.

On kyllä sinulla heikko kannentiiviste jos ei päivän tyhjäkäynnillä pyörimistä kestä. Luulisi että vähän kovemmat rasitukset tiivisteeseenkin kohdistuu esimerkiksi kaasu pohjassa kiihdyttäessä kuin tyhjäkäynnillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni sai varoituksen kun myöhästyi kun saapui työmatkalla ensimmäisenä hirvikolaripaikalle ja aloitti ensiaputoimet ja hälytti apua. Helvetti mitali siitä pitäisi tulla eikä huutoja.

Tämä on aiheellinen syy olla pois ja myös lain mukaan pitää toimia juuri näin. Jos miehesi olisi irtisanottu tuosta syystä, irtisanominen olisi ollut aiheeton. Näissä tapauksissa pitää muistuttaa pomoa, että jos hän itse on siellä uhrina, pitääkö töihin  menijöiden ajaa vain ohi. 

Niinhän juuri moni tekee, kyllä se oma työpaikka on tarkeämpi.  Juurikin oli juttua, että kun moni soittaa hätäkeskukseen, sitten kun on jo ajanut ohi. Hätäkeskuksen työntekijät varottelivat, että alkavat tekemään tutkintapyyntöjä sellaisista soittelijoista.  Tyhmää sinänsä, siinä voi joutua tuomiolle.  Nykyään on pakko olla huomaamatta, niin hommat luistaa.

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa! Ketju täynnä moralisoivia kotiäitejä ja pitkäaikaistyöttömiä syyllistämässä asiasta, josta ei mitään käsitystä.

Pelkkää ajan haaskausta yrittää ylläpitää järkevää keskustelua, kun mukana on joukko psyykkisesti häiriintyneitä huutelijoita.

No justhan sanoin, että julkisen liikenteen lakon aikana töihin oli mentävä. Pk-seudulla töissä, ei autoa (ainoastaan yhdellä työkaverilla oli auto, koska asui pöpelikössä). Kyllä siinä oli vähän hiljaista porukkaa, kun arvottiin että mitä hittoa tehdään. Tavallinen matka työpaikalle pk-seudulla voi olla tyyliin Jyväskylä-Laukaa, että ei siinä ihan polkupyörällä olla ekana menossa, etenkään talvella.

Töistä ei olla pois, jos auto ei toimi, bussit ovat lakossa, ulkona on liukasta, ratikkakiskoilla on lehtiä tai herätyskello ei toiminut. Myöhästyäkään ei saa, vaan pitäisi kyetä ennakoimaan. Kuten sanottua, fiksu työnantaja kyllä ymmärtää kerran tai pari, mutta jos on toistuvasti myöhässä tai jos ei ilmaannu työpaikalle ollenkaan, on esimiehen annettava varoitus. Kyllä, joskus harmittaa kun arki ei suju niin kuin ajatteli, mutta vastuu pitää kantaa. Työstä poissaolosta on ilmoitettava ja jos ei kerta kaikkiaan pääse töihin, niin se on palkaton vapaapäivä, eikä mikään "näitä sattuu". Toki työpaikkoja ja työehtosopimuksia on erilaisia, mutta esim. työsopimuslaki määrää, että useamman päivän mittainen perusteeton poissaolo on hyväksyttävä syy koko työsuhteen purkamiselle.

Työsuhteen purkautuminen

Työsopimuslaissa säädetään, että jos työntekijä on ollut poissa työstä vähintään seitsemän päivää ilmoittamatta sinä aikana työnantajalle pätevää syytä poissaololleen, työnantaja saa käsitellä työsopimusta purkautuneena poissaolon alkamisesta lukien. Jos poissaolosta ei ole voitu ilmoittaa hyväksyttävän esteen vuoksi, työsopimuksen purkautuminen peruuntuu. 

Vierailija kirjoitti:

Julkisia ei täällä näin sunnuntaina kulje ollenkaan. Pomolle laitoin tekstiviestin kun en hänen vp viittiny herättää sitä. Potkuja ei tule. Ei edes varoitusta. Koska se pitää antaa kirjallisena ja syy olla todella hyvä. Lisäksi taksi oisi maksanut 6,5 tunnin työpäivälle liikaa ja sekin tilata sieltä 20km päästä. Täällä maalla ei myöskään saa taksia heti jos kylän ainoo päivystävä on esim sairaalareissulla. Autoni on hyvä ja sen alussa oli tai siis on vieläkin vika en tiedä mikä. Näin arvelen koska akku vanha.

Syy ei todellakaan ole hyvä.  Kuvailemassasi tapauksessa auto pitää viedä huoltoon ajoissa, ennen syksyn kosteutta ja kylmyyttä. Arvaa, mennäänkö lapissa 40 asteen pakkasessa töihin?  Juu, ja matkaakin enempi jos taksilla pitää mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä helvettiä, menettekö te oikeasti omaan piikkiin taksilla töihin tuollaisessa tapauksessa? :D

Se nyt on työnantajan kannalta voi voi, tällaista välillä sattuu ja se on työnantajan tehtävä esimiehenä varautua yllättäviin poissaoloihin. Varsinkin kun työmatka tässä tapauksessa on kymmeniä kilometrejä.

Meillä oli KOKO JULKINEN LIIKENNE LAKOSSA ja töihin oli mentävä. Ei se ole työnantajan kannalta voi voi, vaan työntekijän. Fiksu työnantaja on empaattinen ja joustaa tarvittaessa, esim. työntekijän soittaessa sopii miten tunnit korvataan tai antaa luvan pitää palkattoman päivän. Törpömpi työnantaja antaa heti huomautuksen. Toki jos pohjalla on jo kaikenlaista muutakin myöhästelyä ja selittämättömiä poissaoloja, niin taas yksi "soriautoeikäynnisty"-soitto voipi kyrpiä ja syvästi. Työntekijän velvoite on mennä töihin sopimuksen mukaan. Se miten työntekijä sinne työpaikalle itsensä kampeaa on tasan työntekijän oma asia.

"Töihin oli mentävä", aseellako se pomo tulee uhkaamaan? Kyllä se on todellakin työnantajan voi voi, force majeure ja silleen.

Mutta totta kai ihmistä pompotetaan jos hän antaa pompottaa.

Ei taida olla sinulla kokemusta työhön menosta julkisen liikenteen lakon aikana tai muutenkaan. Tottakai töihin mennään, on julkisten lakko tai ei. Se lakko tulee harvemmin kuin salama kirkkaalta taivaalta. Elämä on.... Ennakointia.

Meillä joustettiin työajoista julkisenliikenteen lakon ainaka. Ihmiset sai tulla töhin siihen aikaa miten saivat kyydit järjestymään ja ne tetysti paikkasivat jotka olivat tähänkin asti kulkeneet omilla autoilla. Työna-antaja maksoi myös taksikyytejä hankalimpiin aikoihin (vuorotyötä). Kyllä se on työntekijälle force majeure tilanne jos normaalit rutiinit yhtäkkiä lakkaa toimimasta. Aivan samoin kuin työnantajalle silloin kun työntekijä ei tulekkaan töihin syystä tai toisesta.

Tämä kaikkihan on seurausta siitä että työpakoilla ei ole yhtään särkymävaraa vaan henkilöstö on mitoitettu niin niukaksi että arki pyörii juuri ja juuri silloin kun kaikki on hyvin. Heti kun joku sairastuu tai on muuten pois töistä, niin muiden pitäisi alkaa joustamaan jotta hommat sujuu. Työnantajat ovat valinneet tällaisen linja ja siihen sisältyy riskejä jotka he ovat tietoisesti ottaneet.

Että ihan tahallaan työnantajat yrittävät pärjätä mahdollisimman pienellä henkilökunnalla? Vaikka kansalaiset olisivat halukkaita maksamaan kalliimpia hintoja ja enemmän veroja, jotta työnantajat pystyisivät työllistämään enemmän työntekijöitä?

Mietitäänpä vaikka vanhustenhoitoa. Kun kunta kilpailuttaa palveluntarjoajat, niin säännöissä vaaditaan kyllä riittävää henkilöstömitoitusta, mutta aina se valitsee silti kokonaistaloudellisesti (ja usein vain taloudellisesti) edullisimman. Yrittäjällä/työnantajalla on tasan kaksi vaihtoehtoa: tehdä tarjous minimihenkilöstöllä, jolloin toimintaa on ylipäänsä mahdollisuus toteuttaa ja edes muutama ihminen saa töitä tai tehdä tarjous, joka on ostajalle liian kallis, eikä sen jälkeen kenelläkään ole töitä. Enemmän tai vähemmän kaikki julkisen puolen palvelut ovat kilpailutettuja, mutta myös yksityiset kilpailuttavat kaikki isommat hankintansa. Ja käsi sydämelle kuluttaja: oletko sinä ihan oikeasti valmis maksamaan ostamistasi tuotteista ja palveluista enemmän vain jotta joku saisi työpaikan?

onko AP sul semmoista työkaveria joka voisi vastaavissa tilanteissa tarjota kyydin jos sovitte aina e jos autoon tulee vika niin pääsette  toistenne kyydissä niissä tilanteissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö minkä takia ne työnantajat kuvittelee voivansa vaatia tuollaisia asioita? Koska te annatte niiden.

Et sä nyt vaan voi oikeesti olla näin tyhmä ja lapsellinen. Sinäkö työnantajana maksaisist tyhjästä kun talvella joka toinen soittas että hei tänäänkään mun roppelo auto ei käynnistynyt.

Meillä oli töissä nainen joka ei päässyt julkisilla töihin ja auto niin vanha romu että käynnisty talvella vain joka toinen aamu. Kaikki poissaolot talvella meni sitten kesälomista tai olivat palkattomia. No auto käynnistyi kesällä joten ei ollut sitten hänellä kesälomaa. Työpaikka kuitenkin säilyi ehkä säälistä.

Kannattaa työnantajana vähän miettiä maksamaansa palkkatasoa uusiksi, jos tilanne on se että puolella työntekijöistä on sellaiset rottelot että ei lähde pakkasella käyntiin. Itse olen myöhästynyt tasan kerran töistä siksi että auto ei lähtenyt kovalla pakkasella käyntiin ja töihin mennessä hain uuden akun. Tuota ennen oli jo pari kertaa ollut käynnisysvaikeuksia. Tuli vähän yllätyksenä että kolme vuotta vanhassa autossa on akku loppu. Kaikkeen ei kuitenkaan voi varautua, eikä tarvai varautua.

Kapasiteetiltään pienikokoinen akku voi hyvin olla loppu jo noinkin lyhyen käytön jälkeen. Suuremmat akut saattaa kestää käyttöä lähes kymmenen vuotta. 

olisit voinu soittaa muuten myös taksin ihan vaan antaan virtaa, luulen että ei olis kieltäytyny jos lykkäset pari kymppiä kouraan

Voi ei. Tiedätkö että kaikilla ei ole autoa ollenkaan ja silti pystyvät käymään töissä.

Tiedätkö miten se on mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

Onko työssäkäyvät oikeasti näin köyhiä, vai onko taloudenhallinta huonoa, jos aikuiselta ihmiseltä ei löydy rahaa taksiin? Totta kai töihin pitää mennä ajallaan ja se miten se onnistuu ei ole työnantajan ongelma.

Kaikenlaistahan voi yrittää ja pyytää. Olen kuullut mm. että työntekijä yritti saada työnantajaa maksamaan parkkisakot, kun oli laittomasti pysäköinyt töihin tullessaan. Muualla välineellä ei ehdi tulla, ja lailliselta paikalyta on liian pitkä matka kävellä.

Miehelläni on sivutoiminen rakennusfirma, jonka virolainen työntekijä useamman kerran kinusi rahaa päästäkseen Virosta Suomeen töihin. Kuinka tyhmä saa olla? Enemmin jätetään syömättä kuin käytetään rahat, joilla pääsee töihin ansaitsemaan lisää rahaa.

Olisko niin, että ukkosi makselee niitä tyypillisiä , mahtavia 3€ tuntipalkkoja ?  Sivutoimisille tuo on täysin tyypillistä. Kaikkea ei vain kannata kertoa, vain se, että harmittaa kun ruikuttavat tyhjästä. Eihän köyhän tartte syödä, eiks nii.