Pomon mielestä se ettei auto lähteny käyntiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö minkä takia ne työnantajat kuvittelee voivansa vaatia tuollaisia asioita? Koska te annatte niiden.

Et sä nyt vaan voi oikeesti olla näin tyhmä ja lapsellinen. Sinäkö työnantajana maksaisist tyhjästä kun talvella joka toinen soittas että hei tänäänkään mun roppelo auto ei käynnistynyt.

Meillä oli töissä nainen joka ei päässyt julkisilla töihin ja auto niin vanha romu että käynnisty talvella vain joka toinen aamu. Kaikki poissaolot talvella meni sitten kesälomista tai olivat palkattomia. No auto käynnistyi kesällä joten ei ollut sitten hänellä kesälomaa. Työpaikka kuitenkin säilyi ehkä säälistä.

Kannattaa työnantajana vähän miettiä maksamaansa palkkatasoa uusiksi, jos tilanne on se että puolella työntekijöistä on sellaiset rottelot että ei lähde pakkasella käyntiin. Itse olen myöhästynyt tasan kerran töistä siksi että auto ei lähtenyt kovalla pakkasella käyntiin ja töihin mennessä hain uuden akun. Tuota ennen oli jo pari kertaa ollut käynnisysvaikeuksia. Tuli vähän yllätyksenä että kolme vuotta vanhassa autossa on akku loppu. Kaikkeen ei kuitenkaan voi varautua, eikä tarvai varautua.

Kapasiteetiltään pienikokoinen akku voi hyvin olla loppu jo noinkin lyhyen käytön jälkeen. Suuremmat akut saattaa kestää käyttöä lähes kymmenen vuotta. 

Niinhän se nykyään menee, alkuperäisasennuksena on liian pieni ja meidän olosuhteisiin kelvoton akku. Kaikessa säästetään. Jos ostat talvella auton, otatko sen huonoilla kesärenkailla?  Miksi sitten huonolla kesäakulla?

Huomenta töistä. Tänään tulinkin toisella autolla, sillä joka eilen ei ollut käytettävissä. Eli poika toi autonsa 140km päästä eilen illalla ja hommaa mun auton käyntii päivän aikana ja uuden akun tai mitä siihen tarvii. En oo enää hiuspidennysiässä ja palkkakin on melko kohtuullinen kun 11v tässä talossa oltu. Hyvällä ja huonolla menestyksellä. Tulijoita tänne korpeen ei tilalleni niin vain sen tietää pomokin. Palkkaa ei eiliseltä tule ja sovittiin suoraan että alle 6h päiviin ei tarvi tulla kovilla pakkasilla vaa voin tarpeen tullen vaihtaa sen vuoron kaverin kanssa joka asuu 200m päässä. Poissaoloja mulla ei pahemmin ole niikuin pomoni sanoi. Muuten se 7päivää pitää olla putkeen ilmoittamatta pois työstä, ei silloin tällöin. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis vika on Akussa ei alussa. Pomo on sellanen pikkunilkki ja varmaan pidättää tän päivän palkan. Ja jättää mulle aamuksi nekin työt mitä ite joutuis nyt illalla tekee. Joutu siis mun vuorolle hälyttää iltavuorolaisen ja ite tekee illan.

Ja tiäks mitä - se on sulle aivan oikein!

Se miksi et päässyt töihin on irrelevanttia. Pomo joutuu näkemään asian eteen vaivaa ja toinen työntekijä muuttamaan päivänsä ohjelmaa, kuin myös pomo joka joutuikin illaksi töihin.

Miksi et muuten sitten kun 3h jälkeen sait taas auton hyrräämään ollut yhteydessä pinoon että sä voit vaikka nenä tekemään sen iltavuoron?

Eli palkaton päivä sulle vaan kuuluu.

Millä mä oisn illalla päässy pois sieltä töistä? Ja toiseksi mulla on aamu huomenna ja lepoajat koskee minuakin!

Se oli SUN akkusi eli SUN vika. Eli SUN pitäisi joustaa lepoajasta ei sun pomon. Ääliö.

Typerys. Lepoajat on hakattu lakkiin. Jos työntekijä riikkoo lepoaikasäännöksiä, niin työnantaja saa siitä sanktion.

Kerropa esimerkkitapaus, että olisi nyt viimeaikoina saanut.  Niin minä kerron, kuka pääsee työn ikeen alta pois. Esimerkiksi autonkuljettaja maksaa itse sakot, jos ylittää aikansa.

Tiedoksi kusipäille: työntekijä ei ole mikään orja jota voi pompottaa miten haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis vika on Akussa ei alussa. Pomo on sellanen pikkunilkki ja varmaan pidättää tän päivän palkan. Ja jättää mulle aamuksi nekin työt mitä ite joutuis nyt illalla tekee. Joutu siis mun vuorolle hälyttää iltavuorolaisen ja ite tekee illan.

Ja tiäks mitä - se on sulle aivan oikein!

Se miksi et päässyt töihin on irrelevanttia. Pomo joutuu näkemään asian eteen vaivaa ja toinen työntekijä muuttamaan päivänsä ohjelmaa, kuin myös pomo joka joutuikin illaksi töihin.

Miksi et muuten sitten kun 3h jälkeen sait taas auton hyrräämään ollut yhteydessä pinoon että sä voit vaikka nenä tekemään sen iltavuoron?

Eli palkaton päivä sulle vaan kuuluu.

Millä mä oisn illalla päässy pois sieltä töistä? Ja toiseksi mulla on aamu huomenna ja lepoajat koskee minuakin!

Se oli SUN akkusi eli SUN vika. Eli SUN pitäisi joustaa lepoajasta ei sun pomon. Ääliö.

Typerys. Lepoajat on hakattu lakkiin. Jos työntekijä riikkoo lepoaikasäännöksiä, niin työnantaja saa siitä sanktion.

Kerropa esimerkkitapaus, että olisi nyt viimeaikoina saanut.  Niin minä kerron, kuka pääsee työn ikeen alta pois. Esimerkiksi autonkuljettaja maksaa itse sakot, jos ylittää aikansa.

Jos työnantaja on laatinut ajo ajan sellaiseksi että kuljettaja ei voi pitää määrättyyn taukoja ja hänellä on kuljetuksessa tuote lääke t eläimet tms niin kyllä se työnantaja maksaa sakot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö minkä takia ne työnantajat kuvittelee voivansa vaatia tuollaisia asioita? Koska te annatte niiden.

Et sä nyt vaan voi oikeesti olla näin tyhmä ja lapsellinen. Sinäkö työnantajana maksaisist tyhjästä kun talvella joka toinen soittas että hei tänäänkään mun roppelo auto ei käynnistynyt.

Meillä oli töissä nainen joka ei päässyt julkisilla töihin ja auto niin vanha romu että käynnisty talvella vain joka toinen aamu. Kaikki poissaolot talvella meni sitten kesälomista tai olivat palkattomia. No auto käynnistyi kesällä joten ei ollut sitten hänellä kesälomaa. Työpaikka kuitenkin säilyi ehkä säälistä.

Kannattaa työnantajana vähän miettiä maksamaansa palkkatasoa uusiksi, jos tilanne on se että puolella työntekijöistä on sellaiset rottelot että ei lähde pakkasella käyntiin. Itse olen myöhästynyt tasan kerran töistä siksi että auto ei lähtenyt kovalla pakkasella käyntiin ja töihin mennessä hain uuden akun. Tuota ennen oli jo pari kertaa ollut käynnisysvaikeuksia. Tuli vähän yllätyksenä että kolme vuotta vanhassa autossa on akku loppu. Kaikkeen ei kuitenkaan voi varautua, eikä tarvai varautua.

Kapasiteetiltään pienikokoinen akku voi hyvin olla loppu jo noinkin lyhyen käytön jälkeen. Suuremmat akut saattaa kestää käyttöä lähes kymmenen vuotta. 

Niinhän se nykyään menee, alkuperäisasennuksena on liian pieni ja meidän olosuhteisiin kelvoton akku. Kaikessa säästetään. Jos ostat talvella auton, otatko sen huonoilla kesärenkailla?  Miksi sitten huonolla kesäakulla?

Tuossa autossa akku oli kylläkin 95Ah ja kokonsa puolesta siihen ei olisi saanut mahtumaan suurempaa akkua, ilman että olisi purkanut jotain pois tieltä. Nykyisissä autoissa sähkön kulutus on niin suurta että akut saattaa tosiaan kulua loppuun kolmessakin vuodessa. Akuthan ovat myös enemmän tai vähemmän yksilöitä, toinen voi kulua nopeampaa kuin toinen.

t. se akun vaihtanut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis vika on Akussa ei alussa. Pomo on sellanen pikkunilkki ja varmaan pidättää tän päivän palkan. Ja jättää mulle aamuksi nekin työt mitä ite joutuis nyt illalla tekee. Joutu siis mun vuorolle hälyttää iltavuorolaisen ja ite tekee illan.

Ja tiäks mitä - se on sulle aivan oikein!

Se miksi et päässyt töihin on irrelevanttia. Pomo joutuu näkemään asian eteen vaivaa ja toinen työntekijä muuttamaan päivänsä ohjelmaa, kuin myös pomo joka joutuikin illaksi töihin.

Miksi et muuten sitten kun 3h jälkeen sait taas auton hyrräämään ollut yhteydessä pinoon että sä voit vaikka nenä tekemään sen iltavuoron?

Eli palkaton päivä sulle vaan kuuluu.

Millä mä oisn illalla päässy pois sieltä töistä? Ja toiseksi mulla on aamu huomenna ja lepoajat koskee minuakin!

Se oli SUN akkusi eli SUN vika. Eli SUN pitäisi joustaa lepoajasta ei sun pomon. Ääliö.

Typerys. Lepoajat on hakattu lakkiin. Jos työntekijä riikkoo lepoaikasäännöksiä, niin työnantaja saa siitä sanktion.

Kerropa esimerkkitapaus, että olisi nyt viimeaikoina saanut.  Niin minä kerron, kuka pääsee työn ikeen alta pois. Esimerkiksi autonkuljettaja maksaa itse sakot, jos ylittää aikansa.

Jos työnantaja on laatinut ajo ajan sellaiseksi että kuljettaja ei voi pitää määrättyyn taukoja ja hänellä on kuljetuksessa tuote lääke t eläimet tms niin kyllä se työnantaja maksaa sakot.

Kuljetusalalla on tosiaan noin että sakko tulee sekä kuskille että esimiehelle. Työntekijän pitää huolehtia lepoajoista ja esimiehen täytyy järjestää lepo ja valvoa että sitä noudatetaan.

Niin. Pomolle kuuluu vaan se, että tulet töihin ajoissa. Ei se, miten sinne tulet. Tulepa sitten autolla, taksilla, pyörällä, raketilla tai lentäen.

Myöhästymisen syyksi kelpaa, mutta skein pitää ilmoittaa heti.

Vierailija kirjoitti:

Onko työssäkäyvät oikeasti näin köyhiä, vai onko taloudenhallinta huonoa, jos aikuiselta ihmiseltä ei löydy rahaa taksiin? Totta kai töihin pitää mennä ajallaan ja se miten se onnistuu ei ole työnantajan ongelma.

Kaikenlaistahan voi yrittää ja pyytää. Olen kuullut mm. että työntekijä yritti saada työnantajaa maksamaan parkkisakot, kun oli laittomasti pysäköinyt töihin tullessaan. Muualla välineellä ei ehdi tulla, ja lailliselta paikalyta on liian pitkä matka kävellä.

Miehelläni on sivutoiminen rakennusfirma, jonka virolainen työntekijä useamman kerran kinusi rahaa päästäkseen Virosta Suomeen töihin. Kuinka tyhmä saa olla? Enemmin jätetään syömättä kuin käytetään rahat, joilla pääsee töihin ansaitsemaan lisää rahaa.

Kuka sen auton hoitaa kuntoon, jos painelee itse taksilla töihin?  Ja todennäköisesti silti myöhästyy töistä jos asuu syrjemmässä. Jos ei nyt satu olemaan lentokapteeni tai neurokirurgi, niin ehkä viisainta soittaa töihin että ei pääse kun auto ei lähde käyntiin ja sitten saattaa auto kuntoon että pääsee taas liikkeille. Poissaolosta tulee tietysti palkatonta. Jos ehtii vielä loppupäiväksi töihin, niin pomona kanssa keskustelu siitä että meneekö vai ei. Pomolle voi olla parempi että olet rokulissa koko päivän, jos siihen on hommattu joku muu tilalle tai päivän työt peruttu tms. Riippuu tietysti työstä.

Vierailija kirjoitti:

Huomenta töistä. Tänään tulinkin toisella autolla, sillä joka eilen ei ollut käytettävissä. Eli poika toi autonsa 140km päästä eilen illalla ja hommaa mun auton käyntii päivän aikana ja uuden akun tai mitä siihen tarvii. En oo enää hiuspidennysiässä ja palkkakin on melko kohtuullinen kun 11v tässä talossa oltu. Hyvällä ja huonolla menestyksellä. Tulijoita tänne korpeen ei tilalleni niin vain sen tietää pomokin. Palkkaa ei eiliseltä tule ja sovittiin suoraan että alle 6h päiviin ei tarvi tulla kovilla pakkasilla vaa voin tarpeen tullen vaihtaa sen vuoron

kaverin kanssa joka asuu 200m päässä.

Poissaoloja mulla ei pahemmin ole

niikuin pomoni sanoi. Muuten se 7päivää

pitää olla putkeen ilmoittamatta pois

työstä, ei silloin tällöin. Ap

Mites poikasi menee omaan työhönsä?

Vierailija kirjoitti:

Niin. Pomolle kuuluu vaan se, että tulet töihin ajoissa. Ei se, miten sinne tulet. Tulepa sitten autolla, taksilla, pyörällä, raketilla tai lentäen.

Myöhästymisen syyksi kelpaa, mutta skein pitää ilmoittaa heti.

Melkoisia nihilistejä paikalla :)

Ihmisiä tässä vain ollaan ja vieläpä paljolti teknisten laitteiden varassa. Helposti itse kullekkin tulee muutaman kerran elämässä tilanteita että ei pysty menemään töihin tai täyttämään jotain muuta sopimusta. Ei se maailma siihen kaadu. Melko idiotti työnantaja jos elämä romahtaa yhden päivän poissaolloon. Kannattaisi varmaan suunnitella sitä pisnesideaansa vähän paremmaksi. Työnteköille tulee päivän poissaoloja helposti miljardista muustakin syystä kuin siitä että akku pettää.

Pakolliset lepoajat koskevat vain ammattikuljettajia.

Miehen auto hajosi kesken työmatkan. Hinattiin huoltoon ja mies vuokrasi samasta paikasta huollon ajaksi auton ja ajoi suoraan huollosta töihin. Auto ehtikin valmistua vielä saman päivän aikana joten töistä mies ajoi huoltoon ja antoi vuokra-auton pois ja otti omansa. Hintaa tuli huolto +auton vuokra 85€. Mies ajoi vuokra-autolla reilut 10km joten melko kalliiksi tuli, mutta pääsi töihin.

Mies soitti pomolle heti kun auto hajosi aamulla ja käsky kävi, että mahdollisimman pian paikalle ja näin hän tekikin. Eihän sille voi mitään jos auto hajoaa yllättäen ilman ennakkoon varoittamista, mutta pomon vika se ei ole ja töihin on mentävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni sai varoituksen kun myöhästyi kun saapui työmatkalla ensimmäisenä hirvikolaripaikalle ja aloitti ensiaputoimet ja hälytti apua. Helvetti mitali siitä pitäisi tulla eikä huutoja.

Onko miehesi on huonossa maineessa esimiehen silmissä ts. Selitystä ei uskottu?

Ei, oli osastonsa parhaita ja ura oli kovassa nousujohteessa, ehkä se korkeintaan ärsytti. Myöhästyi todella kardinaalisesti kun joutui palaamaan kotiin siistiytymään (ja kokoamaan itseään), soitti tietenkin heti esimiehelle kun oli mahdollista. Näytti vielä kuvan verisistä vaatteistakin ja tarjoutui pyytämään todistuksen viranomaisilta, joille antoi paikanpäällä tietonsakin ja jonkunsortin lausunnonkin kai.

Melko mulkku pikkuhitleri esimiehenä. Työnantajan toiminta laitonta. Kantelu työsuojelupiiriin tuollaisesta kotelusta, niin saa sen varoituksen nyt ainakin mitätöityä ja pikku sakon kusipäälle.

Kovasti on vielä painetta, päästä työttömyyskorvauksille .

Sinä joka huolestuit poikani töistä voin kertoa että hän on maa ja metsätilayrittäjä ja pystyy järjestämään tarvittaessa vapaata. Ja ennenkuin rupeatte huutamaan, hänellä ei ole eläimiä. Lisäksi hän huoltaa omia koneitaan joten jotain autoista tietää. Eilen hän ei päässyt hätiin kun oli jo lähtenyt jonneki omiin töihinsä.

Taitaa keskustelijat olla aika nuoria, eikä paljon työkokemusta. Ei se oikeassa työpaikassa ole väliä jos joutuu väkisin olemaan töistä pois. Ja on työnantajan vastuulla maksaako palkkaa tai ei.  Lieneen jos tuleee pakottava tarve, niin totta kai täytyy olla pois.  Ei sinne tarvi väkisin mennä. Jokainen on varmaan töistä pois, jos päiväpalkka ei riitä kattamaan kuluja, mitä esim. taksilla ajaessa tulee. Myös yritätjällä on oma riskinsä, kaikki ei aina suju miten on ajatellut.

Jos työntekijä ollut kunnolla töissä, niin ei se yksi päivä merkkaa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Tiedoksi kusipäille: työntekijä ei ole mikään orja jota voi pompottaa miten haluaa.

Helppohan se työttömien on huudella.  Ei ihme että sulla ei ole töitä, asenne pikkusen haittaa.

Taksilla pääsee paikkaan kuin paikkaan n. 2 €/km. Jos kyyti pettää ja  jos päivän nettopalkka on enemmän kuin muutamia kymppejä, kannattaa soittaa taksi.

Vierailija kirjoitti:

Mietin ihan samaa kun joskus oma auto ei tahtonut käynnistyä pahimmilla pakkasilla.. Pieni palkka ja työmatka 50km, julkisilla ei pääse. Taksiin ei olisi ollut edes varaa sillä palkalla... 

Tämä on ennakoitava asia. Voit hankkia lohkolämmittimen tai webaston ja vaika lisäksi akkulaturin. Kaikilla pohjoisessa asuvilla on tämä ongelma ja siihen valmistautumisen voi aloittaa jo kesällä niin ei tule yllätyksiä. Lisäksi kylmällä, jos ei ole akkulaturia, lpitää pitää huolta akun latauksesta. Ei voi ajella 5min matkoja viikko tolkulla ja sitten yllättyä, kun yhtenä aamuna akku onkin tyhjä. Sama pätee tietysti myös webaston käyttöön. Suomessa pakkaset ja lumi eivät voi tulla yllätyksenä kenellekkään.

Tuosta saa kyllä juopon maineen kerralla, jos noin huonolla tekosyyllä on maanantaina koko päivän poissa.