Miksi naiset eivät viehäty miehistä yhtä laajalla skaalalla kuin miehet naisista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko tässä taas Prisma-testi paikallaan.

Tuossa testissä lähdetään ilmeisesti siitä oletuksesta, että kaikki naiset ovat pariutuneet heitä ulkoisesti viehättävien miesten kanssa. Väitän ihan naama näkkärillä, että naiset ovat paljon pragmaattisempia tässä asiassa, ja moni heistä on ottanut puolison, josta ei kovin fyysiesti viehäty, mutta jonka kanssa on kivempaa olla kuin yksin + asuntolaina on helpompi maksaa kahdestaan kuin yksin. Kaikille naisille kun ei riitä niitä pitkiä, harteikkaita komistuksia, joten naiset joutuvat tyytymään siihen mitä saavat. Prisma-testi ei siis oikeastaan kerro mitään.

Miksi ihmeessä pitäisi kaikkien naisten olla komeimpien miesten kanssa, kun naisetkaan ei ole niitä kaikista kauneinpia? Vain muutama prosentti naisista on kauniita ja miehistä komeita. Kuitenkin arjessa merkkaa vain ja ainoastaan se miten seksi sujuu, miten luonteet sopii yhteen, huumorintaju, elämänarvot ym. Kun arjessa eletään siinä ei tee ulkonäöllä paskaakaan, se ei auta kun koko perhe on norotaudissa oksentaa ympäriinsä. 

Rakkaus on sokea. Kun rakastuu ihmiseen, se ihminen näyttää komeimmalta/kauneimmalta omissa silmissä, kauneus ja komeus on makuasia, toiset, ei kaikki ihmiset pidä samoja asioita viehättävinä. Jos ulkonäön takia menee naimisiin ja tekee lapsia, niin kyllä iskee kätensä paskaan kyynärpäitä myöden. Ensisilmäyksellä näkee ne ihmiset joiden ulkonäkö miellyttää, joku siinä, ei niin että vain se miellyttää joka on kuin muotilehden kannesta, se miellyttävä piirre voi olla mikä vaan, hymy, vahvat kädet tai isot tissit, sitten kun avataan suut ja aletaan jutella, rakastutaan ihmiseen sen ulkonäön takana. Jos ämmä on vittuimainen narttu, ei auta vaikka olisi minkälaiset meloonit paidan alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmetellyt.

Se on aina se +180cm mallimiessänkinaamaekstroverttialfa joka saa kaikki naiset ja muut miehet on ilman.

Itselläkin oli poikuus tallella 28 vuotiaaksi asti ja meanwhile yhdellä alfalla on samassa ajassa satoja naisia.

Mitä se alfa on tehnyt niillä sadoilla naisilla? Ei vaimoja tarvita kuin yksi hyvä.

Se panee niitä.   Nämä "yhdet hyvät" ei olekaan sitten niin hyviä, vaan panomiesten kairaamia, keksimäärin 10-20 panomiehen kullia höylännyt näitä "hyviä naisia", ennen kuin asettuvat aloilleen, jotkut ei silloinkaan.  Et tosi hyvä joo. 

Oikeasti hyvät naiset ovat suomessa vähissä.

Ja taas logiikka loistaa. Edes panomies ei löydä itselleen hyvää naista, vaikka hän kuuluu niihin harvoihin valittuihin, jotka saavat valita kenet vain haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat evoluutiobiologisesti hypergamisia eli ylöspäin pariutuvia. Naiset tappelevat yhteiskunnan top miehistä. Siksi 20/80 sääntö pitää paikkansa, eli 20% miehistä panee 80% naisia.

Ja sitten kun katsot oikeita tilastoja ja tutkimuksia niin huomaat, että miehillä ja naisilla on suunnilleen saman verran seksikumppaneita. Kummassakin ryhmässä niitä, jotka eivät koskaan pane ketään ja niitä jotka hässivät joka viikko eri suuntaan.

Mihin te oikein näiden harhojen lietsomisella pyritte?

Naisilla keskimäärin enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat evoluutiobiologisesti hypergamisia eli ylöspäin pariutuvia. Naiset tappelevat yhteiskunnan top miehistä. Siksi 20/80 sääntö pitää paikkansa, eli 20% miehistä panee 80% naisia.

Ja sitten kun katsot oikeita tilastoja ja tutkimuksia niin huomaat, että miehillä ja naisilla on suunnilleen saman verran seksikumppaneita. Kummassakin ryhmässä niitä, jotka eivät koskaan pane ketään ja niitä jotka hässivät joka viikko eri suuntaan.

Mihin te oikein näiden harhojen lietsomisella pyritte?

Naisilla keskimäärin enemmän.

Mitenköhän tämä on mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen voi tulla paksuksi vain yhdelle miehelle kerrallaan, mies voi laittaa monta naista paksuksi lyhyen ajan sisällä. Siksi nainen on valikoivampi seuran suhteen kuin mies. Kyse on ihan biologisesta ilmiöstä, pätee lapsettomiin ihan samalla tavalla.

No ei sitten toi valinta mene tytöillä ihan putkeen. Eli ne jakaa laajasti pipariaan jollekin jännämiehille ja panoperteille, jotka siementää ja liitää eteenpäin. Ainiin mutta tää yhteiskunta mahdollistaa sen, kun yh-mammoista ja noista ei niin hyvistä siemenistä pidetään kovasti huolta. Genetiikan kannalta ainoa oikea toimenpidet olisi terminoida yh-äiti lapsineen epäonnistuneena ihmisenä. Ei jatkoa geeneille siis. 

Jotenkin alan ymmärtämään, miten naiset ja niiden vapaa seksuaalisuus on haitallista yhteiskunnalle ja varsinkin suurimmalle osalle miehistä (pois lukien panomiehet, jotka elää ilmaisten huorien kavalkaadia ja nauttivat elämästä).

Mikä valinta? Tuossa puhuttiin miehen ja naisen biologisesta erosta. Eihän se ole mikään valinta.

Vierailija kirjoitti:

Aijaa. Minä esimerkiksi pidän pitkähiuksista miehistä, joilla on tanssijan kroppa. Pituudella ei ole mitään väliä.

Jokaisella minun ystäväpiirissäni on erilainen miesmaku.

Silti suurin osa teistä on jakanut tavaraansa aika stereotypiselle panomiehelle, jossain elämän vaiheessa, yleensä nuorena. Ellette sitten ole jotain outoa porukkaa. 

Varmaan monesta syystä alkaen että

* evoluutio: jos osa miehistä ei jää rannalle laulamaan, lajinkehitys jäätyy tai menee vahingossa väärään suuntaan

* sosiaaliset paineet: susirumaa miestä uskaltaa tapailla vain nainen jolla on hyvä itsetunto sillä naisilla sitä kulttuuria ei oikein ole että otetaan joku vaan vakiopanoksi - nainen joutuu selittelemään parisuhdetta tasottomaksi luokitellun miehen kanssa huomattavasti enemmän

Lisäksi pitää miettiä mitten tilastoja tulkitsee, tilastoharha on todennäköinen koska:

* miehen "ulkonäöstä" muodostavat naiselle suuremman osan hänen muut ominaisuutensa ja tutkimukset on tehty nimenomaan valokuvilla

 ottaen huomioon että miehet ovat keskimäärin naisia visuaalisemmin ohjautuvia, ei ole mikään yllätys että tällä menetelmällä saatiin tuloksia joiden perusteella naisia ei kiinnosta yhtä paljon kuin miehiä: naisella se valokuva ei yllä välttämättä vastaa edes 1/10 miehen todellisesta vetovoimasta

* vaikka naiset keskimäärin pitäisivätkin enemmistöä miehistä epäviehättävinä, se ei tarkoita että enemmistön miehistä parisuhdemarkkinat ovat pilalla koska se voi olla eri enemmistö eri naisille: jos minulle kelpaa niinsanotuista kutosen miehistä vaikka Hannu mutta ei Juuso, Petteri, Arto, Eemeli tai Pyry, ja Annelle taas kelpaisi Juuso mutteivät muut mainitut, ja Lotalle taas kelpaa vaikka Petteri jne. saadaan tilastoharha jonka mukaan 4/5 miehestä ei kelpaa "naisille" vaikka jokaiselle olisi todellisuudessa kysyntää - pelkästään siksi että muut neljä mainituista eivät yksittäiseltä naiselta kysymällä kiinnosta lainkaan

Ps. mun henk.koht. mielipide on se että mukana on biologiaa mutta tilastoharhat selittävät suurimman osan sillä ei mullekaan olisi aikanaan kelvannut meidän luokalta kuin yksi poika mutta siihen joka olisi kelvannut ei taas muut tytöt olisi tikullakaan koskeneet... jonkun verran oli "samoja" ihastuksia jotka oli lähes poikkeuksetta niitä objektiivisesti komeimpia, urheilullisimpia ja fiksuimpia, mutta suurimman osan ihastukset olivat tyyppejä jotka eivät muita pahemmin olisi kiinnostaneet...  tämä silloin kun ihastuksista vielä jaksettiin porukalla jauhaa

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset "joutuvat" puunaamaan itseään? Eikö heille olis kysyntää miesten parissa ilman kauneusleikkauksia? Vai onko sittenkin kyse naisten keskinäisestä kisailusta, kuten monilla miehillä on vaikkapa autojen kanssa. 

Ja lopuksi turvauduit iänikuiseen kliseeseen, jonka mukaan miehet hakevat vain seksiä ja naiset parisuhdetta. En edes ymmärrä mitä tekemistä sillä on sen kanssa, että naiset viehättyvät vain tietynlaisista miehistä, kun taas miehet näkevät monenlaiset naiset kauniina ja viehättävinä. 

Omasta kokemuksesta voin kertoa, että "puunattuna" (meikki + hiukset + vaatteet, ei leikkelyä tai lisäkkeitä) naiseen kiinnitetään TODELLA paljon enemmän huomiota kuin puunaamattomana. Sillä se oma asema kilpailussa paranee kiistatta, ja yhteiskunnassamme arvostetaan huoliteltua ulkonäköä koko ajan enemmän. Tämä kilpailuasetelma nyt ihan siksi esille, että miehiä se erityisesti tuntuu kiinnostavan. ^_^ Pk-seudulla ei edes erotu erityisesti edukseen puunattuna, kun muutkin laittautuvat.

Ihmettelen sitä, miksi tässä ketjussa mies/miehet ulisevat samaan hengenvetoon naisten miesmausta ja siitä, etteivät itse kelpaa. Miesten suustahan täällä kuullaan jatkuvasti, että hoikka ja naisellinen nainen on paras ja muita ei edes harkita. No, aika moni nainen ymmärtää tämän ja tekee jotaina asian eteen. "Puunaamattomuudellaan" leuhkiville miehille nämä naiset kyllä kelpaisivat, mutta itse ei olla valmiita tekemään sen eteen mitään.

Ne hoikat ja naiselliset naiset tekevät ja pariutuvat sitten niiden miesten kanssa, joita myös kiinnostaa oma ulkonäkö, näin lähipiirissä - eikä kyse ole mistään yhden illan jutuista. Jos on itse ylipainoinen, tyylitön ja pahimmassa tapauksessa epäsiisti, kannattaisi naisten mollaamiseen sijaan miettiä, miksi ei itse "puunaa" itseään vaan ulisee, kun ulkonäkökeskeiset ja ulkonäköön panostavat pariutuvat keskenään. Vähän niinkuin menisi treenaamatta olympialaisiin ja itkisi, kun jää viimeiseksi. :,D

Nuo tasojutut ja mitkälie 80-20 säännöt ovat niin typeriä ja naurettavia. Meneppäs ulisija tuonne ulos vaikka kauppaan katselemaan ympärillesi ja huomaat että suurin osa pariskunnista siellä on ihan tavallisia ihmisiä.

Tuo ulisijamies ei saa naisia koska käyttää näköjään kaiken vapaa-aikansa VAUVA-palstalla ulisemiseen ja elää jossain harhatodellisuudessa jolla ei ole mitään tekemistä tosielämän kanssa. Ei ihme jos ei naiset kiinnostu. Olisko siis syytä mennä pois koneen ääreltä, oikaista nuo typerät harhakuvitelmat, alkaa kehittää itseään ja alkaa sitten lähestyä naisia tai olemalla myös avoin naisten aloitteille (sellaisiakin voi tapahtua jopa sulle jos ryhdistäydyt).

Ja vielä, miksi se on jotenkin tavoiteltavaa "kaataa" kymmeniä/satoja naisia? Eikö se riitä että löydät yhden kumppanin johon sitoutua ja jonka kanssa elää yhdessä onnellista elämää? Tiesitkö että suurin osa naisista preferoi jälkimmäistä ja heitä ei todellakaan haittaa jos et ole "kaatanut" montaakaan naista ennen heitä. Seksikumppaneiden määrällä ei loppupeleissä ole mitään väliä ja se on ihan naurettava vertailun ja ylpeyden kohde oli kyseesä sitten mies tai nainen

Vierailija kirjoitti:

Nuo tasojutut ja mitkälie 80-20 säännöt ovat niin typeriä ja naurettavia. Meneppäs ulisija tuonne ulos vaikka kauppaan katselemaan ympärillesi ja huomaat että suurin osa pariskunnista siellä on ihan tavallisia ihmisiä.

Tuo ulisijamies ei saa naisia koska käyttää näköjään kaiken vapaa-aikansa VAUVA-palstalla ulisemiseen ja elää jossain harhatodellisuudessa jolla ei ole mitään tekemistä tosielämän kanssa. Ei ihme jos ei naiset kiinnostu. Olisko siis syytä mennä pois koneen ääreltä, oikaista nuo typerät harhakuvitelmat, alkaa kehittää itseään ja alkaa sitten lähestyä naisia tai olemalla myös avoin naisten aloitteille (sellaisiakin voi tapahtua jopa sulle jos ryhdistäydyt).

Ja vielä, miksi se on jotenkin tavoiteltavaa "kaataa" kymmeniä/satoja naisia? Eikö se riitä että löydät yhden kumppanin johon sitoutua ja jonka kanssa elää yhdessä onnellista elämää? Tiesitkö että suurin osa naisista preferoi jälkimmäistä ja heitä ei todellakaan haittaa jos et ole "kaatanut" montaakaan naista ennen heitä. Seksikumppaneiden määrällä ei loppupeleissä ole mitään väliä ja se on ihan naurettava vertailun ja ylpeyden kohde oli kyseesä sitten mies tai nainen

Asiaa. Ja seksikumppanien kohdalla muutenkin ratkaisee laatu, ei todellakaan määrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat evoluutiobiologisesti hypergamisia eli ylöspäin pariutuvia. Naiset tappelevat yhteiskunnan top miehistä. Siksi 20/80 sääntö pitää paikkansa, eli 20% miehistä panee 80% naisia.

Ja sitten kun katsot oikeita tilastoja ja tutkimuksia niin huomaat, että miehillä ja naisilla on suunnilleen saman verran seksikumppaneita. Kummassakin ryhmässä niitä, jotka eivät koskaan pane ketään ja niitä jotka hässivät joka viikko eri suuntaan.
Mihin te oikein näiden harhojen lietsomisella pyritte?

Naisilla keskimäärin enemmän.

Mitenköhän tämä on mahdollista?

Miehissä harvat panee ja naisilla jakauma on tasaisempi.

Entä sitten? Jakauman tasaisuus ei muuta keskiarvoa mihinkään päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat evoluutiobiologisesti hypergamisia eli ylöspäin pariutuvia. Naiset tappelevat yhteiskunnan top miehistä. Siksi 20/80 sääntö pitää paikkansa, eli 20% miehistä panee 80% naisia.

Ja sitten kun katsot oikeita tilastoja ja tutkimuksia niin huomaat, että miehillä ja naisilla on suunnilleen saman verran seksikumppaneita. Kummassakin ryhmässä niitä, jotka eivät koskaan pane ketään ja niitä jotka hässivät joka viikko eri suuntaan.

Mihin te oikein näiden harhojen lietsomisella pyritte?

Naisilla keskimäärin enemmän.

Mitenköhän tämä on mahdollista?

Miehissä harvat panee ja naisilla jakauma on tasaisempi.

Vittu sä oot tyhmä

Mahtaa olla oikeen puoleensavetävä näky kun AIKUINEN MIES ruikittaa jostain TASO- JA JAKAUMATEORIOISTA vieläpä VAUVA-palstalla. Kyllä olisi vanhemmatkin varmasti ylpeitä kun heidän nurkissaan asuva runkkaaja 40v Ruikuttaja-Riku on oikea TILASTOTIETEILIJÄ näissä asioissa, on siinä varmasti kehumista treffeilläkkin.

Oikeasti nyt mies, lopeta nyt jumalauta toi ruikutus ja lähde vaikka ulos kävelylle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat evoluutiobiologisesti hypergamisia eli ylöspäin pariutuvia. Naiset tappelevat yhteiskunnan top miehistä. Siksi 20/80 sääntö pitää paikkansa, eli 20% miehistä panee 80% naisia.

Ja sitten kun katsot oikeita tilastoja ja tutkimuksia niin huomaat, että miehillä ja naisilla on suunnilleen saman verran seksikumppaneita. Kummassakin ryhmässä niitä, jotka eivät koskaan pane ketään ja niitä jotka hässivät joka viikko eri suuntaan.Mihin te oikein näiden harhojen lietsomisella pyritte?

Naisilla keskimäärin enemmän.

Mitenköhän tämä on mahdollista?

Miehissä harvat panee ja naisilla jakauma on tasaisempi.

Entä sitten? Jakauman tasaisuus ei muuta keskiarvoa mihinkään päin.

Aivan. Siksi mediaani on paljon kuvaavampi tunnusluku tässä yhteydessä. Naisten kumppanien mediaani on selvästi korkeampi kuin miehillä.

Vierailija kirjoitti:

Mahtaa olla oikeen puoleensavetävä näky kun AIKUINEN MIES ruikittaa jostain TASO- JA JAKAUMATEORIOISTA vieläpä VAUVA-palstalla. Kyllä olisi vanhemmatkin varmasti ylpeitä kun heidän nurkissaan asuva runkkaaja 40v Ruikuttaja-Riku on oikea TILASTOTIETEILIJÄ näissä asioissa, on siinä varmasti kehumista treffeilläkkin.

Oikeasti nyt mies, lopeta nyt jumalauta toi ruikutus ja lähde vaikka ulos kävelylle.

Ei noilla ruikuttajilla oo muuta elämää kun itkeä täällä palstalla ja vetää käteen :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat evoluutiobiologisesti hypergamisia eli ylöspäin pariutuvia. Naiset tappelevat yhteiskunnan top miehistä. Siksi 20/80 sääntö pitää paikkansa, eli 20% miehistä panee 80% naisia.

Ja sitten kun katsot oikeita tilastoja ja tutkimuksia niin huomaat, että miehillä ja naisilla on suunnilleen saman verran seksikumppaneita. Kummassakin ryhmässä niitä, jotka eivät koskaan pane ketään ja niitä jotka hässivät joka viikko eri suuntaan.Mihin te oikein näiden harhojen lietsomisella pyritte?

Naisilla keskimäärin enemmän.

Mitenköhän tämä on mahdollista?

Miehissä harvat panee ja naisilla jakauma on tasaisempi.

Entä sitten? Jakauman tasaisuus ei muuta keskiarvoa mihinkään päin.

Vinkki, nyt ei ole kyse keskiarvosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat evoluutiobiologisesti hypergamisia eli ylöspäin pariutuvia. Naiset tappelevat yhteiskunnan top miehistä. Siksi 20/80 sääntö pitää paikkansa, eli 20% miehistä panee 80% naisia.

Ja sitten kun katsot oikeita tilastoja ja tutkimuksia niin huomaat, että miehillä ja naisilla on suunnilleen saman verran seksikumppaneita. Kummassakin ryhmässä niitä, jotka eivät koskaan pane ketään ja niitä jotka hässivät joka viikko eri suuntaan.Mihin te oikein näiden harhojen lietsomisella pyritte?

Naisilla keskimäärin enemmän.

Mitenköhän tämä on mahdollista?

Miehissä harvat panee ja naisilla jakauma on tasaisempi.

Entä sitten? Jakauman tasaisuus ei muuta keskiarvoa mihinkään päin.

Aivan. Siksi mediaani on paljon kuvaavampi tunnusluku tässä yhteydessä. Naisten kumppanien mediaani on selvästi korkeampi kuin miehillä.

Ai että oikein MEDIAANI, vittu mikä luuseri oot :D

Yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. 

http://masculon.com/wp-content/uploads/2014/01/hypergamy2.jpg