Lue keskustelun säännöt.
Tapailemani mies ei halua minua fb_kaverikseen
05.11.2016 |
Sanoi myös,ettei kuulu muille,että tavataan. On kertonut minusta puheittensa mukaan lähes aikuisille lapsilleen. Haluaa olla kanssani ikuisesti. Joku nyt ei täsmää.
Kommentit (105)
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei ole kyse siitä, että fb-kaveruus olisi joku parisuhteen edellytys. Miksi tähän nyt pitää vetää noita "vuosisatoja on seurusteltu ilman fb:akin" -juttuja? Jos mies ei halua, että hänen seurustelukumppaninsa tulee hänen autonsa kyytiin, ei kukaan siinäkään tule sanomaan, että "kyllä sitä ilman autojakin voi seurustella". Ei se auto olekaan siinä se pointti, vaan se, miksi mies toimii näin.
Et sinä oikein voi tietää miksi mies niin toimii, koska ap. ei sitä kerro, eikä mieskään ole täällä kertomassa joten mihin oikein ajattelit perustaa sen pointtisi.
Ja nuo vuosisatojen seurustelut vedetään tähän mukaan koska ne ovat relevantteja. Hötöpäät vaan eivät aina sitä jaksa muistaa, siksi suhteellistaminen menneisyyden kanssa on hyödyllistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoi myös,ettei kuulu muille,että tavataan. On kertonut minusta puheittensa mukaan lähes aikuisille lapsilleen. Haluaa olla kanssani ikuisesti. Joku nyt ei täsmää.
Kellä onni on , se onnen kätkeköön. Miksi kaikki pitäisikään julistaa Facessa? Ei munkaan parisuhdetiedot ole julkisesti netissä kaikkien katseltavana, niistä tietää vaan sukulaiset ja ystävät.
Fiksu mies sulla oikeesti.
Kaveruus= julistaminen? Miten monta kaveria sinulla on fb:ssa? Seurusteletko kaikkien heidän kanssaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli täällä porukalle olisi myös ihan ok, että seurustelukumppani ei lähde kanssasi julkiselle paikalle, koska seurustelu ei kuulu kenellekään muulle?
Me emme lainkaan tiedä onko tuosta ap:n tapauksessa edes kyse. Sen tiedämme, että mies on ilmeisesti kertonut seurustelusta niille joilla on jotain merkitystä. Siitä haluaako mies jumittaa vain kotonaan, ei meillä ole avauksen perusteella mitään tietoa. Ehkä on parempi olla antamatta mielikuvituksen laukata.
Julkisia paikkoja on vaikka kuinka paljon. Facebook on niistä vain yksi. Yhtä hyvin kommenttisi voi kääntää niin, että onko suhteessa jotain vikaa kun mies ei halua juuri akvaarioon naistaan viedä. Jos yhtikään missään julkisuudessa ei kumppaninsa kanssa näyttäydy, niin se voi kertoa jostakin erikoisesta neuroosista. Jos yhdessä tietyssä paikassa ei näyttäydy, ei se kerro vielä yhtään mitään.En puhunut ap:n miehestä,
Ai vaihdoit puheenaihetta. Jos sinua ei haittaa jatkan itse aiheesta, eli ap:n miehestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei ole kyse siitä, että fb-kaveruus olisi joku parisuhteen edellytys. Miksi tähän nyt pitää vetää noita "vuosisatoja on seurusteltu ilman fb:akin" -juttuja? Jos mies ei halua, että hänen seurustelukumppaninsa tulee hänen autonsa kyytiin, ei kukaan siinäkään tule sanomaan, että "kyllä sitä ilman autojakin voi seurustella". Ei se auto olekaan siinä se pointti, vaan se, miksi mies toimii näin.
Et sinä oikein voi tietää miksi mies niin toimii, koska ap. ei sitä kerro, eikä mieskään ole täällä kertomassa joten mihin oikein ajattelit perustaa sen pointtisi.
Ja nuo vuosisatojen seurustelut vedetään tähän mukaan koska ne ovat relevantteja. Hötöpäät vaan eivät aina sitä jaksa muistaa, siksi suhteellistaminen menneisyyden kanssa on hyödyllistä.
Eikö se nyt vähän ollut tämän keskustelun pointti, kun ap ihmetteli tätä. Miten hän voisi kertoa syyn tälle toiminnalle, jos itsekin tätä ihmettelee? Ja mies oli kertonut syyksi sen, ettei seurustelu kuulu kenellekään muulle, mikä ei millään tavalla maalaisjärjellä ajatellen liity fb-kaveruuteen. Sitähän tässä nyt mietitäänkin, mikä se syy on.
Vuosisatojen seurustelut eivät ole millään tavalla relevantteja. Ihan oikeastiko sinä sanoisit henkilölle, joka ihmettelee, miksi seurustelukumppani ei anna hänen tulla autonsa kyytiin vain, että ei ennenkään autoja ollut? Ja siinä se? Tai jos mies haukkuu naista tekstiviestillä, sanot vain, että eihän tuossa mitään ongelmaa ole, kun ennen ei edes ollut tekstiviestejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli täällä porukalle olisi myös ihan ok, että seurustelukumppani ei lähde kanssasi julkiselle paikalle, koska seurustelu ei kuulu kenellekään muulle?
Me emme lainkaan tiedä onko tuosta ap:n tapauksessa edes kyse. Sen tiedämme, että mies on ilmeisesti kertonut seurustelusta niille joilla on jotain merkitystä. Siitä haluaako mies jumittaa vain kotonaan, ei meillä ole avauksen perusteella mitään tietoa. Ehkä on parempi olla antamatta mielikuvituksen laukata.
Julkisia paikkoja on vaikka kuinka paljon. Facebook on niistä vain yksi. Yhtä hyvin kommenttisi voi kääntää niin, että onko suhteessa jotain vikaa kun mies ei halua juuri akvaarioon naistaan viedä. Jos yhtikään missään julkisuudessa ei kumppaninsa kanssa näyttäydy, niin se voi kertoa jostakin erikoisesta neuroosista. Jos yhdessä tietyssä paikassa ei näyttäydy, ei se kerro vielä yhtään mitään.En puhunut ap:n miehestä,
Ai vaihdoit puheenaihetta. Jos sinua ei haittaa jatkan itse aiheesta, eli ap:n miehestä.
Puhuin ap:n miehen käytökseen rinnastettavasta käytöksestä. Tiedätkö, kun keskusteluun kuuluu yleensä vähän laajentaa sitä näkökulmaa ja pyytää perusteluja niille toisen argumenteille. Keskustelusta ei tule mitään, jos emme voi tässä puhua mistään muusta, kuin siitä, mitä aloituksessa kirjaimellisesti sanotaan. Ihan alkeellisia keskustelukäytäntöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei ole kyse siitä, että fb-kaveruus olisi joku parisuhteen edellytys. Miksi tähän nyt pitää vetää noita "vuosisatoja on seurusteltu ilman fb:akin" -juttuja? Jos mies ei halua, että hänen seurustelukumppaninsa tulee hänen autonsa kyytiin, ei kukaan siinäkään tule sanomaan, että "kyllä sitä ilman autojakin voi seurustella". Ei se auto olekaan siinä se pointti, vaan se, miksi mies toimii näin.
Et sinä oikein voi tietää miksi mies niin toimii, koska ap. ei sitä kerro, eikä mieskään ole täällä kertomassa joten mihin oikein ajattelit perustaa sen pointtisi.
Ja nuo vuosisatojen seurustelut vedetään tähän mukaan koska ne ovat relevantteja. Hötöpäät vaan eivät aina sitä jaksa muistaa, siksi suhteellistaminen menneisyyden kanssa on hyödyllistä.Eikö se nyt vähän ollut tämän keskustelun pointti, kun ap ihmetteli tätä. Miten hän voisi kertoa syyn tälle toiminnalle, jos itsekin tätä ihmettelee? Ja mies oli kertonut syyksi sen, ettei seurustelu kuulu kenellekään muulle, mikä ei millään tavalla maalaisjärjellä ajatellen liity fb-kaveruuteen. Sitähän tässä nyt mietitäänkin, mikä se syy on.
Vuosisatojen seurustelut eivät ole millään tavalla relevantteja. Ihan oikeastiko sinä sanoisit henkilölle, joka ihmettelee, miksi seurustelukumppani ei anna hänen tulla autonsa kyytiin vain, että ei ennenkään autoja ollut? Ja siinä se? Tai jos mies haukkuu naista tekstiviestillä, sanot vain, että eihän tuossa mitään ongelmaa ole, kun ennen ei edes ollut tekstiviestejä.
Voi tuota sinun mielikuvitustasi. Taitaa olla parempi kuin annan sinun olla, kun sinä se vain lisäät kierroksia vaikka data ei ole missään vaiheessa lisääntynyt alkutilanteesta.
Ole sitten hyväksymättä, että fb ei ole kumppanuuden mittari. Minkäs sinulle mahtaa kun olet kantasi jykevästi sementoinut. Se ei kuitenkaan tee kanssasi keskustelusta mitenkään hedelmällistä, joten jää sinä nyt sitten omillesi pohtimaan mitähän se mies tarkoitti. Ennen kuin ap. ilmaantuu paikalle lisätiedon kera, ennustan ettet pitkälle tule pohdinnoillasi pääsemään. Minä olen asiassa sanottavani sanonut, eikä minulla ole tarvetta pyrkiä vakuuttamaan sinua mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli täällä porukalle olisi myös ihan ok, että seurustelukumppani ei lähde kanssasi julkiselle paikalle, koska seurustelu ei kuulu kenellekään muulle?
Me emme lainkaan tiedä onko tuosta ap:n tapauksessa edes kyse. Sen tiedämme, että mies on ilmeisesti kertonut seurustelusta niille joilla on jotain merkitystä. Siitä haluaako mies jumittaa vain kotonaan, ei meillä ole avauksen perusteella mitään tietoa. Ehkä on parempi olla antamatta mielikuvituksen laukata.Julkisia paikkoja on vaikka kuinka paljon. Facebook on niistä vain yksi. Yhtä hyvin kommenttisi voi kääntää niin, että onko suhteessa jotain vikaa kun mies ei halua juuri akvaarioon naistaan viedä. Jos yhtikään missään julkisuudessa ei kumppaninsa kanssa näyttäydy, niin se voi kertoa jostakin erikoisesta neuroosista. Jos yhdessä tietyssä paikassa ei näyttäydy, ei se kerro vielä yhtään mitään.
En puhunut ap:n miehestä,
Ai vaihdoit puheenaihetta. Jos sinua ei haittaa jatkan itse aiheesta, eli ap:n miehestä.
Puhuin ap:n miehen käytökseen rinnastettavasta käytöksestä. Tiedätkö, kun keskusteluun kuuluu yleensä vähän laajentaa sitä näkökulmaa ja pyytää perusteluja niille toisen argumenteille. Keskustelusta ei tule mitään, jos emme voi tässä puhua mistään muusta, kuin siitä, mitä aloituksessa kirjaimellisesti sanotaan. Ihan alkeellisia keskustelukäytäntöjä.
Sori, mutta kuten yllä näkyy, minulla ei ole tarvetta laukata mielikuvituksesi perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli täällä porukalle olisi myös ihan ok, että seurustelukumppani ei lähde kanssasi julkiselle paikalle, koska seurustelu ei kuulu kenellekään muulle?
Olipas kömpelö analogia. Julkinen paikka jossa piipahdetaan on eri asia kuin FB jossa kaikki säilyy ikuisesti.Mun ystävyys-ja seukka-asiat eivät kuulu jenkkifirmalle pätkääkään. Silti tapaan siippani kanssa ystäviä ja sukulaisia julkisesti dokumentoimatta niitä nettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tossa nyt mitään kovin kummallista ole. Ei halua sinua fb-kaveriksi. Tiedän monia, jotka seurustelee mutteivät ole fbssä kavereina.Ja teidän seurustelu ei kuulu muille.
No ei kummoiselta seurustelulta kuulosta, jos ei voida olla fb-kavereita. Miten fb-kaveruus tarkoittaisi sitä, että se seurustelu kuuluisi muille?
Siinä tapauksessa kaikki ennen vuotta 2006 tapahtuneet seurustelut eivät ole olleet kovinkaan kummoisia, koska ennen FB:n perustamista kukaan ei ole voinut olla kenenkään fb-kaveri.
Edelleen kyse on siitä, että mies ei jostain syystä halua olla ap:n kaveri fb:ssä. Jos haluat verrata aikaan ennen fb:tä voisi vaikka verrata tilanteeseen, jossa et halua kertoa seurustelukumppanillesi sukunimeäsi tai osoitettasi, vaikka hän sitä kysyy. Kuulostaako sinusta vakavalta seurustelulta?
Vertauksesi on todella huono, koska tänä päivänäkin voin tietää seurustelukumppanini sukunimen ja osoitteen ilman Facebookia. Ja olisin ilman Facebookia voinut tietää sen vuotta 2006. Nimen ja osoitteen tietämisellä ei ole nyt eikä ollut silloin mitään yhtettä Facebookiin. Silti silloin osattiin seurustella ihan hienosti ilman mitään FB:tä.Älä yritä tehdä FB:stä jotain elämää suurempaa seurustelun kilometripylvästä, sillä sitä se ei ole. Minä esimerkiksi en edelleenkään kelpuuta samassa työpaikassa olevia työkavereitani fb-kavereikseni, eikä se kerro mitään suhteestani heihin. Se ei ole muuttunut FB:n myötä mihinkään. Ainoa ongelma tääs ovat sinun laillasi ajattelevat ihmiset, jotka yrittävät kehittää FB:n ympärille uutta käyttäytymisen normistoa, ettekä ymmärrä että me muut emme noudata normejanne.
Ei vaan nimenomaan päinvastoin. Tässähän nimenomaan siitä fb-kaveruudesta tehdään ihan hirveä mörkö, joka pilaisi parisuhteen. Mitä sillä on väliä, jos oikeasti on kyse vakavasta seurustelusta? Tässähän ei ihmetellä sitä, miksi jotkut eivät ole kavereita, vaan sitä, miksi kaveruudesta kieltäydytään.Jos sinä et hyväksy fb-kavereiksi työkavereitasi, sehän kertoo sinusta sen, että hyväksyt kavereiksi vain tietynlaiset henkilöt (esim perheenjäsenet ja ystävät). Toisilla saattaa tilanne olla juuri päinvastainen, eli käyttävät fb:a vain työkäytössä. Nämä molemmat ovat ihan ymmärrettäviä tilanteita, mutta ap:n tilanne ei nyt sovi oikein tällaiseen skenaarioon. Mies ei sanonut, että käyttää fb:a vain työkäytössä, vaan oli huolissaan seurustelun paljastumisesta. Miten vakavasta seurustelusta voi olla kysymys, jos sen paljastumista pitää pelätä?
Minusta vaikuttaa siltä, että pikemminkin ap tekee fb-kaveruuden puuttumisesta mörön. Mieshän ilmeisesti voisi seurustella ilman sitäkin, mutta ongelma on ap:n päädyssä koska hän sitä fb-kaveruutta haluaa eikä saa.
Sinä luet valtavan paljon omiasi ap:n neljään lyhyeen virkkeeseen. Taidat olla helposti mielikuvituksellasi mukaan tempautuvaa sorttia? Mies ei vaikuta olevansa huolisssaan parisuhteen pilaantumisesta, koska päinvastoin on valmis olemaan yhdessä ikuisesti. On myös kertonut asiasta niille, joille seurustelusta kuulluu tietääkin. Jos mies ei halua seurustella julkisesti, niin omapa on asiansa. En minäkään ensimmäiseen puoleen vuoteen kertonut kumppanistani kenellekään, ja niin sitä vaan mentiin naimisiin siitä huolimatta. Mutta ai niin, se tapahtuikin ennen FB:n olemassa oloa. Silloin ei tarvinnut pohtia joidenkin ulkopuolisten keksimiä sääntöjä miten FB:ssä kuuluu käyttäytyä.
AP:lle neuvo: jätä noiden hätähousujen neuvot omaan arvoonsa. Etene seurustelussasi sen mukaan mitä teette kasvotusten ja olet niin kuin FB:tä ei olisi olemassakaan. Seurustele kuten sadat ihmispolvet ennen mitään FB:tä seurustelivat. Se nimittäin on vieläkin ihan mahdollista.Tuo parisuhteen pilaantuminen ei nyt liittynyt ap:n mieheen, vaan pariin kommenttiin.
Mitä julkista seurustelua se fb-kaveruus on? Nyt ei puhuta parisuhdepäivityksistä, vaan kaveruudesta. En minäkään ole mitään parisuhdepäivityksiä fb:iin laittanut, vaikka 11 vuotta parisuhteessa olinkin. Mutta ei minulle tullut mieleenkään arpoa, että voinkohan minä nyt hyväksyä oman seurustelukumppanini kaveripyynnön, kun ei minun seurusteluni kenellekään kuulu. Kyllä minusta fb-kaveruuden hyväksymättömyys kertoo jotain suhteesta, vaikka sinä nyt minusta hullua ylireagoijaa tässä yritätkin tehdä.
On ihan ok, jos ei halua esim julkisella paikalla kävellä käsi kädessä tai pussailla, mutta kyllä minua ihmetyttäisi, jos seurustelukumppani ei haluaisi edes lähteä julkiselle paikalle kanssani. Samanlaisesta vivahde-erosta tässä nyt puhutaan. Ei fb:ssä tarvitse parisuhdestatuksia tai pusipusiviestejä julkaista, mutta on se nyt kumma, jos ei edes kavereita voi olla, ettei kukaan vain näe.Kyllä sinä ylireagoija oletkin, koska oletat että kymmenen vuotta olemassa ollut sosiaalinen foorumi voi muodostaa normin sellaiselle ikiaikaiselle asialle kuin seurustelu. Ap voisi palata takaisin linjoille kertomaan miksi mies katsoo, että fb-kaveruus kertoisi muille että he tapaavat. Ap. kertoi avauksessaan niin vähän, että emme tiedä onko hän halunnut merkata parisuhdepäivityksen näkyviin myös. Miehen vastauksesta päätellen on, eikä mies katso sellaisen kuuluvan muille. Ap:n lyhyen avauksen pohjalta on aika vaikea mitään pidemmälle meneviä johtopäätöksiä vetää. Sinäkään et voi juuri miehen vastauksen takia tietää etteivätkö ole puhuneet parisuhdepäivityksestä, mutta niin sinä vaan oletat.
Julkisia paikkoja on paljon. FB on niistä miljoonista vain yksi. Ap ei ole meille kertonut, että lähteekö mies muihin julkisiin paikkoihin hänen kanssaan. Senkään johdosta ei kannattaisi tässä asiassa antaa mielikuvituksen laukata valtoimenaan ja lukea neljään lyhyeen virkkeeseen roppakaupalla omia tulkintojaan.
Eihän fb itsekseen mitään normia muodosta, mutta on kyllä aika olennainen osa sellaista normia, että jos seurustellaan ja ollaan vakavissaan, sen ilmi tulemista ei pitäisi mitenkään pelätä tai salata.
Sinähän tässä nyt vetelet johtopäätöksiä, että ap olisi halunnut julkaista myös parisuhdestatuksensa :D Ap puhui nimenomaan kaveruudesta. Miksi sinä nyt siirrytkin puhumaan jostain parisuhdestatuksista, kun minäkin tuolla jo pariinkin otteeseen sanoin, että se on eri asia eikä sen julkaisemattomuus ole mielestäni ollenkaan kummallista?
Tuo julkiselle paikalle lähteminen oli vertaus ja sitä kysyin sinulta. Jos olet sitä mieltä, että ei ole ollenkaan kummallista, ettei halua "julkistaa" seurusteluaan fb-kaveruudella, onko yhtä normaalia, jos joku ei halua "julkistaa" seurusteluaan kulkemalla julkisella paikalla yhdessä? En ole missään väittänyt, että ap:n mies olisi näin tehnyt, vaan haluan päästä sisälle tähän ajatusmaailmaan, jossa tällaiset asiat ovat jotain suurta julistusta, joita halutaan välttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoi myös,ettei kuulu muille,että tavataan. On kertonut minusta puheittensa mukaan lähes aikuisille lapsilleen. Haluaa olla kanssani ikuisesti. Joku nyt ei täsmää.
Kellä onni on , se onnen kätkeköön. Miksi kaikki pitäisikään julistaa Facessa? Ei munkaan parisuhdetiedot ole julkisesti netissä kaikkien katseltavana, niistä tietää vaan sukulaiset ja ystävät.
Fiksu mies sulla oikeesti.Kaveruus= julistaminen? Miten monta kaveria sinulla on fb:ssa? Seurusteletko kaikkien heidän kanssaan?
Mä olen niin fiksu etten ole liittynyt sinne lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli täällä porukalle olisi myös ihan ok, että seurustelukumppani ei lähde kanssasi julkiselle paikalle, koska seurustelu ei kuulu kenellekään muulle?
Olipas kömpelö analogia. Julkinen paikka jossa piipahdetaan on eri asia kuin FB jossa kaikki säilyy ikuisesti.Mun ystävyys-ja seukka-asiat eivät kuulu jenkkifirmalle pätkääkään. Silti tapaan siippani kanssa ystäviä ja sukulaisia julkisesti dokumentoimatta niitä nettiin.
Sitten varmaan et ole fb:ssa ollenkaan. Ap:n mies on. Tämä selitys ei nyt oikein vakuuttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoi myös,ettei kuulu muille,että tavataan. On kertonut minusta puheittensa mukaan lähes aikuisille lapsilleen. Haluaa olla kanssani ikuisesti. Joku nyt ei täsmää.
Kellä onni on , se onnen kätkeköön. Miksi kaikki pitäisikään julistaa Facessa? Ei munkaan parisuhdetiedot ole julkisesti netissä kaikkien katseltavana, niistä tietää vaan sukulaiset ja ystävät.
Fiksu mies sulla oikeesti.
Minä päivitän facea noin kerran viikossa henkilökohtaisilla kuulumisilla. Silti profiilini ja päivityksieni perusteella minusta ei saa mitään irti. Et pysty selvittämään olenko naimisissa ja onko minulla lapsia tai missä ja minkalaisessa kodissa asun. Et opiskelu tai työpaikkaa. Auton rekkarikin on blurrattu. Sukupuoli selviää, mutta jo ikänikin voi olla jotain 30-50 välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli täällä porukalle olisi myös ihan ok, että seurustelukumppani ei lähde kanssasi julkiselle paikalle, koska seurustelu ei kuulu kenellekään muulle?
Me emme lainkaan tiedä onko tuosta ap:n tapauksessa edes kyse. Sen tiedämme, että mies on ilmeisesti kertonut seurustelusta niille joilla on jotain merkitystä. Siitä haluaako mies jumittaa vain kotonaan, ei meillä ole avauksen perusteella mitään tietoa. Ehkä on parempi olla antamatta mielikuvituksen laukata.Julkisia paikkoja on vaikka kuinka paljon. Facebook on niistä vain yksi. Yhtä hyvin kommenttisi voi kääntää niin, että onko suhteessa jotain vikaa kun mies ei halua juuri akvaarioon naistaan viedä. Jos yhtikään missään julkisuudessa ei kumppaninsa kanssa näyttäydy, niin se voi kertoa jostakin erikoisesta neuroosista. Jos yhdessä tietyssä paikassa ei näyttäydy, ei se kerro vielä yhtään mitään.
En puhunut ap:n miehestä,
Ai vaihdoit puheenaihetta. Jos sinua ei haittaa jatkan itse aiheesta, eli ap:n miehestä.Puhuin ap:n miehen käytökseen rinnastettavasta käytöksestä. Tiedätkö, kun keskusteluun kuuluu yleensä vähän laajentaa sitä näkökulmaa ja pyytää perusteluja niille toisen argumenteille. Keskustelusta ei tule mitään, jos emme voi tässä puhua mistään muusta, kuin siitä, mitä aloituksessa kirjaimellisesti sanotaan. Ihan alkeellisia keskustelukäytäntöjä.
Sori, mutta kuten yllä näkyy, minulla ei ole tarvetta laukata mielikuvituksesi perässä.
No siinä tapauksessa et ilmeisesti halua myöskään pohtia, onko argumentissasi jotain vikaa vai onko se ihan perusteltu. Ymmärrän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoi myös,ettei kuulu muille,että tavataan. On kertonut minusta puheittensa mukaan lähes aikuisille lapsilleen. Haluaa olla kanssani ikuisesti. Joku nyt ei täsmää.
Kellä onni on , se onnen kätkeköön. Miksi kaikki pitäisikään julistaa Facessa? Ei munkaan parisuhdetiedot ole julkisesti netissä kaikkien katseltavana, niistä tietää vaan sukulaiset ja ystävät.
Fiksu mies sulla oikeesti.Kaveruus= julistaminen? Miten monta kaveria sinulla on fb:ssa? Seurusteletko kaikkien heidän kanssaan?
Mä olen niin fiksu etten ole liittynyt sinne lainkaan.
No onnea sinulle. Tässä nyt kuitenkin puhutaan henkilöistä, jotka ovat myyneet sielunsa jenkkifirmalle jo aikoja sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei ole kyse siitä, että fb-kaveruus olisi joku parisuhteen edellytys. Miksi tähän nyt pitää vetää noita "vuosisatoja on seurusteltu ilman fb:akin" -juttuja? Jos mies ei halua, että hänen seurustelukumppaninsa tulee hänen autonsa kyytiin, ei kukaan siinäkään tule sanomaan, että "kyllä sitä ilman autojakin voi seurustella". Ei se auto olekaan siinä se pointti, vaan se, miksi mies toimii näin.
Et sinä oikein voi tietää miksi mies niin toimii, koska ap. ei sitä kerro, eikä mieskään ole täällä kertomassa joten mihin oikein ajattelit perustaa sen pointtisi.
Ja nuo vuosisatojen seurustelut vedetään tähän mukaan koska ne ovat relevantteja. Hötöpäät vaan eivät aina sitä jaksa muistaa, siksi suhteellistaminen menneisyyden kanssa on hyödyllistä.Eikö se nyt vähän ollut tämän keskustelun pointti, kun ap ihmetteli tätä. Miten hän voisi kertoa syyn tälle toiminnalle, jos itsekin tätä ihmettelee? Ja mies oli kertonut syyksi sen, ettei seurustelu kuulu kenellekään muulle, mikä ei millään tavalla maalaisjärjellä ajatellen liity fb-kaveruuteen. Sitähän tässä nyt mietitäänkin, mikä se syy on.
Vuosisatojen seurustelut eivät ole millään tavalla relevantteja. Ihan oikeastiko sinä sanoisit henkilölle, joka ihmettelee, miksi seurustelukumppani ei anna hänen tulla autonsa kyytiin vain, että ei ennenkään autoja ollut? Ja siinä se? Tai jos mies haukkuu naista tekstiviestillä, sanot vain, että eihän tuossa mitään ongelmaa ole, kun ennen ei edes ollut tekstiviestejä.Voi tuota sinun mielikuvitustasi. Taitaa olla parempi kuin annan sinun olla, kun sinä se vain lisäät kierroksia vaikka data ei ole missään vaiheessa lisääntynyt alkutilanteesta.
Ole sitten hyväksymättä, että fb ei ole kumppanuuden mittari. Minkäs sinulle mahtaa kun olet kantasi jykevästi sementoinut. Se ei kuitenkaan tee kanssasi keskustelusta mitenkään hedelmällistä, joten jää sinä nyt sitten omillesi pohtimaan mitähän se mies tarkoitti. Ennen kuin ap. ilmaantuu paikalle lisätiedon kera, ennustan ettet pitkälle tule pohdinnoillasi pääsemään. Minä olen asiassa sanottavani sanonut, eikä minulla ole tarvetta pyrkiä vakuuttamaan sinua mistään.
Etkö sinä lue näitä viestejäni ollenkaan? Olen pariinkin otteeseen sanonut, että ei ole kyse fb:stä minään kumppanuuden mittarina, vaan miehen käytöksestä. Rautalankaa:
Seurustelukumppani ei päästä minua autonsa kyytiin. -> auto ei ole kumppanuuden mittari
Seurustelukumppani ei anna minun katsoa hänen televisiotaan -> televisio ei ole kumppanuuden mittari
Seurustelukumppani ei kutsu minua asuntoonsa -> asunto ei ole kumppanuuden mittari
Seurustelukumppani ei esittele minua sukulaisilleen -> sukulaiset eivät ole kumppanuuden mittari
Seurustelukumppani ei ota minua mukaansa hienoon ravintolaan -> hieno ravintola ei ole kumppanuuden mittari
Jatkanko vielä? Ei puhuta autoista, fb:stä, ravintoloista tai televisioista, vaan siitä, miksi juuri seurustelukumppani on sellainen, jonka kanssa nämä asiat eivät onnistu. Mikä tässä nyt on vaikeaa?
Täältä oon ymmärtäny, että tapailu on seurustelun esiaste. Eli ette ole vielä "varmalla pohjalla", miksi siis heti tehdä asiasta superjulkista.
Itekki voisin toimia noin. Nytkin, kun tutustun uusiin ihmisiin en heti ole pyytämässä fb kaveriksi. Aloitin 6kk sitten uudessa työssä ja nyt harkitsen fb tuttavuutta lähimpien työkavereiden kanssa. Tiedän ihmisiä jotka ovat kaveripyynnön laittaneet heti ensimmäisenä päivänä.
Kaikilla on siis "oma logiikkansa" fb kaverien kanssa. Ei siitä kannata heti vetää radikaaleja päätelmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tossa nyt mitään kovin kummallista ole. Ei halua sinua fb-kaveriksi. Tiedän monia, jotka seurustelee mutteivät ole fbssä kavereina.Ja teidän seurustelu ei kuulu muille.
No ei kummoiselta seurustelulta kuulosta, jos ei voida olla fb-kavereita. Miten fb-kaveruus tarkoittaisi sitä, että se seurustelu kuuluisi muille?
Siinä tapauksessa kaikki ennen vuotta 2006 tapahtuneet seurustelut eivät ole olleet kovinkaan kummoisia, koska ennen FB:n perustamista kukaan ei ole voinut olla kenenkään fb-kaveri.
Edelleen kyse on siitä, että mies ei jostain syystä halua olla ap:n kaveri fb:ssä. Jos haluat verrata aikaan ennen fb:tä voisi vaikka verrata tilanteeseen, jossa et halua kertoa seurustelukumppanillesi sukunimeäsi tai osoitettasi, vaikka hän sitä kysyy. Kuulostaako sinusta vakavalta seurustelulta?
Miten voi olla näin vaikea ymmärtää että kaikki ei ole samanlaisia.... Minä en halua seurustelukumppaniani fb-kaveriksi koska haluan pitää sen vain itselläni. Jotain joka on vain mun. Hän ei ole pyytänytkään kaveriksi siellä mutta jos pyytäisi, kieltäytyisin. Vakavissani silti kyllä olen hänen kanssaan...
Ja miten fb-kaveruus muuttaisi tätä asiaa? Ensin sanotaan, että ei fb-kaveruus merkitse suhteessa mitään, mutta kuitenkin se kaveruus on niin pelottavaa, että oikein pelätään menettämistä. Ei nyt oikein aukea tämä logiikka.
Mulle taas ei aukea sun, en ymmärrä yhtään mitä ajat takaa. Mä haluan jakaa facessa muistoja, tyhmiä juttuja, yleensä ottaenkin sellaisia asioita jotka on mun ja mun ystävien välisiä. Mulla on facessa vain hyviä ystäviä, ei mitään hyvänpäiväntuttuja tms. Mä haluan myös käydä mun ystävien kanssa ulkona ilman mun miestä, facessa on mulle se sama ajatus. Se on mun ja mun frendien paikka pitää yhteyttä. Minä ja mun mies pidetään yhteyttä muuten.
Eli seurustelukumppani on sinulle vain hyvänpäiväntuttu etkä laske häntä yhtä läheiseksi, kuin ystäväsi ovat. Tässähän se ongelma taitaa olla, kun ap haluaisi olla seurustelukumppaneilleen vähän enemmän kuin hyvänpäiväntuttu.
Nyt sinä laitat minun suuhuni sanoja. Seurustelukumppanini on minulle rakas. En silti halua häntä fb-kaverikseni. Olen selittänyt miksi ajattelen näin. Sinä olet sitä mieltä, että en saisi ajatella näin. Selvä. Se ei silti muuta tapaani ajatella asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tossa nyt mitään kovin kummallista ole. Ei halua sinua fb-kaveriksi. Tiedän monia, jotka seurustelee mutteivät ole fbssä kavereina.Ja teidän seurustelu ei kuulu muille.
No ei kummoiselta seurustelulta kuulosta, jos ei voida olla fb-kavereita. Miten fb-kaveruus tarkoittaisi sitä, että se seurustelu kuuluisi muille?
Siinä tapauksessa kaikki ennen vuotta 2006 tapahtuneet seurustelut eivät ole olleet kovinkaan kummoisia, koska ennen FB:n perustamista kukaan ei ole voinut olla kenenkään fb-kaveri.
Edelleen kyse on siitä, että mies ei jostain syystä halua olla ap:n kaveri fb:ssä. Jos haluat verrata aikaan ennen fb:tä voisi vaikka verrata tilanteeseen, jossa et halua kertoa seurustelukumppanillesi sukunimeäsi tai osoitettasi, vaikka hän sitä kysyy. Kuulostaako sinusta vakavalta seurustelulta?
Miten voi olla näin vaikea ymmärtää että kaikki ei ole samanlaisia.... Minä en halua seurustelukumppaniani fb-kaveriksi koska haluan pitää sen vain itselläni. Jotain joka on vain mun. Hän ei ole pyytänytkään kaveriksi siellä mutta jos pyytäisi, kieltäytyisin. Vakavissani silti kyllä olen hänen kanssaan...
Ja miten fb-kaveruus muuttaisi tätä asiaa? Ensin sanotaan, että ei fb-kaveruus merkitse suhteessa mitään, mutta kuitenkin se kaveruus on niin pelottavaa, että oikein pelätään menettämistä. Ei nyt oikein aukea tämä logiikka.
Mulle taas ei aukea sun, en ymmärrä yhtään mitä ajat takaa. Mä haluan jakaa facessa muistoja, tyhmiä juttuja, yleensä ottaenkin sellaisia asioita jotka on mun ja mun ystävien välisiä. Mulla on facessa vain hyviä ystäviä, ei mitään hyvänpäiväntuttuja tms. Mä haluan myös käydä mun ystävien kanssa ulkona ilman mun miestä, facessa on mulle se sama ajatus. Se on mun ja mun frendien paikka pitää yhteyttä. Minä ja mun mies pidetään yhteyttä muuten.Eli seurustelukumppani on sinulle vain hyvänpäiväntuttu etkä laske häntä yhtä läheiseksi, kuin ystäväsi ovat. Tässähän se ongelma taitaa olla, kun ap haluaisi olla seurustelukumppaneilleen vähän enemmän kuin hyvänpäiväntuttu.
Nyt sinä laitat minun suuhuni sanoja. Seurustelukumppanini on minulle rakas. En silti halua häntä fb-kaverikseni. Olen selittänyt miksi ajattelen näin. Sinä olet sitä mieltä, että en saisi ajatella näin. Selvä. Se ei silti muuta tapaani ajatella asiasta.
Sinä itse kirjoitit näin: "Mulla on facessa vain hyviä ystäviä, ei mitään hyvänpäiväntuttuja tms." Seurustelukumppani on sinulle siis hyvänpäiväntuttu tms eikä hyvä ystävä. Miten ihmeessä tuon voi muuten tulkita? Jos seurustelukumppani on sinulle hyvin rakas, miksi et laske häntä ystäväksesi? Omituinen jaottelu minusta.
Vierailija kirjoitti:
Täältä oon ymmärtäny, että tapailu on seurustelun esiaste. Eli ette ole vielä "varmalla pohjalla", miksi siis heti tehdä asiasta superjulkista.
Itekki voisin toimia noin. Nytkin, kun tutustun uusiin ihmisiin en heti ole pyytämässä fb kaveriksi. Aloitin 6kk sitten uudessa työssä ja nyt harkitsen fb tuttavuutta lähimpien työkavereiden kanssa. Tiedän ihmisiä jotka ovat kaveripyynnön laittaneet heti ensimmäisenä päivänä.
Kaikilla on siis "oma logiikkansa" fb kaverien kanssa. Ei siitä kannata heti vetää radikaaleja päätelmiä.
Niin, aloituksessa puhutaan tapailusta, mutta toisaalta myös sanotaan, että mies haluaa olla loppuelämän yhdessä ja on kertonut lapsilleen ap:sta.
Fb-kaveruus ei ole mielestäni superjulkista seurustelua.
En puhunut ap:n miehestä, vaan yleisesti henkilöistä, joiden mielestä tuossa käytöksessä ei ole mitään omituista. Halusin vain tietää, että olisiko tuollainen sitten myös ihan normaalia näiden vastaajien mielestä, eikä mietityttäisi yhtään.
Kyllä suhteessa silloin on mielestäni jotain kummallista, jos mies käy akvaariossa(?) ja nainen käy akvaariossa, mutta jostain syystä mies ei halua, että sinne mennään yhdessä. Turha vetää nyt mitään neurooseja tähän, jos ap:n mies muutenkaan sitä fb:a ei näytä pelkäävän.