Lue keskustelun säännöt.
Tapailemani mies ei halua minua fb_kaverikseen
05.11.2016 |
Sanoi myös,ettei kuulu muille,että tavataan. On kertonut minusta puheittensa mukaan lähes aikuisille lapsilleen. Haluaa olla kanssani ikuisesti. Joku nyt ei täsmää.
Kommentit (105)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tossa nyt mitään kovin kummallista ole. Ei halua sinua fb-kaveriksi. Tiedän monia, jotka seurustelee mutteivät ole fbssä kavereina.Ja teidän seurustelu ei kuulu muille.
No ei kummoiselta seurustelulta kuulosta, jos ei voida olla fb-kavereita. Miten fb-kaveruus tarkoittaisi sitä, että se seurustelu kuuluisi muille?
Siinä tapauksessa kaikki ennen vuotta 2006 tapahtuneet seurustelut eivät ole olleet kovinkaan kummoisia, koska ennen FB:n perustamista kukaan ei ole voinut olla kenenkään fb-kaveri.
Edelleen kyse on siitä, että mies ei jostain syystä halua olla ap:n kaveri fb:ssä. Jos haluat verrata aikaan ennen fb:tä voisi vaikka verrata tilanteeseen, jossa et halua kertoa seurustelukumppanillesi sukunimeäsi tai osoitettasi, vaikka hän sitä kysyy. Kuulostaako sinusta vakavalta seurustelulta?
Miten voi olla näin vaikea ymmärtää että kaikki ei ole samanlaisia.... Minä en halua seurustelukumppaniani fb-kaveriksi koska haluan pitää sen vain itselläni. Jotain joka on vain mun. Hän ei ole pyytänytkään kaveriksi siellä mutta jos pyytäisi, kieltäytyisin. Vakavissani silti kyllä olen hänen kanssaan...
Ja miten fb-kaveruus muuttaisi tätä asiaa? Ensin sanotaan, että ei fb-kaveruus merkitse suhteessa mitään, mutta kuitenkin se kaveruus on niin pelottavaa, että oikein pelätään menettämistä. Ei nyt oikein aukea tämä logiikka.
Mulle taas ei aukea sun, en ymmärrä yhtään mitä ajat takaa. Mä haluan jakaa facessa muistoja, tyhmiä juttuja, yleensä ottaenkin sellaisia asioita jotka on mun ja mun ystävien välisiä. Mulla on facessa vain hyviä ystäviä, ei mitään hyvänpäiväntuttuja tms. Mä haluan myös käydä mun ystävien kanssa ulkona ilman mun miestä, facessa on mulle se sama ajatus. Se on mun ja mun frendien paikka pitää yhteyttä. Minä ja mun mies pidetään yhteyttä muuten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tossa nyt mitään kovin kummallista ole. Ei halua sinua fb-kaveriksi. Tiedän monia, jotka seurustelee mutteivät ole fbssä kavereina.Ja teidän seurustelu ei kuulu muille.
No ei kummoiselta seurustelulta kuulosta, jos ei voida olla fb-kavereita. Miten fb-kaveruus tarkoittaisi sitä, että se seurustelu kuuluisi muille?
Siinä tapauksessa kaikki ennen vuotta 2006 tapahtuneet seurustelut eivät ole olleet kovinkaan kummoisia, koska ennen FB:n perustamista kukaan ei ole voinut olla kenenkään fb-kaveri.
Edelleen kyse on siitä, että mies ei jostain syystä halua olla ap:n kaveri fb:ssä. Jos haluat verrata aikaan ennen fb:tä voisi vaikka verrata tilanteeseen, jossa et halua kertoa seurustelukumppanillesi sukunimeäsi tai osoitettasi, vaikka hän sitä kysyy. Kuulostaako sinusta vakavalta seurustelulta?
Vertauksesi on todella huono, koska tänä päivänäkin voin tietää seurustelukumppanini sukunimen ja osoitteen ilman Facebookia. Ja olisin ilman Facebookia voinut tietää sen vuotta 2006. Nimen ja osoitteen tietämisellä ei ole nyt eikä ollut silloin mitään yhtettä Facebookiin. Silti silloin osattiin seurustella ihan hienosti ilman mitään FB:tä.
Älä yritä tehdä FB:stä jotain elämää suurempaa seurustelun kilometripylvästä, sillä sitä se ei ole. Minä esimerkiksi en edelleenkään kelpuuta samassa työpaikassa olevia työkavereitani fb-kavereikseni, eikä se kerro mitään suhteestani heihin. Se ei ole muuttunut FB:n myötä mihinkään. Ainoa ongelma tääs ovat sinun laillasi ajattelevat ihmiset, jotka yrittävät kehittää FB:n ympärille uutta käyttäytymisen normistoa, ettekä ymmärrä että me muut emme noudata normejanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tossa nyt mitään kovin kummallista ole. Ei halua sinua fb-kaveriksi. Tiedän monia, jotka seurustelee mutteivät ole fbssä kavereina.
Ja teidän seurustelu ei kuulu muille.No ei kummoiselta seurustelulta kuulosta, jos ei voida olla fb-kavereita. Miten fb-kaveruus tarkoittaisi sitä, että se seurustelu kuuluisi muille?
Varmaan siten, että ap heti ensimmäiseksi kirjoittaisi ukon seinälle "hei rakas! täällä ollaan!"
Seurustelu kuuluu muille = muut saavat tietää siitä. SItä ap varmaan tarkoitti.
Jos minusta ja herra x:stä tulee fb-kaverit tarkoittaako se, että minä seurustelen hänen kanssaan? Herran jestas, minäkin olen viime viikolla alkanut seurustelemaan yhden entisen luokkakaverini kanssa. :D
Ja jos mies pelkää tuollaisia seinäjulkaisuja, mitä se kertoo tästä suhteesta. Mieshän pitää naista ihan idioottina, jos ei voi vain sanoa, että älä sitten julkaise mitään hanipööpäivityksiä.
Minäkään en halunnut seurustelukumppaniani fb kaveriksi silloin, kun vielä tapailin muita yhtä aikaa. Sitten kun olimme fb kavereita, niin en halunnut parisuhdestatusta silloin, kun vielä tapailin muita.
Olimme yli nelikymppisiä kumpikin.
Eli tottakai tuossa joku mättää. Joko mies on klassisesti vatattu tai sitten ap on vain yksi hoidoistaan eikä edes se kaikkein vakavin kiinnostuksenkohde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tossa nyt mitään kovin kummallista ole. Ei halua sinua fb-kaveriksi. Tiedän monia, jotka seurustelee mutteivät ole fbssä kavereina.Ja teidän seurustelu ei kuulu muille.
No ei kummoiselta seurustelulta kuulosta, jos ei voida olla fb-kavereita. Miten fb-kaveruus tarkoittaisi sitä, että se seurustelu kuuluisi muille?
Siinä tapauksessa kaikki ennen vuotta 2006 tapahtuneet seurustelut eivät ole olleet kovinkaan kummoisia, koska ennen FB:n perustamista kukaan ei ole voinut olla kenenkään fb-kaveri.Edelleen kyse on siitä, että mies ei jostain syystä halua olla ap:n kaveri fb:ssä. Jos haluat verrata aikaan ennen fb:tä voisi vaikka verrata tilanteeseen, jossa et halua kertoa seurustelukumppanillesi sukunimeäsi tai osoitettasi, vaikka hän sitä kysyy. Kuulostaako sinusta vakavalta seurustelulta?
Vertauksesi on todella huono, koska tänä päivänäkin voin tietää seurustelukumppanini sukunimen ja osoitteen ilman Facebookia. Ja olisin ilman Facebookia voinut tietää sen vuotta 2006. Nimen ja osoitteen tietämisellä ei ole nyt eikä ollut silloin mitään yhtettä Facebookiin. Silti silloin osattiin seurustella ihan hienosti ilman mitään FB:tä.
Älä yritä tehdä FB:stä jotain elämää suurempaa seurustelun kilometripylvästä, sillä sitä se ei ole. Minä esimerkiksi en edelleenkään kelpuuta samassa työpaikassa olevia työkavereitani fb-kavereikseni, eikä se kerro mitään suhteestani heihin. Se ei ole muuttunut FB:n myötä mihinkään. Ainoa ongelma tääs ovat sinun laillasi ajattelevat ihmiset, jotka yrittävät kehittää FB:n ympärille uutta käyttäytymisen normistoa, ettekä ymmärrä että me muut emme noudata normejanne.
Ei vaan nimenomaan päinvastoin. Tässähän nimenomaan siitä fb-kaveruudesta tehdään ihan hirveä mörkö, joka pilaisi parisuhteen. Mitä sillä on väliä, jos oikeasti on kyse vakavasta seurustelusta? Tässähän ei ihmetellä sitä, miksi jotkut eivät ole kavereita, vaan sitä, miksi kaveruudesta kieltäydytään.
Jos sinä et hyväksy fb-kavereiksi työkavereitasi, sehän kertoo sinusta sen, että hyväksyt kavereiksi vain tietynlaiset henkilöt (esim perheenjäsenet ja ystävät). Toisilla saattaa tilanne olla juuri päinvastainen, eli käyttävät fb:a vain työkäytössä. Nämä molemmat ovat ihan ymmärrettäviä tilanteita, mutta ap:n tilanne ei nyt sovi oikein tällaiseen skenaarioon. Mies ei sanonut, että käyttää fb:a vain työkäytössä, vaan oli huolissaan seurustelun paljastumisesta. Miten vakavasta seurustelusta voi olla kysymys, jos sen paljastumista pitää pelätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No joo. Jos suhde on tuore eli vaikkapa alle puoli vuotta, niin fiksua pitääkin omana tietonaan.Olen tänä vuonnakin lukenut saman ihmisen päivityksiä parisuhteesta. Kumppani vaihtunut kolme kertaa. Ei sekään haittaa minua,hän on varmasti onnellinen ollut joka kerralla. Kaikki eivät vaan ole yhtä avoimia elämästään. Saa tahtoessaan olla, mutta ei pakollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tossa nyt mitään kovin kummallista ole. Ei halua sinua fb-kaveriksi. Tiedän monia, jotka seurustelee mutteivät ole fbssä kavereina.Ja teidän seurustelu ei kuulu muille.
No ei kummoiselta seurustelulta kuulosta, jos ei voida olla fb-kavereita. Miten fb-kaveruus tarkoittaisi sitä, että se seurustelu kuuluisi muille?
Siinä tapauksessa kaikki ennen vuotta 2006 tapahtuneet seurustelut eivät ole olleet kovinkaan kummoisia, koska ennen FB:n perustamista kukaan ei ole voinut olla kenenkään fb-kaveri.
Edelleen kyse on siitä, että mies ei jostain syystä halua olla ap:n kaveri fb:ssä. Jos haluat verrata aikaan ennen fb:tä voisi vaikka verrata tilanteeseen, jossa et halua kertoa seurustelukumppanillesi sukunimeäsi tai osoitettasi, vaikka hän sitä kysyy. Kuulostaako sinusta vakavalta seurustelulta?
Miten voi olla näin vaikea ymmärtää että kaikki ei ole samanlaisia.... Minä en halua seurustelukumppaniani fb-kaveriksi koska haluan pitää sen vain itselläni. Jotain joka on vain mun. Hän ei ole pyytänytkään kaveriksi siellä mutta jos pyytäisi, kieltäytyisin. Vakavissani silti kyllä olen hänen kanssaan...Ja miten fb-kaveruus muuttaisi tätä asiaa? Ensin sanotaan, että ei fb-kaveruus merkitse suhteessa mitään, mutta kuitenkin se kaveruus on niin pelottavaa, että oikein pelätään menettämistä. Ei nyt oikein aukea tämä logiikka.
Mulle taas ei aukea sun, en ymmärrä yhtään mitä ajat takaa. Mä haluan jakaa facessa muistoja, tyhmiä juttuja, yleensä ottaenkin sellaisia asioita jotka on mun ja mun ystävien välisiä. Mulla on facessa vain hyviä ystäviä, ei mitään hyvänpäiväntuttuja tms. Mä haluan myös käydä mun ystävien kanssa ulkona ilman mun miestä, facessa on mulle se sama ajatus. Se on mun ja mun frendien paikka pitää yhteyttä. Minä ja mun mies pidetään yhteyttä muuten.
Eli seurustelukumppani on sinulle vain hyvänpäiväntuttu etkä laske häntä yhtä läheiseksi, kuin ystäväsi ovat. Tässähän se ongelma taitaa olla, kun ap haluaisi olla seurustelukumppaneilleen vähän enemmän kuin hyvänpäiväntuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehesi ei sano mitään hyvää syytä, niin itse lähettäisin kaveripyynnön.
Vaikka tietäisit, että miehesi ei halua sinua fb-kaveriksesi, lähettäisit silti kaveripyynnön koska päätät että perustelunsa ei kelpaa sinulle? Sinäpä kovapäinen jankkaaja olet. Väkipakollako meinaat fb-kaveriksi?
Jos ainoa syy olisi, että ei halua muiden tietävän seurustelusta, niin kyllä olisi huono syy. En ymmärrä noita vastauksia "haluan sen olevan vain minun". Eli siis siellä on juttuja, joita seurustelukumppani ei saa nähdä? Kaikki kverit saavat nähdä, mutta seurustelukumppani ei ole tarpeeksi tärkeä fb kaveriksi? En voisi luottaa sellaiseen ihmiseen, joka ei voisi luottaa minuun sen vertaa että voisi olla fb kaverini. Ja joo, kuulostan joltain teiniltä kun jankkaan facesta, mutta jokin on pahasti suhteessa vikana, jos ei voi olla kavereita facessa vaikka toinen haluaisi.
Vierailija kirjoitti:
No joo. Jos suhde on tuore eli vaikkapa alle puoli vuotta, niin fiksua pitääkin omana tietonaan.Olen tänä vuonnakin lukenut saman ihmisen päivityksiä parisuhteesta. Kumppani vaihtunut kolme kertaa. Ei sekään haittaa minua,hän on varmasti onnellinen ollut joka kerralla. Kaikki eivät vaan ole yhtä avoimia elämästään. Saa tahtoessaan olla, mutta ei pakollista.
Nyt puhutaa fb-kaveruuksista, ei parisuhdestatuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole vaimoni fb-kaveri
En ole vanhempieni fb-kaveri
En ole sisarusteni fb-kaveri
En ole kavereideni fb-kaveri
En ole työkavereideni fb-kaveri
Silti minulla on 200+ fb-kaveria joita tapaan livenäkin.
Pidän oikeasti minulle tärkeät ihmiset poissa fb seinältäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tossa nyt mitään kovin kummallista ole. Ei halua sinua fb-kaveriksi. Tiedän monia, jotka seurustelee mutteivät ole fbssä kavereina.Ja teidän seurustelu ei kuulu muille.
No ei kummoiselta seurustelulta kuulosta, jos ei voida olla fb-kavereita. Miten fb-kaveruus tarkoittaisi sitä, että se seurustelu kuuluisi muille?
Siinä tapauksessa kaikki ennen vuotta 2006 tapahtuneet seurustelut eivät ole olleet kovinkaan kummoisia, koska ennen FB:n perustamista kukaan ei ole voinut olla kenenkään fb-kaveri.
Edelleen kyse on siitä, että mies ei jostain syystä halua olla ap:n kaveri fb:ssä. Jos haluat verrata aikaan ennen fb:tä voisi vaikka verrata tilanteeseen, jossa et halua kertoa seurustelukumppanillesi sukunimeäsi tai osoitettasi, vaikka hän sitä kysyy. Kuulostaako sinusta vakavalta seurustelulta?
Vertauksesi on todella huono, koska tänä päivänäkin voin tietää seurustelukumppanini sukunimen ja osoitteen ilman Facebookia. Ja olisin ilman Facebookia voinut tietää sen vuotta 2006. Nimen ja osoitteen tietämisellä ei ole nyt eikä ollut silloin mitään yhtettä Facebookiin. Silti silloin osattiin seurustella ihan hienosti ilman mitään FB:tä.
Älä yritä tehdä FB:stä jotain elämää suurempaa seurustelun kilometripylvästä, sillä sitä se ei ole. Minä esimerkiksi en edelleenkään kelpuuta samassa työpaikassa olevia työkavereitani fb-kavereikseni, eikä se kerro mitään suhteestani heihin. Se ei ole muuttunut FB:n myötä mihinkään. Ainoa ongelma tääs ovat sinun laillasi ajattelevat ihmiset, jotka yrittävät kehittää FB:n ympärille uutta käyttäytymisen normistoa, ettekä ymmärrä että me muut emme noudata normejanne.Ei vaan nimenomaan päinvastoin. Tässähän nimenomaan siitä fb-kaveruudesta tehdään ihan hirveä mörkö, joka pilaisi parisuhteen. Mitä sillä on väliä, jos oikeasti on kyse vakavasta seurustelusta? Tässähän ei ihmetellä sitä, miksi jotkut eivät ole kavereita, vaan sitä, miksi kaveruudesta kieltäydytään.
Jos sinä et hyväksy fb-kavereiksi työkavereitasi, sehän kertoo sinusta sen, että hyväksyt kavereiksi vain tietynlaiset henkilöt (esim perheenjäsenet ja ystävät). Toisilla saattaa tilanne olla juuri päinvastainen, eli käyttävät fb:a vain työkäytössä. Nämä molemmat ovat ihan ymmärrettäviä tilanteita, mutta ap:n tilanne ei nyt sovi oikein tällaiseen skenaarioon. Mies ei sanonut, että käyttää fb:a vain työkäytössä, vaan oli huolissaan seurustelun paljastumisesta. Miten vakavasta seurustelusta voi olla kysymys, jos sen paljastumista pitää pelätä?
Minusta vaikuttaa siltä, että pikemminkin ap tekee fb-kaveruuden puuttumisesta mörön. Mieshän ilmeisesti voisi seurustella ilman sitäkin, mutta ongelma on ap:n päädyssä koska hän sitä fb-kaveruutta haluaa eikä saa.
Sinä luet valtavan paljon omiasi ap:n neljään lyhyeen virkkeeseen. Taidat olla helposti mielikuvituksellasi mukaan tempautuvaa sorttia? Mies ei vaikuta olevansa huolisssaan parisuhteen pilaantumisesta, koska päinvastoin on valmis olemaan yhdessä ikuisesti. On myös kertonut asiasta niille, joille seurustelusta kuulluu tietääkin. Jos mies ei halua seurustella julkisesti, niin omapa on asiansa. En minäkään ensimmäiseen puoleen vuoteen kertonut kumppanistani kenellekään, ja niin sitä vaan mentiin naimisiin siitä huolimatta. Mutta ai niin, se tapahtuikin ennen FB:n olemassa oloa. Silloin ei tarvinnut pohtia joidenkin ulkopuolisten keksimiä sääntöjä miten FB:ssä kuuluu käyttäytyä.
AP:lle neuvo: jätä noiden hätähousujen neuvot omaan arvoonsa. Etene seurustelussasi sen mukaan mitä teette kasvotusten ja olet niin kuin FB:tä ei olisi olemassakaan. Seurustele kuten sadat ihmispolvet ennen mitään FB:tä seurustelivat. Se nimittäin on vieläkin ihan mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli täällä porukalle olisi myös ihan ok, että seurustelukumppani ei lähde kanssasi julkiselle paikalle, koska seurustelu ei kuulu kenellekään muulle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tossa nyt mitään kovin kummallista ole. Ei halua sinua fb-kaveriksi. Tiedän monia, jotka seurustelee mutteivät ole fbssä kavereina.Ja teidän seurustelu ei kuulu muille.
No ei kummoiselta seurustelulta kuulosta, jos ei voida olla fb-kavereita. Miten fb-kaveruus tarkoittaisi sitä, että se seurustelu kuuluisi muille?
Siinä tapauksessa kaikki ennen vuotta 2006 tapahtuneet seurustelut eivät ole olleet kovinkaan kummoisia, koska ennen FB:n perustamista kukaan ei ole voinut olla kenenkään fb-kaveri.
Edelleen kyse on siitä, että mies ei jostain syystä halua olla ap:n kaveri fb:ssä. Jos haluat verrata aikaan ennen fb:tä voisi vaikka verrata tilanteeseen, jossa et halua kertoa seurustelukumppanillesi sukunimeäsi tai osoitettasi, vaikka hän sitä kysyy. Kuulostaako sinusta vakavalta seurustelulta?
Vertauksesi on todella huono, koska tänä päivänäkin voin tietää seurustelukumppanini sukunimen ja osoitteen ilman Facebookia. Ja olisin ilman Facebookia voinut tietää sen vuotta 2006. Nimen ja osoitteen tietämisellä ei ole nyt eikä ollut silloin mitään yhtettä Facebookiin. Silti silloin osattiin seurustella ihan hienosti ilman mitään FB:tä.
Älä yritä tehdä FB:stä jotain elämää suurempaa seurustelun kilometripylvästä, sillä sitä se ei ole. Minä esimerkiksi en edelleenkään kelpuuta samassa työpaikassa olevia työkavereitani fb-kavereikseni, eikä se kerro mitään suhteestani heihin. Se ei ole muuttunut FB:n myötä mihinkään. Ainoa ongelma tääs ovat sinun laillasi ajattelevat ihmiset, jotka yrittävät kehittää FB:n ympärille uutta käyttäytymisen normistoa, ettekä ymmärrä että me muut emme noudata normejanne.Ei vaan nimenomaan päinvastoin. Tässähän nimenomaan siitä fb-kaveruudesta tehdään ihan hirveä mörkö, joka pilaisi parisuhteen. Mitä sillä on väliä, jos oikeasti on kyse vakavasta seurustelusta? Tässähän ei ihmetellä sitä, miksi jotkut eivät ole kavereita, vaan sitä, miksi kaveruudesta kieltäydytään.
Jos sinä et hyväksy fb-kavereiksi työkavereitasi, sehän kertoo sinusta sen, että hyväksyt kavereiksi vain tietynlaiset henkilöt (esim perheenjäsenet ja ystävät). Toisilla saattaa tilanne olla juuri päinvastainen, eli käyttävät fb:a vain työkäytössä. Nämä molemmat ovat ihan ymmärrettäviä tilanteita, mutta ap:n tilanne ei nyt sovi oikein tällaiseen skenaarioon. Mies ei sanonut, että käyttää fb:a vain työkäytössä, vaan oli huolissaan seurustelun paljastumisesta. Miten vakavasta seurustelusta voi olla kysymys, jos sen paljastumista pitää pelätä?Minusta vaikuttaa siltä, että pikemminkin ap tekee fb-kaveruuden puuttumisesta mörön. Mieshän ilmeisesti voisi seurustella ilman sitäkin, mutta ongelma on ap:n päädyssä koska hän sitä fb-kaveruutta haluaa eikä saa.
Sinä luet valtavan paljon omiasi ap:n neljään lyhyeen virkkeeseen. Taidat olla helposti mielikuvituksellasi mukaan tempautuvaa sorttia? Mies ei vaikuta olevansa huolisssaan parisuhteen pilaantumisesta, koska päinvastoin on valmis olemaan yhdessä ikuisesti. On myös kertonut asiasta niille, joille seurustelusta kuulluu tietääkin. Jos mies ei halua seurustella julkisesti, niin omapa on asiansa. En minäkään ensimmäiseen puoleen vuoteen kertonut kumppanistani kenellekään, ja niin sitä vaan mentiin naimisiin siitä huolimatta. Mutta ai niin, se tapahtuikin ennen FB:n olemassa oloa. Silloin ei tarvinnut pohtia joidenkin ulkopuolisten keksimiä sääntöjä miten FB:ssä kuuluu käyttäytyä.
AP:lle neuvo: jätä noiden hätähousujen neuvot omaan arvoonsa. Etene seurustelussasi sen mukaan mitä teette kasvotusten ja olet niin kuin FB:tä ei olisi olemassakaan. Seurustele kuten sadat ihmispolvet ennen mitään FB:tä seurustelivat. Se nimittäin on vieläkin ihan mahdollista.
Tuo parisuhteen pilaantuminen ei nyt liittynyt ap:n mieheen, vaan pariin kommenttiin.
Mitä julkista seurustelua se fb-kaveruus on? Nyt ei puhuta parisuhdepäivityksistä, vaan kaveruudesta. En minäkään ole mitään parisuhdepäivityksiä fb:iin laittanut, vaikka 11 vuotta parisuhteessa olinkin. Mutta ei minulle tullut mieleenkään arpoa, että voinkohan minä nyt hyväksyä oman seurustelukumppanini kaveripyynnön, kun ei minun seurusteluni kenellekään kuulu. Kyllä minusta fb-kaveruuden hyväksymättömyys kertoo jotain suhteesta, vaikka sinä nyt minusta hullua ylireagoijaa tässä yritätkin tehdä.
On ihan ok, jos ei halua esim julkisella paikalla kävellä käsi kädessä tai pussailla, mutta kyllä minua ihmetyttäisi, jos seurustelukumppani ei haluaisi edes lähteä julkiselle paikalle kanssani. Samanlaisesta vivahde-erosta tässä nyt puhutaan. Ei fb:ssä tarvitse parisuhdestatuksia tai pusipusiviestejä julkaista, mutta on se nyt kumma, jos ei edes kavereita voi olla, ettei kukaan vain näe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole vaimoni fb-kaveri
En ole vanhempieni fb-kaveri
En ole sisarusteni fb-kaveri
En ole kavereideni fb-kaveri
En ole työkavereideni fb-kaveri
Silti minulla on 200+ fb-kaveria joita tapaan livenäkin.
Pidän oikeasti minulle tärkeät ihmiset poissa fb seinältäni.
Niin, mutta tuossa tuskin on kyse siitä, mitä ap:n mies sanoi, ettei seurustelu kuulu kenellekään muulle. Tuossahan on ilmiselvästi kyse jostain (nolosta?) harrasteporukasta. (Anteeksi, mutta tuli ensimmäisenä mieleen Rajat kiinni -ryhmä :D)
Vierailija kirjoitti:
Eli täällä porukalle olisi myös ihan ok, että seurustelukumppani ei lähde kanssasi julkiselle paikalle, koska seurustelu ei kuulu kenellekään muulle?
Me emme lainkaan tiedä onko tuosta ap:n tapauksessa edes kyse. Sen tiedämme, että mies on ilmeisesti kertonut seurustelusta niille joilla on jotain merkitystä. Siitä haluaako mies jumittaa vain kotonaan, ei meillä ole avauksen perusteella mitään tietoa. Ehkä on parempi olla antamatta mielikuvituksen laukata.
Julkisia paikkoja on vaikka kuinka paljon. Facebook on niistä vain yksi. Yhtä hyvin kommenttisi voi kääntää niin, että onko suhteessa jotain vikaa kun mies ei halua juuri akvaarioon naistaan viedä. Jos yhtikään missään julkisuudessa ei kumppaninsa kanssa näyttäydy, niin se voi kertoa jostakin erikoisesta neuroosista. Jos yhdessä tietyssä paikassa ei näyttäydy, ei se kerro vielä yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole vaimoni fb-kaveri
En ole vanhempieni fb-kaveri
En ole sisarusteni fb-kaveri
En ole kavereideni fb-kaveri
En ole työkavereideni fb-kaveri
Silti minulla on 200+ fb-kaveria joita tapaan livenäkin.
Pidän oikeasti minulle tärkeät ihmiset poissa fb seinältäni.Niin, mutta tuossa tuskin on kyse siitä, mitä ap:n mies sanoi, ettei seurustelu kuulu kenellekään muulle. Tuossahan on ilmiselvästi kyse jostain (nolosta?) harrasteporukasta. (Anteeksi, mutta tuli ensimmäisenä mieleen Rajat kiinni -ryhmä :D)
Useammastakin harrastusporukasta urheilua/kulttuuria/tiedettä (En tosin tiedä mikä on Rajat kiinni ryhmä :))
Nyt ei ole kyse siitä, että fb-kaveruus olisi joku parisuhteen edellytys. Miksi tähän nyt pitää vetää noita "vuosisatoja on seurusteltu ilman fb:akin" -juttuja? Jos mies ei halua, että hänen seurustelukumppaninsa tulee hänen autonsa kyytiin, ei kukaan siinäkään tule sanomaan, että "kyllä sitä ilman autojakin voi seurustella". Ei se auto olekaan siinä se pointti, vaan se, miksi mies toimii näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tossa nyt mitään kovin kummallista ole. Ei halua sinua fb-kaveriksi. Tiedän monia, jotka seurustelee mutteivät ole fbssä kavereina.Ja teidän seurustelu ei kuulu muille.
No ei kummoiselta seurustelulta kuulosta, jos ei voida olla fb-kavereita. Miten fb-kaveruus tarkoittaisi sitä, että se seurustelu kuuluisi muille?
Siinä tapauksessa kaikki ennen vuotta 2006 tapahtuneet seurustelut eivät ole olleet kovinkaan kummoisia, koska ennen FB:n perustamista kukaan ei ole voinut olla kenenkään fb-kaveri.
Edelleen kyse on siitä, että mies ei jostain syystä halua olla ap:n kaveri fb:ssä. Jos haluat verrata aikaan ennen fb:tä voisi vaikka verrata tilanteeseen, jossa et halua kertoa seurustelukumppanillesi sukunimeäsi tai osoitettasi, vaikka hän sitä kysyy. Kuulostaako sinusta vakavalta seurustelulta?
Vertauksesi on todella huono, koska tänä päivänäkin voin tietää seurustelukumppanini sukunimen ja osoitteen ilman Facebookia. Ja olisin ilman Facebookia voinut tietää sen vuotta 2006. Nimen ja osoitteen tietämisellä ei ole nyt eikä ollut silloin mitään yhtettä Facebookiin. Silti silloin osattiin seurustella ihan hienosti ilman mitään FB:tä.Älä yritä tehdä FB:stä jotain elämää suurempaa seurustelun kilometripylvästä, sillä sitä se ei ole. Minä esimerkiksi en edelleenkään kelpuuta samassa työpaikassa olevia työkavereitani fb-kavereikseni, eikä se kerro mitään suhteestani heihin. Se ei ole muuttunut FB:n myötä mihinkään. Ainoa ongelma tääs ovat sinun laillasi ajattelevat ihmiset, jotka yrittävät kehittää FB:n ympärille uutta käyttäytymisen normistoa, ettekä ymmärrä että me muut emme noudata normejanne.
Ei vaan nimenomaan päinvastoin. Tässähän nimenomaan siitä fb-kaveruudesta tehdään ihan hirveä mörkö, joka pilaisi parisuhteen. Mitä sillä on väliä, jos oikeasti on kyse vakavasta seurustelusta? Tässähän ei ihmetellä sitä, miksi jotkut eivät ole kavereita, vaan sitä, miksi kaveruudesta kieltäydytään.Jos sinä et hyväksy fb-kavereiksi työkavereitasi, sehän kertoo sinusta sen, että hyväksyt kavereiksi vain tietynlaiset henkilöt (esim perheenjäsenet ja ystävät). Toisilla saattaa tilanne olla juuri päinvastainen, eli käyttävät fb:a vain työkäytössä. Nämä molemmat ovat ihan ymmärrettäviä tilanteita, mutta ap:n tilanne ei nyt sovi oikein tällaiseen skenaarioon. Mies ei sanonut, että käyttää fb:a vain työkäytössä, vaan oli huolissaan seurustelun paljastumisesta. Miten vakavasta seurustelusta voi olla kysymys, jos sen paljastumista pitää pelätä?
Minusta vaikuttaa siltä, että pikemminkin ap tekee fb-kaveruuden puuttumisesta mörön. Mieshän ilmeisesti voisi seurustella ilman sitäkin, mutta ongelma on ap:n päädyssä koska hän sitä fb-kaveruutta haluaa eikä saa.
Sinä luet valtavan paljon omiasi ap:n neljään lyhyeen virkkeeseen. Taidat olla helposti mielikuvituksellasi mukaan tempautuvaa sorttia? Mies ei vaikuta olevansa huolisssaan parisuhteen pilaantumisesta, koska päinvastoin on valmis olemaan yhdessä ikuisesti. On myös kertonut asiasta niille, joille seurustelusta kuulluu tietääkin. Jos mies ei halua seurustella julkisesti, niin omapa on asiansa. En minäkään ensimmäiseen puoleen vuoteen kertonut kumppanistani kenellekään, ja niin sitä vaan mentiin naimisiin siitä huolimatta. Mutta ai niin, se tapahtuikin ennen FB:n olemassa oloa. Silloin ei tarvinnut pohtia joidenkin ulkopuolisten keksimiä sääntöjä miten FB:ssä kuuluu käyttäytyä.
AP:lle neuvo: jätä noiden hätähousujen neuvot omaan arvoonsa. Etene seurustelussasi sen mukaan mitä teette kasvotusten ja olet niin kuin FB:tä ei olisi olemassakaan. Seurustele kuten sadat ihmispolvet ennen mitään FB:tä seurustelivat. Se nimittäin on vieläkin ihan mahdollista.Tuo parisuhteen pilaantuminen ei nyt liittynyt ap:n mieheen, vaan pariin kommenttiin.
Mitä julkista seurustelua se fb-kaveruus on? Nyt ei puhuta parisuhdepäivityksistä, vaan kaveruudesta. En minäkään ole mitään parisuhdepäivityksiä fb:iin laittanut, vaikka 11 vuotta parisuhteessa olinkin. Mutta ei minulle tullut mieleenkään arpoa, että voinkohan minä nyt hyväksyä oman seurustelukumppanini kaveripyynnön, kun ei minun seurusteluni kenellekään kuulu. Kyllä minusta fb-kaveruuden hyväksymättömyys kertoo jotain suhteesta, vaikka sinä nyt minusta hullua ylireagoijaa tässä yritätkin tehdä.
On ihan ok, jos ei halua esim julkisella paikalla kävellä käsi kädessä tai pussailla, mutta kyllä minua ihmetyttäisi, jos seurustelukumppani ei haluaisi edes lähteä julkiselle paikalle kanssani. Samanlaisesta vivahde-erosta tässä nyt puhutaan. Ei fb:ssä tarvitse parisuhdestatuksia tai pusipusiviestejä julkaista, mutta on se nyt kumma, jos ei edes kavereita voi olla, ettei kukaan vain näe.
Kyllä sinä ylireagoija oletkin, koska oletat että kymmenen vuotta olemassa ollut sosiaalinen foorumi voi muodostaa normin sellaiselle ikiaikaiselle asialle kuin seurustelu. Ap voisi palata takaisin linjoille kertomaan miksi mies katsoo, että fb-kaveruus kertoisi muille että he tapaavat. Ap. kertoi avauksessaan niin vähän, että emme tiedä onko hän halunnut merkata parisuhdepäivityksen näkyviin myös. Miehen vastauksesta päätellen on, eikä mies katso sellaisen kuuluvan muille. Ap:n lyhyen avauksen pohjalta on aika vaikea mitään pidemmälle meneviä johtopäätöksiä vetää. Sinäkään et voi juuri miehen vastauksen takia tietää etteivätkö ole puhuneet parisuhdepäivityksestä, mutta niin sinä vaan oletat.
Julkisia paikkoja on paljon. FB on niistä miljoonista vain yksi. Ap ei ole meille kertonut, että lähteekö mies muihin julkisiin paikkoihin hänen kanssaan. Senkään johdosta ei kannattaisi tässä asiassa antaa mielikuvituksen laukata valtoimenaan ja lukea neljään lyhyeen virkkeeseen roppakaupalla omia tulkintojaan.
Vierailija kirjoitti:
Sanoi myös,ettei kuulu muille,että tavataan. On kertonut minusta puheittensa mukaan lähes aikuisille lapsilleen. Haluaa olla kanssani ikuisesti. Joku nyt ei täsmää.
Kellä onni on , se onnen kätkeköön. Miksi kaikki pitäisikään julistaa Facessa? Ei munkaan parisuhdetiedot ole julkisesti netissä kaikkien katseltavana, niistä tietää vaan sukulaiset ja ystävät.
Fiksu mies sulla oikeesti.
Ja miten fb-kaveruus muuttaisi tätä asiaa? Ensin sanotaan, että ei fb-kaveruus merkitse suhteessa mitään, mutta kuitenkin se kaveruus on niin pelottavaa, että oikein pelätään menettämistä. Ei nyt oikein aukea tämä logiikka.