Lue keskustelun säännöt.
Vaatekaupasta katosi 500 miljoonaa euroa – ”Naiset ikään kuin lopettivat vaatteiden ostamisen”
22.10.2016 |
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001934658.html
Minulla nykyinen lama on vaikuttanut siten, että olen alkanut ostamaan vähemmän, mutta laadukkaampaa. Kuten artikkelissa sanottiin: "Suomalaiset pukeutuvat koko ajan paremmin. Mutta aika moni on havahtunut siihen, että emme me tarvitse koko ajan uusia vaatteita."
Kommentit (368)
Ostan nykyään todella harvoin vaatteita, koska kaupoissa myytävät vaatteet ovat enimmäkseen kammottavan rumia ja huonolaatuisia rytkyjä. Värimaailma on synkkää mustaa, harmaata ja suttuista murrettua. Joskus ennen oli kiva kierrellä kaupoissa katselemassa kauniita vaatteita ja aina silloin tällöin ostaa jotakin, mutta nyt vaateostoksille lähteminen on pelkästään rasite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menin into piukeana Sokoksen marks&spencer -osastolle. Olin katsellut nettisivuja ja mielestäni vaatteet näytti aika kivoille mun silmään. Samoin yks kiva bloggaaja on välillä hehkuttanut m&s:n vaatteita. Paikan päällä pettymys oli kyllä megasuuri! Vaatteet oli surkeeta laatua, keinokuitua ja hapsottavia ompeleita. Yhdetkään sovittamaton farkut ei mahtuneet mun jalkaan, kaikissa oli niin kapeat pillilahkeet että jo jalkaterä juuttui kiinni! Juu naurakaa vaan, niin minäkin tein sovituskopissa :)))
Pyysin vielä myyjää etsimään mulle sopivat ja sanoin, että mulla on paksut pohkeet sekä isot jalat, mutta ei ammattitaito riittänyt myymään mulle sopivia vaatteita. Oli mulle eka ja vika kerta siinä kaupassa.
:-D
Aikoinaan Tampereen Sokoksella oli ilmainen pukeutumisneuvoja. Koska en itse koskaan löytänyt mitään (olen 154 cm ja 47 kg), varasin ajan pukeutumisneuvojalle. Sovittuna päivänä menin paikalle. Kiertelimme ensin osastolla ja hän kyseli mieltymyksistäni ja mitä etsin. Keräsimme vaatteita mukaan sovitettavaksi. Kuinka ollakaan, kaikki vaatteet olivat tietysti liian isoja. Pukeutumisneuvoja lohdutti, että voihan helmaa pidentää jne. No se ei paljon auta, kun jakun tai hameen vyötärökaarros kiristää perseen kohdalla! Paska keikka, yhtäkään aikuisen naisen vaatetta ei pukeutumisneuvoja minulle isosta tavaratalosta löytänyt. Jonkun huivin ostin säälistä.
Nykyään kai moinen pukeutumisneuvoja on lopetettu. Eikä enää ole palvelua sovituskoppiinkaan. Eilen olin etsimässä uusia rintsikoita, ja jouduin neljä kertaa riisuutumaan ja pukeutumaan uudelleen ja ravaamaan sovituskopin ja alusvaateosaston väliä, koska minun piti käydä itse etsimässä sopivampia kokoja ja malleja. Osastolla hääräili kyllä yksi myyjä, mutta ei ollut minua huomaavinaankaan. Huomasi kyllä, että ollaan osuuskaupassa. Pienistä liiviliikkeistä ei päästetä ulos palvelematta tai edes kysymättä, voiko auttaa.
Seuraavaksi sitten kassalle jonottamaan. Siellä tietysti vain yksi myyjä palvelemassa, vaikka maksupisteitä on useampiakin. Muut myyjät oikovat ja järjestelevät vaatteita hieman etäämpänä mindfulness-hartaudella ilman kiireen kierää. Jonoa kertyy, koska kassalla olevalla asiakkaalla on kiharaisempi tuotereklamaatio meneillään. Asiakkaat huokailevat ja vilkuilevat kelloaan, mutta siitä ei ole apua. Kun järjestellään vaatteita rekkiin, niin järjestellään vaatteita rekkiin. Yks hailee asiakas ja sen rahat.
No, ei liity varsinaisesti ketjun aiheeseen muuten kuin että verkkokauppa on tässä mielessä todellakin vaivattomampi vaihtoehto. Tampereen Sokos ryösti eilen tarpeettomasti aikaani puoli tuntia. Jos olisi palveltu, olisin ehtinyt käydä kotona vielä ennen iltamenoa. En ehtinyt. Eli siihen palveluunkin voisi kiinnittää huomiota, vaikka palvelulla ei vaatteiden laatua pystykään parantamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä näyttää joillakin olevan vaikeaa löytää laadukasta vaatetta. Minä ainakin löydän helposti vaatteita, jotka kestävät käytössä vuosikausia. Ja ihan niistä tavallisista kaupoista. Mitä te niille vaatteille teette, jos ne menevät heti rikki? Vai onko tämä nyt taas sitä, että edullinen ja helposti saatavilla oleva ei voi olla hyvää vaan pitää olla jotain bambukultakuidusta tehtyä erikoisdesignia?
Ainakin mulla on vaatimuksena laadun lisäksi myös ulkonäkö. Kyllä varmaan jostain varustelekasta löytyisi kestävää vaatetta, mutta ei sellaista, jota voisi pitää työpalavereissa ja joissa näyttäisi naiselta.
Mitä te siellä palaverissa teette, jos ne ihan tavalliset kauluspaidat eivät kestä käytössä?
Älä viitsi olkiukkoilla.
Missä oli olkiukko? Tässähän on nyt sivutolkulla jauhettu, että vaatteet ovat huonolaatuisia eivätkä kestä käytössä. Mitä tässä nyt sitten tarkoitetaan?
Rautalanka: ne vaatteet on alkujaan niin rumia, ettei niitä halua ostaa. Lisäksi se huono laatu näkyy vaatteen viimeistelyssä ja esim siinä, ettei vaate kestä normaaleja pesuja. Siitä irtoaa värit, napit ja ompeleet. Näihin ei vaikuta se, mitä vaate päällä tekee. Jos paita näyttää jo kaupan hengarissa epäsiistiltä ja venyneeltä, ei se käytössä ja pesuissa ainakaan parane.
Jännä kun minulla ei kyllä lähde värit, napit ja ompeleet pesussa. Ainoa tuskailun aiheeni ovat olleet ulkotakkien ja laukkujen vetoketjut, jotka eivät kestä mitään, mutta muiden vaatteiden kohdalla en edelleenkään tiedä, mistä tässä puhutaan. Eri asia on sitten, jos se vaate ei miellytä silmää. Sehän ei liity varsinaisesti laatuun vaan makuun.
Ei tässä ketjussa ole pelkästään laadusta puhuttukaan vaan myös valikoiman heikkoudesta. Kaikissa ketjuliikkeissä on täsmälleen samanlaiset vaatteet, ja jos se nykymuoti ei iske, on pakko tilata ulkomailta. Nykyinen valikoima palvelee vain teinejä ja ylipainoisia täteja. Ei aikuisia normaalipainoisia naisia, jotka haluaisivat pukeutua kauniisti ja tyylikkäästi.
Ja kyllä se nykyvaatteiden laatu vaan on kuraa. Mulla on pari espritin neulepaitaa 10v takaa, ja ne on lähes uuden veroisia. Vuosi sitten ostettu taas meni parissa kuukaudessa ihan kamalaksi. Kahdet farkut löystyivat pesussa pitokelvottomiksi. Kalliista takista katkesi vetoketjun vedin. Valkoista tpaitaa en ole saanut vuoteen ostettua, kun kaikista näkyy läpi. Jne jne.
Näinpä. Kaikissa ketjuvaateliikkeissä on tasan samat valikoimat ja mallistot jotka palvelevat juurikin teinityttöjä, ei aikuisia naisia. Sokoksella jne. puolestaan valikoima meneekin sitten tätimäiseksi. Itsekin olen kolmekymppinen asiantuntijatyötä tekevä nainen joka suosii siistejä, tyylikkäitä vaatteita, mutta niitä ei näistä vaatekauppaketjuista yksinkertaisesti löydy. Paidoissa valikoima on joko harmaa/vihreänruskea läpinäkyvä akryylisäkki vailla mitään muotoa tai sitten navan yläpuolelle loppuva herutustoppi jollain kornilla printtitekstillä. Kun haluan tyköistyvän, lämpimän neuleen joka ei nukkaannu tai repeydy ensimmäisen pesun jälkeen, on pakko tilata netistä. Paitapuserotkin ovat kuin paperia, ryppyyntyvät heti päälle pukiessa ja istuvat huonosti, koska ovat ilmeisesti suunniteltu tasapaksuille ja todella pienirintaisille naisille. Rintavarustukseni on normaalikokoa mutta silti nappi ei mene kiinni.
Ostamistani topeista ja paidoista valkoisista on se hohtava valkoinen väri lähtenyt kahden pesun jälkeen, housut ovat nukkaantuneet heti ensimmäisen pesun jälkeen. Sukkiin ilmestyy reikiä jo muutaman käyttökerran jälkeen. Kengistä puhumattakaan, kiinasta tilattu halpoja muovisia klopoja joista pohjan liimaukset pettävät jo kaupassa tai kantakorko katkeaa heti ensimmäisten metrien aikana. Laatu on kauppaketjuissa laskenut huomattavasti viimeisen 10 vuoden aikana, joitakin teininä ostettuja vaatteita on edelleen käytössä koska ovat kestäneet todella hyvässä kunnossa eivätkä olleet edes mitään hirveän kalliita rättejä.
En jaksa ravata kaupassa tekemässä kompromisseja huonon valikoiman kanssa ja sitten uusia vaatekaappiani joka vuosi kun edellisissä rytkyissä on jo saumat ratkenneet sekä kangas virttynyt ja reikiintynyt. Siksi tilaan netistä suurin piirtein kaiken päällepuettavan.
Vierailija kirjoitti:
Olen muutaman kerran kuullut kommentin, että miesten vaatteiden laatu on parempaa kuin naisten vaatteiden. Onko totta?
Valitettavasti on totta. Tämän voi todeta missä tahansa kaupassa, että naisille tarjotaan akryyliä, polyamidia, polyesteriä ja miehille merinovillaa, kashmiria ja laadukasta puuvillaa. Myös naisten nahkakengät ovat liian usein tekonahkaa, vaikka miehille nahkakengät ovat aina aitoa nahkaa. Itse naisena olisin valmis sijoittamaan rahaa laatumateriaaleihin, mutta koska niitä ei Suomessa juurikaan ole enää tarjolla, on pakko hakea ulkomailta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi ostaa housut. Mutta kun ei ole rahaa, niin enpä viitsi.
Mä olen aina ollut kohtuu tiedostava kuluttaja, en ostanut hillittömiä määriä, suosinut 2nd handiä jne, mutta budjetin rajallisuuden vuoksi on tullut ketjuliikkeidenkin vaatteita ostettua. Viime vuosina on kuitenkin vaatteiden ostaminen vähentynyt minimiin, eli ostan lähinnä muutamia perusjuttuja kuten sukkia ja alusvaatteita hajonneiden tilalle. Syitä tälle on
-olen 37, maltillisellakin kuluttamisella vaatetta on kertynyt jo ihan riittävästi kun en nyt minimalisti kuitenkaan ole. Nuorempana tuli tilanteita joissa oli pakko hankkia vaikka hautajaismekko tai juhlakengät. No, nyt ne on jo, ja koska suosin simppeliä, ajatonta tyyliä pystyn pitämään vaatteet loppuun asti.
-äiti on käsityöihminen ja opettanut jo nuorena katsomaan vaatteiden laatua. Onko kankaassa huono näppituntuma? En osta. Repsottaako saumatja napit jo valmiiksi? En osta. Mitäs materiaalilappu kertoo? Neule akryyliä ja paita polyesteriä? En osta. Ja tuntuu että vuosi vuodelta löytyy vähemmän ja vähemmän potentiaalista ostettavaa.
-entistä enemmän on alkanut kuvottamaan vaateteollisuuden epäkohdat kuten työläisten huonot olot ja ympäristöongelmat. Netti on tehnyt mahdolliseksi tilata eettisesti kestävämpiä vaatteita, joten ei ole enää tarvetta ostaa edes niitä mustia t-paitoja perusliikkeistä vain siksi ettei valinnanvaraa ole. Mieluummin ostaisin vaatteeni "livenä" kuin netistä mutta jos kaupoissa tarjolla on vaan epäeettisiä riistovaatteita niin netti kutsuu.
-liittyen kahteen edelliseen kohtaan: suosien entistäkin enemmän käytettynä hankkimista. Nykyisin käsityötaidotkin on sen verran hyvät että voin ostaa vaikka vanhan, väärän kokoisen ja mallisen takin ihan vaan materiaalin takia ja muokata siitä mieluisan, tai vanhan miesten kauluspaidan tehdäkseni siitä lapselle mekon. Miksi ostaa epäeettisiä rytkyjä kun voin saada mittatilausvaatteita paremmasta materiaalista samaan hintaan tai usein halvemmallakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voin itsekin myöntää, että vaaateostokset on omalla kohdallani siirtyneet viime vuosina yhä enemmän nettiin. Ostaisin todella mielelläni vaatteeni kaupoista, joissa ne saisi sovittaa ennen ostamista, mutta kun kaupoista ei löydy mitään ostettavaa.
Näin 35-vuotiaana asiantuntijatyötä tekevänä haluan pukeutua siististi ja tyylikkäästi. Nuorisokaupoissa (hm, Cubus, veromoda, ginatricot...) en ole käynyt vuosiin, vaatteiden laatu on huonoa eikä tyylikään oikein iske :-) kotimaiset vaatemerkit (marimekko, samuji, IVANAhelsinki, Nanso, papu..) on usein muodottomia kaapuja eikä trikoomekko ja legginsit muutenkaan ole kun juttu. Stockalla, Sokoksella ja aleksi13 on isot osastot vähän iäkkäämmille naisille, ei nekään oikein vielä muutamaan kymmeneen vuoteen ole mua varten.
Jäljelle jää muutamat hassut vaatemerkit mitä tavarataloista saa: filippak, Tiger, selected femme.. Lisäksi Helsingissä joitain liikkeitä, missä ihan ok näköisiä vaatteita. Aika pienestä valikoimasta joutuu siis vaatteensa ostamaan, joten nettikaupat on ahkerassa selailussa.
Ihan samaa mieltä, paitsi että lähestyn jo viittäkymppiä. Onneksi on Cos.
2000-luvun alussa olin nuori aikuinen ja ihan huvittaa nyt, kun silloin ilmoitin yhdeksi harrastuksekseni "shoppailun". Suosikkikauppani oli H&M ja Only/Veromoda. Nyt olen 35, ja oikeastaan viiteen vuoteen en ole juurikaan ostanut itselleni mitään, koska olen ollut äitiysvapailla kotioloissa joten ei ole ollut sillälailla tarvettakaan. Mutta jotain on myös tapahtunut; kun käyn entisissä suosikkikaupoissani (ja ihan missä tahansa Kappahl, Cubus, Ginatricot) - en löydä niistä mitään ostettavaa!
Tuntuu että muoti on muuttunut rumaksi, sellaiseksi mikä ei ainakaan minua pue (siis juuri nuo muidenkin mainitsemat kolhot neuleet jotka vain tuntuu korostavan vartalon epäkohtia..!?) ja vaatteiden laatu on heikentynyt. 2000-luvun alun ostamani H&M:n Hennes collectionin vaatteet ovat vielä tänä päivänä hyvässä kunnossa, ne ovat paksumpaa kangasta ja viimeistellymmän oloisia kuin mikään mitä tänäpäivänä sieltä löytää. Yhden premium quality -untuvatakin ostin pari vuotta sitten luullen sen olevan jotenkin parempi, mutta eipä ollut.
Nykyään ostankin vain todelliseen tarpeeseen ja suosin mahdollisimman paljon eettistä tai kotimaahan edes jotenkin linkittyvää tuottajaa, esim. Noshia. Enkä todellakaan myöskään osta tekonahka -mitään vaan oikeista materiaaleista kassit, laukut ja kengät. Ulkomailla käydessä huomaa selvästi, kuinka vielä muualta saa kauniita, klassisempia ja naisellisempia vaatteita, joita Suomesta löytyy oikein etsimään!! Muistelen aikaa, jolloin H&M:n isoista kuvastoista löytyi vaikka mitä haaveilun arvoista jota oli pakko tilata, mutta kyllä viimeiset vuodet on melkein suoraan paperinkeräykseen saanut kyseisen opuksen heittää, koska se on kääntynyt juuri toisinpäin että suurin osa tarjolla olevista vaatteista ei kiinnosta pätkän vertaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen muutaman kerran kuullut kommentin, että miesten vaatteiden laatu on parempaa kuin naisten vaatteiden. Onko totta?
Olen valmistunut aikoinani teolliseksi pukusuunnittelijaksi Lahden Muotoiluinstituutista. Siellä yksi opettaja kertoi suoraan, etteivät miehet kertakaikkiaan osta huonolaatuista vaatetta. Jatkavat etsimistä ja maksavat vaikka enemmän että saavat haluamansa. Naiset haksahtavat koska muotimaailmassa on nykyään vuodessa neljästä kahdeksaan sykliä. Kun koko ajan tulee jotain uutta haluavat naiset myös herkemmin uusia vaatteita. Miehet ovat konservatiivisempia vaatteiden suhteen eivätkä kaipaa piristystä (siis suurin osa miehistä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verkkokauppa maksaa alvinsa siihen maahan missä toimii, ei sen tarvi kenellekkään toimittaa mitään tietoja minne on myynyt.
Ei nyt ihan näinkään. Jos joku ulkomainen verkkokauppa myy paljon Suomeen, niin se on myös Suomeen alv-velvollinen. Jos jostain Amazonista vaikka tilaat tavaraa, niin alvit menee Suomen alv-verokannan mukaan ja tilitetään Suomeen. Vain pienet verkkokaupat pystyvät myymään paikallisella alvilla.
Sulta vissiin löytyy joku lähde tuolle väitteelle?
Meinaat että Amazon tms maksaa Suomeen alveja?
Ja Amazon ei varsinaisesti ole kauppa vaan välikäsi. Kuten Ebaykin...
Jos tilaan alle 20 eurolla ja tuote tulee suoraan omasta postiluukusta eli EI mene tulliin niin ei siitä mitään alveja Suomeen makseta, vasta sitten kun tuotteen arvo on yli 22e niin pitää maksaa alvit JOS jää tulliin, ja yli 150e arvoisista lähetyksistä menee tullit...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen tänä vuonna ostanut itselleni tasan 2 vaatetta tavan kaupasta, loput netistä joko kotimaan tai ulkomaan puolelta. Tämä siksi että koon 54 ( omenavartalo) vaatteita ei vain ole. Viimeksi kävin Lindexillä vain huomatakseni että olivat lopettaneet isojen naisten malliston ja korvaavat tuotteet oli vain vedetty suurennettuna rekkiin tavan vaatteista = ei ole kivaa, jos paidan alareuna on navan kohdalla ja rölly vilkkuu ilkkuvasti :(
Ostan ennemmin vaatteita, joiden valmistajalla on hyvä mallisto, laadukas jälki ja voin edes jollain tavalla olla varma, että noudattavat jotain eettistä alihankkijakoodistoa.
Vierailija kirjoitti:
Hieno juttu! Ihmiset alkavat vihdoin herätä tähän roskakulttuuriin. Itse olen jo vuosia ostanut vain tarpeellista, suosin käytettyä ja kotimaista / vähintään Euroopassa tuotettua ja valmistettua ja olen opetellut tekemään vaatteita myös itse. Astioissa olen siirtynyt Pentikkiin ja pienten savipajojen tuotteisiin, Arabiakin kun on nykyään thaimaalaista roskaa. Korut ostan käsityöläisiltä, huonekalut kirpparilta ja antiikkikaupoista, saa laatua, jota voi korjata ja tuunata, ei tavaraa, joka on 10 vuoden kuluttua kaatiskamaa. Kengissä suosin myös suomalaista, valikoima vain on aika pieni, onneksi on Sieviläiset kengät olemassa, löytyy laadukkaita ja kauniita kenkiä.
Mieluummin pistän rahani laatuun, luomuun, lähiruokaan, hierontaan, hemmotteluhoitoihin, käsityötarvikkeisiin kuin roskaan. Mieluummin käyn luontoretkellä, konserteissa, sienessä kuin shoppailemassa. Mieluummin luen, teen käsitöitä, hoidan kasvimaata ja vietän aikaa perheen ja ystävien kanssa kuin venyn kauppakeskuksissa tai vaikka baareissa, kuka niissäkään enää käy?
Tykkään susta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No aika tyhmiä ovat ihmiset, jos ihan pitää erikseen huomata, että "hei, eihän niitä vaatteita olekaan pakko koko ajan ostella". Voi hyvää päivää.
Oot tosi syvällinen ajattelija, kiitos tästä pohdinnasta.
Ai sinäkö olet tämän asian hoksannut vatsa hiljattain, vai miksi pidät tuota jonain merkittävänä huomiona? :D
Vastasin ylimieliseen tokaisuun ylimielisellä tokaisulla. Kannusta ihmisiä pohtimaan, miksi asiat ovat niin kuin ovat ja miksi ne muuttuvat. Voi tietenkin olla, että olet niin nuori, ettet ole elänyt vaatteiden kulutuksen murrosta. Mutta siitä huolimatta, vaikka olisitkin nuori, kannattaa silti miettiä, mistä johtuu se, että ihmiset alkoivat yhtäkkiä alkoivat ostaa vaatteita ja mistä kimmokkeen on saanut vastakkainen trendi. Sitä voi vaikka yrittää pohtia ilman :D-hymiöitäkin.
Eli mitä siinä pitäisi pohtia? Että ihmiset ovat aiemmin ostaneet tavaraa turhaan, vaikka vähemmälläkin olisi varmasti pärjännyt? En ole mielestäni kovin nuori (36 v), mutta en ole silti koskaan tajunnut, miten kukaan voi esimerkiksi kuluttaa merkkilaukkuihin tuhansia euroja. Ei ole tähänastinen elämänkokemus minulle vielä tällaista suoranaista tyhmyyttä selittänyt. Jos sinä olet pohdinnoissasi päässyt pidemmälle, niin kerro toki minulle tyhmälle.
Hyvin seivattu, mutta ymmärtänet itsekin, että edellinen viestisi oli -noh, typerä.
Eli et pysty itsekään selittämään. Tyhmyys on tässä toki kärjistetty ilmaisu, mutta kyllä sinun on pakko myöntää, että merkkilaukkujen ja muun "luksuksen" kohdalla kyse on pelkästään siitä, miten ihmiset saadaan maksamaan ilmasta. Laadullahan nämä useimmiten valintaansa perustelevat, mutta se laatuhan näissä tuotteissa ei oikeasti sitä hintaa tuo.
Voi elämän kevät. En ole se, jonka kanssa tämän keskustelun aloitit, mutta kommentoin silti. Vastasit sarkastiseen heittoon ilmeisesti ottaen sen tosissaan tai muuten vain hölmösti, ja nyt yrität tuoda keskustelun toiselle tasolle. Lopeta jo.
Siis missä oli sarkasmia? Siinä, kun minua sanottiin syvälliseksi ajattelijaksi? Ymmärsin sen kyllä niin, että minun ajatuksessani on jotain vikaa. Jos näin ei ollutkaan, miksi pitää sitten tuollaista heittää? Juuri tyypillistä keskustelua tällä palstalla. Ensin nauretaan ja sitten sanotaan, että enhän minä tosissani.
Tuossa joku toinenkin vastaaja kommentoi, että kyllä pitää olla jotenkin eksyksissä, jos pitää lukea joku konmari-opas, että tajuaa vähentää kulutusta. Tästähän tässä juuri on kyse. Oletko siis ihan tosissasi sitä mieltä, että tämä tieto ei ole ollut koko ajan kaikkien ulottuvissa ja pääteltävissä? Ja sama juttu noiden merkkilaukkujen kanssa. En tosiaan osaa tätä nyt paremmin enää selittää.
Lopeta/lopettakaa jankutus olisiko muiden pitänyt tajuta vähentää kuluttamista jo aikaisemmin jne. Ketään ei kiinnosta. Ketju on muuten mielenkiintoinen ja toivon aiheeseen jatkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No aika tyhmiä ovat ihmiset, jos ihan pitää erikseen huomata, että "hei, eihän niitä vaatteita olekaan pakko koko ajan ostella". Voi hyvää päivää.
Oot tosi syvällinen ajattelija, kiitos tästä pohdinnasta.
Ai sinäkö olet tämän asian hoksannut vatsa hiljattain, vai miksi pidät tuota jonain merkittävänä huomiona? :D
Vastasin ylimieliseen tokaisuun ylimielisellä tokaisulla. Kannusta ihmisiä pohtimaan, miksi asiat ovat niin kuin ovat ja miksi ne muuttuvat. Voi tietenkin olla, että olet niin nuori, ettet ole elänyt vaatteiden kulutuksen murrosta. Mutta siitä huolimatta, vaikka olisitkin nuori, kannattaa silti miettiä, mistä johtuu se, että ihmiset alkoivat yhtäkkiä alkoivat ostaa vaatteita ja mistä kimmokkeen on saanut vastakkainen trendi. Sitä voi vaikka yrittää pohtia ilman :D-hymiöitäkin.
Eli mitä siinä pitäisi pohtia? Että ihmiset ovat aiemmin ostaneet tavaraa turhaan, vaikka vähemmälläkin olisi varmasti pärjännyt? En ole mielestäni kovin nuori (36 v), mutta en ole silti koskaan tajunnut, miten kukaan voi esimerkiksi kuluttaa merkkilaukkuihin tuhansia euroja. Ei ole tähänastinen elämänkokemus minulle vielä tällaista suoranaista tyhmyyttä selittänyt. Jos sinä olet pohdinnoissasi päässyt pidemmälle, niin kerro toki minulle tyhmälle.
Hyvin seivattu, mutta ymmärtänet itsekin, että edellinen viestisi oli -noh, typerä.
Eli et pysty itsekään selittämään. Tyhmyys on tässä toki kärjistetty ilmaisu, mutta kyllä sinun on pakko myöntää, että merkkilaukkujen ja muun "luksuksen" kohdalla kyse on pelkästään siitä, miten ihmiset saadaan maksamaan ilmasta. Laadullahan nämä useimmiten valintaansa perustelevat, mutta se laatuhan näissä tuotteissa ei oikeasti sitä hintaa tuo.
Voi elämän kevät. En ole se, jonka kanssa tämän keskustelun aloitit, mutta kommentoin silti. Vastasit sarkastiseen heittoon ilmeisesti ottaen sen tosissaan tai muuten vain hölmösti, ja nyt yrität tuoda keskustelun toiselle tasolle. Lopeta jo.
Siis missä oli sarkasmia? Siinä, kun minua sanottiin syvälliseksi ajattelijaksi? Ymmärsin sen kyllä niin, että minun ajatuksessani on jotain vikaa. Jos näin ei ollutkaan, miksi pitää sitten tuollaista heittää? Juuri tyypillistä keskustelua tällä palstalla. Ensin nauretaan ja sitten sanotaan, että enhän minä tosissani.
Tuossa joku toinenkin vastaaja kommentoi, että kyllä pitää olla jotenkin eksyksissä, jos pitää lukea joku konmari-opas, että tajuaa vähentää kulutusta. Tästähän tässä juuri on kyse. Oletko siis ihan tosissasi sitä mieltä, että tämä tieto ei ole ollut koko ajan kaikkien ulottuvissa ja pääteltävissä? Ja sama juttu noiden merkkilaukkujen kanssa. En tosiaan osaa tätä nyt paremmin enää selittää.
Sarkasmi on vaikea laji, ja AV:lla täysin helmiä sioille.
Vierailija kirjoitti:
Olen tänä vuonna ostanut itselleni tasan 2 vaatetta tavan kaupasta, loput netistä joko kotimaan tai ulkomaan puolelta. Tämä siksi että koon 54 ( omenavartalo) vaatteita ei vain ole. Viimeksi kävin Lindexillä vain huomatakseni että olivat lopettaneet isojen naisten malliston ja korvaavat tuotteet oli vain vedetty suurennettuna rekkiin tavan vaatteista = ei ole kivaa, jos paidan alareuna on navan kohdalla ja rölly vilkkuu ilkkuvasti :(
Ostan ennemmin vaatteita, joiden valmistajalla on hyvä mallisto, laadukas jälki ja voin edes jollain tavalla olla varma, että noudattavat jotain eettistä alihankkijakoodistoa.
Itse olen 38 koon tiimalasi, ja minusta kaikki vaatteet nimenomaan on tehty omenalihaville. Paitojen leikkaukset on palloa tai neliöitä, turha haaveilla muotoon leikatuista paidoista. Lisäksi mitoitukset on niin isoja, että saa laittaa kaksi omaa kokoaan pienemmän ja silti se on löysä... Luulisi sinulle nimenomaan löytyvän siis vaatteita!
Vierailija kirjoitti:
Olen pienipalkkainen opiskelija. En osta vaatteita.
Olen myöa pienituloinen opiskelija ja kyllä toiset opiskelijat kiinnittävät ulkonäköönsä huomiota, pukeutuvat hyvin ja päivittäin eri vaatteet käytössä ja shoppailevat säännöllisesti. Ehkä ostokset enwmmän verkossa ja lomamatkoilla ulkomaille.
Ostan niitä joita kehutaan nettipalstoilla. Kulutus tietenkin rahapussin mukaan. Kierrätys on aina hyve.
Ööö joo-o, niinhän juuri sanoin. Tosi hyvän villatakin löysinkin. Maksoi muistaakseni n 70 euroa, ja on joka pennin väärti (ja seuraavaksi joku kommentoi, että meillä on sentit, ei pennejä).